Россия и Запад в ХХ веке: История экономического противостояния и сосуществования

Катасонов В.Ю. Россия и Запад в ХХ веке: История экономического противостояния и сосуществования / Отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2015. – 736 с.

В книге выдающегося русского ученого Валентина Юрьевича Катасонова показана история экономических отношений России и Запада в XX веке. Автор доказывает, что начиная с XIX века западноевропейские страны и США навязывают России систему неравноправных для нее экономических и финансово-кредитных отношений, пытаются превратить нашу страну в колонию, сырьевой придаток западных стран. Подобную же систему отношений к России Запад сохраняет и сейчас. По мнению Катасонова, попытки Запада навечно превратить нашу страну в сырьевую колонию иллюзорны, Россия вернет свое могущество, вернет награбленное, и никакие «иезуитские соглашения» Запада ему не помогут.

Россия и Запад в ХХ веке
Валентин Катасонов

Не надейтесь, что единожды вос-
пользовавшись слабостью России, вы
будете получать дивиденды вечно.
Русские всегда приходят за своими
деньгами. И когда они придут – не
надейтесь на подписанные вами иезу-
итские соглашения, якобы вас оправ-
дывающие. Они не стоят той бумаги,
на которой написаны. Поэтому с рус-
скими стоит или играть честно, или
вообще не играть.
Отто фон Бисмарк
Предисловие
Вашему вниманию предлагается работа, посвящен-
ная финансово-экономической истории мира и России в
ХХ веке. Она состоит из двух частей. Каждая из них может
рассматриваться как вполне самостоятельное исследование.
Но при этом обе части органически дополняют друг дру-
га. Центральным событием первой части является между-
народная финансово-экономическая конференция в Генуе
в 1922 году. Во второй части таким событием является
международная финансово-экономическая конференция в
Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году.
Оба указанных события интересны и поучительны
сами по себе. Но в определенном смысле они выступают
лишь поводом для описания общей экономической и по-
литической обстановки в мире, которая предшествовала
и сопутствовала обеим конференциям. А также для выяс-
6
Предисловие
нения того, насколько решения указанных конференций
удалось практически реализовать, насколько они оказали
влияние на финансовую, экономическую и политическую
ситуацию в мире и как они отразились на России (в то
время выступавшей под названием «Советский Союз»).
Представленная в книге панорама захватывает отчасти
историю XIX века и нашу новейшую историю XXI века.
Но 90 % всего материала посвящены описанию и анализу
событий XX века. Первая часть сфокусирована на перио-
де между двумя мировыми войнами. Вторая – на периоде
с конца Второй мировой войны до конца XX века. Пано-
рама ХХ века в книге представлена преимущественно как
мировая финансовая и экономическая история, политиче-
ские события ушедшего века являются лишь фоном, по-
зволяющим лучше понять финансовые и экономические
события и процессы.
В центре внимания даваемого нами описания миро-
вой финансовой и экономической истории ХХ века явля-
ется Россия. Наша страна была участницей конференций
как в Генуе, так и в Бреттон-Вудсе. Вопросы, обсуждав-
шиеся на обеих конференциях, напрямую затрагивали ин-
тересы нашего государства. На обеих конференциях Рос-
сия как социалистическое государство (в первом случае
как «РСФСР», во втором случае как «СССР») была среди
стран, которые принципиально от нас отличались по свое-
му социально-экономическому устройству (были капита-
листическими странами).
Особенности наших взаимоотношений с остальным
миром не сводились только к социально-экономическим
различиям. Правящие круги тех стран, среди которых
Россия тогда находилась (ведущие страны Запада), рассма-
тривали ее как цивилизацию, антагонистическую запад-
ной цивилизации. Впрочем, этот антагонизм существовал
на протяжении многих веков и проявлялся в войнах евро-
пейских государств против России, а также в различных
7
Предисловие
формах «невооруженной агрессии» (например, постоян-
ные попытки экспансии католицизма на восток). Итак, в
разные моменты истории Европа пыталась проводить по-
литику либо «ползучего поглощения» России как цивили-
зации («цивилизационной ассимиляции»), либо жесткого,
силового, буквально физического ее уничтожения. Обо-
стрение отношений между Западом и Россией произошло
в 1917 году, когда к цивилизационным противоречиям
добавились еще противоречия социально-экономического
порядка.
Сегодня, в XXI веке, Российская Федерация начи-
нает приходить в себя после бурных революционных со-
бытий 90-х годов прошлого века, излечиваться от чуждой
ей идеологии либерализма, избавляться от иллюзорных
представлений о том, что мы будем жить в «общеевропей-
ском доме». События на Украине помогают быстрее избав-
ляться от подобного рода иллюзий, раскрывают истинную
сущность западной цивилизации. Мы начинаем осозна-
вать себя самостоятельной цивилизацией. И именно это
вызывает лютую ненависть наших «партнеров» на Западе.
Осознание себя самостоятельной цивилизацией
– необхо-
димое, но еще недостаточное условие для того, чтобы вос-
становить сильно поврежденное (но, слава Богу, не уни-
чтоженное) здание русской цивилизации. «Русский дом»
включает в себя Православную Церковь, суверенное госу-
дарство, самобытную культуру, созидательную экономи-
ку, крепкую семью и многое другое.
Мы имеем уже более или менее сложившиеся пред-
ставления о том, что такое русская цивилизация («Рус-
ский дом») в плане Церкви, культуры или семьи. В мень-
шей степени нам понятно, каким может и должно быть
государство. И уж совсем размытое представление на
этот счет в отношении экономики. Что такое «русская
экономика», т. е. экономика как элемент русской цивили-
зации? Раз и навсегда готовой формулы и готовых чер-
8
Предисловие
тежей «русской экономики» не существует (и существо-
вать не может). Экономика подобна живому организму,
рецепты поддержания жизнеспособности и здоровья та-
кого организма можно давать с учетом возраста, истории
болезней, наследственных признаков, нагрузок, внешних
условий существования организма и многих других фак-
торов. Как это ни парадоксально звучит, но ближайшим
аналогом той модели экономики, которая могла бы стать
частью русской цивилизации в XXI веке, является та эко-
номика, которая существовала в СССР в период с конца
1920-х годов до середины 1950-х годов, т. е. примерно
на протяжении четверти века. Этот период охватывает
социалистическую
индустриализацию, Великую Отече-
ственную войну, послевоенное восстановление экономи-
ки, дальнейшее ее развитие в относительно мирных усло-
виях. Условно эту модель можно назвать «экономикой
Сталина», поскольку она создавалась и функционировала
в те годы, когда у руля власти в нашей стране находился
И. В. Сталин.
Организм «сталинской экономики» развивался и
функционировал в экстремальных условиях враждебной
внешней среды (международной обстановки). А именно в
условиях, когда Запад пытался экономически закабалить
нашу страну, превратить ее в свой сырьевой придаток,
колонию. Эти попытки проявлялись, с одной стороны, в
организации экономической, торговой и кредитной бло-
кады Советского государства. С другой стороны, Запад
постоянно требовал свободного, неограниченного до-
ступа своим монополиям на внутренний рынок СССР,
к нашим природным ресурсам, снятия всяких ограни-
чений на иностранные инвестиции в экономику страны
(включая банковский сектор), полной конвертации рубля,
демонтажа государственного сектора экономики, возвра-
щения национализированного имущества иностранным
хозяевами
т. д.
9
Предисловие
В наиболее обнаженном, концентрированном виде
экономическая позиция Запада в отношении нашей страны
проявилась на Генуэзской конференции 1922 года. Эта кон-
ференция стала очень важной страницей нашей истории.
Во-первых, мы сумели отбить наглые притязания на-
ших бывших союзников по Первой мировой войне, кото-
рые сводились к тому, чтобы Россия изменила свой эконо-
мический строй и стала жить по тем правилам, по каким
она жила до начала Первой мировой войны. То есть по
правилам западной цивилизации. Россия отстояла право
развиваться по иному пути (каким бы спорным он ни ка-
зался внешним наблюдателям).
Во-вторых, Россия отвергла вполне конкретные мате-
риальные притязания, касающиеся довоенных и военных
долгов. Более того, она заняла на конференции наступа-
тельную позицию и предъявила встречные требования,
касавшиеся компенсации ущербов от интервенции и эко-
номической блокады. Такие встречные требования со-
ветской делегации стали интереснейшим прецедентом в
истории – как российской, так и мировой.
В-третьих, руководство нашего государства извлек-
ло полезный урок из конференции. Исчезли иллюзии того,
что «заграница нам поможет». Более того, стало прихо-
дить понимание, что Запад нам может в качестве помощи
предложить лишь «долговую веревку», с помощью кото-
рой в дальнейшем он Россию и повесит. Хотя после кон-
ференции в Генуе в стране еще несколько лет проводилась
«новая экономическая политика» (НЭП), исподволь стал
готовиться переход к той самой модели, которую мы на-
звали «сталинская экономика».
На протяжении двух с половиной пятилеток (вплоть
до начала Великой Отечественной войны) в нашей стране
было построено без малого 10 тысяч предприятий. При
этом, что важно, Запад полностью торгово-экономической
и кредитной блокады СССР не снимал. Именно благода-
10
Предисловие
ря индустриализации мы сумели не только выстоять во
Второй мировой войне, но изменить ее ход и победить.
Без натяжки можно утверждать, что без индустриализа-
ции в СССР исход Второй мировой войны мог бы быть
совсем иным.
Но история не терпит сослагательного наклоне-
ния. И в 1944 году, когда уже исход войны был предре-
шен, в США была проведена Международная валютно-
финансовая конференция. Ее называют Бреттон-Вудской
конференцией, а те решения, которые были на ней при-
няты, воплотились в международный валютно-финансовый
порядок, который принято называть бреттон-вудской
системой (БВС). Формально она просуществовала до
1970-х годов, когда на смену БВС пришла ямайская валют-
ная система. Однако отдельные элементы БВС сохраняют-
ся до сегодняшнего дня. Например, на Бреттон-Вудской
конференции было принято решение о создании Между-
народного валютного фонда (МВФ), который до сих пор
продолжает функционировать. На Бреттон-Вудской кон-
ференции наша делегация не проявляла себя столь энер-
гично и активно, как в Генуе. Была иная ситуация. Реше-
ния конференции были предопределены, все они были
в интересах США, вернее, в интересах американского
доллара и хозяев «печатного станка», выпускавшего эти
доллары (Федеральная резервная система). В 1944 году
закладывался фундамент послевоенного мирового фи-
нансового порядка, в рамках которого существование и
дальнейшее развитие СССР было опасным для цивили-
зационной идентичности нашей страны. Если поведение
советской делегации на конференции в Бреттон-Вудсе не
сопровождалось никакими громкими заявлениями и про-
тестами, то поведение Сталина после этой конференции
для Запада оказалось в каком-то смысле сенсационным.
Запад был уверен, что СССР станет частью БВС, а Сталин
отказался ратифицировать документы Бреттон-Вудса.
11
Предисловие
Фактически СССР оказался за пределами послевоенной
мировой валютно-финансовой системы.
Однако изгоем его назвать было трудно, через неко-
торое время он начал выстраивать собственную систему
в рамках лагеря социалистических государств. Конечно,
после Второй мировой войны СССР сохранял на каком‑то
уровне свои торгово-экономические и финансовые отно-
шения и со странами Запада. История этих отношений
(как и отношений в период между двумя мировыми война-
ми) была сложной. Их можно назвать комбинацией «про-
тивостояния» (экономические, торговые и финансово-
кредитные блокады и санкции) и «сосуществования»
(начиная от торговли товарами и кончая более сложными
формами отношений – «компенсационные сделки», произ-
водственная кооперация, научно-технические связи).
Конечно, в решениях конференции в Бреттон-Вудсе
все формулировки носили достаточно благообразный
вид, в них постоянно встречались слова «прогресс», «вос-
становление экономики», «стимулирование торговли и
экономического развития», «сбалансированная между-
народная торговля», «валютная стабильность» и т. п. Од-
нако не только советская делегация, но и другие участ-
ники конференции (тот же Джон Кейнс, возглавлявший
английскую делегацию) прекрасно понимали, что скры-
вается за этими красивыми словами. Фактически начи-
налось формирование новой версии мирового порядка
«Pax Americana», которая должна была заменить устарев-
шую версию «Pax Britannica». За высокопарными фраза-
ми Бреттон-Вудса скрывались все те же старые принци-
пы международных экономических отношений, которые
можно описать с помощью слов «подчинение», «диктат»,
«контроль», «эксплуатация», «конкуренция», «торговая
война», «валютная война», «картельный сговор», «раздел
рынков», «демпинг», «долговая зависимость», «банкрот-
ство», «внешнее управление» и т. д. В 1944 году родилась
12
Предисловие
новая версия хорошо всем известного международно-
го финансово-экономического социал-дарвинизма. Она
предполагала деление мира на «избранных» (сегодня это
называется «золотым миллиардом») и «плебс», «рабов»,
«изгоев» (периферия мирового капитализма), обслужи-
вающих мировую верхушку.
Именно поэтому СССР начал выстраивать свою соб-
ственную международную систему торгово-экономических
и валютно-финансовых отношений с участием ряда стран,
вставших на путь социалистического строительства. Эта
система получила организационное оформление в виде
Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), созданного в
1949 году. Название организации уже само говорит о том,
что пространство СЭВ свободно от норм и принципов меж-
дународного социал-дарвинизма. Здесь действуют прин-
ципы взаимовыгодного сотрудничества, международной
взаимопомощи, выравнивания уровней экономического
развития отдельных стран. Важными средствами практи-
ческой реализации этих принципов стали планирование
экономического развития и внешнеэкономических связей
отдельных стран, организация общей внешней защиты от
влияния мирового капиталистического хозяйства (в том
числе с помощью государственной монополии внешней
торговли, государственной валютной монополии), внедре-
ние во взаимных расчетах собственной наднациональной
денежной единицы (переводной рубль) и т. д.
Последние 20–25 лет нам усиленно навязывают ино-
странный опыт в самых разных сферах человеческой дея-
тельности и общественной жизни. Конечно, кое-что пред-
ставляет для нас интерес и может быть использовано. Но
во многих случаях зарубежный опыт в России не прижи-
вается, подобно тому, как не приживаются органы одно-
го человека, пересаженные другому. В области экономи-
ки нам предлагается опыт других стран – США, Европы,
«третьего мира». Но другие страны принадлежат к другим
13
Предисловие
цивилизациям. Велика вероятность отторжения чужерод-
ного опыта и даже нанесения себе такими экспериментами
серьезного ущерба.
У нас есть реальная и надежная альтернатива – свой
собственный опыт, о котором в лучшем случае современ-
ный человек, живущий в России, забывает. А в худшем
случае он о нем ничего не знает. Потому что этот опыт
сознательно замалчивается. Данная книга адресована, в
первую очередь, тем, кто об этом опыте ничего не знает
и кто хотел бы о нем узнать. Я думаю, что это был бы
более продуктивный подход к поиску оптимальных ре-
шений для выхода страны из нынешних экономических
тупиков (чем, скажем, конструирование умозрительных
экономических моделей). А чтобы этот опыт экономиче-
ского строительства в непростых условиях враждебного
капиталистического окружения было интереснее изучать,
я предлагаю начать знакомство с ним с таких знаковых
событий нашей истории, как конференции в Генуе и в
Бреттон-Вудсе. В них, как в каплях воды, отразились все
противоречия и драмы ХХ века.
Да, Россия (называвшаяся тогда «Советским Сою-
зом») в конце прошлого века ослабла, и наши «заклятые
друзья» с Запада этим немедленно воспользовались. Уже
более двадцати лет они грабят Россию и превращают ее
в свою колонию. Рассчитывая, что смогут получать свои
колониальные дивиденды вечно. Но, как говорил гер-
манский канцлер О. Бисмарк, эти надежды иллюзорны.
Россия вернет свое могущество, вернет награбленное, и
никакие «иезуитские соглашения» Запада при этом не
помогут. Удивительно прозорливым оказался «железный
канцлер»! Примерно через полвека после его слов Россия
порвала «иезуитские соглашения» о кабальных кредитах
и займах, подписанных до Первой мировой войны и во
время ее. Иностранные инвестиции были национализиро-
ваны, а иностранные банки закрыты. Стали заключаться
14
Предисловие
новые торговые и концессионные соглашения, которые
(в отличие от старых соглашений) предусматривали вза-
имную выгоду и уважение национального суверенитета
нашей страны. Давайте изучать нашу историю, богатую
опытом того, как мы рвали «иезуитские соглашения» и
выстраивали наши деловые отношения с «заклятыми
друзьями» на основе новых, честных правил игры. А с
теми, кто их не желал соблюдать, мы вообще предпочи-
тали не иметь дела.
15
Часть I
Генуэзская конференция.
Мировое хозяйство
между двумя войнами
…мы должны строить наше хозяйство
так, чтобы наша страна не превратилась
в придаток мировой капиталистической
системы, чтобы она не была включена
в общую систему капиталистического
развития как ее подсобное предприятие,
чтобы наше хозяйство развивалось не как
подсобное предприятие мирового капи-
тализма, а как самостоятельная экономи-
ческая единица, опирающаяся, главным
образом, на внутренний рынок, опираю-
щаяся на смычку нашей индустрии с кре-
стьянским хозяйством нашей страны.
И. Сталин, выступление
на XIV съезде ВКП (б)1.
Мы думали, что нас не любят потому,
что мы «красные», а нас не любят потому,
что мы русские.
Автор неизвестен.
Введение
Генуэзская конференция – яркое событие в отноше-
ниях нашей страны с Западом. Отношения между Россией1
Сталин И. В. Собр. соч. Том 7. С. 298.
16
В. Ю. Катасонов
и Западом на протяжении многих столетий носили ха-
рактер цивилизационного антагонизма, который иногда
имел скрытые формы, иногда явные и очень острые. После
Октябрьской революции 1917 года отношения между Рос-
сией и ее союзниками по Первой мировой войне приобрели
характер острого противостояния.
Одной из главных формальных причин такого обо-
стрения стало заявление новой власти в России об отказе
от погашения долгов царской власти и Временного пра-
вительства странам Запада. Ответ кредиторов последовал
незамедлительно. Уже в декабре 1917 года Запад объявил о
торговой и морской блокаде Советской России. Закончилась
Первая мировая война, Гражданская война в России, ино-
странная вооруженная интервенция против Советского го-
сударства, а накал экономического противостояния не сни-
жался. Россия оставалась в экономической блокаде, которая
дополнялась политической блокадой (отказ от признания
нового государства и установления с ним дипломатических
отношений). Первой серьезной попыткой нормализации по-
литических и торгово-экономических отношений между
Россией и Западом стала Международная конференция в
Генуе в апреле-мае 1922 года. До этого Советская Россия не
участвовала в многосторонних конференциях. Геную мож-
но сравнить с первым серьезным прорывом Россией блока-
ды, которая длилась более 4 лет.
Многие историки полагают, что по своей представи-
тельности и значимости Генуэзская конференция была со-
поставима с Парижской мирной конференцией 1919 года.
Между прочим, на Парижской конференции России не
было, а на Генуэзской конференции она не только присут-
ствовала, но и находилась в центре внимания.
В период между двумя мировыми войнами можно на-
считать всего лишь пять действительно масштабных меж-
дународных конференций по экономическим, торговым и
финансовым вопросам. Это:
17
Мировое хозяйство между двумя войнами
Брюссельская конференция по финансовым вопро-
сам и внешней торговле (1920 г.);
Генуэзская конференция по вопросам восстановле-
ния экономики Европы и уменьшению протекциониз-
ма (1922 г.);
Женевские конференции по проблемам протекцио-
низма и таможенного разоружения (1927 и 1930 гг.);
Лондонская конференция по вопросам стабилиза-
ции национальных валют и устранению ограничений
в торгово-политической области (1933 г.).
После Лондонской конференции в результате раз-
вившегося мирового экономического кризиса и стагнации
страны стали уходить в «глухую оборону». В междуна-
родной торговле усилились протекционистские тенден-
ции, золотой стандарт (даже в его усеченной слитковой и
девизной формах) был ликвидирован, мировая финансо-
вая система стала распадаться на валютные блоки и т. п.
Международное общение в форме экономических конфе-
ренций становилось бессмысленным. Что касается Лиги
Наций, которая просуществовала с 1920 по 1946 год, то ее
попытки заняться решением глобальных экономических и
финансовых вопросов успехом не увенчались.
Лишь через 22 года после Генуэзской конференции и
через 11 лет после Лондонской конференции была созвана
действительно масштабная экономическая конференция
в Бреттон-Вудсе (США). После указанной конференции
были созданы институты, призванные регулировать фи-
нансовые, торговые и экономические отношения в преде-
лах капиталистического мира (Международный валют-
ный фонд, Всемирный банк, Генеральное соглашение по
тарифам и торговле1).
1 Сегодня Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) преоб-
разовано во Всемирную торговую организацию (ВТО).
18
В. Ю. Катасонов
Некоторые экономисты полагают, что Генуэзскую кон-
ференцию по значимости можно сравнить лишь с междуна-
родной конференцией в Бреттон-Вудсе (лето 1944 г.). Если
Бреттон-Вудские решения заложили основы международ-
ной валютно-финансовой системы после Второй мировой
войны, то Генуэзские решения – основы международной
валютно-финансовой системы в период между Первой и
Второй мировыми войнами. Многие авторы международ-
ную валютно-финансовую систему 20–30-х годов прошло-
го века не без оснований называют Генуэзской. С нашей
точки зрения, здесь имеются натяжки, поскольку никаких
конкретных решений по новому мировому валютному по-
рядку в Генуе в 1922 году не принималось.
Между прочим, в учебниках часто можно прочитать,
что Генуэзской валютно-финансовой системе предшество-
вала так называемая Парижская система. Под Парижской
системой принято понимать классический международный
золотой стандарт, или как его еще называют золотомонет-
ным стандартом, который якобы был принят на Парижской
международной конференции 1867 года. С определенными
оговорками можно признать, что такой стандарт до нача-
ла Первой мировой войны существовал. Но никаких кон-
кретных решений о введении золотомонетного стандарта
на Парижской конференции 1867 года не принималось.
Это такой же «апокриф», как и «апокриф» о Генуэзской
валютно-финансовой системе1.
На конференции в Генуе имели место лишь дискус-
сии, которые опосредованно могли повлиять на приня-
тие решений отдельных государств позднее. Речь идет,
прежде всего, о решениях Великобритании и Франции о
частичном восстановлении золотого стандарта в виде зо-
лотослиткового стандарта2. Конечно, для советской деле-
1 Подробнее см. во второй части этой книги «Бреттон-Вудс и мировой фи-
нансовый порядок второй половины XX века».
2 Об этом стандарте мы скажем ниже.
19
Мировое хозяйство между двумя войнами
гации вопросы устройства мировой валютно-финансовой
системы не были самыми приоритетными, но тем не менее
ее позиция по этим вопросам была сформулирована доста-
точно полно и внятно.
Рассмотрим подробнее историю этой конференции,
которая оказала влияние (косвенное, опосредованное) на
многие экономические и политические события и в мире,
и в Советском Союзе в период между двумя мировыми
войнами. Опыт Генуи может оказаться весьма полезным
для сегодняшней России, когда отношения между нашей
страной и Западом вошли в фазу обострения.
Как сегодняшняя Россия может нормализовать свои
отношения с Западом? Как она может и должна исполь-
зовать эту нормализацию для решения своих стратегиче-
ских задач социально-экономического и политического
характера? Как Российская Федерация от обороны в сфере
экономической войны может перейти в наступление? Под-
сказку на эти и другие подобные вопросы мы можем найти
в собственном опыте 20-х годов прошлого столетия. Об-
суждаемая нами Генуэзская конференция оказала заметное
влияние на последующие отношения России с Западом. На
этой конференции наша страна впервые громко и уверенно
заявила о двух основных своих принципах взаимоотноше-
ний с Западом:
во-первых, о желании развивать взаимовыгодные и
всесторонние торгово-экономические отношения со все-
ми странами мира независимо от их социально-экономического
и политического строя;
во-вторых, о готовности противостоять любому эко-
номическому, политическом и военному давлению со сто-
роны Запада.
Рассмотрим подробнее детали событий, связанных с
подготовкой и проведением конференции, а также после-
дующих событий в мире вплоть до начала Второй миро-
20
В. Ю. Катасонов
вой войны1. А также попробуем понять, какие уроки мы
могли бы извлечь из тех далеких событий для выработки
эффективной политики современной России в отноше-
нии Запада.
Глава 1
Между Версалем и Генуей: обзор
важнейших событий
Парижская мирная конференция
и Версальский договор
Первая мировая война началась 28 июля 1914 года с
объявления войны Австро-Венгрией Сербии и закончи-
лась 11 ноября 1918 года, когда было заключено перемирие
между Антантой и Германией2. Основные контуры после-
военного устройства мира были определены Парижской
мирной конференцией3, главной целью которой была вы-
работка мирного договора. Такой договор был подписан
28 июня 1919 года в Версальском дворце во Франции, по-
этому он получил название Версальского мирного дого-
вора. Таким образом, ровно через пять лет после убийства
эрцгерцога Франца Фердинанда произошло официальное
завершение Первой мировой войны 1914–1918 годов. Сто-
1 Среди последующих событий основное внимание уделено тем, которые
связаны с тематикой Генуэзской конференции (репарации, долги по между-
народным кредитам и займам, иностранные инвестиции, торговля, валют-
ная система и т. д.).
2 Для России Первая мировая война началась 1 августа 1914 года, когда
Германия объявила войну России, и закончилась 3 марта 1918 года, когда в
Брест-Литовске был заключен мирный договор между РСФСР и Германией.
3 Конференция проходила с перерывами с 18 января 1919 г. по 21 января
1920 г. В ней участвовало 27 государств и пять доминионов Великобрита-
нии (Ньюфаундленд, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Южно-Африканский
союз).
21
Мировое хозяйство между двумя войнами
ронами Версальского мирного договора были, с одной сто-
роны, страны-победительницы, с другой стороны – капи-
тулировавшая Германия. Позднее были подписаны мирные
договоры и с другими странами, воевавшими на стороне
Германии1. Версальский мирный договор вступил в силу
10 января 1920 года, после ратификации его Германией и
четырьмя главными союзными державами – Великобрита-
нией, Францией, Италией и Японией.
Версальский мирный договор состоит из 440 статей и
одного протокола. Договор делится на 15 частей, которые в
свою очередь делятся на отделы.
На Парижской мирной конференции было принято
решение о создании Лиги Наций; часто это выставляется в
качестве главного результата конференции. Устав Лиги На-
ций был включен в текст Версальского мирного договора
(раздел I). Подписание и ратификация договора означало,
что страна становилась членом Лиги Наций. Высшим ор-
ганом организации была определена Ассамблея. Высшим
исполнительным органом стал Совет Лиги, состоящий
из четырех постоянных и четырех непостоянных членов.
Постоянными членами были Великобритания, Франция,
Италия, Япония. Цели Лиги Наций включали в себя: разо-
ружение, предотвращение военных действий, обеспечение
коллективной безопасности, урегулирование споров между
странами путем дипломатических переговоров, а также
улучшение качества жизни на планете. Лига прекратила
свое существование в 1946 году, когда ей на смену пришла
Организация Объединенных Наций (ООН).
Если неформально оценивать Версальский мир-
ный договор, то его основной и не афишируемой целью
было закрепление передела мира в пользу государств-
1 С Австрией был подписан Сен-Жерменский договор (10 сентября 1919 г.),
Болгарией – Нёйиский договор (27 ноября 1919 г.), Венгрией – Трианонский
договор (4 июня 1920 г.), Османской империей – Севрский мирный договор
(10 августа 1920 г.). Позже Севрский мирный договор 1920 г. заменил Ло-
заннский мирный договор 1923 г.
22
В. Ю. Катасонов
победителей. Германия лишалась в общей сложности тер-
риторий площадью 67,7 тыс. квадратных километров с
населением 5,5 млн человек. Главным территориальным
«бенефициаром» договора оказывалась Польша, которая
приобретала в восточных частях Германии дополнитель-
ные территории в 43,6 тыс. кв. км с населением 2950 тыс.
человек. На втором месте по величине территориальных
«трофеев» оказалась Франция (14,5 тыс. кв. км; 1820 тыс.
человек). Согласно условиям мирного договора, Герма-
ния возвращала Франции Эльзас-Лотарингию (в границах
1870 г.). Саар переходил на 15 лет под управление Лиги
Наций, а по истечении 15 лет судьба Саара должна была
решиться путем плебисцита. Угольные шахты Саара были
переданы в собственность Франции. За счет Германии
приращивали свои территории также Бельгия, Дания,
Чехословакия, Литва. Германия лишалась всех своих ко-
лоний, которые позднее были поделены между главными
державами-победительницами на основе системы манда-
тов Лиги Наций1. Кроме того, Германия отказывалась от
всех концессий и привилегий в Китае.
Большое количество статей Версальского мирного
договора было посвящено военным вопросам, прежде все-
го демилитаризации Германии, включая демилитариза-
цию ее экономики.
Еще один блок вопросов – репарации, которые Герма-
ния должна была уплачивать государствам-победителям.
Об этих вопросах мы будем еще специального говорить
ниже. Отметим лишь, что в первое десятилетие после под-
писания Версальского мирного договора вопросы репара-
ций оказались наиболее «жгучими», их обсуждение про-
должалось непрерывно, первоначальные репарационные
условия не раз пересматривались.
1 Позднее основные мандаты были выданы главным странам Антанты –
Великобритании и Франции. Кое-что также перепало Португалии, Японии,
Австралии, Новой Зеландии.
23
Мировое хозяйство между двумя войнами
Хотя Россия не участвовала в работе Парижской мир-
ной конференции и Версальского договора не подписы-
вала, однако в указанном документе Россия упоминается.
Согласно статье 116, Германия признавала «независимость
всех территорий, входивших в состав бывшей Российской
Империи к 1 августа 1914 года», а также отмену Брестского
мира 1918 года и всех других договоров, заключенных ею с
большевистским правительством. Статья 117 Версальского
договора ставила под сомнение легитимность большевист-
ского режима в России и обязывала Германию признать все
договоры и соглашения союзных и объединившихся держав
с государствами, которые «образовались или образуются
на всей или на части территорий бывшей Российской Импе-
рии». Фактически Германии навязывалось соучастие (пусть
и не прямое) в интервенции и блокаде, которые организовы-
вались против России ее бывшими союзниками.
Версальский мирный договор лег в основу Версаль-
ской системы, в которую также включаются договоры
стран-победительниц с союзниками Германии по войне
(с Австрией, Венгрией, Болгарией, Османской империей).
Послевоенный мировой политический порядок нередко
называют Версальско-Вашингтонской системой. Версаль-
ская система была дополнена Вашингтонской системой. В
основу последней легли договоры, которые были подписа-
ны на Вашингтонской конференции, проходившей в 1921–
1922 гг. (Вашингтонские договоры). Основной из них – «До-
говор четырех», подписанный Великобританией, Францией
и Японией. Вслед за ним были также подписаны «Договор
пяти» и «Договор девяти». Вашингтонские договоры регу-
лировали межгосударственные отношения в Тихоокеанском
регионе. Если «контрольный пакет» в Версальской системе
захватили Великобритания и Франция, то в Вашингтонской
системе он принадлежал Соединенным Штатам. Опираясь
на Вашингтонские договоры, Вашингтон осуществлял эф-
фективный политический, военный и экономический кон-
24
В. Ю. Катасонов
троль в Тихоокеанском регионе. В частности, благодаря
зафиксированным в Вашингтонских договорах принципам
«открытых дверей» и «равных возможностей» в торговле и
развитии промышленности Соединенные Штаты получили
доступ ко всей территории Китая.
Следует обратить внимание на три важные особенно-
сти Версальского мирного договора.
Во-первых, Версальский мирный договор продемон-
стрировал истинные интересы главных организаторов
Парижской мирной конференции – прежде всего, Велико-
британии и Франции. Договор носил хищнический, не-
справедливый характер. Он был нацелен не на обеспечение
политических и экономических условий послевоенного вза-
имовыгодного сотрудничества государств и преодоление
последствий войны, а на получение односторонних выгод
странами Антанты в виде территорий, рынков и репараций.
Такой договор «программировал» не долгосрочный мир, а
войну, причем в недалеком будущем. Прочитав мирный до-
говор, французский маршал Фердинанд Фош заявил: «Это
не мир, это перемирие лет на двадцать». Француз оказался
прав с точностью до двух месяцев1.
Во-вторых, при всей значимости Версальского мирно-
го договора для послевоенного устройства мира он не был
всеохватывающим. Прежде всего, потому, что среди участ-
ников Парижской мирной конференции и среди подписан-
тов документа не было России. Примечательно, что договор
отказался подписывать Китай (из-за его постановлений,
1 Можно приводить еще много похожих оценок Версальского мирного дого-
вора. В. И. Ленин характеризовал Версальский договор как «…договор хищ-
ников и разбойников». Он писал: «Это неслыханный, грабительский мир,
который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных,
ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбой-
никами с ножом в руках беззащитной жертве» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч.,
5 изд. Т. 41. С. 352–353). Ниже мы еще приведем оценки Версальского до-
говора известным английским экономистом Джоном Кейнсом, который был
членом делегации Великобритании на Парижской мирной конференции и
протестовал против грабительских условий договора.
25
Мировое хозяйство между двумя войнами
касавшихся передачи Шаньдуна Японии). Среди стран,
присоединившихся к мирному договору, не оказалось и
Соединенных Штатов. В связи с нежеланием США связы-
вать себя участием в Лиге Наций, в которой на тот момент
преобладало влияние Великобритании и Франции. Сенат
США отказался ратифицировать данный мирный договор1.
В противовес Версальскому договору США, как мы выше
отметили, организовали подписание Вашингтонских дого-
воров. Все это лишний раз демонстрирует, что Версальский
мирный договор не сумел преодолеть межимпериалистиче-
ских противоречий, которые существовали накануне Пер-
вой мировой войны и которые, по сути, к войне и привели.
В-третьих, Версальская мирная система не была все-
охватывающей не только по участникам, но и по спектру
вопросов. Многие крупные вопросы не регулировались
мирным договором, они оказывались также за преде-
лами полномочий и компетенции Лиги Наций. Прежде
всего, это вопросы финансовые и экономические: урегу-
лирование межгосударственных долгов, снятие барьеров
в международной торговле, преодоление послевоенного
экономического кризиса, восстановление разрушенной
экономики, возвращение к золотому стандарту и т. п.
Жизнь настоятельно диктовала странам необходимость
обсуждения этих сложнейших финансово-экономических
проблем, принятия на межгосударственном уровне соот-
ветствующих мер, последующей их практической реа-
лизации. Как ни парадоксально, но именно Версальский
мирный договор стал препятствием для урегулирования
многих финансово-экономических проблем. Особенно его
положения о репарациях.
В Версальском договоре рассматривались лишь не-
которые частные финансовые и экономические вопросы,
1 Позже, в августе 1921 года, дипломаты США заключили с Германией осо-
бый договор, практически идентичный Версальскому мирному договору,
однако не содержавший статей, касающихся Лиги Наций.
26
В. Ю. Катасонов
касающиеся Германии. Положения части IX (ст. 248–263)
предусматривали обязательство Германии передать союз-
никам золото и другие ценности, полученные ею в течение
войны от Турции, Австро-Венгрии (в качестве обеспечения
займов), а равно от России (по Брестскому мирному догово-
ру) и Румынии (в силу Бухарестского договора). Другие ста-
тьи этой части регулируют вопрос о долгах, падающих на
территории, отошедшие по данному договору от Германии.
Как правило, Германия была освобождена от уплаты та-
ких долгов1. Часть X (ст. 264–312) регулировала некоторые
аспекты экономической жизни Германии. Ей было запреще-
но устанавливать какие-либо ограничения на ввоз товаров
из союзных стран. В то же время ей предписывалось распро-
странить на торговлю и судоходство (рыболовство и кабо-
таж) союзных и объединившихся держав принцип наиболь-
шего благоприятствования. Германия должна отменить все
соглашения и договоры экономического характера, которые
она заключила во время войны с Австро-Венгрией, Болга-
рией, Турцией, а равно с Румынией и Россией. Ряд других
статей этой части регулирует вопросы частных контрактов,
судебных решений, промышленной собственности и т. д.
Парижская мирная конференция
и «русский вопрос»
Описание места и роли «русского вопроса» на Париж-
ской конференции предлагаем по статье из «Дипломатиче-
ского словаря»2. Несмотря на то, что Советская республика
1 За исключением долга, падавшего на Эльзас-Лотарингию. Здесь Фран-
ция припомнила Германии, как после Франко-прусской войны Бисмарк ан-
нексировал у Франции эту территорию, но при этом отказался принять на
себя часть французского долга, падавшего на Эльзас-Лотарингию.
2 Версальский мирный договор 1919 // Дипломатический словарь / Ред.:
Вышинский А. Я., Лозовский С. А. – М.: Государственное издательство по-
литической литературы, 1948.
27
Мировое хозяйство между двумя войнами
не была представлена на Парижской мирной конференции,
«русский вопрос» занимал в ее работе первостепенное ме-
сто и временами даже оттеснял на второй план ее основную
проблему – германскую. Парижская мирная конференция
открылась в момент, когда страны Антанты в осуществле-
ние англо-французского соглашения от 23 XII 1917 г. «О раз-
деле зон влияния в России» проводили активную военную
интервенцию в пределах Советского государства. В соот-
ветствии с этим соглашением Франция способствовала за-
хвату Бессарабии Румынией, начала интервенцию в Крыму
и на Украине, а Великобритания совместно с Францией и
США высадили свои войска (в марте 1918 г.) в Мурманске
и Архангельске. С конца мая 1918 года Англия и Франция
руководили восстанием чехословацких легионов, растянув-
шихся от Волги до Сибири и Дальнего Востока. В апреле
1918 года Япония начала интервенцию на Дальнем Востоке,
а в августе 1918 года к Японии присоединились Велико-
британия, США и Франция. Государства Антанты поддер-
живали контрреволюционные «правительства» Колчака за
Уралом, Деникина на юге России, Чайковского на севере и
Юденича на северо-западе. Равным образом они поддержи-
вали Финляндию, Эстонию, Латвию, Польшу, Литву и Ру-
мынию в их борьбе против Советского государства. Таково
было положение «русского вопроса» к моменту открытия
Парижской мирной конференции. Основные руководители
конференции и в частности «Большая четверка», ставив-
шие перед собой задачу переустройства мира и перекройку
карты Европы, отдавали себе отчет в том, что без решения
«русского вопроса» не удастся стабилизировать послево-
енное устройство мира. Так, например, накануне открытия
конференции, отвергая французский проект программы ее
работ, английская делегация заявила, что, по ее мнению,
следует заниматься проблемами в порядке их срочности.
«С этой точки зрения, – заявили англичане, – следует за-
няться сначала вопросом о России».
28
В. Ю. Катасонов
Хотя все члены «Большой четверки» считали, что
«русский вопрос» необходимо разрешить и притом в пер-
вую очередь, мнения о способах разрешения этой проблемы
у них резко расходились. Клемансо был наиболее последо-
вательным сторонником не только продолжения, но и все-
мерного усиления вооруженной интервенции в Советском
государстве. Он исключал какую бы то ни было возмож-
ность соглашения с Советским правительством и требовал
установления «санитарного кордона» вокруг Советской
республики.
Программу Клемансо поддерживал заменяв-
ший премьер-министра Италии Орландо министр ино-
странных дел Соннино (который в вопросе о вооруженной
интервенции был гораздо более настойчив, нежели Орлан-
до). С концепцией Клемансо боролся Ллойд-Джордж, кото-
рого поддерживал президент Вильсон. Уже в конце декабря
1918 года выявились резкие разногласия между Ллойд-
Джорджем, с одной стороны, и Клемансо – с другой. В этот
период Ллойд-Джордж был едва ли не единственным круп-
ным государственным деятелем Западной Европы, который
отдавал себе отчет в безнадежности военных методов борь-
бы с «коммунистической опасностью» и который выдвигал
идею переговоров с Советским правительством. В декабре
1918 года Ллойд-Джордж обратился к Клемансо с нотой,
предлагая пригласить делегатов Советского правительства
на Парижскую мирную конференцию. Клемансо резко от-
клонил это предложение. После ряда совещаний, по настоя-
нию Ллойд-Джорджа, поддержанного Вильсоном, и при
яростном сопротивлении Клемансо, которого поддерживал
Соннино, в январе 1919 года было решено созвать конферен-
цию на Принцевых островах, куда пригласить представи-
телей всех фактических правительств, образовавшихся на
территории бывшей Российской Империи. На это пригла-
шение Верховного Совета союзников Советское правитель-
ство ответило согласием. Вынужденный дать согласие на
созыв конференции Клемансо за спиной Ллойд-Джорджа и
29
Мировое хозяйство между двумя войнами
Вильсона, при посредстве французских представителей при
белогвардейских правительствах, предложил последним
отказаться от посылки своих делегатов на Принцевы остро-
ва. Срывая конференцию, Клемансо опирался в этом так-
же на консервативных членов английского правительства
и в частности на лорда Керзона и на Черчилля. Конферен-
ция на Принцевых островах не состоялась. В начале марта
1919 года Вильсон, по соглашению с Ллойд-Джорджем, по-
слал в Москву чиновника Государственного департамента
Буллита («миссия Буллита») для зондажа и обсуждения с
Советским правительством контуров возможного соглаше-
ния. Когда Буллит в середине марта вернулся из Москвы
с проектом соглашения, обстановка в «русском вопросе»
значительно изменилась. В коалиционном правительстве
Ллойд-Джорджа победила консервативная часть, настаи-
вавшая на продолжении и усилении вооруженной интер-
венции. В этих условиях Ллойд-Джордж не только отказал-
ся принять проект, привезенный Буллитом, но в публичном
парламентском заявлении отрицал свою причастность к его
поездке. Вскоре после этого начался так называемый пер-
вый поход Антанты против Советской республики.
На протяжении своей работы Парижская мирная кон-
ференция неоднократно занималась «русским вопросом».
Это имело место при обсуждении вопроса о восточных
границах Польши, о посылке в Польшу армии ген. Гал-
лера, об очищении германскими войсками территории
Прибалтики и т. д. При обсуждении «русского вопроса»
«Большая четверка» приглашала и заслушивала предста-
вителей так называемого политического совещания (в лице
бывшего министра иностранных дел России С. Д. Сазоно-
ва, бывшего посла Временного правительства в Париже
В. А. Маклакова
и бывшего председателя «Северного пра-
вительства» Н. В. Чайковского).
Однако Парижская конференция оказалась бессиль-
ной не только разрешить «русский вопрос», но даже на-
30
В. Ю. Катасонов
метить возможные пути этого разрешения. Все же в этом
вопросе Клемансо, несомненно, одержал победу над Ллойд-
Джорджем и Вильсоном и превратил конференцию в центральный
штаб вооруженной интервенции против Совет-
ской республики.
Парижская мирная конференция
и репарации
На Парижской конференции проблема репараций за-
няла весьма большое место в дискуссии между союзни-
ками и неоднократно грозила срывом переговоров. Фран-
цузский тезис по репарационному вопросу заключался в
следующем: Германия должна оплатить все убытки, нане-
сенные войной. Германия заранее должна принять на себя
безусловное обязательство оплатить репарации в той сум-
ме, которая будет установлена после конференции специ-
альной комиссией. Иначе говоря, Германии предлагалось
подписать пустой счет, в котором сумма будет проставле-
на позднее, причем без участия Германии. Англия и США
полагали, что не следует заставлять Германию подписы-
вать пустой счет. Исчисление суммы убытков – дело труд-
ное и спорное. Поэтому необходимо установить какую-то
глобальную (общую) сумму репараций и вписать ее в до-
говор. Основная борьба происходила между Клемансо и
Ллойд-Джорджем, последнего поддерживал Вильсон. По-
зиция Ллойд-Джорджа объяснялась не просто нежеланием
слишком ослаблять Германию, а тем, что такое ослабле-
ние будет означать усиление Франции. Еще большие опа-
сения вызывало то, что Германии в результате чрезмер-
ных репарационных обязательств придется наращивать
свой экспорт. «Чтобы она (Германия), – говорил Ллойд-
Джордж, – могла заплатить то, что мы хотим… необходи-
мо, чтобы она заняла на рынке еще более значительное
31
Мировое хозяйство между двумя войнами
место, чем то, какое она занимала до войны. В наших ли
это интересах?»1. Длительная борьба по репарационному
вопросу закончилась победой французской точки зрения.
Более того, председателем репарационной комиссии был
назначен представитель Франции. Создание специальной
репарационной комиссии во главе с французским предста-
вителем фактически давало возможность Парижу контро-
лировать экономику Германии.
Остановимся подробнее на Версальском мирном до-
говоре в той его части, которая касается репараций. Им по-
священ раздел VIII (ст. 231–247). Кстати, впервые участни-
ки Парижской конференции договорились о том, что они
не будут пользоваться термином «контрибуции». Мол, это
противоречит принципам цивилизованных стран. Ведь по
сути контрибуции – дань, которую побежденные страны
уплачивали победителям. А размеры дани определялись
степенью алчности победителя. В ХХ веке, по замыслу
участников Парижской конференции, все должно быть
по-новому, «цивилизованно». Победители теперь должны
ограничивать свои аппетиты и требовать от побежденных
стран лишь такие суммы, которые компенсируют понесен-
ные ущербы. В Париже на вооружение взяли термин «ре-
парации» – возмещения, восполнения, компенсации убыт-
ков, понесенных победителем. Каждая страна-участница
конференции старалась представить общему собранию
различные документы и цифры, определяющие макси-
мально полно ее репарационные претензии. Это и людские
потери, и разрушения жилого фонда, предприятий, дорог
и других объектов инфраструктуры, и военные расходы, и
упущенные доходы, и многое другое. Никакой общей ме-
тодологии оценок не было, поэтому каждая страна изобре-
тала свои методы подсчета, иногда напоминающие фанта-
зии или обыкновенное шарлатанство. Особенно старалась
делегация Франции, которая при каждом удобном случае
1 Цит. по: Версальский мирный договор 1919 // Дипломатический словарь.
32
В. Ю. Катасонов
напоминала, что именно она понесла самые большие эко-
номические потери в войне. И что же насчитали «цивили-
зованные» участники Парижской конференции?
В принципе можно было бы считать репарациями те
обширные территории германских колоний, которые по
Парижскому договору отходили победителям. Но алчные
победители нашли лукавый ход, согласно которому их ко-
лониальные приобретения не подпадали под категорию
«аннексии». Одна из основных задач создаваемой Лиги
Наций заключалась в том, чтобы передавать бывшие гер-
манские колонии в управление странам-победителям на
основе «мандатов». Систему мандатов Лиги Наций мож-
но сравнить с концессиями, только концессионерами вы-
ступали не частные компании, а государства, а объектами
концессий не рудники, месторождения или железные до-
роги, а целые страны.
Кроме того, победители секвестировали и арестовали
германские заграничные активы в размере 7 млрд долла-
ров, а также взяли в качестве «трофеев» большое количе-
ство германских патентов1. Эти «приобретения» в расчет
репараций также не принимались.
Было решено, что Версальский мирный договор не
будет фиксировать конкретной суммы репараций, посколь-
ку быстро разобраться в пестром многообразии репараци-
онных претензий союзников было просто невозможно. В
ст. 231 Версальского договора устанавливалось, что «союз-
ные и дружественные правительства объявляют, и Герма-
ния признает, что Германия и ее союзники ответственны
за все потери и убытки, причиненные союзным и друже-
ственным правительствам и их подданным в результате
войны, навязанной им благодаря нападению Германии и ее
союзников». Как отмечалось в ст. 232, Германия принимала
1 Павлов Н. В. Внешняя политика Веймарской республики (1919–1932) /
Н. В. Павлов // MGIMO.ru. 2011. Октябрь. – Интернет.
Режим доступа:: www.
mgimo.ru/study/faculty/mo/keuroam/docs/210929
33
Мировое хозяйство между двумя войнами
на себя обязательство «возместить весь ущерб, причинен-
ный гражданскому населению каждой из союзных и дру-
жественных держав и его имуществу нападением на земле,
на море и в воздухе в течение того периода времени, ког-
да каждая из этих держав находилась в состоянии войны с
Германией, и вообще возместить весь ущерб, определенный
в приложении I к настоящему разделу». Приложение это
весьма широко толкует понятие «ущерба, причиненного
гражданскому населению», включая сюда пенсии, которые
уплачиваются и будут уплачиваться участникам войны,
и всякие пособия семьям мобилизованных. Кроме того,
ст. 232 заключает в себе также обязательство Германии
взять на себя уплату долга, взятого во время войны Бель-
гией у ее союзников. Таким образом, Германии пришлось
подписывать договор с «завязанными глазами», заранее со-
глашаясь с любыми репарационными требованиями.
Определение конкретных сумм обязательств Гер-
мании по репарациям и их распределение по странам-
получательницам возлагалось на Репарационную комис-
сию, причем это должно быть сделано не позже 1 мая
1921 г. Репарационная комиссия была наделена широкими
полномочиями, состояла из 5 членов. При этом предста-
вители Соединенных Штатов, Англии, Франции и Ита-
лии были постоянными членами; пятый член менялся в
зависимости от повестки дня Комиссии. Представитель
Японии включался в Комиссию тогда, когда обсуждались
вопросы об ущербе на море или затрагивались интересы
Японии; представитель Югославии – при рассмотрении
вопросов, касающихся Австрии, Венгрии или Болгарии; во
всех остальных случаях пятым членом Комиссии являлся
делегат Бельгии. Впрочем, ждать окончательных решений
Репарационной комиссии по суммам выплат союзники не
намеревались. Версальский договор предусматривал пред-
варительные взносы деньгами и натурой в счет тех сумм,
которые будут установлены Репарационной комиссией.
34
В. Ю. Катасонов
Хотя никакой суммы репараций официально озву-
чено в Версальском дворце не было, однако в кулуарах
конференции гуляли астрономические цифры. Француз-
ская делегация не скрывала, что собирается содрать с
Германии семь шкур. Конечно, далеко не все участники
Парижской конференции были согласны с таким подходом
по вопросу репараций. Известный английский экономист
Джон Кейнс участвовал в конференции в качестве пред-
ставителя Британского казначейства. Этот англичанин в
знак протеста против неприемлемых, как ему казалось,
решений (в особенности, по репарациям) покинул конфе-
ренцию, сложив свои полномочия. По горячим следам он
написал книгу «Экономические последствия Версальского
договора» (1919)1. В ней он заявил, что принятые решения
не оставляют надежды на восстановление мирного хозяй-
ства и что бремя репараций сделает последующие поколе-
ния побежденных стран данниками победителей, между
тем хозяйственное возрождение Европы зависит от про-
цветания каждого народа. Кстати, Кейнс считал, что, бло-
кируя Россию (на тот момент торговая и морская блокада
против России продолжала действовать), страны Антанты
блокируют самих себя.
Кстати, статьей 116 Версальского договора оговари-
валось право России на предъявление Германии реститу-
ционных и репарационных требований. Россия не спеши-
ла клевать на эту «наживку», понимая, что для реализации
этого права бывшие союзники по Антанте потребуют от
нее взамен во много раз больше. Конечно, репарационные
претензии у России как страны, понесшей самые большие
потери в войне, были значительными. Но Москва искала
путей договориться с Берлином по вопросам взаимных
претензий напрямую. Тем более, что в августе 1921 года
1 Книга была переведена на русский язык и издана в РСФСР: Дж. М. Кейнс.
Экономические последствия Версальского мирного договора. Пер. с англ. –
М.: Гиз, 1922. Переиздание книги было в 1924 году. С тех пор эта работа
Кейнса у нас не переиздавалась.
35
Мировое хозяйство между двумя войнами
Вашингтон создал прецедент прямого (в обход Версаля)
мирного договора с Берлином.
Репарационные страсти
после Парижской конференции
До конца апреля 1921 года официальной фиксирован-
ной суммы репараций не было. Гуляли разные неофициаль-
ные суммы, которые были продуктом работы экспертов.
В 1918 году фигурировала цифра в 500 млрд, в 1919 – 375,
в 1920 – 269 млрд золотых марок.
Последняя из названных цифр фигурировала в раз-
ных публикациях и средствах массовой информации на
протяжении всего 1920 года. Чтобы читателю было более
понятна эта величина, отметим, что она эквивалентна при-
мерно 100 тысячам тонн золота. Между прочим, это на по-
рядок больше общего объема золота, которое находилось
в запасах центральных банков и казначейств всех стран
мира в начале Первой мировой войны. По данным одного
из наиболее авторитетных специалистов в области золо-
та Тимоти Грина, в 1915 году официальный золотой запас
Германии был равен 876 т. Золотые запасы других стран,
по его данным, были равны (в тоннах чистого металла):
США – 2568; Франция – 1457; Россия – 1250; Великобрита-
ния – 585; Италия – 397. Общий золотой запас всех стран,
которые публиковали отчетность по этому показателю, в
1915 году составил 9392 т 1.
Специалисты в области экономической истории
утверждают, что назначенные Германии в Париже репара-
ции в несколько раз превышали годовой валовой внутрен-
ний продукт (ВВП) тогдашней Германии. По некоторым
оценкам, накануне Первой мировой войны ВВП Германии
1 Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил,
2009. С. 75.
36
В. Ю. Катасонов
был равен примерно 50 млрд зол. марок1. Для сравнения:
после победы над Францией в Франко-прусской войне
«железный канцлер» Бисмарк назначил побежденной
Франции в 1871 году контрибуцию в 5 млрд франков, что
примерно эквивалентно 13 % ВВП тогдашней Франции2.
При тогдашнем золотом содержании франка контрибуция,
назначенная Бисмарком, была эквивалентна 1450 т желто-
го металла. Франция полвека не могла успокоиться, вспо-
миная эту контрибуцию и называя ее «грабительской». И
вот теперь Франция оказалась страной, которая более всех
других участников конференции ратовала за максималь-
ные репарации. Даже Великобритания на ее фоне вела
себя сдержанно. «Цивилизованные репарации» образца
1919 года оказались больше «грабительских контрибуций»
образца 1871 года в пересчете на золото в 69 раз!
Справедливости ради следует сказать, что сумма
269 млрд марок была неофициальной, вызывавшей горячие
споры. В Версальском договоре никакой конкретной суммы
репараций проставлено не было. Эту сумму до 1 мая 1921 года
должна была определить Репарационная комиссия.
Период времени между ратификацией Версальского
договора и Генуэзской конференцией – немногим более
двух лет. За это время было множество попыток союзных
держав придти к соглашению между собой и сговориться с
Германией по основным пунктам репарационного вопроса.
Набор вопросов был одним и тем же: 1) общий объем репа-
раций; 2) график погашения репарационных обязательств
и максимальные годовые объемы репараций; 3) формы ре-
параций (денежная, поставки товаров); 4) распределение
репараций среди стран-победительниц.
1 Попов Г. Г. Как плохие институты разрушают экономику. Пример Веймар-
ской Германии // Журнал институциональных исследований, том 5, № 2, 2013.
2 Катасонов В. Ю. Россия полностью выплатила США контрибуцию за
проигрыш в холодной войне (19.11.2013) // Интернет.
Режим доступа:: http://
www.nakanune.ru/news/2013/11/19/22331836/
37
Мировое хозяйство между двумя войнами
Не успели еще просохнуть чернила на Версальском
мирном договоре, а союзники опять вернулись к вопросу о
репарациях, одна конференция сменяла другую. Сначала
на конференции союзников в Сан-Ремо (апрель 1920 г.),
потом в Хите (май 1920 г.) и в Булони (июнь 1920 г.). На
последней из названных конференций была предложена
общая сумма репараций в 269 млн золотых марок. Репа-
рации должны были выплачиваться долями ежегодно за
42 года (позже сумма репараций была пересмотрена). На
всех конференциях сталкивались две точки зрения: не-
примиримо настроенной Франции и склонных к смягче-
нию требований – Англии и Италии.
Конференция в Спа (июнь 1920 г.). В отличие от
перечисленных выше конференций на конференции в
бельгийском городе Спа впервые приняли участие пред-
ставители Германии. Предложение о ее приглашении для
обсуждения вопросов репараций было принято по на-
стоянию Англии на конференции в Сан-Ремо. Союзники
потребовали объяснений, почему Германия не выплачи-
вает репараций; на момент начала конференции поступи-
ло всего 8 млрд марок, между тем как по договору она
должна предоставить 20 млрд. Представители Германии
поставили вопрос о необходимости считаться с реальной
платежеспособностью страны. 11 июля германский ми-
нистр иностранных дел Симонс представил конференции
свой меморандум. Он уверял, что требуемые с Германии
20 млрд марок репараций до 1 мая 1921 года фактически
уже уплачены. Он настаивал на том, что союзники долж-
ны принять во внимание финансовое и экономическое
положение Германии; в противном случае быстрый рост
задолженности и инфляция сведут к нулю способность
Германии выплачивать репарации.
Остро встал вопрос о поставках союзным государ-
ствам угля Германией в счет репараций. Согласно Вер-
38
В. Ю. Катасонов
сальскому договору, угольные поставки Германии долж-
ны были составлять 3,5 млн т в месяц, или 42 млн т в год.
Вскоре после конференции Репарационная комиссия сни-
зила норму поставок до 2,4 млн т в месяц. Фактически же
во втором квартале 1920 года среднемесячные поставки
равнялись 770 тыс. т, т. е. были в 3 раза ниже нормы. Гер-
манская делегация доказывала невозможность выполне-
ния поставок угля. 10 июля на конференции неожидан-
но выступил с дерзкой речью германский «король угля и
стали» Гуго Стиннес.
«Мы, реальные политики, – заявил Стиннес, – учи-
тываем трудность, почти невозможность убедить вас,
что нами приняты решительно все меры. Мы предвидим,
что ввиду этого вы выдвинете угрозы насилия, оккупа-
ции Рурской области или чего-нибудь подобного. И даже
если бы этот акт насилия был выполнен цветными войска-
ми, появление которых в качестве носителей обществен-
ной власти возбудило бы гнев в сердце каждого белого
и каждого немца, даже и в этом случае ни Франция, ни
Европа не получили бы никакой выгоды»1. Стиннес стал
прямо угрожать, что Германия не даст ни денег, ни угля
для поставок, ни других товаров для выполнения репа-
раций. Один из авторов «Истории дипломатии» проф.
И. И. Минц следующим образом объясняет выпад герман-
ского «короля угля и стали»: «Речь Стиннеса отнюдь не
была выражением его личной запальчивости, как пыта-
лись представить в Германии. То была обдуманная про-
вокация. Всем было известно, что Германия не достав-
ляла угля союзникам, между тем сотни тысяч тонн его
продавались немцами на сторону. Стиннес, представляв-
ший интересы тяжелой индустрии Германии, боялся, что
лотарингская сталелитейная промышленность, получив
1 Цит. по: История дипломатии. В 3 т. Т. 3. Дипломатия в период подготовки
Второй мировой войны (1919–1939 гг.). Под ред. акад. В. П. Потемкина. – М.-Л.:
Государственное издательство политической литературы, 1945. С. 93–94.
39
Мировое хозяйство между двумя войнами
немецкий уголь и кокс, явится опасным конкурентом
для германских промышленников. Чтобы помешать это-
му, он готов был пойти на риск оккупации Рура; он не
колебался нанести огромный ущерб всему германскому
народному хозяйству, лишь бы отстоять интересы своей
группы. Стиннес формально не согласовал своей речи с
германским правительством; но он был приглашен в со-
став немецкой делегации в качестве официального экс-
перта. Его доводы и цифры легли в основу возражений
германской делегации»1.
Союзники отказались обсуждать возражения Гер-
мании. Немцам пришлось капитулировать. 16 июля
1920 году германская делегация подписала протокол,
предложенный союзниками. Все «достижения» немцев
свелись к тому, что месячная норма поставок угля была
снижена с 2,4 млн до 2 млн т.
Пожалуй, наиболее значимым решением конферен-
ция было то, что на ней были окончательно зафиксирова-
ны доли в общем объеме германских репараций каждого
из союзников (%):
Франции – 52
Великобритании – 22
Италии – 10
Японии – 0,75
Бельгии – 8
Португалии – 0,75
Греции, Румынии и Югославии2 – 6,5.
Примечательно, что хотя американский Сенат и не
утвердил Версальского договора, за США было зарезерви-
ровано право получения своей доли репараций.
1 Там же. С. 94.
2 Эти три страны не были представлены на конференции в Спа.
40
В. Ю. Катасонов
Конференция в Брюсселе (декабрь 1920 г.). На ней
был выдвинут так называемый план Сейду, предвосхитив-
ший основные положения будущего плана Дауэса; план
этот предусматривал прогрессивно растущие годовые пла-
тежи Германии, поставки натурой, специальные гарантии
платежей со стороны Германии, финансовый контроль со-
юзников и предоставление международного займа; однако
план был отвергнут.
Конференция в Париже (январь 1921 г.). Состояв-
шаяся в Париже союзническая конференция глав прави-
тельств установила 29 января 1921 году общую сумму
репараций в размере 226 млрд золотых марок, которую
Германия должна была выплатить в течение 42 лет. Кроме
того, она обязана была выплачивать 12 % стоимости свое-
го экспорта. Ежегодные платежи определялись в 2 млрд
золотых марок в 1921–23 годах, в 4 млрд – 1923–25 гг. За-
тем годовые платежи выходили на уровень до 6 млрд. Од-
новременно союзники разрешили представить Германии
контрпредложения по репарационному плану, которые
предполагалось рассмотреть на Лондонской конференции
в марте 1921 года.
Постановления Парижской конференции вызвали в
Германии волну националистической кампании, продол-
жавшейся вплоть до следующей конференции, запланиро-
ванной на конец февраля в Лондоне. 1 февраля министр
иностранных дел Симонс выступил с официальным пра-
вительственным заявлением, в котором в резкой форме
отклонил решение союзников. Позиция кабинета была
поддержана партиями правительственной коалиции, от
их имени 2 февраля в рейхстаге выступил демократ Шиф-
фер. Прикрываясь заботой о немецком народе, он обви-
нил союзников в нарушении условий мирного договора и
в стремлении уничтожить немецкий народ. С правитель-
ственным заявлением согласились социал-демократы и
41
Мировое хозяйство между двумя войнами
находящиеся в оппозиции националисты. Один из лидеров
национальной партии заявил в рейхстаге, что его партию
удовлетворяет «решительный тон» выступления Симон-
са, и призвал кабинет отказаться от выполнения Версаль-
ского договора. В последующие недели по всей Германии
были инсценированы многочисленные марши и митинги
протеста против принятых в Париже постановлений. На
многочисленном митинге в Штутгарте 13 февраля Симонс
заявил: «…требования
союзников будут вечно висеть над
немецким народом, как призрак… мы, скорее, предпо-
чтем, чтобы нам навязали несправедливые решения, чем
согласимся подписать их». Свое выступление в Карлсруэ
15 февраля Симонс закончил словами: «Ни один из немец-
ких политических и государственных деятелей не может
допустить того, чтобы немецкий народ в течение 42 лет
нес тяготы репарационных платежей». 25 февраля Симонс
ознакомил членов кабинета с основными Германскими
контрпредложениями, подготовленными к Лондонской
конференции. Суть их сводилась к следующему. Германия
считает сумму в 226 млрд золотых марок необоснованной
и предлагает снизить ее до 50 млрд. Но так как из этой
суммы якобы уже выплачено 20 млрд, то оставшаяся часть
репараций равна 30 млрд золотых марок. Для погашения
этой суммы Германии должен быть предоставлен крупный
международный заем. Симонс предполагал, что Герман-
ские контрпредложения могут не найти единодушной под-
держки со стороны союзников и прежде всего Франции.
Но, как и прежде, он надеялся использовать противоречия
между союзниками и особую позицию США, проявлявших
значительный интерес к расширению экономического со-
трудничества с Германией. Еще в начале февраля 1921 году
американский представитель в Берлине Дрезел предупре-
ждал британского посла д’Абернона о том, что американ-
ское правительство будет серьезно критиковать всякий
план союзников, который «затруднит развитие американо-
42
В. Ю. Катасонов
германской торговли». Представленный Симонсом проект
не вызвал принципиальных возражений со стороны членов
правительства. Осторожно высказывался о предложениях
Симонса министр финансов Вирт. Он считал, что предло-
женная союзниками сумма репараций является чрезмерно
высокой и невыполнимой, но ее отклонение приведет Гер-
манию к катастрофе. 26 февраля с содержанием немецких
контрпредложений ознакомились лидеры политических
партий и парламентских фракций. Они одобрили подго-
товленные Симонсом предложения, хотя и понимали, что
германские условия выплаты репарации означают попытку
ревизии Версальского договора1.
Первая Лондонская конференция (февраль – март
1921 г.). Формально главными вопросами конференции
были политические, связанные с Турцией и Ближним Вос-
током. Но вопросы репараций опять всплыли. Присутство-
вавшая на конференции Германия подняла вопрос о том,
чтобы ограничить ее платежи общей суммой 50 млрд ма-
рок. Предложение было отвергнуто. Более того, союзники
вновь констатировали, что Германия не выполняет своих
репарационных обязательств. На этот раз Великобритания
и Франция добились более консолидированной позиции
по вопросу репараций. «Наметившееся франко-английское
сотрудничество на Ближнем Востоке позволило обеим
странам выступить с единой точкой зрения и по вопросу
о репарациях»2. 3 марта союзники выставили Германии
ультиматум: если она до 7 марта не признает репарацион-
ных обязательств, то союзники оккупируют города Дюс-
сельдорф, Дуйсбург и Рурорт на правом берегу Рейна3.
1 Дюльгер А. Репарационная политика Антанты и позиция правящих кру-
гов Германии (июнь 1920 – май 1921 гг.) // Интернет.
Режим доступа: http://
www.km.ru/referats/E0BBF4E96DB9428AA0BDB32795BF2948
2 История дипломатии. Т. 3. С. 100.
3 Ультиматум содержал и другие требования. В частности, требования выпол-
нения условий Версальского мира о разоружении и выдаче виновников войны.
43
Мировое хозяйство между двумя войнами
7 марта Симонс передал союзникам ответ, в котором со-
глашался на уплату пяти первых ежегодных взносов в
размере, предусмотренном парижским планом, но отказы-
вался от фиксации всей суммы репараций. Ллойд-Джордж
от имени союзников заявил, что германский ответ неудо-
влетворителен и указанные в ультиматуме санкции будут
немедленно применены.
8 марта оккупация состоялась. 10 марта 1921 года гер-
манское правительство обратилось к Лиге Наций с про-
тестом против расширения зоны оккупации германской
территории, но протест был оставлен без ответа. После
этого Берлин обратился за посреднической помощью к
Вашингтону. Однако США отклонили посредничество,
предложив Германии составить новую схему репараций и
начать переговоры с союзниками.
Вторая Лондонская конференция (апрель – май
1921 г.). Напомним, что до 1 мая 1921 года Репарационная ко-
миссия, согласно условиям Версальского мирного догово-
ра, должна была определить окончательную общую сумму
репарационных обязательств Германии. Так вот, 27 апреля
1921 года комиссия сообщила Германии, что ее долг по ре-
парациям определен в 132 млрд марок, не считая возложен-
ного на Германию бельгийского долга в 5,6 млрд марок.
В конце апреля 1921 года открылась 2-я Лондон-
ская конференция союзников, в работе которой Германия
участия не принимала. Конференция утвердила оконча-
тельный план репарационных платежей, который в виде
ультиматума 5 мая был передан германскому правитель-
ству. Союзники установили общий размер репараций (в
132 млрд золотых марок), а сумму годовых платежей Гер-
мании (деньгами и натурой) – в 4,6 млрд марок. Лондонская
конференция потребовал от Германии до 11 мая принять
план репараций. В противном случае союзники угрожали
12 мая расширить зону военной оккупации в Руре. 11 мар-
44
В. Ю. Катасонов
та за два часа до истечения ультиматума германское пра-
вительство Вирта приняло условия союзников.
В конце 1921 года министр иностранных дел Гер-
мании Вальтер Ратенау посетил Лондон и в течение трех
дней вел переговоры с английским премьером и с Банком
Англии на предмет получения кредитов. Берлин был го-
тов даже платить высокие проценты, если суммы креди-
тов будут значительными. Сторонами было составлено
письмо, основная идея которого сводилась к тому, что
Германия настолько придавлена репарациями, что она не
в состоянии пользоваться кредитами. Письмо представ-
ляло собой ответ Банка Англии Берлину, оно по согласо-
ванию сторон предназначалось для предания публичной
огласке1. Опираясь на указанное письмо, Берлин обратил-
ся в Репарационную комиссию, заявив, что предстоящие
15 января и 15 февраля 1922 года выплаты оказываются
под большим вопросом.
Каннская конференция (январь 1922 г.) ограничи-
ла платеж на 1922 год суммой в 2170 млн марок. Вскоре,
однако, Германии был предоставлен мораторий на весь
1922 год. Полагаем, что мораторий был продиктован тем,
чтобы хотя бы на время ослабить противоречия в стане
союзников по вопросу репараций и дать им возможность
сосредоточиться на «русском вопросе».
Отметим, что Генуэзская конференция проходила
как раз в то время, когда многие участники уже думали
о том, что же будет с их страной после истечения срока
моратория. Об этом, естественно, думали и делегаты из
Германии. А также делегаты из Франции, которые, на-
конец, ожидали получить необходимые вливания в свою
1 В письме был один секретный пункт, который не был обнародован. Банк
Англии настоятельно рекомендовал Германии не соглашаться на передачу
Франции остатков своего золотого запаса (чего Франция могла потребовать
в порядке санкций). Более того, Банк Англии изъявлял готовность взять под
защиту золотой запас Германии.
45
Мировое хозяйство между двумя войнами
экономику. Об этом думали и делегаты Великобритании,
понимая, что им в очередной раз придется погрузиться в
неприятные репарационные распри.
Об аннулировании Советской Россией
внешних долгов
Одним из первых декретов советской власти был декрет
Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
(ВЦИК) от 21 января (3 февраля по новому стилю) 1918 года
об аннулировании всех государственных займов царского и
Временного правительств. Этот декрет (как и большинство
других декретов советской власти) был крайне лаконичен
(состоял из 10 статей). Статья 1 устанавливала, что обяза-
тельства, данные «правительствами российских помещиков
и российской буржуазии», аннулировались задним числом,
с 1 декабря 1917 года. Речь шла о обязательствах царского и
Временного правительств, которые возникали в результате
размещения облигационных займов или получения креди-
тов. Если для держателей ценных государственных бумаг
внутри страны были сделаны некоторые послабления и ис-
ключения1, то все внешние займы царского и Временного
правительств аннулировались без исключений (статья 3).
Общее руководство ликвидацией государственных займов
возлагалось на Высший совет народного хозяйства, а сама
процедура – на Государственный банк, который должен был
немедленно приступить к регистрации всех облигаций го-
сударственных займов, а также других процентных бумаг,
как подлежавших, так и не подлежавших аннулированию.
1 Исключение делалось для малоимущих владельцев государственных
бумаг на сумму не более 10 тыс. рублей – им предполагалось вручить
именные свидетельства нового займа РСФСР. Список малоимущих должны
были составить местные Советы, которые имели право аннулировать все
сбережения, «приобретенные нетрудовым путем, даже если эти сбереже-
ния не превышали сумму в 5 тыс. рублей».
46
В. Ю. Катасонов
Общая сумма обязательств царского и Временно-
го правительств на момент издания декрета составляла
60 млрд зол. рублей, причем 44 млрд руб. приходилось на
внутренний долг, а 16 млрд руб. – на внешний. Учитывая,
что держатели внутреннего долга получили возмещения
очень незначительные, потери российских заимодав-
цев, возникшие в результате декрета ВЦИК от 21 января
1918 года, были в 3 раза больше, чем потери зарубежных
кредиторов и заимодавцев. Конечно, это был серьезный
удар для российских граждан. Независимо от того, к ка-
ким сословиям и классам они принадлежали. В России по-
сле Октябрьской революции было множество социальных
волнений, протестов, бунтов. Некоторые из них потом
переросли в Гражданскую войну. Но, что примечательно,
почти никогда эти волнения, протесты и бунты не прохо-
дили под лозунгами «Верните нам наши долги!» Преоб-
ладали другие лозунги и требования.
Вскоре после этого большинство европейских госу-
дарств заявили протесты. Представители союзных и ней-
тральных стран объявили декрет от 21 января 1918 года (а
также последовавшие за ним декреты о национализации
иностранных предприятий) «как бы несуществующими».
Они заявили, что оставляют за собой право «настоятельно
потребовать удовлетворения и возмещения всего ущерба
и всех убытков»1. Особенно сильно пострадал от Декре-
та самый крупный из иностранных кредиторов царского
правительства – Франция, в которой на 1914 год насчиты-
валось до 1,6 млн держателей царских займов на сумму до
12 млрд франков золотом.
В большинстве наших учебников и даже монографий
по истории того периода времени говорится о том, что
большевики отвергали все протесты из-за границы по по-
1 Которниченко В. Н. К вопросу о национализации отечественной нефтя-
ной промышленности в 1918 г. // Экономическая история. Обозрение / Под
ред. Л. И. Бородкина. Вып. 10. – М., 2005. С. 87.
47
Мировое хозяйство между двумя войнами
воду декрета от 21 января и ни на какие компромиссы с
Западом не шли. Это не совсем так. Надо иметь в виду,
что советская власть в период Гражданской войны и ино-
странной интервенции часто висела буквально на во-
лоске. Большевики прекрасно понимали, что даже за так
называемой Гражданской войной стоит Запад, который
поощряет
внутренние раздоры и помогает их врагам («бе-
лое движение»). В такие критические моменты больше-
вики пытались выйти на руководителей союзных стран и
договариваться с ними о прекращении вмешательства во
внутренние дела нового государства. Козырной их кар-
той в этом случае был отказ от аннулирования внешних
долгов или, по крайней мере, согласие на переговоры по
данному вопросу. Как отмечается в авторитетном источ-
нике «История дипломатии», «Советское правительство…
согласилось даже признать, на определенных условиях,
иностранные долги, лишь бы прекратить интервенцию»1.
Прецедентом признания внешних долгов больше-
виками стал Брестский мирный договор с Германией
(3 марта 1918 г.). Брестский мир предусматривал также
признание Россией долгов перед другими центральными
державами и обязывал ее начать немедленно соответству-
ющие выплаты. Весь долг перед Германией определялся
довоенными займами и кредитами. Основная сумма дол-
га России перед Германией (без процентов) по кредитам
правительству, по гарантиям железнодорожных займов и
ипотечным кредитам составляла около 1 млрд зол. руб.
Конечно, признание Россией своих долгов по Брестскому
миру было «добровольно-принудительным». Примеча-
тельно, что Брестский мир был подписан всего через че-
тыре недели после издания декрета ВЦИК об аннулирова-
нии займов царского и Временного правительств.
В годы Гражданской войны и интервенции произо-
шло такое интересное событие. В самом начале 1919 года
1 История дипломатии. Т. 3. С. 55.
48
В. Ю. Катасонов
«Совет десяти» (орган Антанты) предложил провести
международное совещание по восстановлению мира в
России с приглашением на него из России представите-
лей противоборствующих сторон. В качестве места про-
ведения совещания предлагались Принцевы острова.
Советское правительство позитивно принято это пред-
ложение и согласилось участвовать в совещании. Более
того, правительство РСФСР, демонстрируя серьезность
своих намерений, 4 февраля 1919 года заявило, что го-
тово признать долги предшествующих правительств, на-
чать выплаты процентов по ним, а также предоставить
концессии иностранным государствам или частным ка-
питалистам1. Начало 1919 года было труднейшим момен-
том для Советского государства, когда страна оказалась
в кольце интервенции, а войска Колчака и Деникина на-
ступали. Запад сам отказался от своего первоначального
предложения по проведению совещания на Принцевых
островах. Видимо, Антанта также планировала такой сце-
нарий развития событий, когда Москва в «добровольно-
принудительном порядке» аннулирует свой декрет от
3 февраля 1918 года.
Можно также вспомнить «миссию Буллита». Вильям
Буллит, один из членов американской делегации на Па-
рижской мирной конференции (впоследствии посол США
в СССР) был направлен от имени Америки и Англии в
Советскую Россию в феврале 1919 года. Он должен был
провести зондаж на предмет возможных переговоров
указанных стран с Москвой. Буллит посетил Наркомат
иностранных дел, также беседовал с Лениным. Предсе-
датель Совнаркома в целом согласился с предложениями
Антанты по вопросу нормализации внутренней ситуации
в России, по поводу установления отношений с бывши-
ми союзниками, по торговле, по долгам и т. д. Антанта
предлагала после установления мира в России начать
1 История дипломатии. Т. 3. С. 60–61.
49
Мировое хозяйство между двумя войнами
переговоры по внешним долгам царского и Временного
правительств. Ленин по данному пункту внес встречные
предложения: а) распределить долги равномерно между
теми странами, которые образовались на территории Рос-
сийской Империи; б) зачесть в уплату долга то золото, ко-
торое было захвачено белочехами (часть так называемого
колчаковского золота); в) зачесть в уплату долга золото,
которое Советская Россия уплатила Германии по Брест-
скому миру (и которое после капитуляции Германии ока-
залось у Франции и Великобритании).
В целом реакция Москвы на предложения, приве-
зенные Вильямом Буллитом, была повторением тактики
эпохи Брестского мира. Тогда дело шло о том, чтобы вы-
рваться из войны и добиться передышки; сейчас – о срыве
интервенции и переходе к мирному строительству. Высту-
пая на митинге 13 марта, Ленин сравнивал политику, свя-
занную с принятием англо-американского предложения,
с Брестским миром»1. Однако после возвращении Буллита
в Европу английский премьер-министр Ллойд-Джордж и
американский президент Вудро Вильсон охладели к идее
переговоров с большевиками. Видимо, они сделали став-
ку на «силовой», а не «переговорный» способ решения
проблемы русских долгов.
Некоторые историки избыточную готовность Ленина
идти на все восемь условий Антанты, которые были озву-
чены Буллитом,2 объясняют хитростью вождя большеви-
ков. Они полагают, что Вильсон и Ллойд-Джордж расце-
нили ответы Ленина как проявление слабости Москвы и
решили «дожимать» ее военными методами. Вот пример
такой трактовки: «И когда Буллит возвращается в Париж,
Ллойд-Джордж и Вильсон решают, что в советском прави-
тельстве – полные идиоты и белогвардейцы скоро одержат
победу. Поэтому они вообще отказываются от каких-либо
1 Там же. С. 63.
2 Содержание условий см.: История дипломатии. Т. 3. С. 62.
50
В. Ю. Катасонов
переговоров с Лениным и запрещают Буллиту разглашать
сам факт их попытки вступить в переговоры с Лениным,
придав миссии Буллита статус секретной дипломатии.
Ллойд-Джордж на заседании парламента в Лондоне ци-
нично заявляет, что не имеет никакого отношения к мис-
сии Буллита в России»1.
Примерно через год военная ситуация в России стала
уверенно меняться в пользу большевиков. После Вильяма
Буллита никто из западных деятелей не получал больше
от Москвы предложений о признании прежних долгов (и,
тем более, об их оплате). 28 октября 1921 года в совет-
ской ноте, адресованной союзникам и содержащей пред-
ложение провести международную конференцию по вза-
имным межгосударственным требованиям, Москва вновь
заявила, что готова при определенных условиях признать
довоенные долги.
Глава 2
Подготовка к Генуе
Советская нота от 28 октября 1921 года –
старт подготовки конференции
Во многих работах о Генуэзской конференции напи-
сано, что она была инициирована Западом, прежде всего
Великобританией. Однако, на наш взгляд, это не совсем
точно. Первоначальный толчок дала Советская Россия.
Отсчет подготовки конференции следует вести от ноты
советского правительства от 28 октября 1921 года. В
этом документе, адресованном бывшим союзникам, совет-
ская власть впервые выразила готовность признать обяза-
1 Кременцова Е. Как Ленин «продал» Россию // Интернет.
Режим доступа:
http://www.eg.ru/daily/politics/31389/
51
Мировое хозяйство между двумя войнами
тельства по кредитам и займам царского времени. Однако
обсуждение этого вопроса предлагалось вести в более ши-
роком контексте учета взаимных требований и претензий.
Для такого обсуждения, как отмечалось в ноте, было целе-
сообразно провести международную конференцию с уча-
стием России и всех заинтересованных стран.
Какова была реакция Запада на подобное предло-
жение Москвы? Наибольший интерес проявила Велико-
британия, которая, как и другие европейские страны,
переживала экономический кризис, однако в особо тяже-
лой форме. Взимавшиеся с Германии репарации уходили
тут же за океан, в Соединенные Штаты, перед которыми
Великобритания имела гигантский долг. Оставшиеся кро-
хи репарации использовались для выплаты пособий без-
работным, коих в стране насчитывалось несколько мил-
лионов. Многие государственные и политические деятели
Великобритании с надеждой смотрели на Россию как по-
тенциальный рынок, с помощью которого может начать-
ся реальное восстановление английской экономики. Бо-
лее чем за год до Генуэзской конференции, на январской
конференции союзников в Париже английский премьер-
министр Ллойд Джордж1 признал, что без России Европе
будет крайне сложно выйти из затянувшегося социально-
экономического кризиса: «Брать от Германии товары, ко-
торые производятся в Англии и Франции (имеются в виду
поставки ряда товаров Германией в порядке погашения ею
репарационных обязательств – В.К.), значило бы только
перенести голод из одного места в другое. Должен быть
во чтобы то ни стало найден другой рынок для Герма-
нии; единственным доступным рынком является Россия,
1 Ллойд-Джордж (1863–1945) – британский политический деятель. Близкий
друг Уинстона Черчилля. В 1916–1922 гг. – премьер-министр. По окончании
Первой мировой войны возглавлял британскую делегацию на переговорах
с Германией, подписал Версальский мир. Вместе с министром иностранных
дел Джорджем Керзоном представлял Великобританию на Генуэзской кон-
ференции. В октябре 1922 г. ушел в отставку.
52
В. Ю. Катасонов
которая будет вывозить зерно, лен для Англии и Фран-
ции в обмен на мануфактурные изделия, получаемые из
Германии»1. Одним словом, тогдашнее руководство Вели-
кобритании было склонно к тому, чтобы втянуть Россию в
торгово-экономический обмен со странами Европы. Уже
16 марта 1921 года торгпредом Л. Б. Красиным от РСФСР
и министром торговли сэром Робертом Хорном от Вели-
кобритании было подписано англо-советское торговое
соглашение. Более того: английское правительство поощряло
подписание таких соглашений другими европей-
скими странами, полагая, что таким образом будет снято
излишнее давление на европейских товарных рынках2.
С учетом сказанного не вызывает удивление положитель-
ная реакция Великобритании на советское предложение.
В английских газетах стали появляться сообщения, что
премьер-министр Ллойд-Джордж вступил в переписку
с советским правительством на предмет уточнения пози-
ций Москвы по ноте от 28 октября 1921 года.
Франция заняла достаточно жесткую позицию в от-
ношении советских предложений. Париж считал, что с
русскими договориться не удастся. Мнение Парижа было
таково: лучше все усилия дипломатии стран Антанты
сконцентрировать на Германии, добиваясь, чтобы она не-
укоснительно выполняла условия Версальского мирного
договора. Такие приоритеты Парижа не трудно было объ-
яснить, поскольку основная часть репараций Германия
должна была уплачивать Франции как стране, наиболее
пострадавшей в Первой мировой войне. Следует признать,
1 Цит. по: Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспомина-
ния участников. – М.: Издательство Института международных отношений,
1963. С. 150.
2 Англо-советское торговое соглашение 1921 года положило начало целой
серии полуполитических, полуторговых соглашений, заключенных совет-
ским правительством в течение 1921–22 гг. с рядом стран Западной Европы:
6.V. 1921 – с Германией, 2. IX. 1921 – Норвегией, 7. XII. 1921 – Австрией, 26.
XII. 1921 – Италией, 1. II. 1922 – Швецией, 5. VII. 1922 – с Чехословакией.
53
Мировое хозяйство между двумя войнами
что значительная часть и тех репараций, которые получал
Париж, также уходила за океан, так как Франция наряду
с Великобританией после Первой мировой войны стала
крупнейшим должником Соединенных Штатов. Фран-
ция опасалась любой международной встречи с участи-
ем России, поскольку последняя при любой возможности
критиковала Версальский мирный договор, называя его
грабительским. Париж небезосновательно опасался, что
Россия в Генуе будет призывать другие страны к пересмо-
тру Версальского договора.
Еще более неприятным для Парижа был вариант, при
котором Советская Россия стала бы требовать своей доли
в общем «репарационном котле». Как известно, Франция
получала более половины всех денег из этого «котла». Она
на это имело все права, так как из западных стран Антан-
ты Франция пострадала больше всех. Но даже громадные
ущербы Франции бледнели на фоне еще более громадных
ущербов России. Хотя Россия не заявляла своих претен-
зий на свою долю в репарациях, Париж не исключал тако-
го «хода» со стороны Москвы.
Германия достаточно ревниво отнеслась к готовно-
сти Лондона начать диалог с Москвой. Берлин опасался,
что английские компании первыми захватят российский
рынок. А ведь Германия задыхалась в удавке репараций и
рассчитывала хотя бы частично ее ослабить за счет освое-
ния российского рынка. Россия еще пребывала в коль-
це торгово-экономической блокады, а среди западного
бизнеса уже начиналась незримая конкурентная борьба
за российский рынок. Впрочем, позиции Германии (как
проигравшей страны) были достаточно слабы как в эконо-
мическом, так и в дипломатическом отношении. Поэтому
Берлин отрабатывал запасной вариант. Если уж Лондон
обоснуется на российском рынке, то, по крайней мере, в
этом случае у Берлина будет больше оснований просить у
Лондона кредитов. Министр иностранных дел Германии
54
В. Ю. Катасонов
Вальтер Ратенау1 вел в 1921 году переговоры с прави-
тельством Великобритании и руководством Банка Англии
на предмет получения кредитов, однако безрезультатно.
Впрочем, Вальтеру Ратенау кое-чего удалось добиться в
Лондоне. Кредитов не дали, но Ллойд-Джордж дал понять,
что если Берлин не сможет выплатить очередные транши
репараций, то Лондон готов начать переговоры о реструк-
туризации репарационных обязательств Берлина. И даже
обещал в случае необходимости нейтрализовать Париж.
Последний, как всем было очевидно, ни на какие пересмотры
условий Версальского мирного договора не был готов.
Париж даже заявил, что любые сбои в выплатах репараций
будут иметь своим следствием оккупацию Францией тер-
ритории Рура. В любом случае Германия была заинтере-
сована в будущей конференции, рассчитывая, что там она
сумеет ослабить единство стран-победительниц и начать
расшатывать версальскую систему.
При такой раскладке сил английскому премьер-министру
Ллойд-Джорджу пришлось искать пути нейтрали-
зации жесткой позиции Франции в отношении будущей
конференции (как якобы ненужной и даже вредной). Он
предложил французскому премьер-министру Аристиду
Бриану2 заключение на десятилетний срок пакта о вза-
1 Вальтер Ратенау (1867–1922) – германский промышленник и финансист ев-
рейского происхождения, министр иностранных дел Германии с 1 февраля по
24 июня 1922 года. Наряду с канцлером Йозефом Виртом представлял Герма-
нию на Генуэзской конференции, был инициатором подписания Раппальского
договора с Советской Россией и лично поставил подпись под этим докумен-
том. Был убит боевиками из экстремистской организации «Консул», ненависть
которых вызывали подписанный Раппальский договор и его заверения в том,
что Германия будет строго соблюдать условия Версальского договора.
2 Аристид Бриан (1862–1932) – французский политический деятель Третьей
республики, неоднократно премьер-министр Франции, министр иностранных
дел, внутренних дел, военный и юстиции. Лауреат Нобелевской премии мира
1926 года за заключение Локарнских соглашений, гарантировавших послево-
енные границы в Западной Европе. Ушел в отставку с поста премьер-министра
накануне Генуэзской конференции (в январе 1922 г.). Позднее еще два раза
возвращался на этот пост (в 1925–1926 гг. и в 1929 г.).
55
Мировое хозяйство между двумя войнами
имной безопасности, который бы гарантировал Парижу
военную поддержку со стороны Лондона в случае любых
военных акций против Франции со стороны Германии.
Это позволило нейтрализовать французских национа-
листов, которые не желали никаких многосторонних
переговоров с участием Германии и России в рамках кон-
ференции, которая была предложена в ноте советского
правительства.
Запад блокируется. Каннская конференция
и Каннские условия
Заметной вехой на этапе подготовки Генуэзской кон-
ференции стала Каннская конференция стран, входящих
в Верховный совет Антанты. Между прочим, указанный
Совет принимал все ключевые решения по вопросам ор-
ганизации торгово-экономической блокады против Со-
ветской России1. Каннская конференция проходила в ян-
варе 1922 года. В Канне было признано, что преодоление
затянувшегося экономического кризиса в Европе возмож-
но лишь при условии полноправного и полномасштабного
вовлечения в торгово-экономические отношения России
и Германии. Решено было созвать в Генуе в феврале или
начале марта экономическо-финансовую конференцию.
Всем европейским государствам, в том числе Советской
1 Верховный совет Антанты («Совет пяти») – высший руководящий орган
стран-участниц Антанты. Был образован в конце Первой мировой войны и
просуществовал до середины 1920-х гг. Выполнял функции «мирового пра-
вительства», решая судьбы всего послевоенного мира, согласно воле по-
бедителей. Влияние Совета уменьшалось по мере укрепления Лиги Наций.
В Верховный совет Антанты на постоянной основе вошли пять государств –
Великобритания, Франция, США, Италия и Япония. В Совет назначались
премьер-министры первых четырех перечисленных держав, представитель
Японии, а также представители их Генштабов. Совет в декабре 1917 г. при-
нял решение об организации торговой и морской блокады против Совет-
ского государства, а в январе 1920 г. – о ее частичной отмене (Каннская
резолюция Верховного совета Антанты).
56
В. Ю. Катасонов
России, Германии, Австрии, Венгрии и Болгарии, пред-
лагалось прислать на нее своих представителей. При этом
Верховный совет зафиксировал шесть условий, признание
которых должно было содействовать успеху всего плана.
Вот эти условия, на которые в ходе Генуэзской конферен-
ции ее участники часто ссылались (так называемые Канн-
ские условия):
1. Невмешательство государств во внутренние дела
других государств (конкретно: ни одно государство не мо-
жет навязывать другому государству систему собственно-
сти, внутренней экономической жизни и управления).
2. Государство, предоставляющее кредит другому го-
сударству, должно быть уверено, что имущество и права
его граждан будут защищены.
3. Признание правительствами всех обязательств по
ранее полученным иностранным кредитам и займам, а так-
же иностранным инвестициям. Без такого признания пре-
доставление новых кредитов и займов исключается.
4. Организация финансово-денежного обращения,
обеспечивающего ведение торговли.
5. Воздержание от пропаганды, направленной к низ-
вержению существующего порядка в других странах.
6. Принятие странами взаимных обязательств воз-
держиваться от нападения на своих соседей.
В особом пункте заключительного документа Канн-
ской конференции было оговорено, что если советское
правительство потребует официального признания, то
союзные державы могут согласиться на это лишь при
принятии Россией вышеуказанных условий. Фактически
Каннская конференция была репетицией перед Генуей.
Репетицией, на которой европейские страны вырабатыва-
ли единую позицию в переговорах с Советской Россией.
Начиная с Каннской конференции на протяжении трех
месяцев до начала Генуэзской конференции шел непре-
рывный процесс формирования единого блока против Со-
57
Мировое хозяйство между двумя войнами
ветской России на основе Большой Антанты1 и Антанты в
широком понимании2.
Примечательно, что в Канн была приглашена Герма-
ния. Министр иностранных дел Вальтер Ратенау вел се-
кретные переговоры с делегациями Великобритании и Ита-
лии и сумел добиться от них предварительного согласия на
ослабление репарационного бремени. При выработке общей
платформы Запада на Каннской конференции Германию в
расчет не особенно принимали. Ее воспринимали скорее
как объект, а не субъект мировой и европейской политики.
Формирование западного блока:
центробежные и центростремительные процессы
После возвращения из Канна французский премьер-
министр Бриан попал под огонь острой критики национа-
листов как «соглашатель». Вскоре он был смещен, на сме-
ну ему пришел Раймон Пуанкаре3. Новый премьер ставил
условием проведения конференции в Генуе с участием
России не только признание ею старых долгов, но нача-
ло практических выплат под этим долгам. А также вос-
1 Большая Антанта – политический союз Великобритании и Франции. Еще
была Малая Антанта, в которую входили Чехословакия, Румыния и Югославия.
Антанта в первоначальном виде включала Великобританию, Фран-
цию и Россию (так называемый Тройственный союз, который сложился в
1904–1907 гг.). Россия после Октябрьской революции 1917 г. вышла из этого
политического союза.
2 Антанта в широком понимании – все страны, которые присоединись к
первоначальной Антанте для войны с Германией и ее союзниками. Наи-
более влиятельными новыми странами, составившими широкую Антанту,
были США, Италия и Япония.
3 Раймон Пуанкаре (1860–1934) – французский государственный деятель,
президент Франции (Третья республика, 1913–1920). Трижды занимал пост
премьер-министра (1912–1913, 1922–1924, 1926–1929 гг.). Хотя на Генуэз-
ской конференции не присутствовал (главой французской делегации был
министр юстиции и одновременно министр по делам Эльзаса и Лотарингии
Луи Барту), однако неформально осуществлял руководство французской
делегацией из Парижа.
58
В. Ю. Катасонов
становление в правах иностранных (в первую очередь
французских) держателей акций и других инвесторов.
Уже не приходится говорить, что Пуанкаре настаивал на
незыблемости репарационных обязательств Германии.
В любом случае Франция настаивала на том, чтобы пере-
нести начало конференции на три месяца. Париж опасал-
ся «особых» двухсторонних отношений между Лондоном
и Москвой. Кое-кто из французских политиков, если ве-
рить тогдашним газетам, предлагал не взирать спокойно
на британо-российское сближение, а опередить Лондон и
заключить франко-российское соглашение. Франция по-
старалась перехватить инициативу подготовки конферен-
ции у Великобритании.
Для этого в феврале месяце по ее инициативе в Па-
риже была проведена конференция кредиторов России.
Некоторые современные исследователи говорят, что тог-
дашняя конференция кредиторов стала прообразом Па-
рижского клуба кредиторов, который возник во второй
половине ХХ века1. На конференции были представлены
Ассоциация британских кредиторов, Главная комиссия
для защиты французских интересов, кредиторы из Бель-
гии, Дании, Японии, США. Конференция потребовала,
чтобы союзнические правительства добивались от Со-
ветской России признания всех долгов, а также принятия
шести Каннских условий как предварительной платфор-
мы для переговоров. Сложилась такая атмосфера, которая
сделала невозможным проявления какого-либо оппорту-
низма в отношении России со стороны правительства
Ллойд-Джорджа. Пуанкаре и Ллойд-Джордж по согласо-
ванию с правительством Италии перенесли начало конфе-
ренции в Генуе на 10 апреля.
1 Парижский клуб кредиторов был создан в 1956 году и представляет со-
бой неформальную организацию, состоящую на сегодняшний день из 19 по-
стоянных членов (государств). Занимается урегулированием долгов перед
государствами-кредиторами (в отличие от Лондонского клуба, который за-
нимается долгами перед частными кредиторами).
59
Мировое хозяйство между двумя войнами
Франция давно уже вынашивала план создания со-
юза Прибалтийских государств под главенством Польши
с целью использования этого союза для давления на Рос-
сию. Примечательно, что незадолго до Генуэзской кон-
ференции, 13 марта 1922 г., по приглашению польского
Министерства иностранных дел в Варшаве собрались
представители Польши, Латвии, Эстонии и Финлян-
дии (Литва не была приглашена). 17 марта Варшавская
конференция заключила политическое соглашение, из-
вестное под названием Варшавского договора. Под ру-
ководством Франции польско-балтийский блок должен
был помешать сближению Англии с Германией и Совет-
ской Россией.
Что касается Соединенных Штатов, то они получи-
ли приглашение от организаторов конференции. Но Ва-
шингтон от официального участия отказался, сославшись
на то, что конференция будет решать преимущественно
европейские вопросы, причем преимущественно поли-
тического, а не экономического характера. Это, конечно,
вызвало некоторое разочарование стран Большой Антан-
ты. Особенно Франции, которая явно рассчитывала на-
чать на конференции разговор о реструктуризации долга
европейских стран Большой Антанты перед США. Про-
блема была крайне острой. Так, годовой бюджет Фран-
ции составлял в начале 1920-х годов 25 млрд франков, из
них 2 млрд фр. шли на оборону, а 13 млрд – на выплату
долгов Соединенным Штатам. Таким образом, Франция
тратила 3/5 своего бюджета на ликвидацию последствий
военных расходов прошлых лет (они финансировались
за счет американских кредитов) и текущих военных рас-
ходов. Париж рассчитывал, что на конференции в союзе
с Лондоном и Римом ему удастся добиться смягчения
долгового бремени. Государственный секретарь США
Чарльз Юз в своем письме организаторам Генуэзской кон-
ференции, мягко отводя приглашение, между тем соли-
60
В. Ю. Катасонов
даризировался с Каннскими условиями. Вашингтон под-
держивал требование союзников о погашении Россией
своих обязательств по кредитам довоенного и военного
времени. И это понятно: Соединенные Штаты опасались,
что «дурной пример» Советской России может заразить
европейские страны. А ведь долг союзников Америке
превышал 10 млрд долл. (львиная доля его приходилась
на две страны – Францию и Великобританию).
Такова была непростая обстановка в стане западных
стран накануне Генуи. Последняя серьезная веха на пути
к Генуе – Лондонская встреча экономических и финансо-
вых экспертов.
Лондонский меморандум
как ультиматум России
Буквально накануне Генуэзской конференции (за три
недели до ее начала) бывшие союзники России по Первой
мировой войне (Великобритания, Франция, Италия, Бель-
гия и Япония) собрали совещание экспертов для выработки
общего пакета требований к нашей стране. Совещание про-
ходило в Лондоне с 20 по 28 марта 1922 года. Были подго-
товлены проекты резолюций по самым разным вопросам,
они были сведены в общий документ, который на Генуэз-
ской конференции фигурировал как Лондонский меморан-
дум. Меморандум включал 61 статью, которые были сгруп-
пированы в четыре части:
1. Восстановление России.
2. Условия, при которых иностранные предприятия и
иностранный капитал могут быть привлечены к делу вос-
становления России.
3. Меры, которые обеспечили бы быстрое восстанов-
ление России.
4. Восстановление Европы.
61
Мировое хозяйство между двумя войнами
Документ не только не был доведен до сведения прави-
тельства РСФСР до начала конференции, но даже сам факт
его подготовки держался в секрете. Запад планировал пред-
ставить Лондонский меморандум советской делегации не-
посредственно в Генуе, рассчитывая «додавить» Россию с
помощью эффекта внезапности.
Во вступлении к первой части Лондонского меморан-
дума было сделано лицемерное заявление, что Запад оза-
бочен судьбой русского народа и стремится к тому, чтобы
помочь России восстановить разрушенное войной хозяй-
ство. Второй тезис сводился к тому, что такому восста-
новлению может помочь западный капитал: «Хозяйствен-
ное восстановление России в значительной мере зависит
от поддержки, которую Россия получит от иностранных
предприятий и иностранного капитала». Третий тезис:
иностранный капитал в России должен получить надеж-
ную защиту со стороны государства, он также должен
иметь необходимую свободу операций, в том числе опе-
раций по ввозу и вывозу товаров.
Все условия Запада к России могут быть разделены на
две большие группы. Первая – условия, связанные с ликви-
дацией прошлого (этому посвящена вторая часть меморан-
дума). Вторая – условия, необходимые для будущего (тре-
тья часть меморандума).
Если говорить коротко, то условия по ликвидации по-
следствий прошлого сводятся к погашению Россией перед
иностранцами тех своих обязательств, которые возникли
как при прежних правительствах, так и нынешней власти
в России. Под прежними правительствами понимались,
прежде всего, царское правительство (до февраля 1917 г.)
и Временное правительство (февраль – октябрь 1917 г.).
Не очень понятно из Лондонского меморандума, понима-
лись ли под прежними властями «самостийные» прави-
тельства времен Гражданской войны типа правительства
Деникина или Колчака. У таких правительств, как извест-
62
В. Ю. Катасонов
но, также возникали финансовые обязательства перед За-
падом. В документе фигурирует понятие «обязательства
местных и региональных властей» на территории России,
что давало возможность самого широкого толкования.
Формулировки документа также давали возможность
самого широкого толкования убытков, понесенных ино-
странцами в России. Западные эксперты, таким образом,
заложили в документ возможность требовать от Совет-
ской России погашения и тех убытков, которые иностран-
ные инвесторы понесли в связи с Первой мировой войной
(которую, как известно, Россия не развязывала).
Для оценки величины обязательств Советской Рос-
сии перед иностранцами и определения порядка их пога-
шения Лондонский меморандум предусматривал создание
Комиссии русского долга. Хотя предусматривалось, что в
Комиссии будет представитель РСФСР, другими ее члена-
ми должны быть иностранцы. В дополнение к Комиссии
предлагалось создать смешанные третейские суды, ко-
торые также должны были заниматься урегулированием
долгов России. Слово «смешанные» камуфлировало тот
факт, что контроль в судах также был за иностранными
представителями. Это была откровенная попытка поста-
вить нашу страну под внешнее управление, лишить ее на-
ционального суверенитета.
После определения сумм долгов предлагалось все обя-
зательства РСФСР оформить в виде единых облигаций.
Вместе с тем эти бумаги должны были быть номинирова-
ны в разных валютах с учетом стран держателей долгов.
Облигации должны были быть обеспечены, как сказано в
документе, «всем достоянием Российского государства».
Проценты по облигациям и сроки их погашения должны
быть определены дополнительно. России позволялось осу-
ществлять досрочный выкуп долговых бумаг.
Что касается создания в России условий по привле-
чению иностранного капитала в будущем, то особый упор
63
Мировое хозяйство между двумя войнами
в Лондонском меморандуме был сделан на судопроизвод-
ство. Предусматривалась возможность разрешения споров
в иностранных судах. А договоры, контракты, иные юриди-
ческие документы, подписываемые иностранцами при ве-
дении деловых операций в России, могли предусматривать
использование законов других стран в судах. В меморанду-
ме оговаривалась недопустимость конфискаций, национа-
лизаций, реквизиций имущества иностранцев.
Хотя в меморандуме говорилось, что иностранным
инвесторам должны предоставляться равные с местны-
ми предпринимателями условия, однако на самом деле
первые должны были находиться в более привилегиро-
ванном положении. Например, предусматривался имму-
нитет иностранцев от исполнения решений судов. Самое
большое, что грозило иностранцу, – высылка из страны.
Фактически Лондонский меморандум предлагал России
в проведении своей экономической политики ориентиро-
ваться не на национальные интересы, а на интересы ино-
странных инвесторов. Например, статья 27 меморандума
гласила: «Налоги, пошлины и всякого рода повинности,
падающие на промышленность, торговлю или другие за-
нятия иностранцев, обосновавшихся в России, не должны
препятствовать извлечению нормальной прибыли на за-
траченный капитал». А статья 28 предусматривала соз-
дание на территории России «оазисов» для иностранцев:
«В некоторых портах должны быть установлены свобод-
ные зоны». В общем, часть третья меморандума содержит
такие условия, которые весьма напоминают современные
требования Запада к Российской Федерации по созданию
«инвестиционного климата» для иностранцев.
Меморандум содержал ряд «рекомендаций», которые
были вроде бы адресованы всем участникам Генуэзской
конференции (часть IV «Восстановление Европы»). Но
фактически они предназначались для России. Например,
говорилось о необходимости восстановления мировой
64
В. Ю. Катасонов
валютно-финансовой системы на основе золотого стан-
дарта. На начало 1922 года существовавший до войны в
европейских странах золотой стандарт еще нигде не был
восстановлен. Но попытки предпринимались. А вот за-
явления некоторых представителей Советской России по
финансово-денежным вопросам Запад настораживали.
В частности, были большие подозрения, что Россия со-
бирается вообще восстанавливать золотой стандарт. На-
помним, что в России он был введен в 1897 году («золотой
рубль С. Витте»), и действие его было приостановлено в
связи с началом Первой мировой войны. Статья 30 ме-
морандума предусматривала проведение в ближайшем
будущем совещания центральных банков всех заинтере-
сованных стран для обсуждения вопросов восстановле-
ния международных валютно-финансовых отношений.
А статья 36 предусматривала заключение европейскими
странами международной конвенции, предусматривавшей
введение золотого стандарта.
В меморандуме также говорилось о том, что для ско-
рейшего экономического восстановления Европы стра-
нам следует как можно скорее отказываться от ограни-
чений, которые они ввели на экспорт и импорт товаров
(ст. 46–48, 53). Специально про Россию ничего в этом
контексте не говорилось. Но между строк читалось, что
это требование было адресовано в первую очередь имен-
но РСФСР. Советские власти уже в 1918 году установили
государственную монополию внешней торговли. Запа-
дом эта монополия рассматривалась как грубейшее на-
рушение принципов экономической и торговой свободы.
Требование отмены государственной монополии внешней
торговли было, пожалуй, вторым по важности условием
Запада после требования признания Советской Россией
внешних долгов царского и Временного правительств.
Обратим внимание, что как раз накануне Генуэзской кон-
ференции, 13 марта 1922 года, СНК и ВЦИК РСФСР при-
65
Мировое хозяйство между двумя войнами
няли постановление «О Внешней торговле». По данному
постановлению, вся внешнеторговая деятельность РСФСР
должна была осуществляться только через зарубежные
советские торговые представительства, уполномоченны-
ми (торгпредами) Народного Комиссариата внешней Тор-
говли РСФСР (НКВТ). Советская Россия как бы заранее
предупреждала участников конференции, что от государ-
ственной монополии внешней торговли она отступаться
не будет. Фактически Лондонский меморандум по своему
духу и букве находился в вопиющем противоречии с пер-
вым условием Каннской конференции (признание за каж-
дой нацией полного суверенитета в установлении систем
собственности, хозяйства и управления в своей стране).
По сути, на Лондонской встрече России был подготов-
лен ультиматум.
Советская Россия: подготовка к Генуе
Теперь относительно Советской России накануне
конференции в Генуе. Москва не питала никаких иллю-
зий по поводу того, что Запад будет выкручивать России
руки. Главной целью, которую преследовала Россия своим
участием в конференции, было добиться признания стра-
ны Западом. А такое признание, в свою очередь, должно
было облегчить торговлю и получение кредитов. Если не
уничтожение, то, по крайней мере, ослабление торгово-
экономической блокады, которая уже продолжалась более
четырех лет. Почти в любом исследовании, относящемся
к тому времени российской истории, приводятся извест-
ные слова В. И. Ленина: «Мы с самого начала, – говорил
Ленин, – заявляли, что Геную приветствуем и на нее
идем; мы прекрасно понимали и нисколько не скрывали,
что идем на нее как купцы, потому что нам торговля с
капиталистическими странами… безусловно необходима,
66
В. Ю. Катасонов
и что мы идем туда для того, чтобы наиболее правильно
и наиболее выгодно обсудить политически подходящие
условия этой торговли, и только».
Ленин считал, что даже если конференция закон-
чится ничем или что даже если Россию выгонят с кон-
ференции, все равно в Геную ехать надо. Следует руко-
водствоваться правилом «вода камень точит». Даже если
не удастся добиться никаких торгово-экономических ре-
зультатов на конференции, политические и идеологиче-
ские дивиденды Россия получить в Генуе обязана! «Все
искусство в том, – писал Ленин Наркому иностранных дел
г. Чичерину 14 марта 1922 г., – чтобы и ее, и наши, купцов-
ские предложения сказать ясно и громко до разгона (если
“они” поведут к быстрому разгону)… Всех заинтригуем,
сказав: “Мы имеем широчайшую и полную программу”.
Если не дадут огласить, напечатаем с протестом. Везде
“маленькая оговорка”: “мы-де, коммунисты, имеем свою
коммунистическую программу (III Интернационал), но
считаем все же своим долгом, как купцы, поддержать
(пусть 1/10.000 шансов) пацифистов в другом, т. е. буржуаз-
ном лагере (считая в нем 2 и 2 1/2 Интернационалы)”. Будет
и ядовито, и по-“доброму” и поможет разложению врага.
При такой тактике мы выиграем и при неудаче Генуи. На
сделку, невыгодную нам, не пойдем»1.
Напомним, что формально на конференцию в Генуе
было приглашено лишь государство с официальным на-
званием «РСФСР». Между тем решения, которые должны
были приниматься на конференции, могли затрагивать ин-
тересы соседних братских государств. Они еще не успели
объединиться в единое союзное государство (это произо-
шло лишь в декабре 1922 года, когда был создан СССР).
С учетом этого обстоятельства 22 февраля 1922 года в
Москве было созвано совещание представителей Россий-
1 Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 34.
67
Мировое хозяйство между двумя войнами
ской Социалистической Федеративной Советской Респу-
блики, Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Белорус-
ской ССР, Бухарской Народной Советской Республики,
Грузинской ССР, Дальневосточной Республики (ДВР),
Украинской ССР и Хорезмской Советской Республики.
Представители восьми республик подписали протокол о
передаче РСФСР защиты интересов всех республик; ей
они поручили заключить и подписать на Генуэзской кон-
ференции от их имени все договоры и соглашения как с
государствами, представленными на конференции, так и
с иными государствами.
Подготовка России к конференции велась по несколь-
ким следующим направлениям.
1. Оценка сумм долгов, которые возникли в результа-
те получения кредитов и займов в период до начала Первой
мировой войны (царские долги) и в период Первой мировой
войны (военные долги).
2. Оценка сумм имущества, принадлежавшего ино-
странцам в России (акционерный капитал, неакционерные
формы собственности) до прихода к власти большевиков.
3. Оценка ущерба, который был причинен России в
результате интервенции и торгово-экономической блокады
со стороны бывших союзников.
4. Оценка потребностей Советской России в новых кре-
дитах и займах, подготовка концессионных предложений.
5. Прочие экономические вопросы (в том числе пред-
ложения по формированию послевоенной международной
валютно-финансовой системы).
6. Политические вопросы (мирный договор, статус
Лиги Наций, предложения о всеобщем разоружении и др.).
Решением Политбюро ЦК РКП(б) была создана комис-
сия по подготовке к Генуе во главе с наркомом иностранных
дел Г. В. Чичериным. В нее вошли также Г. М. Кржижанов-
ский (председатель Госплана), Н. Н. Крестинский (полпред
68
В. Ю. Катасонов
РСФСР в Германии1), Л. Б. Красин (торгпред и полпред
РСФСР в Великобритании2), М. М. Литвинов (заместитель
наркома иностранных дел), А. М. Лежава (заместитель нар-
кома внешней торговли), А. А. Иоффе (председатель и тур-
кестанского бюро ЦК РКП (б), и туркестанской комиссии
ВЦИК), Г. Я. Сокольников (заместитель наркома финансов)
и С. С. Пилявский (секретарь комиссии).
К конференции готовились очень тщательно. Напри-
мер, Г. Чичерин писал секретарю комиссии С. С. Пиляв-
скому: «Наша делегация должна будет иметь с собой па-
мятные записки по всем вопросам, и к ним должны быть
приложены материалы исторические, юридические и про-
чие. Необходимо, чтобы наши делегаты могли в любой мо-
мент положить на стол любой документ, требующийся для
обоснования нашей позиции». Н. Н. Крестинскому, пол-
преду в Берлине, он поручает приобрести необходимую
иностранную литературу по вопросам мировой политики,
истории и права и т. п.
Продумывались не только политические, юридиче-
ские и экономические вопросы, но также технические.
Например, советской делегации нужна была надежная и
оперативная связь с Москвой, особенно учитывая, что гла-
ва делегации (Ленин) находился за тысячи километров от
Генуи. Еще 16 января 1922 года Председатель Совнаркома
приказывал: «Тотчас найти лучших и вполне надежных
шифреров, поручив им подготовить к Генуе самые надеж-
ные шифры (с ключами, меняющимися каждый день) на
весь период Генуи».
1 Номинально был также наркомом финансов, но фактически руководство
Наркоматом финансов осуществлял Г. Я. Сокольников, который осенью
1921 г. был назначен членом коллегии НКФ, а в 1922 г. занял пост замести-
теля наркома финансов.
2 Был также наркомом внешней торговли, однако, текущими делами Нар-
комата внешней торговли фактически руководил заместитель наркома
А. М. Лежава.
69
Мировое хозяйство между двумя войнами
Глава 3
Информация для советской
делегации в Генуе
Подготовка встречных требований к Антанте
Оценка ущерба, который был причинен России в ре-
зультате интервенции и торгово-экономической блокады со
стороны бывших союзников, осуществлялась в рамках так
называемой Комиссии Громана. Полное ее название – Комис-
сия по исследованию и учету влияния на русское народное
хозяйство войны и блокады Советской России Антантой.
Была образована при Наркомате внешней торговли постанов-
лением Совета Труда и Обороны (СТО) 24 марта 1920 года.
Ее председателем был назначен В. Г. Громан1. Позднее ее
фактическим руководителем стал А. Г. Гойхбарг2.
Об этой комиссии мало что известно. Приведем неко-
торые любопытные факты3. Вокруг Комиссии велись раз-
ные интриги. 7 сентября 1920 года Совнарком постановил,
что к 5 октября вся работа комиссии должна быть заверше-
на и все материалы сданы в Наркомат внешней торговли.
5 октября 1920 года Совнарком принял к сведению сообще-
ние А. М. Лежавы4 о том, что Комиссия ликвидирована.
1 Громан Владимир Густавович (1874–1940) – статистик, член коллегии
ЦСУ РСФСР, член коллегии ЦСУ СССР, член президиума Госплана СССР.
В 1930 г. арестован по обвинению в меньшевизме. После ареста до конца
жизни находился в заключении.
2 Гойхбарг Александр Григорьевич (1883–1962) – юрист, член ВКП(б). В 1947 г.
был арестован за антисоветскую агитацию. С 1948 г. до конца жизни находил-
ся на принудительном лечении в учреждениях психиатрического профиля.
3 Эти факты, помимо всего, базируются на таких источниках, как пятое (пол-
ное) собрание сочинений В. И. Ленина (т. 52, 54; вместе с примечаниями).
4 Лежава Андрей Матвеевич (1870–1937) – советский государственный и
партийный деятель, член комиссии по подготовке к Генуэзской конферен-
ции, в 1921–1922 гг. заместитель наркома внешней торговли.
70
В. Ю. Катасонов
27 ноября того же года в депеше Г. В. Чичерина
Л. Б. Красину сообщается: «Восстановление Комиссии
Громана Внешторгом и нами (Наркоматом иностранных
дел. – В.К.) тормозится статистиком Поповым1, который
хочет участвовать. Совнарком его почему-то поддержал.
Трения продолжаются. Надеемся вскоре пустить Комис-
сию в ход»2. Это депеша из архива Ленина. Он ее читал.
Приведенный выше абзац подчеркнул, на полях очертил
тремя линиями, а также поставил два восклицательных и
два вопросительных знака.
Вот запись в журнале секретариата В. И. Ленина,
которая датируется 14 декабря 1920 года: Ленин чита-
ет шифрованную телеграмму председателя советской
торговой делегации в Лондоне Л. Б. Красина с просьбой
прислать результаты работы комиссии под председатель-
ством В. Г. Громана по исследованию и учету влияния на
все стороны народного хозяйства и общественной жизни
Советской страны империалистической войны и органи-
зованной Антантой вооруженной интервенции и блокады.
Ленин направляет телеграмму Красина А. Г. Гойхбаргу,
занимавшемуся проверкой и завершением работы комис-
сии Громана, с запиской, в которой просит прислать ему
проект ответной телеграммы Красину, предлагает при-
мерный план ответа3.
Видимо, в каком-то виде Комиссия продолжает су-
ществовать, но работает ни шатко ни валко. В письме
Л. Б. Красина В. И. Ленину от 8 ноября 1921 года он эмоцио-
нально пишет о срыве работы комиссии Громана. Вот фраза
из письма: «Из-за каких-то несчастных пайков остановили
эту работу на полпути. Комиссия Гойхбарга все скомкала
1 Скорее всего, речь идет о Павле Ильиче Попове (1872–1950), который в
те годы (1918–1923) был начальником Центрального статистического управ-
ления РСФСР.
2 Ленин В. И. ПСС. Т. 52. С. 351 (прим. 36).
3 ЦПА ИМЛ. Ф. 2, oп. 1, д. 16533.
71
Мировое хозяйство между двумя войнами
и сколько-нибудь убедительных данных не добыла, и те-
перь мы при переговорах окажемся с пустыми руками»1.
В. И. Ленин в письме от 19 ноября 1921 года пишет
Д. И. Курскому2: «Т. Курский. Красин очень боится, что ра-
бота комиссии Громана (размер наших убытков от интер-
венции) скомканы Гойхбаргом».
Д. И. Курский 21 ноября 1921 года сообщил Ленину,
что материалы комиссии по определению убытков сохране-
ны, находятся в НКИД и дорабатываются комиссией, соз-
данной постановлением СНК 1 ноября 1921 года Курский
предложил решением СНК назначить ответственным за
хранение материалов С. С. Пилявского3 и определить срок
завершения работ комиссии – 1 декабря 1921 года.
На письме Курского имеется следующая надпись Лени-
на: «Горбунову. Поставить завтра, 22/XI, в СНК. 21/XI. Ле-
нин». 22 ноября Совнарком заслушал доклад Д. И. Курского и
принял его предложение. Отметим, что работа комиссии про-
должалась и после указанной даты (1 декабря 1921 г.), т. к. ма-
териалы и документы продолжали поступать из разных мест.
На заключительном этапе к работе по оценкам ущер-
ба был подключен Институт экономических исследова-
ний при Наркомате финансов РСФСР. Об этом мы узнаем
из воспоминаний одного из участников Генуэзской кон-
ференции Н. Н. Любимова4 (в статусе эксперта), который
1 Подчеркнуто Лениным. Ленин также отчеркнул на полях это место двумя
чертами и написал: «вздор». – В.К.
2 Курский Дмитрий Иванович (1874–1932) – первый советский прокурор,
нарком юстиции (1918–1928).
3 Пилявский Станислав Станиславович (1883–1937). Перед Генуэзской конфе-
ренцией был помощником заместителя наркома иностранных дел М. М. Лит-
винова и секретарем комиссии по подготовке к Генуэзской конференции
4 Любимов Николай Николаевич (1894–1975) – советский экономист, Ге-
рой Социалистического Труда (1974). Перед Генуэзской конференцией был
сотрудником Наркомата финансов РСФСР, занимал пост заместителя ди-
ректора Института экономических исследований. В последние годы жизни
преподавал в Московском государственном институте международных от-
ношений МИД СССР.
72
В. Ю. Катасонов
принимал активное участие в оценке ущербов в последние
месяцы перед конференцией. Приведу фрагмент воспоми-
наний Н. Н. Любимова, имеющий отношение к работе по
подготовке документа «Претензии России к государствам,
ответственным за интервенцию и блокаду»: «Никогда не
забуду, как в течение трех месяцев почти ежедневно возле
моего дома раздавался звук автомобильного рожка: во дво-
ре, в видавшем виды «Кадиллаке» меня ожидал С. С. Пи-
лявский, помощник заместителя наркома иностранных дел
М. М. Литвинова. Пилявский весьма педантично относился
к своим обязанностям и, доставляя меня в НКИД (уже по-
сле переезда из «Метрополя» на Кузнецкий мост), переда-
вал ключ от сейфа, где я находил материалы, прибывавшие
со всех концов страны, об ущербе, причиненном народно-
му хозяйству иностранной интервенцией и блокадой. Эти
материалы необходимо было ежедневно (точнее еженощно)
систематизировать и обрабатывать. Поступавшие из ве-
домств или с «окраин» новые данные требовали постоянно-
го пересматривать все расчеты.
Ходом работы не раз устно и письменно интересовал-
ся Г. В. Чичерин. О. Ю. Шмидт, бывший в то время началь-
ником Главпрофобра и одновременно членом коллегии
НКФина, ведал Институтом экономических исследова-
ний. В этом институте мне было поручены руководство и
координация всех подготовительных работ к Генуе, про-
водившихся в Москве (и в широком плане также в Петрограде).
Когда я закончил всю работу по составлению
«Контрпретензий России к державам, ответственным за
интервенцию и блокаду», а также подведению баланса вза-
имных требований и долгов, О. Ю. Шмидт доставил меня
в Кремль – на заседание Малого Совнаркома. Для доклада
мне было предоставлено пять минут (председательствовал
недавно скончавшийся юрист А. Г. Гойхбарг).
Позднее О. Ю. Шмидт рассказывал нам, что В. И. Ле-
нин, которому Шмидт показал составленные мною табли-
73
Мировое хозяйство между двумя войнами
цы подсчетов, одобрил. Таким образом, «Баланс взаимных
требований…» был включен в состав важнейших мате-
риалов, комплектовавшихся для Генуи С. С. Пилявским и
Б. Е. Штейном. В Генуе он был активно использован и в осо-
бенности пригодился на совещаниях 14 и 15 апреля 1922 года
на вилле «Альбертис», где была частная резиденция главы
британской делегации премьера Ллойд-Джорджа.
Наконец, подготовительная работа закончена. Доку-
менты упакованы. Чемоданы наполнены. Пора в Геную»1.
Что касается основного документа «Претензии Рос-
сии к государствам…», то он был напечатан и представлен
всем участникам Генуэзской конференции. Во введении
отмечалось, что составителем этой работы являлся заме-
ститель директора Института экономических исследова-
ний при народном комиссариате финансов РСФСР проф.
Н. Н. Любимов. Ключевые положения этого документа мы
приведем ниже.
О довоенных и военных долгах
России перед «союзниками»
Советская Россия, как мы уже отмечали выше, крайне
тщательно провела инвентаризацию всех тех внешних обя-
зательств, которые возникли у России до начала Первой ми-
ровой войны и в ходе войны вплоть до 25 октября 1917 года,
когда к власти пришли большевики. Обязательства возни-
кали в результате получения царским правительством, а в
период между Февральской и Октябрьскими революциями
1917 года Временным правительством различных кредитов
и займов за рубежом. Учету подлежали гарантийные обяза-
тельства правительств того периода, а также обязательства
по кредитам и займам, которые получали власти городов,
1 Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция (Воспоминания
участников). С. 21–22.
74
В. Ю. Катасонов
государственные банки и т. п. Вся эта информация была
представлена на конференции, и советская делегация была
готова объяснять и обосновывать каждую позицию
общего обзора по внешним обязательствам, возникшим до
25 октября 1917 года. Кстати, почти никаких внешних обя-
зательств, созданных правительством Советской России,
не существовало, поскольку Советское государство с конца
1917 года находилось в блокаде, в том числе кредитной.
Ниже приводим сводную таблицу внешних долговых
обязательств, составленную на основе тех данных, которые
были представлены на конференции.
Табл. 1. Внешние долговые обязательства
России (без обязательств перед Германией)
накануне Первой мировой войны1
Вид обязательств Млн руб.
1. Довоенный долг правительства (включая сум-
му для выкупа железнодорожных линий у частных
компаний)
4.200
2. Железнодорожные займы, гарантированные го-
сударством 975
3. Закладные листы государственных земельных
банков 180
4. Займы городских управлений 340
5. Промежуточный итог по п. 1–4 (основная сумма
довоенного долга) 5.695
6. Просроченные проценты и погашение по дово-
енному долгу правительства (за 4 года – с 1 декабря
1917 г. по 1 декабря 1921 г.)
727
7. Просроченные проценты и погашение по гаран-
тированным государством займам железных дорог,
государственных земельных банков и городских
управлений (за тот же период)
293
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. – М.: Политическая литература, 1961. С. 296.
75
Мировое хозяйство между двумя войнами
8. Промежуточный итог по п. 1–7 (сумма довоенно-
го долга вместе с процентами). 6.715
9. Сумма капиталов в форме акций и облигаций
финансовых, торговых и промышленных предпри-
ятий
1.955
10. Промежуточный итог по п. 1–9 (общая сумма
государственных и частных долгов и капиталов в
акционерной форме)
8.670
11. Сумма капиталов и стоимость имущества в не-
акционерной форме 980*
Общий итог 9.650
* Как отмечается в документе «Претензии Советского государства…», «эта
сумма за отсутствием данных установлена в размере 50 % капиталов, раз-
мещенных в акциях, но процент, конечно, слишком завышен».
Из общей суммы довоенного долга правительства
Российской Империи (4.200 млн руб.) львиная доля при-
ходилась на Францию – более 3 млрд руб. (свыше 70 %).
Другими крупными кредиторами России были Голлан-
дия (450 млн руб.) и Великобритания (250 млн руб.)1.
Другими кредиторами правительства Российской Импе-
рии были Швейцария, Бельгия, Италия. Обязательства
по железнодорожным займам, гарантированным рос-
сийским государством (975 млн руб.), были распределе-
ны между кредиторами трех стран (млн руб.): Франции
(600), Великобритании (250), Голландии (125). Впрочем,
по большинству других позиций внешних долговых обя-
зательств России доля Франции как кредитора была са-
мой большой. Мы сильно не ошибемся, если скажем, что
в целом на Францию в общей сумме довоенных долгов
приходилось около 2/3.
Внешние долги России по кредитам военного време-
ни (табл. 2) сопоставимы с общей суммой долга по дово-
енным кредитам и займам.
1 Там же. С. 301.
76
В. Ю. Катасонов
Табл. 2. Внешние долговые обязательства России,
возникшие во время Первой мировой войны1
Вид обязательств Млн. руб.
Сумма военных займов 7 223
Просроченные проценты и погашение по этим
займам за 4 года*
1 623
Итого 8 846
* Исходя из процента, указанного в текстах финансовых соглашений,
или там, где он не указан, из 6 %.
Если основным кредитором России до начала войны
была Франция, то в годы войны кредиты России выдавала в
основном Великобритания (табл. 3). Ее доля в общем объеме
военных кредитов России составила более 70 %. Кредитная
активность Франции резко спала, поскольку она в связи с
военными расходами сама стала испытывать финансовые
дефициты и прибегать к займам и кредитам США.
Табл. 3. Кредиты, полученные Россией в годы
Первой мировой войны от стран-союзниц2
Страна-
кредитор
В валюте
кредитора,
млн единиц
Млн руб.
Доля в общем
объеме
военных
кредитов, %
Великобритания 538,65 (фунт. ст.) 5.100 70,6
Франция 3.573,0 (франки) 1.340,00 18,6
США 240,7 (долл.) 466,75 6,5
Япония 240,8 (иены) 233,70 3,2
Италия 221,0 (лиры) 82,87 1,1
Итого – 7.223,32 100
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 300.
2 Там же. С. 303.
77
Мировое хозяйство между двумя войнами
Примечательно, что Соединенные Штаты в годы вой-
ны очень щедро кредитовали Великобританию, Францию
и Италию, а вот Россию Америка откровенно игнориро-
вала. Надо иметь в виду, что даже во время Первой миро-
вой войны Вашингтон фактически сохранял кредитную
блокаду России, которая фактически была организована
еще в начале ХХ века. Тогда американские банкиры на-
чали финансировать подготовку Японии к войне с Россией
и стали отказывать в кредитах нашей стране. Позднее по
инициативе еврейского банкира Якова Шиффа началось
дипломатическое и экономическое давление Вашингтона
на Петербург с целью «предоставить свободу» российским
евреям. Кончилось это давление денонсацией в 1911 году
торгового договора между Россией и США от 1832 года.
Это было фактически объявление экономической войны
России. Конечно, ни о каких американских кредитах Рос-
сии речь идти не могла. Лишь когда в России в феврале
1917 года произошла буржуазная революция и к власти
пришло Временное правительство, Вашингтон снял свою
блокаду. Ряду европейских стран Вашингтон предостав-
лял так называемые займы свободы. Весной 1917 года
было принято решение о представлении такого же «займа
свободы» России, хотя сумма займа оказалась очень не-
большой. По данным западного экономиста и статистика
Гарвея Фиска, в 1923 году отдельные страны имели сле-
дующие суммы задолженности перед США по кредитам и
займам военного времени (млн долл., включая обязатель-
ства по процентам)1:
Великобритания – 4.600;
Франция – 3.990;
Италия – 2.015;
Россия – 242.
1 Гарвей Фиск. Межсоюзнические долги. Исследование государственных
финансов за военные и послевоенные годы. Пер. с англ. – М.: Финансовое
издательство НКФ СССР, 1925. С. 141.
78
В. Ю. Катасонов
Общая задолженность всех стран перед Соединенны-
ми Штатами по кредитам и займам военного времени, по
оценкам г. Фиска, составила на 1923 год 11,8 млрд долл.
Таким образом, на Великобританию пришлось 39,0 % всех
иностранных долговых обязательств военного времени
перед США, на Францию – 33,8 %, на Италию – 17,1 %, а
на Россию – всего 2,1 %. Из приведенных цифр следует,
что проблема долгов России Америку волновала крайне
мало. Главными инициаторами кампании давления на
Москву с целью признания ею долгов царского и Вре-
менных правительств были Франция и Великобритания,
т. е. союзники России по Антанте. Францию больше вол-
новали довоенные долги, а Великобританию – долги по
военным кредитам.
Общая сумма внешних долговых обязательств Со-
ветской России перед странами широкой Антанты на
начало 1922 года, по оценкам, которые представила на
конференции советская делегация, составила 18,5 млрд
зол. рублей (табл. 4).
Табл. 4. Общие внешние долговые обязательства России
на начало 1922 года (без обязательств перед Германией)1
Вид обязательств Млн руб.
Обязательства, которые возникли до начала
Первой мировой войны
9.650
Обязательства, которые возникли в ходе
Первой мировой войны
8.846
Итого 18.496
Особых споров цифры наших долгов не вызывали.
По крайней мере, никто представленные цифры под со-
мнение не ставил.
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 300.
79
Мировое хозяйство между двумя войнами
Национализированное имущество
иностранного капитала
Сразу же после прихода к власти большевики нача-
ли реализацию программы национализации предприятий
и организаций, принадлежащих частному капиталу. При
этом особого различия между отечественным и иностран-
ным капиталом не делалось.
Важнейшим мероприятием стала национализация
банков, которая началась с овладения Государственным
Банком России и установления контроля над частными бан-
ками. Декретом ВЦИК от 14 (27) декабря 1917 года частные
коммерческие банки были национализированы. Установле-
на государственная монополия на банковское дело. Декре-
том СНК от 23 января (5 февраля) 1918 года их капиталы
полностью и безвозмездно передавались Государственному
Банку. Слияние национализированных частных банков с
Государственным Банком в единый Народный банк РСФСР
было завершено к 1920 году. 14 (27) ноября 1917 года ВЦИК
и СНК также издали Положение о рабочем контроле, кото-
рый являлся подготовительным мероприятием к национа-
лизации промышленности, прошедшей несколько этапов.
Всего с ноября 1917 до марта 1918 года (первый этап),
по данным промышленной и профессиональной переписи
1918 года, национализировано 836 промышленных пред-
приятий (преимущественно небольших). Это были выбо-
рочные национализации, проводившиеся по инициативе
местных Советов. В этот период, получивший название
«Красногвардейской атаки на капитал», темпы отчуждения
фабрик и заводов обгоняли темпы налаживания управле-
ния национализированными предприятиями.
На втором этапе национализации (март – июнь 1918 г.)
происходило обобществление целых отраслей промыш-
ленности. Работа была поставлена на плановую основу,
ею руководил Всероссийский Совет Народного Хозяйства
80
В. Ю. Катасонов
(ВСНХ). 2 мая 1918 года СНК принял декрет о национали-
зации сахарной промышленности, 20 июня – нефтяной. В
мае 1918 года Конференция представителей национализи-
рованных машиностроительных заводов, в работе которой
участвовал Ленин, приняла решение о национализации за-
водов транспортного машиностроения. Всего за этот пери-
од национализировано 1222 предприятия разных отраслей
промышленности. Процесс национализации перекинулся
на транспорт. В январе 1918 года была завершена нацио-
нализация морского и речного транспорта; осенью 1918 –
были национализированы частные железные дороги.
Третий, завершающий этап национализации, про-
должался с июня 1918 года (декрет от 28 июня) по июнь
1919 года. К осени 1918 года в руках государства было со-
средоточено 9542 предприятия. Вся крупная капитали-
стическая собственность на средства производства была
национализирована методом безвозмездной конфискации.
К государству в обязательном порядке переходили все круп-
ные и средние предприятия промышленности (с капиталом
свыше 1 млн руб.), национализация мелких предприятий
осуществлялась по инициативе «снизу».
Советская делегация на конференции столкнулась с
требованиями провести реституцию иностранной собствен-
ности (возвращение национализированного имущества их
законным собственникам) либо произвести «справедливое»
возмещение утраченного имущества. Большевики были го-
товы обсуждать этот вопрос. Подспорьем для них явилась
Каннская конференция 1922 года. В одной из своих резолю-
ций она признавала недопустимость навязывания системы
собственности внутренней экономической жизни и управ-
ления, наметила положение об уважении государственного
суверенитета, а также признала право каждого государства
на национализацию собственности иностранцев.
Советская Россия вынуждена была занять конструк-
тивную позицию по вопросам иностранной собствен-
81
Мировое хозяйство между двумя войнами
ности, поскольку очень нуждалась в привлечении ино-
странного капитала. Интерес к иностранному капиталу
правительство большевиков проявило сразу после захвата
власти. Уже через два месяца В. И. Ленин сделал первое
предложение о концессиях американскому представите-
лю в России. Иностранные капиталовложения стали при-
влекаться в народное хозяйство после принятия Декрета
СНК РСФСР «Общие экономические и юридические усло-
вия концессий» от 23 октября 1920 года. Иностранный ка-
питал в России выступал в трех организационных формах:
чистые концессии, смешанные общества и приобретение
иностранцами акций советских предприятий. Наиболее
распространенными были первые две формы. В чистых
концессиях капитал был полностью иностранным; сме-
шанные представляли собой акционерные общества, где
государству принадлежала определенная часть. На прак-
тике же оба вида концессионных предприятий использо-
вали советский капитал.
Большевики, готовясь к конференции, пытались опре-
делить «цену вопроса» по иностранному имуществу, кото-
рое подверглось в России национализации. Ими была под-
готовлена сводная информация, которая была представлена
на конференции (табл. 5).
Табл. 5. Акционерный капитал и облигации
финансовых, торговых и промышленных
предприятий Российской Империи в иностранной
собственности (на 1 января 1917 года)1
Страна Количество
предприятий
Капитал,
млн руб.
Франция 159 648,2
Великобритания 139 501,6
Бельгия 99 314,7
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 302.
82
В. Ю. Катасонов
Прочие страны
(кроме Германии и Австрии)
74 223,4
Промежуточный итог 471 1.687,9
Германия 120 318,2
Австрия 12 6,6
Итого 603 2012,8
В приведенной выше таблице содержатся оценки из-
вестного русского экономиста П. Оля, который в начале
1920-х годов считался главным экспертом по иностран-
ному капиталу в российской экономике. Документ «Пре-
тензии Советского государства к странам, ответственным
за интервенцию и блокаду», представленный на конфе-
ренции (о нем мы будем ниже еще говорить), содержал не-
сколько иные оценки присутствия иностранного капитала
в российской экономике. Сумма иностранных капиталов
(без капитала Германии и Австрии) в форме акций и об-
лигаций финансовых, торговых и промышленных пред-
приятий на момент начала Первой войны была оценена в
1.955 млн руб. А с учетом германского и австрийского ка-
питала общая сумма иностранного капитала была оценена
в 2.243,0 млн руб. Можно заметить, что французский капи-
тал доминировал: на него пришлось 38,4 % всех капиталов
«союзнических» стран в России. Франция в то время была
тесно ассоциирована с Бельгией. Часто до революции рос-
сийская статистика даже не разделяла французский и бель-
гийский капиталы, отражая их единой позицией «франко-
бельгийский капитал». Так вот, на франко-бельгийский
капитал по состоянию на 1 января 1917 года приходилось
57,1 % всех капиталов «союзнических» стран в России.
Впрочем, задача оценки происхождения инвестиций
из той или иной страны, как отмечается в «Претензиях»,
требует тщательного подхода. Надо выявить действи-
тельно тех держателей бумаг, которые купили их еще до
войны, а не приобрели позднее. Например, часть россий-
83
Мировое хозяйство между двумя войнами
ских долговых бумаг могла перепродаваться иностранцам
(французам, англичанам, итальянцам и т. д.) нашей эми-
грацией в годы войны или уже после ее окончания. Не ис-
ключались также перемещения российских бумаг в годы
войны из Германии и Австрии в нейтральные страны (Гол-
ландия, Швейцария, скандинавские страны). Новая власть
в России не скрывала, что в случае погашения своих обя-
зательств по российским бумагам будет использовать
дифференцированный подход.
Если приплюсовать к внешним долгам России по
кредитам и займам царского и Временного правительств
(18,5 млрд долл.) стоимость национализированного иму-
щества союзных государств (1,7 млрд долл.), то общая
сумма внешних обязательств нашего государства на мо-
мент проведения Генуэзской конференции округленно со-
ставляла 20 млрд долл.
Баланс обязательств и требований России
по отношению к Германии. Упущенные репарации
Советская Россия провела учет своих обязательств не
только перед «союзными» государствами, но также перед
теми государствами, с которыми она воевала в Первой ми-
ровой войне («Центральные державы»). К последним отно-
сятся Османская империя, Италия (до 1915 г.) и Болгария (до
1915 г.). Не будет большим преувеличением предположение,
что 95 или даже 99 % всех обязательств России перед «Цен-
тральными державами» приходилось на Германию. В доку-
ментах советской делегации на конференции наши долго-
вые обязательства перед Германией по довоенным займам
и кредитам были оценены в 1,35 млрд руб. А суммарные
обязательства, включая национализированные капиталы и
иное имущество, принадлежавшее немецким физическим и
юридическим лицам, – 1,83 млрд руб. (табл. 6)
84
В. Ю. Катасонов
Табл. 6. Долговые обязательства России
перед Германией на начало 1922 года1
Вид обязательств Млн руб.
Довоенный долг правительства 400
Государственные гарантии по железнодорожным
займам 525
Государственные ипотечные долги 50–75
Займы городских управлений 100
Проценты со всех видов долгов 247
Основная сумма долга по кредитам и займам
и проценты 1.347
Германские капиталы в виде акций 318*
Иное немецкое имущество на территории России 160
Итого 1.825
* Имеется также другая оценка этой позиции – 441,6 млн руб. (она приво-
дится в документе «Претензии Советского государства к странам, ответ-
ственным за интервенцию и блокаду»).
Поскольку Германия проиграла Первую мировую
войну, то Россия могла просто отказаться от погашения
своих обязательств по довоенным кредитам, займам и
инвестициям. Победители не обязаны платить по сво-
им долгам побежденным, никаких особых аргументов
и обоснований для таких отказов придумывать не надо.
Таковы законы войны. Но нередко победители не платят
своих долгов, ссылаясь на то, что это является своеобраз-
ной компенсацией понесенных ими ущербов и издержек,
связанных с войной.
В принципе Россия могла посчитать такие ущербы и
издержки и «повесить» их на Германию. Кое-какие рас-
четы были сделаны, соответствующие цифры мы можем
найти в материалах советской делегации на Генуэзской
конференции (табл. 7).
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 301.
85
Мировое хозяйство между двумя войнами
Табл.7. Оценки возможных репарационных требований
России по итогам Первой мировой войны1
Вид требований Млн руб.
Оценка ущерба, исходя из числа убитых и умерших
от ран и болезней, пропавших без вести, раненых 16.100
Расходы по Военному и Морскому ведомствам по
прямому финансированию войны 1914–1917 гг. 19.400
Разрушенное и потерянное в ходе войны
имущество Оценки нет
Итого 35.500
Прокомментируем табл. 7. Основанием для расчета ре-
парационных требований является статья 116 Версальского
мирного договора. На Германию были возложены репара-
ции общей суммой 132 млрд зол. марок. Предусмотрено, что
из указанной суммы 80 млрд марок должно приходиться
на выплату пенсий и пособий в странах-победительницах,
а 52 млрд марок – на покрытие претензий, связанных с
материально-имущественными ущербами.
Людские потери. Сумма 80 млрд марок должна была
распределяться пропорционально потерям в людях, по-
несенным каждым государством. Убитых и умерших от
ран и болезней, пропавших без вести, раненых по всем
странам коалиции, воевавшей против Германии, насчи-
тывалось 17 млн человек, из них на Россию приходилось
7,5 млн человек (44 %). Это давало России право претендо-
вать на сумму в 35 млрд золотых марок.
Россия сверх того могла бы предъявить претензию за
имущественный ущерб в зоне военных действий, но театры
военных действий лежат почти исключительно в областях,
отошедших к Польше, Латвии, Литве. Поэтому за Россией
сохранялось право регресса на основании статей 116 и
232 Версальского договора к тем государствам, заключение
1 Там же. С. 300.
86
В. Ю. Катасонов
мирных договоров с которыми происходило в крайне не-
благоприятной международной обстановке.
Версальский договор предусматривал также возмож-
ность покрытия военных расходов стран в период войны.
Тем более, что значительная часть тех военных расходов
обеспечивались кредитами, обслуживание и погашение ко-
торых должно было происходить после окончания войны.
Таким образом, в общей сумме репараций, зафиксирован-
ной Лондонским соглашением 1921 года, размер доли Рос-
сии определяется в 35 млрд марок (16,1 млрд зол. руб.) плюс
сумма, величину которой еще предстояло определить.
Ниже приводим данные о военных расходах Россий-
ской Империи, понесенных в годы войны, которые мог-
ли бы и должны были бы учитываться при определении ре-
параций, уплачиваемых Германией победителям (табл. 8).
Табл. 8. Военные расходы Российской Империи
в годы Первой мировой войны* (млн руб.)1
Годы Номинальные объемы В золотых довоенных
рублях**
1914 1.656,9 1.600
1915 8.620,5 6.900
1916 14.572,8 5.800
1917 25.560,7 5.100
Итого 19.400
* Расходы по Военному и Морскому ведомствам.
** В расчеты заложено следующее обесценение рубля (по отношению к зо-
лотому рублю на начало 1914 года, %): в 1914 г. – 3,5; 1915 г. – 20; 1916 г. – 40;
1917 г. – 80.
Прокомментируем табл. 8. В документе «Претензии
Советского государства…» отмечается, что прямые во-
енные расходы проходили не только по ведомствам Воен-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 304.
87
Мировое хозяйство между двумя войнами
ному и Морскому, но и по некоторым другим. Например,
по линии Министерства внутренних дел – на обеспечение
семей военнослужащих, по линии Министерства путей
сообщения – для обеспечения перевозок оружия, боепри-
пасов и т. д. В документе «Претензии Советского государ-
ства…» также отмечается, что расходы Военного и Морско-
го ведомств в значительной степени обеспечивались за счет
внешних и внутренних кредитов и займов. То есть послед-
ствия военных расходов будут ощущаться еще очень долго
(обслуживание и погашение военных долгов). Следователь-
но, эти расходы должны были бы компенсироваться репа-
рациями. Дополнительно сообщим, что относительное бре-
мя военных расходов в России было крайне высоким. Все
общегосударственные расходы во время войны в России
составляли (по расчету на довоенные рубли в процентах к
национальному доходу): в 1914 г. – 29,6 %, в 1915 г. – 57,2 %,
в 1916 г. – 54,3 %, в 1917 г. – 27,6 %1.
Брестский мир: дополнительные потери России
Чтобы иметь полную картину баланса взаимных
требований и обязательств России и Германии на момент
проведения Генуэзской конференции, также надо принять
в расчет те ущербы, которая Советская Россия понесла в
результате так называемого Брестского мира. Этот сепа-
ратный международный мирный договор, подписанный
3 марта 1918 года в Брест-Литовске представителями Со-
ветской России, с одной стороны, и представителями Центральных
держав (Германии, Австро-Венгрии, Османской
империи и Болгарского царства) – с другой2, ознаменовал
1 Статья «Финансовая политика дореволюционной России и СССР» // Фи-
нансовая энциклопедия. 1927.
2 В своем окончательном варианте договор состоял из 14 статей, различ-
ных приложений, 2 заключительных протоколов и 4 дополнительных дого-
воров (между Россией и каждым из государств Четверного союза).
88
В. Ю. Катасонов
выход России из Первой мировой войны. Ратифициро-
ван Чрезвычайным IV Всероссийским Съездом Советов
15 марта 2/3 голосов и германским императором Вильгель-
мом II – 26 марта 1918 года. Аннулирован ВЦИК РСФСР
в ноябре того же года. Брестский мир – в высшей степе-
ни неравноправный для России, унизительный и «похаб-
ный» (В. Ленин).
Не будем подробно описывать все статьи Брестского
договора. Большинство из них – военного и политического
характера. Но были и статьи территориального характера,
речь шла об аннексиях российских территорий. От России
отторгались привислинские губернии, Украина, губернии
с преобладающим белорусским населением, Эстляндская,
Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество
Финляндское. Большинство этих территорий должны были
превратиться в германские протектораты либо войти в со-
став Германии. На Кавказе Россия уступала Карсскую об-
ласть и Батумскую область. Также Россия обязывалась при-
знать независимость Украины в лице правительства УНР
(Украинской Народной Республики)1.
Такие аннексии создавали громадный экономический
ущерб для РСФСР. От Советской России была отторгну-
та территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением
56 миллионов человек (треть населения Российской Им-
перии). На эту территорию до революции приходилось
(% от всей России):
обрабатываемой сельскохозяйственной земли – 27,
железнодорожной сети – 26,
текстильной промышленности – 33,
выплавки железа и стали – 73,
добычи каменного угля – 89,
производства сахара – 90.
1 Фактически отторжение Украины произошло еще до Брестского мира:
Центральные державы подписали сепаратный мирный договор с делегацией
Центральной Рады 27 января (9 февраля) 1918 года.
89
Мировое хозяйство между двумя войнами
На отторгнутой территории располагалось 918 тек-
стильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных
фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических пред-
приятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроитель-
ных завода и проживало 40 % промышленных рабочих
В приложении к Договору гарантировался особый
экономический статус Германии в Советской России.
Граждане и корпорации Центральных держав выводились
из-под действия большевистских декретов о национали-
зации, а лица, уже утратившие имущество, восстанавли-
вались в правах. Таким образом, германским гражданам
разрешалось заниматься в России частным предпринима-
тельством на фоне происходившего в то время всеобще-
го огосударствления экономики. Такое положение дел на
какое-то время создало для русских владельцев предприя-
тий или ценных бумаг возможность уйти от национализа-
ции, продав свои активы немцам.
Брестский договор восстанавливал крайне невыгод-
ные для России таможенные тарифы 1904 года с Германией.
Кроме того, при отказе большевиков от царских
долгов (произошедшем в январе 1918 года) Россия вынуж-
дена была подтвердить все долги Центральным державам
и возобновить по ним выплаты.
После заключения Брестского мира ситуация в Рос-
сии стала еще более тяжелой – началась Гражданская
война и интервенция Антанты. В то же время были на-
лицо все признаки поражения второго рейха в войне. И,
тем не менее, Германии удалось навязать советскому пра-
вительству, дополнительные соглашения к Брестскому
мирному договору. 27 августа 1918 года в Берлине в обста-
новке строжайшей секретности были заключены русско-
германский добавочный договор к Брестскому миру и
русско-германское финансовое соглашение.
По финансовому соглашению Советская Россия обя-
зывалась выплатить Германии, в качестве компенсаций
90
В. Ю. Катасонов
ущерба и расходов на содержание российских военноплен-
ных, огромную контрибуцию – 6 млрд марок (2,75 млрд рублей).
Частично контрибуция должны была быть выплачена
в кратчайшие сроки золотом – 245,5 т чистого металла. В
сентябре 1918 года в Германию было отправлено два «зо-
лотых эшелона», в которых находилось 93,5 тонны чистого
золота на сумму свыше 120 млн золотых рублей. До сле-
дующей отправки дело не дошло. Почти все поступившее
в Германию российское золото было впоследствии переда-
но во Францию в качестве контрибуции по Версальскому
мирному договору.
13 ноября, после победы союзников в войне, Брест-
ский договор был аннулирован ВЦИК1. Однако восполь-
зоваться плодами общей победы и занять место среди по-
бедителей Россия уже не могла.
Оценка ущербов, причиненных России
иностранной интервенцией и блокадой
После революционного переворота, произошедшего
в Петрограде 25 октября 1917 года, и обнародования боль-
шевиками декрета «О мире» Россия фактически вышла из
Первой мировой войны. Это вызвало крайне негативную
реакцию среди союзников по Антанте. 3 декабря 1917 года
собралась специальная конференция с участием США,
Англии, Франции и союзных им стран, на которой было
принято решение о разграничении зон интересов на тер-
риториях бывшей Российской Империи и установлении
контактов с национально-демократическими правитель-
ствами. Зоной влияния Англии были назначены Кавказ
и казачьи области, Франции – Украина и Крым. Фактиче-
ски этим решением был дан «зеленый свет» интервенции
1 За два дня до этого (11 ноября) отказ Германии от условий Брестского
мира был зафиксирован Компьенским перемирием (раздел B, п. XV) между
Антантой и Германией.
91
Мировое хозяйство между двумя войнами
в России. Она началась 1 января 1918 года, когда Япония
ввела во Владивостокский порт свои военные корабли под
предлогом защиты своих подданных. Не будем описы-
вать все детали интервенции. К 1920 году большая часть
интервентов покинула территорию РСФСР. На Дальнем
Востоке они продержались до 1922 года. К моменту про-
ведения конференции в Генуе иностранная интервенция
в России за небольшими исключениями почти полностью
завершилась1. Что касается торговой блокады, то фор-
мально она была снята Верховным Советом Антанты в
начале 1920 года. Но неформально многие препоны для
развития торговли с Россией сохранялись. Именно эти со-
бытия и стали отправной точкой для расчетов ущербов.
Мы выше уже говорили о том, что к конференции в
Генуе был подготовлен документ «Претензии Советского
государства к странам, ответственным за интервенцию
и блокаду». Он был издан и распространен в начале мая
среди участников конференции. В основу этого докумен-
та легли материалы уже упоминавшейся выше «комиссии
Громана». В вводной части «Претензий Советского госу-
дарства…» отмечается: «Эта работа (комиссии Громана. –
В.К.) была использована в настоящем труде как зародыш
другой, в равной степени недостаточной, но несравнен-
но более полной работы по определению материального
ущерба по отраслям, входящим в компетенцию различ-
ных комиссариатов. Были проделаны многочисленные
статистические работы по Высшему Совету Народного
Хозяйства, по Народным Комиссариатам: Путей сообще-
ния, Военному и Морскому, Финансов, Продовольствия,
Социального обеспечения н другим; были направлены
специальные уполномоченные для учета ущерба Сибири,
Кавказа, северных губерний (Архангельской, Мурман-
1 Последними освобожденными от интервентов районами СССР ста-
ли остров Врангеля (1924) и Северный Сахалин (1925).
92
В. Ю. Катасонов
ской и др.), Туркестана; учтен разгром г. Ярославля в июле
1918 года; всеми доступными способами подведен итог
ущербу на Дальнем Востоке (Владивосток). Местными
органами были присланы материалы по специально раз-
работанной программе или по собственной инициативе,
без всякого требования. Так было собрано значительное
количество документов, которые даже не могли быть все
использованы в этой работе, так как они ежедневно попол-
няются, уточняются и совершенствуются. Очевидно, что
документы эти были не одинакового качества и точности.
Поэтому пришлось их классифицировать, освободить от
чисто субъективных оценок и сделать их максимально
объективными. Короче говоря, было произведено научное
исследование, свободное – в максимально доступной сте-
пени – от какого бы то ни было предвзятого мнения».
Во введении также указывалось: «Настоящая рабо-
та является исследованием научного характера, которое
систематизирует и группирует многочисленные данные
относительно ущерба, причиненного национальному бо-
гатству России иностранной интервенцией, блокадой
сухопутных и морских границ и, наконец, финансовой и
материальной поддержкой внутренней контрреволюции,
иными словами, прямым или косвенным участием ино-
странных держав в Гражданской войне 1918–1920 годов.
…Большинство материалов не было, к сожалению, исполь-
зовано в настоящей работе: накануне отъезда российской
делегации на конференцию и во время ее пребывания в
Генуе в Комиссариат по иностранным делам поступили
дополнительные либо даже совершенно новые данные
относительно убытков, понесенных Украиной, Сибирью,
Крымом, беломорскими и другими губерниями, равно как
и целые монографии, посвященные таким отраслям про-
мышленности, как металлургическая, угледобывающая
и текстильная. Обработка этих новых материалов, допол-
няющих уже имеющиеся сведения, еще более увеличит
93
Мировое хозяйство между двумя войнами
цифру в 39 млрд золотых рублей. Настоящая работа имеет
в виду подготовку путей к взаимному пониманию России
и Запада, показав общественному мнению различных на-
правлений во всех странах, как пострадал русский народ
от иностранных правительств за то, что он пожелал от-
крыть новую собственную эру исторического развития,
вне традиционных политических и экономических путей,
в направлении социализма»1.
Итак, в документе была упомянута денежная оценка
ущерба в 39 млрд руб. Из чего складывается эта суммар-
ная величина? В табл. 9 мы приводим основные элементы
общего ущерба, приведенные в «Претензиях Советского
государства…».
Табл. 9. Оценки ущербов от интервенции
и блокады Советской России в 1918–1922 гг.*2
Категория ущерба и ее состав** Млн зол. руб.***
Первая. Золото, вышедшее из российского
золотого фонда временно, по особым рас-
поряжениям в связи с финансовыми согла-
шениями с Англией в 1915–1916 гг., а также
золото, принадлежащее к этому фонду, но
вышедшее из него незаконно (увоз золотого
запаса из г. Казани в 1918 г.). В эту же кате-
горию отнесен наиболее точно учтенный
ущерб от прямых разрушений материальных
богатств России (предприятия, продоволь-
ственные склады, бомбардировка и пожар
г. Ярославля и т. п.). Все относящиеся сюда
цифры основаны на зарегистрированных
фактах, документах и статистическом учете
отдельных видов ущерба.
12 213,16
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 739.
2 Там же. С. 293–294.
94
В. Ю. Катасонов
Вторая. Убытки, наличие которых отрицать
совершенно невозможно, но точный количе-
ственный учет которых в настоящее время
затруднен (ущерб от повреждения транспорт-
ной системы, бюджетные расходы ближай-
ших лет по содержанию жертв гражданской
войны и т. п.).
11 271,59
Третья. Ущерб, наличие которого оспаривать
также невозможно, но выражение которого в
денежной форме еще более затруднительно
(убытки от сокращения производства в про-
мышленности и сельском хозяйстве и т. д.).
15 560,22
Четвертая. Убытки, не менее неопровержи-
мые, но учет которых или является невозмож-
ным (попавшие в руки белых армий кассы
городов, предприятий, полевых казначейств;
суммы, израсходованные после 7 ноября
1917 г. представителями бывшего Временного
правительства за границей и т. д.), или же их
исчисление рискует оказаться слишком субъ-
ективным (например, стоимость убыли ско-
та, продуктов животноводства, сокращения
урожаев и пр.) и вследствие этого явилось бы
неубедительным.
исчисление
невозможно
Итого 39 044,97
* Период оканчивается в начале 1922 года.
** Определение категорий ущерба воспроизводится буквально по перво-
источнику: «Претензии Советского государства к странам, ответственным
за интервенцию и блокаду».
*** 1 зол. рубль = 0,7742 г чистого золота.
Учитывая золотое содержание рубля (0,7742 г чисто-
го металла), получаем, что в золотом эквиваленте ущерб
России от интервенции и блокады составил (округленно)
30230 тонн. Если еще больше округлить, то 30 000 (трид-
цать тысяч) тонн чистого золота. Отметим, что в 1913 году,
95
Мировое хозяйство между двумя войнами
когда Российская Империя достигла максимума своего
экономического развития, ее национальное богатство
оценивалось в 150 млрд руб. А годовой национальный до-
ход Российской Империи в предвоенные годы оценивался
в 12–15 млрд руб.
К 1922 году в результате Первой мировой войны,
двух революций (Февральской и Октябрьской 1917 г.),
Гражданской войны, интервенции и блокады со стороны
бывших союзников Россия потеряла примерно 2/3 своего
национального богатства. Авторы документа «Претензии
Советского государства к странам, ответственным за ин-
тервенцию и блокаду» не списывали все потери националь-
ного богатства исключительно на интервенцию и блокаду
и специально оговорили этот момент. На интервенцию и
блокаду было «расписано» примерно 40 % всех потерь за
период 1914–1922 годов. Таким образом, как отмечается в
документе, на интервенцию и блокаду пришлось не менее
1/4 потерь всего национального богатства России, которым
она располагала на начало Первой мировой войны1.
Ущерб России от блокады. Помимо материальных
ущербов, вызванных военными действиями, в документе
«Претензии Советского государства…» были посчитаны
ущербы, которые вызваны такими действиями, которые
можно назвать «экономической войной». В период 1918–
1922 годов эта война выражалась в торгово-экономической
и морской блокаде, которая была установлена Антантой
в конце 1917 года. Уже не приходится говорить о блока-
де кредитной. Обратимся к «Претензиям Советского го-
сударства…» для понимания того, как осуществлялась
оценка этого вида ущерба:
«Можно много – и совершенно бесцельно – спорить на
тему о том, увеличился ли бы объем внешней торговли Рос-
1 Соответственно на потери от Первой мировой войны и гражданской войны
авторы документа относили 5/12 (41,7 %) национального богатства Рос-
сийской Империи в 1913 г.
96
В. Ю. Катасонов
сии в 1918 году и следующих годах, если бы в 1917 году не
произошло пролетарской революции. Нельзя, однако, оспа-
ривать то положение, что интервенция, Гражданская война
и особенно военная блокада «по всем правилам междуна-
родного права» до февраля 1920 года, золотая блокада (от-
каз от признания за советским правительством права рас-
поряжаться золотым фондом бывшей Российской Империи)
ослабили как экспорт, так и импорт России. Блокада надол-
го и радикально расстроила торговый и финансовый баланс
России, и без того пострадавший под влиянием других важ-
ных отрицательных факторов (империалистическая война,
военная перестройка промышленности и пр.).
Вот некоторые соображения, которые дают пред-
ставление об ущербе, нанесенном русской внешней тор-
говле: в 1917 году Россия ввезла товаров, считая по до-
военным ценам, на сумму 809 млн руб., в том числе из
Англии на 240,9 млн руб., из Америки на 197,6 млн руб.,
из остальных стран на 370,5 млн руб. Общий рост экс-
порта из Америки, Англии и нейтральных стран в 1918
и 1919 годах убеждает нас в том, что за эти два года Рос-
сия могла бы получить (при частичном хотя бы кредите)
не менее удвоенной суммы ввоза 1917 года (из остальных
стран), т. е. на сумму 741 млн руб. Нейтральные страны
и Финляндия прекратили ввоз в Россию под влиянием и
под угрозами стран Антанты. Таким образом, весь ущерб
от прекращения торговли с нейтральными странами и
Финляндией относится на счет Антанты. Ущерб 1920 и
1921 годов равным образом не мог бы быть менее суммы
ввоза в 1917 году, на деле же, по причине золотой блокады,
этот ущерб гораздо больше. Общая оценка ущерба, причи-
ненного России блокадой стран Антанты, не может быть
менее 1,4 млрд руб., не считая дезорганизации внутренне-
го производства, лишенного импорта. По заказам, сделан-
ным за границей на сумму в 5 млн руб., Россия получила
товаров лишь на 2 млн руб. Из остальных 3 млн руб. 70 %
97
Мировое хозяйство между двумя войнами
приходится на оборудование»1. Таким образом, в общей
сумме счета, предъявленного Советской Россией Западу
на конференции в Генуе (39 млрд зол. руб.) на ущерб от
блокады пришлось примерно 3,6 %.
Заключая тему оценок ущербов от интервенции и
блокады Советской России, следует особо подчеркнуть,
что авторы «Претензий Советского государства…» в свои
расчеты включили значительную часть ущербов от Граж-
данской войны. При этом они исходили из того посыла, что
Гражданская война в России не могла бы начаться или, по
крайней мере, иметь значительные масштабы, без поддерж-
ки со стороны иностранных интервентов. Поэтому ущербы,
причиненные Гражданской войной, своей конечной причи-
ной имеют военную интервенцию и/или иные формы вме-
шательства Запада во внутренние дела России.
Глава 4
Генуя: Россия против Антанты
Ход конференции (общий обзор)
Конференция в Генуе проходила в период с 10 апреля
по 20 мая 1922 года при участии представителей 34 стран
(29 государств и 5 британских доминионов). Среди запад-
ных делегаций тон задавали делегации Великобритании
(глава – премьер Ллойд-Джордж), Франции (глава – министр
юстиции и одновременно министр по делам Лотарингии и
Эльзаса Луи Барту), Италии (как принимающей страны).
Руководителем делегации РСФСР был назначен пред-
седатель Совнаркома РСФСР Владимир Ленин; однако по
причинам здоровья и безопасности он в Геную не приехал.
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 356–357.
98
В. Ю. Катасонов
Заместителем председателя делегации был определен нар-
ком иностранных дел Георгий Чичерин. Он имел все те же
полномочия, что и председатель. В состав делегации Рос-
сии также входили: Леонид Красин, Максим Литвинов,
Вацлав Воровский, Ян Рудзутак, Адольф Иоффе, Христи-
ан Раковский, Нариман Нариманов, Александр Шляпни-
ков, Борис Штейн и другие1.
Интерес к ней во всем мире был огромный. Гостини-
цы и частные дома старинного итальянского города запол-
нили прибывшие из разных стран журналисты, банков-
ские деятели, представители промышленных монополий и
торговых фирм, всякого рода агенты, посредники, развед-
чики, русские белые эмигранты. Итальянское правитель-
ство увеличило генуэзский гарнизон, усилило полицию,
прислав в Геную дополнительно 500 тайных агентов.
Первый день работы конференции проходил в режи-
ме пленарного заседания. Выступили главы (или замести-
тели глав) делегаций с установочными речами. Первым
на конференции выступил ее председатель – итальянский
премьер-министр Факта. В своей декларации он требо-
вал, чтобы все участники конференции полностью присо-
единились к каннским резолюциям Верховного совета Ан-
танты. После председателя конференции выступали: глава
английской делегации премьер-министр Ллойд-Джордж,
от имени Франции говорил Луи Барту. Примечательно,
что француз предостерег участников конференции от
того, чтобы обсуждать на конференции существующие
договоры. Вероятно, он боялся, что на конференции может
начаться перекройка Версальского мирного договора (пре-
жде всего, пересмотр репарационных платежей в сторону
ослабления финансового бремени Германии).
В центре внимания первого пленарного заседания было
выступление представителя Советской России (его высту-
1 Состав советской делегации был определен решением ВЦИК еще в янва-
ре 1922 г., когда Советская Россия заявила о своей готовности участвовать
в конференции.
99
Мировое хозяйство между двумя войнами
пление было седьмым). В декларации, которую огласил
Г. В. Чичерин1, содержалась развернутая конкретная програм-
ма установления прочного, длительного мира между всеми
государствами и укрепления международной безопасности.
Советское правительство признавало необходимым экономи-
ческое сотрудничество с капиталистическими странами «на
основе взаимности, равноправия и полного и безоговороч-
ного признания». Наверное, впервые на столь высоком уров-
не прозвучал сформулированный Советским государством
принцип мирного сосуществования государств с различ-
ными социально-экономическими устройствами. Чичерин
указывал, что экономическое восстановление России, самой
крупной из европейских стран, располагающей богатейшими
природными ресурсами, «является непременным условием
всеобщего экономического восстановления» и что Советская
Россия со своей стороны создала все необходимые юридиче-
ские гарантии для успешного делового сотрудничества с бур-
жуазными странами. Чичерин также заявил, что Советская
Россия признает в принципе Каннские условия, но сохраняет
за собой право вносить в них свои коррективы.
Было подчеркнуто, что экономические вопросы неот-
делимы от политических проблем, поэтому «всякие усилия,
направленные к восстановлению мирового хозяйства, бу-
дут тщетны до тех пор, пока над Европой и над миром будет
висеть угроза новых войн…». Г. В. Чичерин сообщил, что
советское правительство намерено предложить программу
установления всеобщего мира – сокращения вооружений и
вооруженных сил, а также полное запрещение наиболее вар-
варских форм ведения войны. Советская декларация упо-
минала и о необходимости пересмотра устава Лиги Наций
«с целью превращения ее в настоящий союз народов, без го-
сподства одних над другими». В связи с предложениями о
кабальных для Советской России соглашениях, выдвинуты-
ми Францией и другими западными державами, Г. В. Чиче-
1 История дипломатии. Т. 3. С. 170–171.
100
В. Ю. Катасонов
рин заявил, что советская делегация решительно отклоняет
всякую возможность неравноправных сделок. Выступление
Чичерина вызвало неприятие со стороны французской де-
легации, которая протестовала против предложений о все-
общем разоружении. Впрочем, критические выпады Барту
в адрес Чичерина по поводу предложений последнего о
разоружении не были поддержаны другими делегациями,
поскольку тогда в Европе доминировали идеи пацифизма. В
то же время многие западные участники конференции были
разочарованы выступлением Чичерина по другой причине:
они не услышали готовности России оплачивать довоенные
и военные долги. Американский наблюдатель Чайлд, при
всей своей ненависти к Советской республике, вынужден
был признать в своем донесении Государственному депар-
таменту, что при открытии сессии Генуэзской конференции
самым ярким, самым сильным выступлением была речь
Чичерина. «В этой речи, – сообщал он, – очень сильно про-
звучало заявление о том, что Советская Россия предлагает
мир и требует разоружения»1.
Основная часть работы конференции проходила в че-
тырех комиссиях: политической, экономической, финансо-
вой и транспортной. В первой из них рассматривался так
называемый «русский вопрос»; для этого была образована
специальная подкомиссия.
Уже на второй день работы конференции (11 апреля)
советской делегации вручили меморандум, разработанный
экспертами в Лондоне (Лондонский меморандум). Он требо-
вал, чтобы советское правительство взяло на себя все финан-
совые обязательства царского и Временного правительств
и вообще всех «бывших доныне» властей, признало свою
материальную ответственность за все убытки, понесенные
иностранцами от действий Советского правительства и его
предшественников, и возвратило им национализированные
предприятия. В меморандуме содержались и другие домо-
1 Зарницкий С., Сергеев А. Чичерин. – М., 1975. С. 185–186.
101
Мировое хозяйство между двумя войнами
гательства: отмена монополии внешней торговли, т. е. лик-
видация барьера, который ограждал Советскую Россию от
экономической экспансии иностранного капитала; уста-
новление для иностранцев исключительного режима, по-
добного капитуляционному; контроль держав Антанты над
советскими финансами. Советская делегация потребовала
приостановки работы конференции на два дня для того, что-
бы ознакомиться с Лондонским меморандумом (хотя он уже
был подготовлен за 12 дней до начала конференции).
Во время этой паузы Ллойд-Джордж, пытаясь скло-
нить советскую делегацию к уступкам, пригласил 14 апре-
ля Г. В. Чичерина, Л. Б. Красина и М. М. Литвинова в свою
резиденцию на виллу Альбертис для неофициальных бесед.
Здесь Ллойд-Джордж, а также Барту и представители Бель-
гии и Италии потребовали безоговорочного принятия всех
условий Лондонского меморандума. Советские дипломаты
в категорической форме отклонили те пункты меморан-
дума, которые нарушали суверенитет Советской России,
и со своей стороны выдвинули контрпретензии к странам
Антанты за ущерб, нанесенный интервенцией и блокадой.
Через несколько дней советская делегация представила ме-
морандум от 20 апреля, в котором она дала развернутый
обзор своей позиции по широкому кругу вопросов. По сути
это был ответ на Лондонский меморандум экспертов.
Политику прямого нажима на советское правитель-
ство с целью принудить его к сдаче командных экономи-
ческих позиций иностранному капиталу поддерживали
Соединенные Штаты Америки. Активность неофициаль-
ных представителей американского правительства и круп-
нейших монополий в Генуе была велика. Присутствовав-
ший на Генуэзской конференции в качестве наблюдателя
посол Соединенных Штатов в Италии Чайлд отмечал в
своем дневнике, что делегаты конференции, не исключая
представителей великих европейских держав, постоянно
поддерживали с ним тесный контакт.
102
В. Ю. Катасонов
После неудачной попытки Запада навязать России
условия Лондонского меморандума был подготовлен (втай-
не от российской делегации) и представлен Г. Чичерину
меморандум 2 мая. Примечательно, что меморандуму 2 мая
предшествовало два проекта документа – английский и
французский. Первый – более компромиссный, второй – бо-
лее жесткий и ультимативный по отношению к Советскому
государству. С большим трудом удалось согласовать еди-
ный вариант, но, примечательно, что, в конце концов, фран-
цузская делегация его не подписала. Так что фактически
этот меморандум был английским. Ввиду отказа Франции
подписать меморандум заговорили даже о распаде Антан-
ты. Стали даже поговаривать, что Франция может досрочно
покинуть конференцию, а Великобритания может пойти на
сепаратные договоренности с Россией. Американскому по-
слу Чайлду пришлось принять участие в примирении ан-
гличан и французов на конференции. Это ему удалось сде-
лать, но с большим трудом1.
После изучения меморандума 2 мая советская делега-
ция, в свою очередь, представила на конференции меморан-
дум 11 мая. Все эти обмены меморандумами показали, что
Россия, с одной стороны, а Запад, с другой стороны, оста-
лись почти на исходных позициях. Компромиссных реше-
ний найдено не было.
Подробнее ключевые вопросы Генуэзской конферен-
ции рассмотрим ниже.
Советская Россия: главное – восстановление
экономики, а не оплата долгов мировым банкирам
Советская делегация постоянно стремилась переве-
сти обсуждения на конференции в конструктивное русло.
Поскольку делегаты большинства стран предпочитали
1 История дипломатии. Т. 3. С. 188.
103
Мировое хозяйство между двумя войнами
говорить о долгах Советской России и пытались заста-
вить ее не только признать долги, но и начать их выплачи-
вать. Это был откровенно мародерский подход, который
нашел свое отражение в Лондонском меморандуме экс-
пертов, представленном на конференции в самом начале
ее работы. Это был точно такой же мародерский подход,
который страны-победительницы продемонстрировали
на Парижской мирной конференции, где принимались ре-
шения по обложению Германии репарациями. Германия,
отягощенная непосильной данью, переживала самую на-
стоящую социально-экономическую катастрофу. Еще на
Парижской мирной конференции английский экономист
Джон Кейнс говорил, что назначенные Германии Версаль-
ским договором репарации, по крайней мере, в четыре
раза превышают ее реальные возможности. Он полагал,
что такие репарации Германию уничтожат или же приве-
дут к социально-политическому взрыву в центре Европы.
К сожалению, этой простой и понятной логикой делегаты
западных стран почему-то не руководствовались. Особен-
но делегаты Франции, которая была главным «бенефициа-
ром» германских репараций и которая была главным дер-
жателем внешнего долга России.
В своем меморандуме от 20 апреля советская делега-
ция констатировала, что интересы банкиров-кредиторов
оказались выше интересов государств и трудящихся
и что алчность мировых ростовщиков ведет к банкрот-
ствам, нищете и социальным протестам1: «В результате
войны хозяйство во всех странах Европы пребывает в
состоянии глубокого упадка, и все находящиеся к руках
имущих слоев населения ценные бумаги довоенного и во-
енного времени (акции, свидетельства государственных
1 Здесь и далее цитирование меморандума советской делегации на Гену-
эзской конференции от 20 апреля приводится по следующему источнику:
«Материалы Генуэзской конференции…». – М., 1922. С. 127–139. Данный до-
кумент также имеется в источнике: Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы
внешней политики СССР. 1922 год. С. 231–243 (документ № 126).
104
В. Ю. Катасонов
займов и т. д.) ни в какой мере не соответствуют размерам
реального национального дохода, и в то же время госу-
дарственные обязательства не соответствуют размерам
бюджетов. Отсюда усиливается все более и более ясно со-
знаваемая необходимость поставить все ценные бумаги и
обязательства в соответствие с размерами производства и
национальным доходом. Эта необходимость находит свое
выражение как в постепенном приближении к государ-
ственному банкротству ряда стран, вынужденных отказы-
ваться от уплаты военных долгов, так и в ряде банкротств
отдельных банков, частных фирм и в непрерывном паде-
нии стоимости всяких акций и ценных бумаг. И в то вре-
мя как правительства отказываются от платежей или же
фактически их не платят, частные предприятия и банки
объявляют себя банкротами, а массы трудового населе-
ния расплачиваются за потрясения, вызванные войной,
огромным понижением уровня своего существования. Во
всем мире оказывается незатронутой бедствиями войны,
согласно меморандуму экспертов, лишь одна категория
лиц – кредиторы России, которые одни должны получить
по всем счетам с процентами, как если бы русская рево-
люция застраховала их от всяких рисков и всяких ущер-
бов, которые понесли во всем мире народные массы и ка-
питалистические круги».
Советская делегация гнула свою конструктивную
линию, нацеленную на восстановление разрушенной эко-
номики, а не на удовлетворение алчных аппетитов миро-
вых ростовщиков.
Во-первых, вопрос о признании Советской Россией
государственных и частных долгов не следует увязывать
с вопросом о дальнейшем торгово-экономическом сотруд-
ничестве. Поскольку дальнейшее сотрудничество может
и должно осуществляться под гарантии советского пра-
вительства, которые при необходимости оно готово вы-
давать. Само по себе признание или непризнание долгов,
105
Мировое хозяйство между двумя войнами
возникших до прихода к власти большевиков, не может
повлиять на приток капиталов в Советскую Россию. Та-
кой приток исключительно зависит от гарантий совет-
ского правительства. Советская делегация занимала сле-
дующую позицию: надо заключать торговые и кредитные
соглашения с Западом, а вопрос о взаимных требованиях
прошлых лет следует решать параллельно. Второй во-
прос крайне запутанный, он потребует времени, не стоит
стремиться на конференции расставить все точки над «i».
Данная позиция советской делегации была четко сформу-
лирована в ее меморандуме от 11 мая.
Во-вторых, она выступала за отмену политических и
иных искусственных барьеров в международной торгов-
ле. Торговая и морская блокада, объявленная Верховным
советом Антанты в декабре 1917 года – яркий тому при-
мер. В 1920 году эта блокада была снята, но лишь частич-
но. Они активно пользовались таким инструментом, как
антидемпинговые пошлины и даже полные запреты на
ввоз товаров при подозрении в использовании демпинга
и других «нерыночных» инструментов. Таким «нерыноч-
ным» инструментом они рассматривали установленную в
Советской России государственную монополию внешней
торговли, заявляя, что будут торговать лишь с негосу-
дарственными организациями. Так что де-факто блокада
сохранялась. Впрочем, и между собой страны Антанты в
сфере международной торговли не очень ладили, защищая
свои внутренние рынки таможенными пошлинами и ря-
дом нетарифных барьеров. Советская делегация была за
снижение таможенных пошлин в европейской торговле и
признание Западом государственной монополии внешней
торговли. Тем более, что формально делегации других
стран признавали Каннские условия, в которых признава-
лось право государств на определение своего социально-
экономического устройства, включая формы собственно-
сти предприятий и организаций. Как видим, Советская
106
В. Ю. Катасонов
Россия более девяти десятков лет назад находилась в
той же ситуации, в какой сегодня находится Российская
Федерация (создание препон для внешней торговли в виде
разного рода формальных и неформальных санкций).
О послевоенном финансовом кризисе
и путях его преодоления
Мировая война 1914–1918 годов произвела в странах
Антанты, германского блока и в нейтральных странах
ряд глубоких изменений и потрясений в их финансовой
жизни. Среди них можно назвать: уменьшение и пере-
мещение золотых запасов, переход к исключительно бу-
мажным деньгам, злоупотребление «печатным станком»,
инфляция и значительное падение покупательной способ-
ности денежных знаков, дефициты бюджетов и усиление
налогового бремени, чрезвычайное увеличение государ-
ственной задолженности, дефицитность торговых и пла-
тежных балансов и т. п. Чтобы как-то смягчить социально-
экономические проблемы, правительства наращивали
свои государственные расходы. Государственные расходы
в некоторых странах вышли на уровень от 20 до 40 % всего
национального дохода. В наихудшем положении оказалась
Франция, расходовавшая большие суммы на восстанов-
ление своих разоренных войной провинций. Фактически
всю Европу охватил финансовый кризис.
Одним из проявлений финансового кризиса был стре-
мительный рост внешней задолженности европейских го-
сударств. Внешний долг воевавших европейских стран,
достигавший в переводе на доллары в 1913 году 17 млрд
долларов, возрос к 1920 году до 155 млрд долларов, что, при-
нимая во внимание падение валюты в европейских странах,
представляло огромное, почти непосильное финансовое
бремя. Крупнейшим чистым кредитором были Соединен-
107
Мировое хозяйство между двумя войнами
ные Штаты Америки, их кредитные требования к европей-
ским странам в 1920 году равнялись 11 млрд долларов. Долг
других стран Великобритании был равен 1,75 млрд фунтов
стерлингов, но он в значительной степени уравновешивал-
ся долгами Великобритании перед США.
С целью изучения причин вышеуказанного финансо-
вого кризиса и выработки возможных мероприятий к пре-
дотвращению и смягчению его последствий Совет Лиги
Наций принял в феврале 1920 года решение созвать между-
народную конференцию. Заседания конференции откры-
лись в столице Бельгии – Брюсселе – в помещении Палаты
депутатов 24 сентября и закончились 8 октября 1920 года.
На конференцию были приглашены тридцать девять стран,
включая Германию и ее европейских союзников по Первой
мировой войне1. Советская Россия на Брюссельскую конфе-
ренцию приглашена не была. Работа конференции велась
в четырех комиссиях: 1) государственных финансов, 2) по
вопросам валютного и денежного обращения, 3) междуна-
родной торговли и 4) кредитной.
На конференции было высказано много пожеланий,
зафиксированных в резолюциях: бездефицитного сба-
лансирования государственных бюджетов; всемерного
сокращения государственных расходов и соблюдения
строгой экономии; ограничения расходов на вооружение;
ассигнования особых кредитов на восстановление; выда-
чи субсидий на закупку продовольствия и восстановле-
ния транспорта; консолидации текущего долга; введения
ряда новых налогов; прекращения дальнейшего выпуска
бумажных денег; принятия мер к усилению золотых за-
1 Этими странами были: Австралия, Австрия, Аргентина, Армения, Брази-
лия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Гватемала, Германия,
Греция, Дания, Индия, Италия, Испания, Канада, Китай, Латвия, Литва,
Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Перу, Польша, Пор-
тугалия, Румыния, Соединенные Штаты Северной Америки, Уругвай, Фин-
ляндия, Франция, Чехословакия, Швеция, Швейцария, Эстония, Югославия,
Южно-Африканский Союз и Япония, которые выделили 86 экспертов – чле-
нов конференции.
108
В. Ю. Катасонов
пасов и постепенного перехода к золотому обращению;
отказа от искусственных мер к стабилизации стоимости
золота; основания центральных эмиссионных банков (в
тех странах, где таковых не было); отмены контроля над
валютными операциями; оказания международной помо-
щи слабым в экономическом и финансовом отношениях
государствам и т. п. Однако никаких юридических обя-
зательств страны-участницы Брюссельской конференции
на себя не приняли, практической реализации ее рекомен-
даций в последующем не было.
На Генуэзской конференции, кроме «русского вопро-
са», вторым по важности был вопрос стабилизации денеж-
ных систем и восстановлении международной валютно-
финансовой системы. Делегация Советской России активно
участвовала в обсуждении данного вопроса. На Генуэзской
конференции обсуждался вопрос о восстановлении золото-
го стандарта на уровне отдельных стран и в международ-
ных масштабах. Напомним, что такой стандарт сложился
в мире к концу XIX – началу XX веков; в России золотой
стандарт был введен в 1897 году в результате денежной ре-
формы С. Ю. Витте. Уже в первые дни начавшейся миро-
вой войны страны приостановили действие золотого стан-
дарта, прекратив свободный размен бумажных денежных
знаков на металл. Страны рассчитывали, что это времен-
ная мера, что сразу же после войны золотой стандарт будет
восстановлен. Однако европейские страны лишились зна-
чительной части своих запасов, они перекочевали за оке-
ан в Соединенные Штаты. Поэтому на момент проведения
Генуэзской конференции золотого стандарта не было ни в
одной стране, за исключением Соединенных Штатов, где
доллар имел крепкое металлическое обеспечение. В Европе
в разной степени происходило обесценение национальных
валют, возможности их использования для обслуживания
взаимной торговли были ограничены. Необходимость вос-
становления международной валютной системы понимали
109
Мировое хозяйство между двумя войнами
все европейские страны. Справедливости ради следует ска-
зать, что вопросы международных валютно-финансовых
отношений волновали не только Советскую Россию, но и
все другие страны. Основная инициатива в обсуждении
этих вопросов на конференции принадлежала Великобри-
тании и Франции. Первая из них стремилась восстановить
былое величие британского фунта стерлингов, который до
войны был главной международной валютой. А Франция
рассчитывала использовать ослабление Великобритании и
германские репарации для того, чтобы вывести свой франк
на первое место среди других валют в Европе.
Честно говоря, Советская Россия в 1922 году еще не
имела четкого понимания, как будет организована ее де-
нежная система (денежная реформа в СССР начала прово-
диться в 1923 году и в ходе нее были очень острые споры
и даже политические конфликты в связи с выбором при-
емлемой модели денежной системы). Судя по всему, на
момент Генуэзской конференции идеальной денежной си-
стемой российской делегации виделась система золотого
стандарта. А для этого нужно было золото. Золото, кото-
рого у России уже почти не было1.
О международном кредите и кредитных
заявках Советской России
Советская делегация также активно выступала за
всемерное развитие международного кредита. Такой кре-
дит был нужен для решения двух основных задач: 1) вос-
становления национальных денежных систем посредством
наращивания золотых запасов (золотые кредиты); 2) вос-
становления промышленности, сельского хозяйства, дру-
гих отраслей реального сектора экономики.
1 О золотых резервах дореволюционной России, СССР и Российской Фе-
дерации см.: Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. – М.:
Анкил, 2009. С. 48–162.
110
В. Ю. Катасонов
Приведем выдержку из документа советской деле-
гации, в котором изложена суть ее позиции по валютно-
финансовому оздоровлению мировой экономики с помо-
щью кредитов: «Оздоровление [денежного] обращения
в странах с расстроенной экономической жизнью может
быть достигнуто в более или менее близком будущем
лишь при содействии экономически более сильных стран.
Это содействие должно было бы осуществиться в двух на-
правлениях: во-первых, в форме кредитов, предназначен-
ных на восстановление транспорта, сельского хозяйства и
промышленности разоренных стран, ввиду того, что пол-
ное расстройство их хозяйства свело бы на нет все меры,
направленные к устранению инфляции и укреплению ва-
люты; во-вторых, и притом одновременное в форме осо-
бых кредитов странам с расстроенным денежным обраще-
нием для оздоровления последнего; эти кредиты должны
предоставляться в золоте и в устойчивой валюте, которые
необходимы для установления нормальных отношений.
Если нельзя себе представить нормализацию денежного
обращения разоренных стран без восстановления их эко-
номической жизни, то столь же невозможно и сократить
процесс восстановления этой экономической жизни и нор-
мальных международных торговых связей без финансово-
го содействия экономически более сильных стран. Специ-
альные кредиты для оздоровления денежного обращения
были бы желательны не только в форме займа на свобод-
ном рынке, гарантированного иностранными правитель-
ствами, но также и в форме кредитов, открываемых цен-
тральным банкам стран, которые нуждаются в том, чтобы
иметь в своем распоряжении золото и устойчивую валюту
для упорядочения своего [денежного] обращения. Было бы
желательно, чтобы центральные банки стран, богатых зо-
лотом, как, например, Соединенные Штаты, предоставили
известную часть своего золотого запаса в распоряжение
центральных банков стран, которым предстоит присту-
111
Мировое хозяйство между двумя войнами
пить к стабилизации своей валюты, делая это непосред-
ственно или гарантируя специальные кредиты для нужд
этих стран. Для проведения этой меры представится не-
обходимым, чтобы правительства стран, богатых золотом,
взяли па себя осуществление этой операции через посред-
ство соответствующих банковских учреждений…»1.
Данная позиция Советской России находила под-
держку у других делегаций. Но все прекрасно понимали,
что реально крупные кредиты могли поступить только от
одной страны – Соединенных Штатов, которые вышли
обогащенными из войны.
От общих принципов восстановления послевоенной
экономики советская делегация переходила к конкретным
просьбам о предоставлении Советской России кредитов и
займов. Как для восстановления денежного хозяйства, так и
для развития промышленности и сельского хозяйства.
Выражалась прямая заинтересованность в золотых
кредитах, которые бы были предоставлены Государствен-
ному банку РСФСР. Вот фрагмент из документа, обосно-
вывающего потребность в таком кредите: «Российская
делегация считает особо необходимым подчеркнуть на-
стоятельную нужду в займе для укрепления валюты
своей страны. Размеры внутренней торговли России зна-
чительно колеблются в связи с очередным урожаем и ко-
личеством рыночных сделок, меняющихся в зависимости
от времени года. Кроме того, внешняя торговля России
переживает период своей наибольшей активности вес-
ной и летом, иначе говоря, в то время, когда валютный
рынок наиболее ограничен и когда курсы обнаруживают
максимальную тенденцию к понижению. В этих условиях
даже при отсутствии какой-либо эмиссии стабилизация
денежного обращения невозможна без применения ряда
1 «Замечания советских делегатов в Финансовой комиссии Генуэзской кон-
ференции по валютно-финансовому разделу доклада экспертов Союзных
держав» (13 апреля 1922 г.) // «Материалы Генуэзской конференции…». – М.,
1922. С. 376–377.
112
В. Ю. Катасонов
особых мер, направленных на ее поддержание, для чего
требуются значительные оборотные запасы в золоте и в
устойчивой валюте. Вот почему заем России для нужд ее
валютной политики на изложенных выше основаниях бу-
дет особенно необходим в момент, когда она приступит к
денежной реформе»1.
Предложения советской делегации о предоставлении
Советской России займов и кредитов на развитие промыш-
ленности, сельского хозяйства и транспорта были изложе-
ны в письме на имя председателя Финансовой комиссии
Генуэзской конференции от 3 мая 1922 года.2 Согласно дан-
ным, приведенным в этом документе, общая сумма креди-
тов для нужд восстановления народного хозяйства совет-
ских республик3 ориентировочно определялась в размере
8797 млн руб. золотом. Полученные кредиты предполага-
лось вложить в течение 3–5 лет (млн руб. золотом):
в сельское хозяйство – 2797;
в промышленность – 1000;
в транспорт – 5000.
При условии ограничения программы восстановле-
ния строгим минимумом и максимального использования
внутренних ресурсов допускалось сокращение иностран-
ных кредитов до 1 млрд руб. по сельскому хозяйству и до
1 млрд руб. по транспорту. Сумма кредитов по промыш-
ленности сохранялась без изменений. Таким образом,
сумма испрашиваемых Россией кредитов варьировала от
8,8 до 3 млрд руб. Сумма запрашиваемых кредитов была
1 «Замечания советских делегатов в Финансовой комиссии Генуэзской кон-
ференции по валютно-финансовому разделу доклада экспертов Союзных
держав» (13 апреля 1922 г.) // Материалы Генуэзской конференции… С. 378.
2 В основу предложений был положен доклад об экономическом и фи-
нансовом положении России, представленный советской делегацией на
заседании комиссии по кредитам 26 апреля 1922 г. // Громыко А. А., Хво-
стов В. М. Документы внешней политики СССР. 1922 год. С. 739 (прим. 81).
3 Делегация РСФСР на конференции выступала от имени и в интересах
других республик, что было оформлено специальными соглашениями.
113
Мировое хозяйство между двумя войнами
сопоставима с величиной долгов по кредитам царского и
Временного правительств.
В качестве гарантий кредиторам указывались: об-
щий доход и специальные статьи бюджета (таможенные
доходы, производство платины, экспорт товаров), а также
доля, причитающаяся советскому правительству от дохо-
дов концессий, которые оно могло бы предоставить ино-
странному капиталу.
Мы уже отмечали, что наибольшими кредитными
возможностями в послевоенном мире обладала Америка.
Но советская делегация не питала особых надежд на аме-
риканские кредиты по чисто политическим причинам. Она
рассчитывала на кредиты британские, хотя возможности
Туманного Альбиона были намного меньше.
Член делегации Великобритании известный эконо-
мист Джон Кейнс по вопросу о предоставлении кредитов
России высказывался так: частные банкиры денег не да-
дут. Поэтому нужен правительственный кредит. Англия
заинтересована в восстановлении поставок из России тра-
диционных товаров – зерна, леса, льна. А под этот экспорт
можно было бы выдать России государственный кредит
на 50 млн ф. ст. для закупок английских товаров. Увы, это
были несбыточные планы английского экономиста.
Член делегации РСФСР на конференции М. Литвинов
8 мая 1922 года из Генуи в Наркомат иностранных дел на-
правил очередное письмо. В нем Литвинов, ссылаясь на ин-
формацию от немцев, сообщал: «Ллойд-Джордж (премьер-
министр Великобритании. – В.К.) в присутствии Шанцера
(министр иностранных дел Италии. – В.К.) тоже говорил о
кредитах, согласившись на этот раз предоставлять кредиты
непосредственно советскому правительству для оплаты его
заказов за границей. Суммы он не называл, заявил лишь,
что если будем настаивать на миллиарде рублей в год в те-
чение трех лет, то разговаривать больше не о чем, ибо таких
сумм в Европе-де не существует. Намекал на 25 млн фунтов
114
В. Ю. Катасонов
[стерлингов]»1. Впрочем, на конференции не удалось до-
биться получения даже таких незначительных кредитов.
В уже упоминавшемся выше меморандуме стран Ан-
танты от 2 мая говорилось о каком-то международном ев-
ропейском консорциуме с капиталом в 20 млн ф. ст. Для Ев-
ропы это мизерная сумма. Да и то, не говорится о том, что
консорциум создан, страны лишь планируют его создать.
А если он и будет создан, то совсем не факт, что из него
что-то может перепасть России. Вот фрагмент меморанду-
ма: «Несколько государств Европы пришли к решению соз-
дать международный консорциум с основным капиталом
в 20 млн ф. ст. Назначение консорциума – финансирование
предприятий, имеющих целью восстановление и развитие
жизни Европы и испытывающих затруднения в вопросе о
самостоятельном нахождении необходимых средств». В
общем, все неконкретно, обтекаемо.
Формула западных стран по вопросу кредитов была
проста: сначала Россия должна признать свои долги, а за-
тем уж они готовы обсуждать вопрос о предоставлении
новых кредитов.
Позиция советской делегации по вопросу
финансовых требований союзников
Выше мы уже отметили, что первым принципом со-
ветской делегации был приоритет задач восстановления
экономики по отношению к решению вопроса взаимных
требований стран.
Еще одним важным нашим принципом при решении
вопросов взаимных требований был принцип экономиче-
ской реальности и разумной достаточности. Делегация
РСФСР заявляла, что она не может принимать любые обя-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 359.
115
Мировое хозяйство между двумя войнами
зательства по долгам царского и Временного правительств.
Имеется в виду, что она не будет принимать те обязатель-
ства, которые она заведомо не сможет выполнять по чисто
экономическим причинам. Здесь явно был намек на то, что
Версальский мирный договор возложил на Германию непо-
сильные, нереальные обязательства по репарациям. И что
Россия, не участвуя в подготовке и подписании Версальско-
го мирного договора, тем не менее, с ним не согласна. Кста-
ти, такая позиция советской делегации очень способствова-
ла сближению РСФСР и Германии на конференции.
Еще раз вспомним меморандум советской делегации
от 20 апреля (ответ на Лондонский меморандум экспертов,
подготовленный Западом)1. В нем обосновывалась несооб-
разность западных требований к России с возможностями
ее разрушенной экономики: «В меморандуме (Лондонском
меморандуме. – В.К.) не упоминается возможная цифра
долгов России, вытекающая из всех обязательств по ста-
рым долгам и частным претензиям. Но, согласно подсче-
там в иностранной экономической печати, сумма долгов
по всем перечисленным в меморандуме категориям долж-
на равняться приблизительно 18,5 млрд зол. руб. За вы-
четом военных долгов сумма довоенных долгов и частных
претензий с процентами по 1 декабря 1921 года выража-
ется в цифре около 11 млрд, а с процентами по 1 ноября
1927 г. около 12 млрд. Если допустить на минуту, что со-
ветское правительство согласилось бы платить по этим
долгам полностью и в положенный срок, то первый взнос
с процентами и с погашением капитала потребовал бы
сумму около 1,2 млрд. Царское правительство с огромным
напряжением платежных сил населения в состоянии было
на основе довоенной продукции в хозяйстве и довоенных
размеров внешней торговли, имевшей превышение вы-
воза над ввозом в последние 5 лет перед войной в среднем
366 млн в год, выплачивать проценты и погашения около
1 Там же. С. 231–243 (документ № 126).
116
В. Ю. Катасонов
400 млн руб. в год. Чтобы иметь возможность выплачивать
указанную сумму в 1,2 млрд в год, Россия должна была бы
не только достигнуть довоенной продукции, но и превы-
сить таковую в 3 раза. Так как ежегодный национальный
доход России равнялся перед войной 101 руб. на душу на-
селения, а в настоящее время составляет около 30 руб.,
т. е. уменьшился более чем в 3 раза, то меморандум экс-
пертов, по-видимому, предполагает, что за 5 лет наш на-
циональный доход должен возрасти в 9 раз. Насколько
неосуществимо это предположение, видно из того, что на-
циональный доход Англии, Франции, Германии и России
на душу населения с 1894 по 1913 год возрос в среднем
на 60 %, или увеличивался на 3 % ежегодно. Российская
делегация вполне согласна с тем, что при советском строе
производительные силы России будут развиваться гораздо
быстрее, чем в капиталистических странах Запада и при
царском режиме в России, и готова допустить, что этот до-
ход будет увеличиваться в 2 раза быстрее. Но делегация,
как это ни лестно было бы для советской власти, считает
все же неосновательным предположение, что рост еже-
годного дохода населения с 1922 по 1927 год будет идти
в 60 раз быстрее в сравнении с довоенным ростом. Про-
изводство в России глубоко расстроено. Чистый годовой
национальный доход страны упал с 12 млрд до войны до
4 млрд по самым оптимистическим подсчетам. Если наш
национальный доход будет расти в 2 раза быстрее, чем до
войны, и удвоится за 16 лет, то стране нужно будет 25 лет,
чтобы вернуться к довоенному уровню. А так как в пер-
вую очередь и с максимальной аккуратностью страна
должна будет платить и проценты, и погашения по новым
займам, которые помогут ей хозяйственно подняться, и
эти платежи должны начаться гораздо раньше указанного
выше срока, то для уплаты по другим обязательствам у
России в течение самого длительного срока, который мы
можем предвидеть, не останется никаких ресурсов. Этот
117
Мировое хозяйство между двумя войнами
вывод могла бы подтвердить любая беспристрастная и до-
бросовестная комиссия экспертов-экономистов, которая
имела бы возможность ознакомиться с состоянием нашего
народного хозяйства.
Насколько чудовищно велики предъявляемые нам к
уплате требования, видно из следующих данных: царское
правительство платило ежегодно перед войной по своим
долгам сумму, равную 3,3 % всего ежегодного националь-
ного дохода и около 13 % всего государственного бюджета.
Меморандум экспертов считает возможным требовать от
России уплаты ежегодно через 5 лет такой суммы, которая
будет равна 20 % всего национального дохода, который,
как можно предполагать, возрастет на 30 %, и около 80 %
всего нынешнего государственного бюджета России, не
говоря уже о том, что уплата должна производиться стра-
нам, ежегодный национальный доход которых на душу на-
селения в 7–8 раз больше национального дохода на душу
населения в России».
Далее в меморандуме от 20 апреля отмечается, что
отказ от принципа разумной достаточности при решении
вопросов взаимных требований грозит экономическим
крахом не только России, но и любой другой стане. В этой
части меморандума Советская Россия явно имела в виду в
первую очередь Германию. Цитирую: «Если бы Советское
Правительство обязалось платить из национального до-
хода разоренной страны хотя бы часть тех сумм, которые
вытекают из перечисленных в лондонском меморандуме
обязательств, то это не только бы привело к системати-
ческому недопотреблению и хроническому вырождению
ее населения, но и серьезнейшим образом задержало бы
весь процесс восстановления ее хозяйства. Россия тогда
не могла бы в максимально краткий срок вновь занять в
мировом хозяйстве роль первого поставщика хлеба и сы-
рья для Европы и вновь сделаться огромным рынком для
западной промышленности и, восстанавливая свое хозяй-
118
В. Ю. Катасонов
ство, служить важным элементом восстановления всего
мирового хозяйства. Если получение новых кредитов на
восстановление хозяйства России будет обусловлено упла-
той по старым обязательствам и весь положительный ре-
зультат новых займов и связанного с ним более быстрого
темпа восстановления хозяйства пойдет на уплату ста-
рых долгов, то для русского народа теряют всякий смысл
новые кредиты, и ему придется продолжать начатое и,
естественно, медленно идущее восстановление хозяйства
страны собственными силами, не надеясь на помощь ино-
странного капитала. Между тем не только русский народ,
но и все народы Европы и Америки и даже подавляющее
большинство промышленных и торговых кругов этих
стран заинтересованы, в первую очередь, даже не в воз-
награждении небольшой группы старых кредиторов, а в
восстановлении экономических связей с Россией и в не-
медленном привлечении в Россию иностранного капита-
ла на таких условиях, которые, обеспечивая достаточные
выгоды этому капиталу, в то же время способствовали бы
развитию всего народного хозяйства России».
«План Кейнса»
В контексте проблемы «разумной достаточности»
уместно вспомнить известного английского экономиста
Джона М. Кейнса, который в те времена занимал важные
посты в казначействе Великобритании. Будучи членом
делегации Великобритании на Парижской мирной конфе-
ренции (1919 г.), Джон Кейнс выступил против возложе-
ния чрезмерных репараций на Германию. Он полагал, что
назначенные Германии репарации как минимум в два раза
(а скорее – в четыре раза) превышали ее экономические
возможности. Этот известный экономист был сторонни-
ком взаимного списания межсоюзнических долгов, что,
119
Мировое хозяйство между двумя войнами
по его мнению, позволило бы преодолеть затянувшийся
социально-экономический кризис в Европе. Он еще за-
долго до Генуи выступал за списание России долгов по
военным кредитам. В. Ленин внимательно следил за вы-
ступлениями Кейнса и как-то назвал его «прославленным
критиком Версальского договора». В 1920 году он писал
по поводу этого англичанина: «Недавно, когда Красин
имел случай беседовать с Ллойд-Джорджем как предста-
витель Российского советского правительства на тему о
долговых договорах, он наглядно объяснил ученым и по-
литикам, вождям английского правительства, что если
они рассчитывают долги получить, то они в странном за-
блуждении находятся. И заблуждение это вскрыл уже ан-
глийский дипломат Кейнс. Дело, конечно, не только в том,
что русское революционное правительство не хочет пла-
тить долгов. Какое угодно правительство не могло бы за-
платить, потому что эти долги есть ростовщический зачет
на то, что уже 20 раз оплачено, и этот же самый буржуа
Кейнс, нисколько не сочувствующий русскому револю-
ционному движению, говорит: “Понятно, что этих долгов
считать нельзя”»1.
Дж. Кейнс был членом английской делегации на Ге-
нуэзской конференции, но при этом расходился во взгля-
дах по многим пунктам «русского вопроса» с руководи-
телем делегации Ллойд-Джорджем. Его особая позиция
привлекала к себе внимание журналистов и политиков,
она была изложена известным англичанином в двух ста-
тьях, которые были опубликованы в английских, итальян-
ских, французских и других европейских газетах в начале
работы конференции (18 и 19 апреля). Статьи охватывали
широкий спектр вопросов послевоенного экономического
и финансового восстановления Европы, но большая часть
их была специально посвящена «русскому вопросу». Пер-
1 Ленин В. И. II конгресс Коммунистического Интернационала 19 июля –
7 августа 1920 г. // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 220.
120
В. Ю. Катасонов
вая статья Кейнса, называвшаяся «Переговоры с Россией»,
носила больше информационный характер, сообщала о со-
бытиях на конференции. В ней отмечалось, что союзники
выставили требования к России на сумму 2–2,5 млрд ф. ст.,
а Россия неожиданно выдвинула встречные требования на
5 млрд ф. ст. – компенсации за интервенцию. Сообщалось,
что Ллойд-Джордж был еще готов на списание военных
долгов России, но никак не мог согласиться со столь гро-
мадными российскими требованиями к бывшим союзни-
кам. Кейнс в этой статье соглашался с нашим наркомом
иностранных дел Чичериным, который считал, что уточ-
нение сумм встречных требований стран следует пору-
чить специальной комиссии международных экспертов.
Особенно интересна вторая статья, которую неко-
торые газеты назвали «планом Кейнса». Прежде всего,
Кейнс обратил внимание на только что заключенный в
Рапалло договор между Германией и Россией. Решение
сторон начисто стереть взаимные долги (они же – пре-
тензии), по мнению Кейнса, «само по себе разумно, но
по своим методам неправильно и, в общем, вносит новое
осложнение в долговую проблему». И в то же время оно
является «предупреждением»1. Насчет «осложнения» и
«предупреждения»: шансы многостороннего урегули-
рования долгов в Европе (к чему призывал Кейнс) дей-
ствительно снижались, договор в Рапалло мог послужить
примером, которому могли последовать и другие страны,
пойдя на заключение сепаратных (двухсторонних) со-
глашений. Но Россия, заключая соглашение с Германией,
действовала по принципу «лучше синица в руке, чем жу-
равль в небе». Кейнс же был максималистом и мечтал
поймать «журавля», т. е. добиться заключения многосто-
роннего соглашенияпо
долгам.
1 Здесь и далее цитаты из статей Дж. Кейнса приводятся по следующему
источнику: Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспоми-
нания участников. – М.: Издательство Института международных отноше-
ний, 1963. С. 142–148.
121
Мировое хозяйство между двумя войнами
В Генуе глава английской делегации Ллойд-Джордж
на разные лады повторял одну и ту же формулу решения
«русского вопроса»: «Мы от России не требуем немедлен-
ных выплат по долгам. Мы хотим от нее лишь признания
долгов». А начать выплаты она может, скажем, через пять
лет (в 1927 г.), когда окончательно встанет на ноги. Конечно,
Чичерину было не трудно согласиться с такой формулой,
поскольку за пять лет много воды утечет. Но нарком ино-
странных дел РСФСР на это не пошел. И Кейнс, исходя,
прежде всего, из моральных соображений, поддержал по-
зицию советской делегации: «Не думает ли Ллойд-Джордж,
что ценой ничего не стоящих обещаний Чичерин ухватит-
ся за минутные выгоды и преимущества, от которых через
пять лет можно было бы отбояриться. Если такова психоло-
гия всех политиков, то народы рассуждают проще, и с этим
надо считаться. Навязать России заведомо невыполнимое
обязательство значит обесчестить себя».
Суть «плана Кейнса» по решению «русского вопро-
са» сформулирована в следующем абзаце его статьи: «Во-
енные долги надо просто списать против русских контр-
претензий. Признание де-юре, пятилетняя передышка
(мораторий) в платеже процентов и долга, замена всех
прежних долгов новыми 2,5-процентными обязатель-
ствами». Начиная с шестого года, Россия выплачивала бы
по указанным бумагам примерно по 20 млн ф. ст., что, с
одной стороны, вполне посильно для должника; с другой
стороны, выгодно для держателей бумаг. В данном случае
англичанин как раз следовал принципу «лучше синица в
руках, чем журавль в небе».
Что касается претензий иностранных инвесторов
по поводу национализированного имущества, то Кейнс
предлагал вариант участия бывших собственников в при-
былях соответствующих предприятий. Этот вариант не-
сколько напоминал предложение советской стороны о
преимущественном предоставлении бывшим иностран-
122
В. Ю. Катасонов
ным собственникам в концессию национализирован-
ных предприятий. Через какое-то время отчисления от
прибыли, по мнению Кейнса, могли бы быть замещены
бывшим владельцам предприятий 5-процентными об-
лигациями. Кейнс считал, что его «план» в равной мере
учитывает интересы как России, так и западных стран.
«Если же кредиторы России заломят больше, то, конечно,
не получат ничего». «План Кейнса» базировался на прин-
ципах «разумной
достаточности», «поэтапности», «рав-
ной взаимной выгоды». К сожалению, глава делегации
Великобритании Ллойд-Джордж не разделял в полной
мере принципов известного английского экономиста. Тем
более были неприемлемыми предложения Кейнса для де-
легации Франции, которая не желала ограничиться лишь
признанием Россией своих долгов. Нетерпеливый Париж
требовал от Москвы «деньги на бочку».
Основания для отказа от уплаты
долгов по довоенным кредитам
Отказываясь от полного или частичного погашения
внешних обязательств, которые возникли до Октябрьской
революции 1917 года, советская делегация апеллировала к
исторической и юридической стороне вопроса. В частности,
в меморандуме советской делегации от 11 мая1 делались
ссылки на исторические прецеденты, связанные с буржу-
азными революциями: «Российская делегация должна за-
метить, что совокупность претензий, в них формулирован-
ных, обусловливается изменениями, вызванными Русской
революцией. Не Российской делегации защищать великий
акт русского народа перед собранием стран, история кото-
рых свидетельствует не об одной революции. Но Российская
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 366.
123
Мировое хозяйство между двумя войнами
делегация вынуждена напомнить о том основном принципе
права, что революции, составляющие насильственный раз-
рыв с прошлым, несут с собой новые правовые условия внутренних
и внешних отношений государств. Правительства и
режимы, вышедшие из революции, не обязаны соблюдать
обязательства свергнутых правительств. Французский кон-
вент, законным наследником которого заявляет себя Фран-
ция, провозгласил 22 сентября 1792 года, что “суверенитет
народов не связан договорами тиранов”. Соответственно
этому заявлению революционная Франция не только разорвала
политические договоры старого режима с заграницей,
но отказалась также от уплаты своих государственных дол-
гов. Лишь из побуждений политического оппортунизма она
согласилась на уплату трети этих долгов. Это и есть та “кон-
солидированная треть”, проценты с которой стали уплачи-
ваться регулярно лишь в начале XIX века.
Этой практике, претворенной в правовую доктрину
выдающимися юристами, почти всегда следовали прави-
тельства, вышедшие из революции или освободительной
войны. Соединенные Штаты отвергли договоры своих пред-
шественников – Англии и Испании. С другой стороны,
державы-победительницы во время войны и в особенности
при заключении мирных договоров не остановились перед
захватом имуществ, принадлежавших подданным побеж-
денных стран и находившихся на их территориях и даже на
территории других государств. В соответствии с прецеден-
тами, Россию нельзя принудить принять на себя какого бы
то ни было рода ответственность по отношению к иностран-
ным державам или их подданным за аннулирование публич-
ных долгов и национализацию частного имущества».
Советская делегация также апеллировала к юриди-
ческому понятию «форс-мажор», снимающему частично
или полностью ответственность сторон договоров за вы-
полнение своих обязательств: «Другой правовой вопрос:
ответственно ли Российское Правительство за имущество,
124
В. Ю. Катасонов
права и интересы иностранных подданных, потерпевших
ущерб вследствие гражданской войны, сверх того ущер-
ба, который был причинен действиями самого Прави-
тельства, т. е. аннулированием долгов и национализацией
имуществ? И здесь юридическая доктрина всецело выска-
зывается в пользу Российского Правительства. Революции
и все большие народные движения, уподобляемые force
majeure1, не дают поэтому тем, кто от них пострадал, ни-
какого права на возмещение убытков».
Наконец, советская делегация напомнила о таком прин-
ципе, как равные права зарубежных держателей долговых
и иных требований перед отечественными гражданами и
юридическими лицами: «Когда иностранные подданные при
поддержке своих правительств потребовали от царского пра-
вительства возмещения убытков, причиненных им революци-
онными событиями 1905–1906 годов, царское правительство
эти пожелания отклонило на основании того, что оно, не да-
вая своим собственным подданным возмещения в подобных
случаях, не могло оказывать преимущества иностранцам».
Здесь был явный намек на то, что если советская
власть признала бы свои обязательства перед иностран-
цами, то ему бы пришлось признавать аналогичные обя-
зательства перед своими физическими и юридическими
лицами. А эти обязательства, судя по всему, были намно-
го больше. И тут вступал в действие принцип реальности:
признав все свои внешние и внутренние обязательства,
Советская Россия тут же рухнула бы под натиском оби-
женных кредиторов и инвесторов.
Об отказе от военных долгов
Особая аргументация советской делегацией выдви-
галась для отказов от погашения военных долгов. Эта
1 …force majeure – «непреодолимая сила» (фр.) – сноска в документе. – В.К.
125
Мировое хозяйство между двумя войнами
аргументация была сформулирована в меморандуме от
20 апреля. Привожу фрагмент раздела меморандума под
названием «Военные долги»1:
«К сожалению, эксперты Союзных держав, уклоня-
ясь от провозглашенных в их меморандуме принципов
справедливости и восстановления без эксплуатации, от-
казываются от принятия этой точки зрения и предлага-
ют компенсировать претензии России за причиненные ей
разрушения особой категорией своих претензий – “воен-
ными долгами“ Российского Правительства (ст. 5 и 6 ме-
морандума). Это желание погасить бесспорные претензии
русского народа к иностранным правительствам, нанес-
шим ему непосредственные убытки военной интервен-
цией, противопоставляя им то, что условились называть
«военными долгами», т. е. ту категорию межсоюзных обя-
зательств, о полном взаимном аннулировании которой
самими же союзниками поднят вопрос, представляется
Российской делегации по меньшей мере странным. Она
вынуждена самым категорическим образом отклонить
вообще предъявление ей счета по этим долгам как недо-
пустимую попытку взвалить на плечи разоренной России
значительную долю военных расходов Союзных держав.
То, что именуется военными долгами России, представля-
ет собой в действительности запасы военного снабжения,
изготовлявшегося на заводах Союзных стран и посылав-
шегося на русский фронт для обеспечения успеха союз-
ных армий. Русский народ принес в жертву общесоюзным
военным интересам больше жизней, чем все остальные
союзники вместе; он понес огромный имущественный
ущерб и в результате войны потерял крупные и важные
для его государственного развития территории. И после
того, как остальные союзники получили по мирным до-
говорам громадные приращения территорий, крупные
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 231–243. (документ № 126).
126
В. Ю. Катасонов
контрибуции, с русского народа хотят взыскать издерж-
ки по операции, оказавшейся столь прибыльной для дру-
гих держав. Российская делегация призывает всех членов
конференции оценить всю непоследовательность и необо-
снованность подобного требования»1.
Советская делегация на конференции достаточно
уверенно отстаивала свое право не платить долги по во-
енным кредитам, поскольку на тот момент времени в Ев-
ропе мало кто это делал. Как отмечается в авторитетном
и фундаментальном советском историческом исследова-
нии «История дипломатии», накануне конференции «по
вопросу о военных займах не предвиделось особых раз-
ногласий. Во-первых, ни одна из стран Европы фактиче-
ски не платила своих долгов; во-вторых, параграфом 116
Версальского мира было формально оговорено право Со-
ветской России на значительную долю из той контрибу-
ции в 132 млрд золотых марок, которую Антанта навя-
зала Германии. Никто, видимо, не захотел бы особенно
настаивать на уплате русских военных долгов»2. Не хо-
тели настаивать даже Великобритания и Франция, кото-
рые сами имели очень большие долги по военным креди-
там перед Соединенными Штатами и также искали пути
уклониться от уплаты военных долгов. После подписания
Версальского мирного договора в странах Европы воз-
никло сильное движение за аннулирование военных дол-
гов. Это движение возглавила Франция, стремившаяся
создать единый фронт должников Соединенных Штатов
и мотивировавшая их отказ от погашения военной за-
долженности тем, что во время войны страны Антанты и
их союзники боролись против общего врага. Правитель-
ство Великобритании занимало более осторожную пози-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 232–233. (документ № 126).
2 История дипломатии. Т. 3. Дипломатия в период подготовки Второй миро-
вой войны (1919–1939 гг.). Под ред. акад. В. П. Потемкина. – М.-Л.: Государ-
ственное издательство политической литературы, 1945. С. 164.
127
Мировое хозяйство между двумя войнами
цию, боясь, что отказ от выплаты долгов может ослабить
фунт стерлингов на международном финансовом рынке.
В течение 1920–1921 годов. Великобритания неоднократ-
но пыталась добиться согласия на полное или частичное
аннулирование военной задолженности, мотивируя свои
предложения необходимостью оздоровления финансовой
системы стран Европейского континента с целью ликви-
дации экономического и финансового кризиса. В ответ на
это США согласились на временную отсрочку погашения
военных долгов, заявив, что позднее американское прави-
тельство вернется к этому вопросу1.
Советское государство также обратило внимание сво-
их кредиторов на прецедент, который был создан на Париж-
ской мирной конференции 1919 года. Во время войны 1914–
1918 годов Германия помогала Австро-Венгрии, Болгарии и
Турции. Общая сумма займов, предоставленных Германией
ее союзникам, оценивается в сумму около 2 600 млн руб.
золотом. По Версальскому миру Германия отказалась от
претензий к своим бывшим союзникам. Неужели Велико-
британия и Франция не могут отказаться от своих претен-
зий перед бывшим союзником Россией?
Прецеденты аннулирования государственных
кредитных обязательств
И в наше время, и в те годы, когда большевики заявили
об отказе от обязательств по займам и кредитам военного
1 См.: Аболмасов В. В. Проблема военных долгов Великобритании и ее
влияние на англо-американские отношения в 1920-е гг. //Российский науч-
ный журнал № 1, 2010. Примечательно, что в то самое время, когда прохо-
дила Генуэзская конференция, в США работала учрежденная в феврале
1922 г. комиссия по военным долгам, которую возглавил министр финан-
сов Э. Меллон. Уже после окончания Генуэзской конференции комиссия
Меллона вынесла неприятный для европейских стран вердикт: союзники
должны начать выполнять свои обязательства перед США по военным
долгам в полном объеме.
128
В. Ю. Катасонов
и довоенного времени, многие полагают и полагали, что
такое решение было беспрецедентным. Однако изучение
литературы по финансовой истории показывает, что такое
в истории бывало не раз. Думаю, что многие эти прецеден-
ты были хорошо известны членам советской делегации на
конференции в Генуе. Предлагаю читателю отрывок из уже
хорошо забытой «Финансовой энциклопедии» 1927 года,
где приводится множество таких примеров:
«В истории государственного долга много приме-
ров аннулирования государственных кредитных обяза-
тельств. Во Франции при Генрихе IV его министр Сюлли
указами 1596 и 1604 гг. произвел широкое аннулирование
государственных обязательств, возникших благодаря сла-
бости предшествовавших правительств. Фердинанд VII,
король Испании, в 1823 г. объявил все займы, заключен-
ные испанским конституционным правительством в Лон-
доне и Париже в 1820–1823 гг., недействительными. После
многих лет переговоров с кредиторами было достигнуто
в 1831 г. соглашение, которое, однако, Испанией не было
выполнено, и долги, заключенные конституционным пра-
вительством, не были выплачены. В 1841 г. Североамери-
канский штат Миссисипи аннулировал свой заем в пять
миллионов долларов ввиду того, что заем был выпущен
несогласно с конституцией штата. Реализация займа была
совершена с нарушением установленных правил (заем
был реализован ниже паритета, что было запрещено). Не-
смотря на то, что заем был выгоден штату, штат все же
отказался платить. Тридцать четыре года тянулись пере-
говоры между штатом и его кредиторами. В 1875 г. новая
конституция подтвердила, что кредитные обязательства
аннулированы навсегда. После междоусобной войны за
освобождения негров в 1863–1867 гг. в Сев.-Амер. Соеди-
ненных Штатах было сильное общественное движение за
аннулирование военных долгов, заключенных во время
войны северными штатами. Правительство Конфедера-
129
Мировое хозяйство между двумя войнами
ции южных штатов Северной Америки во время своего
существования успело заключить несколько внутренних и
внешних займов (во Франции и Англии). После окончания
войны между Севером и Югом правительство Сев.-Амер.
Соединенных Штатов объявило, что оно аннулирует все
кредитные обязательства Конфедерации южных штатов.
Английские держатели облигаций южных штатов еще и
до сих пор подсчитывают суммы неуплаченных процен-
тов. Одним из наиболее интересных случаев аннулиро-
вания государственных кредитных обязательств является
история португальского займа 1832 г. Реакционное прави-
тельство дона Мигуэля в Португалии в 1832 г. при помо-
щи французских банкиров Утрекен и Жожа заключило на
парижском рынке заем в 40 000 000 фр., эмитированный
в виде облигаций в 100 фр., приносящих 7,5 % годовых
и выпускаемых по курсу 680 фр. за 1 000. Долг должен
был быть погашен через 32 года. Либеральная оппозиция
в лице претендентов на португальскую корону дона Пе-
дро и донны Марии объявила заранее незаконными вся-
кие займы правительства Мигуэля. В момент получения
занятых средств правительство Мигуэля было изгнано из
Лиссабона. Противники его в казначействе нашли тратты
на Лондон. Дон Педро не только получил по этим траттам
причитающиеся суммы, но даже возбудил процесс против
лондонской банкирской фирмы Глин и К°, когда та отка-
залась платить по захваченным траттам. Однако в 1834 г.
португальское правительство объявило долг 1832 г. анну-
лированным и отказалось платить по нему как проценты,
так и основную сумму. В течение 60 лет между кредито-
рами Португалии и ее правительством шла война. Каж-
дая попытка португальского правительства выступить с
кредитными операциями на европейских рынках встре-
чала сопротивление со стороны бывших ее кредиторов.
Они выпускали агитационные памфлеты, расклеивали
афиши, подрывавшие кредит португальского правитель-
130
В. Ю. Катасонов
ства. В 1892 г. по совету парижских банков, занимавших-
ся постоянно реализацией португальских государствен-
ных займов, португальское правительство заключило с
держателями облигаций займа 1832 г. мировую сделку.
Португальское правительство им уплатило 2 500 000 фр.,
а держатели облигаций сдали свои облигации правитель-
ству и должны были выдать расписки, что они вполне
удовлетворены и больше к португальскому правитель-
ству не имеют никаких претензий по долгу 1832 г. ни по
возвращении капитала, ни по уплате процентов»1.
Кстати, в 1922 году назревал еще один прецедент
аннулирования государством своих кредитных обяза-
тельств. Речь идет о Германии. Быстрое обесценение мар-
ки в Веймарской республике привело к тому, что держа-
тели немецких государственных долговых бумаг стали
получать вместо нормальных процентов копейки. Про-
центы с 4-процентной облигации в 1 000 000 марок, со-
ставляя сумму в 40 000 марок, были недостаточны для
покупки коробки спичек. Свыше 400 000 мелких кредито-
ров государства впали в полную нищету. Государство не-
сколько раз повышало процентные ставки по бумагам для
того, чтобы хоть как-то компенсировать мелким держате-
лям потери от обесценения марки. Дальнейшие события
в Германии развивались уже после Генуэзской конферен-
ции. Германское правительство в начале октября 1923 г.
объявило, «что пока оно до следующих распоряжений
прекращает выплату процентов»2.
Проблемы, связанные с обесценением марки, усу-
губились тяжелым репарационным бременем Германии.
Немецкие власти заявили, что они не могут одновремен-
но выплачивать репарации и выполнять свои обязатель-
ства перед кредиторами. Своим декретом от 14 февраля
1 Статья «Аннулирование государственных кредитных обязательств» //
Финансовая энциклопедия. 1927.
2 Там же.
131
Мировое хозяйство между двумя войнами
1924 года германское государство объявило, что приоста-
навливает платежи по своему государственному долгу
впредь до окончательной уплаты репарационных плате-
жей, т. е. иначе говоря, в течение ближайших 42 лет кре-
диторы государства не могли ждать уплаты процентов.
Немецкий прецедент возник уже после Генуэзской кон-
ференции. Но он еще больше укрепил убежденность пра-
вительства СССР в том, что у него имеются моральные,
политические и юридические основания для отказа от
уплаты довоенных и военных долгов.
О государственной монополии внешней торговли
Мы уже не раз отмечали, что Великобритания, Фран-
ция и другие страны-участницы конференции выступали
с нападками на государственную монополию внешней
торговли, введенную в Советской России декретом от
22 апреля 1918 года. Эти нападки шли в разрез с первым
принципом Каннской конференции, согласно которому
страны признавали суверенное право других государств
на выбор социально-экономической модели развития. В
том числе право на определение приемлемых форм соб-
ственности в сфере экономики. Критики государственной
монополии внешней торговли утверждали, что это проти-
воречит принципу свободы торговли. А стало быть, это
препятствует восстановлению послевоенной экономики в
Европе. Следует отметить, что внешняя торговля в усло-
виях капитализма является важнейшей сферой экономи-
ческой жизни, определяющей состояние торгового балан-
са, платежного баланса, валютного курса национальной
денежной единицы и т. п. Поэтому традиционно сфера
внешней торговли находилась под сильным воздействи-
ем государства. С одной стороны, оно защищает нацио-
нальных товаропроизводителей от конкуренции в виде
132
В. Ю. Катасонов
иностранных товаров; с другой стороны, оно продвигает
своих экспортеров на мировых рынках. Наиболее распро-
страненными средствами государственной внешнеторго-
вой политики в начале прошлого века являлись таможен-
ные пошлины. Иногда использовались прямые запреты на
импорт товаров, государственное субсидирование, нало-
говые льготы (освобождение от уплаты акцизов при вы-
возе товаров), а также методы военно-силового давления
на другие государства.
После войны в целом ряде европейских стран появи-
лись банки, которые опирались на поддержку государства
и призваны были осуществлять льготное кредитование
своих экспортеров. Например, в 1919 году был организо-
ван Французский национальный банк для внешней тор-
говли с капиталом в 100 млн фр. Основной капитал собран
при участии крупных французских банков. Правительство
предоставило банку 4 млн фр. для покрытия организаци-
онных расходов за границей. Кроме того, правительство
предоставило банку 26 млн фр. для образования особого
резервного фонда. Банк Франции (Центробанк) по прось-
бе правительства предоставил новому банку возможность
значительного кредитования. Основная задача созданного
банка – облегчение мобилизации капиталов для долго-
срочного банковского кредитования внешней торговли
путем создания условий для переучета новым банком век-
селей французских экспортеров.
В Великобритании еще до войны существовали спе-
циализированные экспортные банки, но они были полно-
стью частными. Возможности таких банков по стимули-
рованию английского экспорта после войны оказались
крайне ограниченными. Английские деловые круги вы-
нудили правительство организовать на государствен-
ные средства Департамент экспортных кредитов (Export
Credits Department), действующий как банковское учреж-
дение, опираясь на предоставленные ему 26 млн ф. ст.
133
Мировое хозяйство между двумя войнами
Департамент экспортных кредитов стал финансировать
торговлю с Восточной и Южной Европой, а также вывоз в
английские колонии. Департаменту предоставлено право
выдавать кредиты сроком до трех лет1. Уже не приходит-
ся говорить о том, что после войны европейские страны
ощетинились протекционистскими пошлинами, защищая
внутренние рынки от иностранных конкурентов. Запад не
раз говорил Советской России: пожалуйста, используйте
импортные пошлины. Разве вам этого недостаточно?
В. И. Ленин еще в 1922 году в одном из своих пи-
сем как раз по этому вопросу указал, что в существую-
щих условиях капиталистического окружения советской
страны невозможно регулировать ее внешнюю торговлю
только одними таможенными пошлинами. Капиталисти-
ческие государства готовы идти на все в целях удушения
советской власти. Обладая большими средствами, они
легко справились бы даже с очень высокими таможенны-
ми пошлинами. Например, путем выдачи своим экспорте-
рам экспортных премий. При этих условиях иностранный
экспортер компенсировал бы убытки за счет своей госу-
дарственной власти, форсировал бы вывоз, наводнил бы
советские республики дешевыми иностранными товарами
и тем самым создал бы условия, при которых невозможно
было бы восстановление промышленности. В то же время
советская власть была бы совершенно бессильна бороться
против иностранной товарной интервенции. Для успеха в
этой борьбе потребовалось создание более мощного и дей-
ственного оружия – государственной монополии внешней
торговли вместо сравнительно обходимых таможенных
пошлин и многочисленных разрозненных запрещений
ввоза отдельных товаров. Монополия внешней торговли
являлась наиболее верным орудием борьбы против попы-
ток иностранных капиталистов «взрыва изнутри» страны
на ее хозяйственном фронте. Уже не приходится говорить
1 Статья «Экспортные банки» // Финансовая энциклопедия. 1927.
134
В. Ю. Катасонов
о том, что без государственной монополии внешней тор-
говли невозможно планирование народного хозяйства,
а именно планирование было важнейшей особенностью
социально-экономической модели РСФСР.
Позиция советской делегации
по вопросу своих встречных претензий к союзникам
Как уже говорилось, оценки наших встречных требо-
ваний к бывшим союзникам, сводящихся к компенсации
убытков Советской России от иностранной интервенции
и торгово-экономической блокады, составили сумму в
39 млрд зол. руб., что примерно в два раза превысило сово-
купный объем требований союзников к России по долгам
царского и Временного правительств, а также потерям, свя-
занным с национализацией иностранных активов.
Наши встречные претензии были представлены
14 апреля М. Литвиновым Ллойд-Джорджу и Л. Барту на
вилле Альбертис. Впрочем, на вилле Альбертис фигу-
рировала сумма наших претензий, равная даже не 39, а
50 млрд зол. рублей. Видимо, эта величина также вклю-
чала наши требования по ущербам от Первой мировой
войны, которые должны были бы покрываться немецкими
репарациями. Согласно другим источникам, сумма была
увеличена до 50 млрд зол. рублей потому, что в итог были
включены некоторые территориальные потери России,
получившие денежные оценки.
Реакция союзников на заявление М. Литвинова была
негативной. Ллойд-Джордж сказал, что «поражающие во-
ображение» цифры, приведенные российской делегацией,
напомнили ему недавние переговоры с ирландцами по
финансовым вопросам. Англичане выставили ирландцам
вполне умеренные финансовые претензии – ежегодные вы-
платы в размере 18 млн ф. ст. А вот ирландцы насчитали
135
Мировое хозяйство между двумя войнами
Англии встречные претензии, накопившиеся за несколько
веков, объемом 3,5 млрд ф. ст.1 Озвученная Литвиновым
сумма в 50 млрд золотых рублей – «совершенно непости-
жимая». Для заявки такой суммы, сказал глава английской
делегации, не стоило ехать в Геную.
Ллойд-Джордж постарался обосновать свой катего-
рический отказ от претензий России: «Одно время бри-
танское правительство оказывало помощь Деникину и в
известной степени Врангелю. Однако то была чисто вну-
тренняя борьба, при которой помощь оказывалась одной
стороне. Требовать на этом основании уплаты равносиль-
но тому, чтобы поставить западные государства в по-
ложение платящих контрибуцию. Это похоже на то, как
будто им говорят, что они – побежденный народ, который
должен платить контрибуцию». Ллойд-Джордж не может
стать на такую точку зрения. Если бы на этом настаивали,
Великобритания должна была бы сказать: «Нам с вами
не по пути»2.
Страсти на вилле Альбертис накалились в связи с
тем, что дискуссия о встречных претензиях России стала
быстро переходить в политическое русло. Бывшие союз-
ники по Антанте были даже согласны с тем, что в Рос-
сии возникли разруха, голод, миллионы людей погибли.
Но причем тут интервенция? Все эти беды – результат
гражданской междоусобицы. Г. Чичерин и другие члены
делегации настаивали на том, что без военной и экономи-
ческой поддержки со стороны Запада гражданская война
быстро бы затухла. Известно, что гражданская война нача-
лась летом 1918 года с того, что начался мятеж чехословац-
кого корпуса, находившегося на территории России. Чиче-
рин заявил, что он прекрасно помнит, как 4 июня 1918 года
представители стран Антанты сделали заявление, что от-
1 Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспоминания участ-
ников. – М.: Издательство Института международных отношений, 1963. С. 53.
2 История дипломатии. Т. 3. С. 175.
136
В. Ю. Катасонов
ряды, находящиеся в России, должны рассматриваться в
качестве «армии самой Антанты», действующей под руко-
водством союзных правительств. Чичерин прямо сказал,
что у советской делегации имеется достаточное количе-
ство документов, раскрывающих связь мятежных войск с
официальными властями стран Антанты. Например, дого-
вор между адмиралом Колчаком, правительствами Вели-
кобритании и Франции.
В ответ на наши обвинения Запада в подрывной дея-
тельности на территории России бывшие союзники перешли
к встречным обвинениям политического характера. Ллойд-
Джордж стал намекать, что, мол, в Первой мировой войне
виновата Россия, которая поссорилась с Австро-Венгрией.
Правда, через некоторое время Ллойд-Джордж (если
верить воспоминаниям участников встречи на вилле) ре-
шил смягчить свою позицию и согласился в обмен на со-
ветские контрпретензии списать военные долги России. Но
такая сделка не могла удовлетворить советскую делегацию.
Во-первых, сумма наших контрпретензий была в несколь-
ко раз больше военных долгов. Во-вторых, Россия считала
себя свободной от обязательства по военным долгам в силу
отказа от германских репараций. Интересно также следую-
щее наблюдение участника конференции Н. Н. Любимова:
«Ловкий дипломатический ход англичан заключался в го-
товности союзников отделаться возмещением Советской
России лишь прямого ущерба, причиненного и точно заре-
гистрированного в местах непосредственного хозяйнича-
нья иностранных интервентов»1.
На вилле Альбертис прошло несколько заседаний
(14 и 15 апреля). Под занавес Ллойд-Джордж внес следую-
щее (судя по всему, заранее хорошо продуманное и согласо-
ванное) предложение по поводу советских контрпретензий2:
1 Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспоминания участ-
ников. С. 62.
2 История дипломатии. Т. 3. С. 177–178.
137
Мировое хозяйство между двумя войнами
«1. Союзные государства-кредиторы, представленные в
Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств отно-
сительно претензий, заявленных советским правительством.
2. Ввиду, однако, тяжелого экономического положе-
ния России государства-кредиторы склоняются к тому, что-
бы сократить военный долг России по отношению к ним
в процентном отношении, размеры которого должны быть
определены впоследствии. Нации, представленные в Генуе,
склонны принять во внимание не только вопрос об отсрочке
платежа текущих процентов, но и дальнейшем продлении
срока уплаты части истекших или отсроченных процентов.
3. Тем не менее окончательно должно быть установ-
лено, что для советского правительства не может быть сде-
лано никаких исключений относительно:
а) долгов и финансовых обязательств, принятых в от-
ношении граждан других национальностей;
б) прав этих граждан на восстановление их в пра-
вах собственности или на вознаграждение за понесенные
ущерб и убытки».
Из этой резолюции следует, что Ллойд-Джордж отка-
зался даже от своей первоначальной позиции обмена на-
ших встречных претензий на военные долги России с пол-
ным взаимным погашением. Очевидно, что такой вариант
ни в малейшей степени не устраивал советскую делегацию.
Встречные требования России были неприятной сенсаци-
ей для Запада, они чуть было не привели к закрытию кон-
ференции, Ллойд-Джордж и Барту постоянно завершали
свои выступления на вилле заявлениями, что встречные
требования советской делегации обрекают конференцию
на провал. Благодаря гибкой позиции нашей делегации до
прекращения работы конференции дело не дошло. До кон-
ца конференции советская делегация продолжала гнуть
свою линию, встречные претензии сняты не были.
Примечательно, что советская делегация во время пе-
реговоров на вилле Альбертис не настаивала на «монетиза-
138
В. Ю. Катасонов
ции» наших встречных требований к союзникам. Она пред-
лагала суммы наших претензий конвертировать в выплаты
зарубежным частным кредиторам из бюджетов союзных
государств. М. Литвинов заявил, что все деньги, выпла-
чиваемые правительствами западных стран-кредиторов,
пошли бы на пользу их собственным народам.
Как было отмечено в меморандуме советской деле-
гации от 11 мая, возмещение ущерба, нанесенного стране
интервенцией и блокадами, имеет прецеденты и находит-
ся в соответствии с международным правом1: «…Россий-
ская делегация готова согласиться на уплату публичных
долгов, если будут признаны и те убытки, которые были
ей (Советской России. – В.К.) причинены интервенцией и
блокадой. С юридической точки зрения, русские контр-
претензии являются гораздо более законными, чем пре-
тензии иностранных держав и их подданных. Теория и
практика сходятся в том, что ответственность за убытки,
причиненные интервенцией или блокадой, должна быть
возложена на виновные в соответствующих действиях
правительства. Чтобы не приводить других примеров, мы
ограничиваемся ссылкой на решение третейского суда в
Женеве от 14 сентября 1872 г., который присудил Велико-
британию к уплате Соединенным Штатам 15,5 млн дол-
ларов за убытки, причиненные Соединенным Штатам
каперским судном «Алабама», которое поддерживало
Южные штаты во время гражданской войны между Се-
верными и Южными штатами. Интервенция и блокада
союзников и нейтральных держав против России являют-
ся с их стороны официальными военными действиями.
Документы, опубликованные в приложении II к первому
русскому меморандуму, с несомненностью доказывают,
что руководители контрреволюционных армий были
1 Выдержка из меморандума советской делегации от 11 мая 1922 г. (от-
вет на меморандум западных стран от 2 мая 1922 г.) // Громыко А. А., Хво-
стов В. М. Документы внешней политики СССР. 1922 год. С. 365–367.
139
Мировое хозяйство между двумя войнами
только подставными лицами и что их фактическими на-
чальниками были иностранные генералы, посылавшиеся
специально для этой цели некоторыми державами. Эти
державы не только принимали непосредственное уча-
стие в гражданской войне, но и были фактическими ее
инициаторами
».
Уже после встречи на вилле представитель Франции
Л. Барту заявил в интервью американской газете «Нью-
Йорк геральд трибьюн»: «50 млрд рублей золотом – это
вдвое больше, чем та сумма, которую Франция требует от
Германии за четырехлетнюю опустошительную войну…
Я отказываюсь входить в обсуждение обязательств по от-
ношению к государству, которое своих обязательств не
выполняет»1. А что же тут удивительного, что требования
Советской России в два раза больше репарационных тре-
бований Франции к Германии? Франция действительно
понесла большие экономические потери за годы войны.
Но потери России были еще больше, они были самыми
большими среди стран Антанты. Чичерин отметил, меж-
ду прочим, на конференции, что 54 % всех потерь Антан-
ты в войне пришлось на Россию2. Пафос Л. Барту лишь
показывал, что Франция не считала нужным считать-
ся с Россией.
Дискуссия о встречных требованиях советской деле-
гации продолжалась и после встречи на вилле Альбертис.
Советская делегация подчеркивала, что, строго говоря, эти
встречные требования адресованы не только тем странам,
которые осуществляли военную интервенцию. Доля этой
ответственности за все это падает на те нейтральные стра-
ны, которые, предоставив гостеприимство контрреволю-
ционным элементам для подготовки на своей территории
1 Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспоминания
участников. С. 63.
2 Там же. С. 55.
140
В. Ю. Катасонов
заговоров против России, вербовки участников граждан-
ских войн, закупки и транзита оружия и т. п., в то же самое
время приняли участие в бойкоте и блокаде России.
Готовность советской делегации
идти на компромиссы
Во-первых, делегация РСФСР готова идти на взаимо-
зачет встречных требований, стремясь добиваться по воз-
можности «нулевых» вариантов. Такие «нулевые вариан-
ты» (полная ликвидация всех требований и обязательств)
расчищали бы почву для взаимовыгодного и конструк-
тивного сотрудничества стран по восстановлению раз-
рушенных войной экономик. В тех случаях, когда таких
«нулевых вариантов» достичь не удается, целесообразно
введение моратория на погашение страной-должником
сальдо взаимных требований на период восстановления
ею своей экономики (до уровня, существовавшего нака-
нуне войны).
Во-вторых, стремится добиваться договаривающи-
мися сторонами полного консенсуса по вопросам оценки
взаимных требований и обязательств на основе «прозрач-
ных» процедур и общих принципов оценки. В частности,
в меморандуме советской делегации от 11 мая 1922 года
предлагается создать специальный Смешанный комитет
экспертов для решения таких «трудоемких» вопросов: «В
случае, если державы все же хотят заняться разрешением
существующих между ними и Россией спорных финан-
совых вопросов, то, ввиду необходимости основательного
изучения характера и объема предъявленных России пре-
тензий и более точного выяснения вопроса о предоставля-
емых России кредитах, упомянутая задача могла бы быть
возложена на учреждаемый конференцией Смешанный
комитет экспертов, работы которого могли бы начаться в
141
Мировое хозяйство между двумя войнами
установленное общим соглашением время и в определяе-
мом тем же порядком месте»1.
В-третьих, Советская Россия при определенных
условиях готова пойти на признание части довоенных
долгов. Довоенные долги Советская Россия разбила на
две категории. Первая категория – долги, образованные
кредитами, которые Российская Империя брала на чисто
государственно-
административные
цели. Их Советская
Россия отказывалась признавать по идеологическим и по-
литическим причинам («поддержка антинародного цар-
ского режима»). В качестве примера назывались долги по
кредитам, которые использовались для подавления рево-
люционного движения в 1905–1907 годов.
Вторая категория – долги по кредитам, которые прямо
или косвенно способствовали экономическому развитию
России. Наиболее типичным долгом такой категории явля-
ется долг по кредитам, которые Россия брала на цели желез-
нодорожного строительства или для выкупа государством
частных железных дорог. Советская Россия готова была
признать свои обязательства по таким кредитам.
Главными условиями практической реализации дан-
ного варианта являются: а) предоставление Советской
России длительной отсрочки в обслуживании и погаше-
нии довоенных долгов; б) предоставление Западом но-
вых кредитов на восстановление разрушенного хозяйства
России. При этом кредиты должны быть масштабными,
долгосрочными и иметь льготные условия (по процентной
ставке и срокам погашения).
В-четвертых, советская делегация достаточно ясно
выразила свою позицию по вопросу долгов военного вре-
мени, она заявила об отказе от них. Отказ обосновыва-
ется тем, что Советская Россия отказалась от своих прав
1 Выдержка из меморандума советской делегации от 11 мая 1922 г. (от-
вет на меморандум западных стран от 2 мая 1922 г.). // Громыко А. А., Хво-
стов В. М. Документы внешней политики СССР. 1922 год. С. 365–366.
142
В. Ю. Катасонов
на репарации от Германии согласно ст. 116 Версальского
договора. Советская делегация на Генуэзской конферен-
ции специально подчеркивала, что значительная часть
бюджетов победивших стран покрывалась за счет репа-
рационных платежей. Особенно бюджета Франции. На
конференции советская делегация еще раз подтвердила,
что отказывается от своих прав на репарации. Выше
мы уже приводили частичную оценку ущерба России от
Второй мировой войны – 35,5 млрд зол. руб. Заметим, что
это без материальных потерь, связанных с уничтожени-
ем имущества. А вот долги России по военным кредитам
(вместе с процентами) на момент конференции были оце-
нены в 18,5 млрд зол. руб. Не вызывает сомнения, что со-
ветская делегация сделала на конференции широкий жест
(он особенно понравился французской делегации, которая
опасалась, что Советская Россия поднимет вопрос о своих
правах на репарации).
Вместо реституции – концессии
Готовность идти на компромиссы проявилась и в во-
просе по имуществу иностранных собственников, которое
было национализировано в Советской России. Советская
делегация отвергала те варианты, которые содержались
в Лондонском меморандуме экспертов: а) реституция,
т. е. восстановление имущественных прав иностранцев на
предприятия, недвижимость и иные активы, которые были
национализированы советской властью; б) возмещение
убытков иностранным владельцам в случае нежелания со-
ветского правительства осуществлять реституцию или по
причинам физической утраты имущественных объектов.
Советская сторона предложила встречный вариант,
который предусматривал передачу в аренду (концессию)
прежним собственникам тех имущественных объек-
143
Мировое хозяйство между двумя войнами
тов, которые принадлежали им до национализации. Вот
как эта позиция была сформулирована на конференции:
«Российское Правительство, со своей стороны, желая
дать бывшим собственникам национализированных иму-
ществ возможность применять с пользой для самих себя
свои технические знания и капиталы в деле экономиче-
ского восстановления России, признало за ними преиму-
щественное право во всех тех случаях, когда речь идет
о предоставлении концессий бывшим собственникам на
эксплуатацию принадлежавшего им раньше имущества,
будь это в форме аренды или в форме смешанного обще-
ства, организованного государством и иностранным капи-
талом, или, наконец, в любой форме, предусматривающей
участие иностранцев»1.
Мысль о привлечении иностранного капитала к вос-
становлению народного хозяйства России, разрушенного
мировой войной, возникла еще в 1918 году. Способом при-
влечения иностранного капитала должно было служить
предоставление иностранным капиталистам концессий.
Гражданская война затормозила развитие концесси-
онного дела, и лишь в 1920 году вопрос о привлечении
иностранного капитала в форме предоставления кон-
цессий был вновь поставлен на очередь. Декрет от 23 ноя-
бря 1920 года об общих экономических и юридических
условиях концессий создавал правовые предпосылки
для работы иностранного капитала в Советской России.
Введение в декрет подчеркивало, что «процесс восста-
новления производительных сил России, а вместе с тем и
всего мирового хозяйства, может быть ускорен во много
раз путем привлечения иностранных государственных и
коммунальных учреждений, частных предприятий, акци-
онерных обществ, кооперативов и рабочих организаций
других государств к делу добывания и переработки при-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 370.
144
В. Ю. Катасонов
родных богатств России»1. Среди тех основных условий
концессий, которые указывались в декрете от 23 ноября
1920 года, два пункта призваны были рассеять опасения
иностранных капиталистов относительно той правовой
обстановки, в которой им придется работать. Декрет от
23 ноября 1920 года гарантировал, что «вложенное в пред-
приятие имущество концессионера не будет подвергаться
ни национализации, ни конфискации, ни реквизиции»;
вместе с тем правительство гарантировало «недопусти-
мость одностороннего изменения какими-либо распоря-
жениями или декретами правительства условий концес-
сионного договора»2.
Деструктивная позиция союзников
Мы уже отмечали, что еще накануне конференции
союзники заняли позицию, которую иначе как деструк-
тивной назвать нельзя. Она была зафиксирована в Лон-
донском меморандуме. Уже в ходе работы конференции
она была конкретизирована и еще более ужесточена в
меморандуме делегаций союзников от 2 мая. Она также
была продемонстрирована полным неприятием предло-
жений советской делегации, изложенных в ее меморанду-
ме от 11 мая. Еще раз повторим два основных положения
этой позиции.
Положение первое: настаивание на безусловном при-
знании Советской Россией долгов царского и Временного
правительств, а также ущерба иностранным собственникам
от национализации. Максимум, на что готовы были идти
союзники в данном вопросе, – реструктуризацию указан-
ных долгов, их консолидацию и оформление в виде госу-
дарственных валютных облигаций единого вида.
1 Статья «Концессии» // Финансовая энциклопедия. 1927.
2 Там же.
145
Мировое хозяйство между двумя войнами
Статья �������������������������������������������VI����������������������������������������� меморандума союзников от 2 мая предлага-
ла провести консолидацию и/или реструктуризацию всех
долговых бумаг, которые были выпущены правительством
Российской Империи и Временным правительством. А
условия этих новых бумаг разработать с учетом экономиче-
ского положения России:
«Российское Советское правительство обязуется в те-
чение 12 месяцев, следующих за проведением в жизнь на-
стоящей статьи, заключить с представителями иностран-
ных держателей займов или облигаций, выпущенных или
гарантированных Российским Советским правительством
или его предшественниками, соглашение, имеющее це-
лью обеспечить в дальнейшем хождение данных займов и
уплату по данным обязательствам. В соглашение войдут
надлежащие отсрочки и льготы, в том числе и отсрочка по
внесению процентов, основанная не только на знакомстве
с истинным положением России в настоящее время, но и
на сознании необходимости ее восстановления. Вышеупо-
мянутое соглашение должно, по мере возможности, отно-
ситься ко всем иностранным держателям бумаг, без разли-
чия национальности. В случае, если не удастся достигнуть
коллективного соглашения, всякий иностранный держа-
тель бумаг свободен заявить о своем праве пользоваться
условиями, признанными за той или иной группой»1.
Отметим, что приведенная формулировка ст. ���������VI������� краси-
вая, но практически трудно реализуемая. Всегда найдется
«группа интересов», которая будет не согласна с условиями
«коллективного соглашения». Вся конструкция рассыпает-
ся. Достаточно вспомнить сегодняшних «финансовых стер-
вятников», которые пытаются загнать Аргентину в долго-
вую петлю. Вроде бы она начала выбираться из этой петли,
проведя две реструктуризации своего внешнего (100‑миллиардного)
долга после кризиса, который разразился в стра-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 376.
146
В. Ю. Катасонов
не в конце прошлого века. Теперь вся эта реструктуризация
под угрозой, Аргентина может вернуться к еще более тяже-
лому долговому рабству.
Советская делегация обратила внимание на то, что
Запад среди требований к России ставил на первое место
претензии по кредитам и займам, а вопрос интересов ино-
странных инвесторов находился на втором или даже тре-
тьем месте. Такой подход мешал восстановлению деятель-
ности иностранных инвесторов в России, что могло бы
привести к быстрому экономическому восстановлению
нашей страны: «Точно так же Российская делегация кон-
статирует, что заинтересованные государства, сосредото-
чивая все свои заботы на маленькой группе иностранных
капиталистов и проявляя необъяснимую доктринерскую
непримиримость, пожертвовали интересами большо-
го числа иностранных капиталистов, которые могли бы
воспользоваться предоставленными им Российским Пра-
вительством льготами и гарантиями, чтобы вернуться и
работать в России. Они пожертвовали точно так же ин-
тересами множества мелких владельцев русских займов
и бывших мелких иностранных собственников национа-
лизированного и секвестрованного в России имущества,
которых Российское Правительство намеревалось отнести
к тем, чьи претензии им признаны справедливыми. Рос-
сийская делегация не может не выразить своего удивления
по поводу того, что державы, вроде Франции, насчиты-
вающие наибольшее количество мелких владельцев рус-
ских займов, обнаружили наибольшее упорство в вопро-
се о возвращении имущества и таким образом подчинили
интересы мелких собственников интересам нескольких
групп, требующих возвращения имущества»1.
Положение второе: отказ от признания встреч-
ных требований РСФСР за причиненный ущерб от ино-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 370.
147
Мировое хозяйство между двумя войнами
странной интервенции и блокады. Здесь использовались
два основных аргумента. Прежде всего, не признавалась
причинно-следственная связь между разрешениями в Рос-
сии и действиями Запада. Союзники пытались «списать»
все ущербы на гражданскую войну, а ее квалифицировать
как исключительно «внутреннее» событие. Кроме того,
представители финансовых кругов Запада заявляли, что
они не привыкли иметь дела с подобного рода финансо-
выми претензиями. Вот с претензиями по бумагам и кре-
дитным договорам им все понятно. А какие-то документы,
определявшие материальные потери в виде разрушенных
заводов, дорог или расходов на лечение раненых, им не по-
нятны. По таким документам, мол, никаких практических
решений о компенсационных выплатах производить нель-
зя. Такие «нестандартные» требования сначала должны
быть оформлены в виде соответствующих межгосудар-
ственных соглашений. А союзники отказывались даже на-
чинать разговор о таких соглашениях.
Положение третье: отказ от концессий и даже ком-
пенсаций за национализированное имущество иностран-
ных инвесторов и других собственников и требование
реституции, т. е. полного восстановления прав первона-
чальных собственников. Особо такой непримиримой по-
зиции придерживалась Франция, которая имела до начала
войны самые большие активы в разных отраслях россий-
ской экономики. Со стороны французов в данном случае
использовался банальный аргумент, что только такой
способ урегулирования обеспечит первоначальным вла-
дельцам наибольшую выгоду (или, наоборот, гарантирует
минимальные потери). Со стороны российской делегации
выставлялись следующие контраргументы.
Во-первых, РСФСР не может пойти на это в силу осо-
бенностей ее социально-экономического устройства (лик-
видация любых форм частной собственности на средства
производства).
148
В. Ю. Катасонов
Во-вторых, целый ряд объектов собственности во-
обще утрачен (разрушение) или претерпел серьезные тех-
нические и организационные изменения. Например, пред-
приятие вошло в состав того или иного более крупного
производственного объединения.
В-третьих, возврат национализированных объектов
невозможен по политическим причинам.
Что имеется в виду под политическими причинами?
Поставленная иностранной интервенцией и блокадой в
необходимость отчаянной самообороны советская власть
фактически вынуждена была интенсифицировать темп
национализации промышленности и торговли. В годы
Первой мировой войны, между прочим, союзные госу-
дарства широко прибегали к ликвидации предприятий,
конфискациям или безвозмездной национализации иму-
щества физических и юридических лиц государств про-
тивника. Советская Россия лишь взяла на вооружение
опыт союзников в этой сфере.
Требования Запада: от компенсаций
к реставрации капитализма
На конференции неожиданно в центре внимания де-
легаций оказался вопрос о допустимых формах собствен-
ности в экономике. Казалось бы, этот вопрос вообще не
был запланирован для обсуждения на конференции. В
Каннской резолюции, принятой накануне Генуэзской
конференции, содержалось шесть условий для начала
переговоров об экономическом сотрудничестве в Европе.
В первую очередь эти условия были адресованы Совет-
ской России. Первым условием было невмешательство во
внутренние дела других наций. Вроде бы союзники про-
демонстрировали свою «толерантность» по отношению
к социально-экономическому строю в Советской России,
149
Мировое хозяйство между двумя войнами
где основная часть экономики к 1922 году уже перешла в
собственность государства.
Однако уже в Лондонском меморандуме экспертов,
который, как мы уже отмечали выше, держался в секрете до
открытия конференции, союзники опять подняли вопрос о
собственности. Сначала о реституции, т. е. восстановлении
имущественных прав иностранных владельцев национа-
лизированных фабрик, заводов и других активов. А затем
и о необходимости восстановления в России частной соб-
ственности вообще. В меморандуме советской делегации
от 20 апреля был дан развернутый ответ на притязания
Запада: «Российская делегация должна, наконец, указать,
что, вопреки провозглашенному § 1 Каннских резолюций
праву каждой нации устанавливать желательную для нее
систему собственности и хозяйства, меморандум экспер-
тов неоднократно выдвигает вопрос о реституции нацио-
нализированных предприятий их бывшим собственникам,
т. е. о восстановлении в открытой или замаскированной
форме права частной собственности на промышленные
предприятия вопреки установленной в России системе го-
сударственной собственности. Советское Правительство,
исходя из соображений наиболее успешного восстановле-
ния промышленности и достижения ее максимальной про-
изводительности, само стремится при сдаче в концессию
рудников, фабрик и прочих предприятий оказывать пред-
почтение их бывшим собственникам как лицам, обладаю-
щим опытом и знанием страны. Но оно не может принять
условия реституции этих предприятий на правах частной
собственности, ни даже обязательной сдачи их в аренду
прежним владельцам, так как это нарушает суверенитет
Республики и ее свободу располагать имеющимися про-
изводительными силами соответственно потребностям и
интересам русского народа. Излишне говорить о том, что
возврат к частной собственности с восстановлением гра-
ниц прежних владений явился бы в большинстве отраслей
150
В. Ю. Катасонов
крупной промышленности, в особенности же в нефтяной,
каменноугольной и электрической, сильным препятстви-
ем к подъему производительных сил России и возможно
быстрому возрождению ее хозяйства»1.
Союзники в ответ на призыв Советской России вер-
нуться к первому принципу Каннских договоренностей в
своем меморандуме от 2 мая (ст. VII) вновь «актуализи-
ровали» вопрос собственности в Советской России. В от-
ветном меморандуме советской делегации от 11 мая под-
черкивалось, что признание Западом суверенитета России
в определении приемлемых форм собственности перечер-
кивалось предложением передавать все спорные вопросы
по вопросам имущества и собственности в международ-
ный арбитраж:
«Переговоры еще более затруднились вследствие
упорного стремления некоторых государств наложить на
Россию посредством статьи VII обязательства, стоящие в
противоречии с социальной системой России и с пунктом 1
Каннских резолюций…. Статья VII начинается красивым
вступлением, признающим суверенные права России в
деле организации в пределах ее территории и по ее усмо-
трению системы собственности, экономического строя
и правительственной власти. Но самый текст этой статьи
находится в вопиющем противоречии с его вступительной
частью. Суверенитет Российского государства ставится в
зависимость от игры случая. Он может быть уничтожен по-
становлениями смешанного арбитражного суда, который
составляется из четырех иностранцев и одного русского и
призван в конечном итоге решать, должны ли быть удовлет-
ворены интересы иностранцев и имеют ли они право на воз-
вращение имущества или возмещение. К этому Российская
делегация должна присовокупить, что при расследовании
подобных спорных вопросов отдельные разногласия мо-
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 240.
151
Мировое хозяйство между двумя войнами
гут роковым образом повести к противопоставлению двух
форм собственности, столкновение которых в настоящий
момент впервые в истории приобретет реальный и практи-
ческий характер. При таких условиях не может быть и речи
о беспристрастном суперарбитре. Между тем по смыслу
статьи VII роль суперарбитра будет неизбежно принадле-
жать противной заинтересованной стороне, что неизбежно
повлекло бы к вмешательству иностранцев во внутренние
дела России и практически было бы равносильно упраздне-
нию признаваемой в начале статьи VII неприкосновенности
установленной в России системы собственности. Впрочем,
Российская делегация отрицает всякое практическое значе-
ние за статьей VII. Включение ее в меморандум от 2 мая
можно понять лишь как стремление удовлетворить извест-
ные классовые и партийные чувства, а не как результат со-
ответствующего знакомства с положением дел в России.
Не говоря о постоянных конфликтах, источником которых
будет эта статья, между заявляющими претензии и Россий-
ским Правительством, а также между последним и ино-
странными державами, она далека и от того, чтобы создать
между советским режимом и капиталистическим режимом
взаимную терпимость, являющуюся основным условием
плодотворного сотрудничества, и способна только отра-
вить их взаимоотношения. Иностранцы, которые отпра-
вились бы в Россию для работы под защитой российских
законов и сделали бы это не на основании полюбовного со-
глашения с Российским Правительством, а на основании
постановления смешанного арбитражного суда, почувство-
вали бы вскоре по отношению к себе всеобщую вражду»1.
Уже не приходится говорить о том, что вопрос о фор-
мах собственности в России был поднят союзниками для
реализации далеко идущей политической цели – рестав-
рации в стране капитализма и возвращения ее в лоно за-
падной зависимости.
1 Там же. С. 369.
152
В. Ю. Катасонов
Позиция Запада на конференции:
давление и диктат
Для оказания более эффективного давления на Со-
ветское государство союзники пытались перенести об-
суждение вопросов встречных требований в специальные
международные организации (комиссии, арбитражи), ко-
торые бы внешне были «объективными», «непредвзяты-
ми», опирающимися на мнение «независимых экспертов».
Но на самом деле такие организации находились бы под
контролем ведущих стран Запада – США, Великобрита-
нии, Франции. Фактически России навязывался принцип
примата международного права над национальным пра-
вом и международных «арбитражей» над национальными
судами. Кстати, это то, что мы имеем сегодня в Россий-
ской Федерации. Ее конституция зафиксировала примат
международного права над российскими законами. А ре-
зультатом примата международных судов стало то, что
летом 2014 года международный Гаагский суд обязал
Российскую Федерацию заплатить 50 млрд долл. в пользу
бывших иностранных акционеров ЮКОС.
Западная политика давления и диктата в отношении
России хорошо просматривается на примере статьи VII ме-
морандума от 2 мая 1922 года, которая прописывает следу-
ющие условия и порядок решения имущественных вопро-
сов частных иностранных лиц в России:
возвращение имущества (восстановление имуществен-
ных прав в полном объеме);
в случае, если имуществу иностранца нанесен ущерб
по вине российского государства (определенных действий
или, наоборот, бездействия), то смешанный арбитражный
суд назначает сумму компенсации за такой ущерб;
компенсация ущерба в случае, если Россия по каким-
то причинам отказывается от восстановления имуществен-
ных прав иностранцев;
153
Мировое хозяйство между двумя войнами
в случае возникновения спорных ситуаций по величи-
не компенсации решение вопроса выносится на рассмотре-
ние смешанного арбитражного суда;
Россия не может передавать конфискованное (нацио-
нализированное) имущество, принадлежавшее конкретно-
му иностранцу, в собственность (концессию, управление)
другому иностранному лицу. Приоритет сохраняется за
первым иностранным лицом;
возмещения, определяемые смешанным арбитражным
судом, выплачиваются правительством России специаль-
ными бумагами – 5 % бонами.
Статья X меморандума раскрывает вопросы упомя-
нутого смешанного арбитражного суда. Она предусматри-
вает, что такой суд создается для каждой страны, имею-
щей претензии к России. Такой суд формируется из трех
членов: от России; от иностранного государства, пред-
ставляющего интересы заинтересованных лиц; лица, на-
значаемого председателем Арбитражной комиссии, пред-
усмотренной статьей VI.
А о чем гласит статья VI? Привожу выдержку из нее:
«В случае, если не удастся заключить соглашения, преду-
смотренного в I-м абзаце, Российское Советское правитель-
ство обязуется признать решение арбитражной комиссии.
В состав комиссии входят: один член по назначению от
Российского Советского правительства, один член по на-
значению от иностранных держателей бумаг, два члена и
председатель, назначенные председателем Верховного суда
Соединенных Штатов или же, в его отсутствие, Советом
Лиги Наций или председателем Постоянного Международ-
ного трибунала в Гааге. На обязанности комиссии лежит
решение всех вопросов, касающихся отсрочки процентов и
способов уплаты капитала и процентов, принимая в расчет
экономическое и финансовое положение России».
Итак, сопоставляя отдельные статьи меморандума,
можно сделать следующее заключение по поводу меха-
154
В. Ю. Катасонов
низма урегулирование спорных вопросов, возникающих
в связи с компенсационными требованиями иностранных
инвесторов к России: в качестве ключевого посредника для
урегулирования финансовых отношений между Россией и
европейскими странами предлагалось использовать США.
В отношения между Россией и европейскими странами вне-
дрялся посредник в лице Верховного суда США!
Советскую делегацию союзники пытались отстра-
нить от полноценного участия даже в работе тех комис-
сий, которые были созданы на период проведения конфе-
ренции. Г. Чичерин, заместитель председателя советской
делегации, направил министру иностранных дел Шанце-
ру, председателю Политической подкомиссии, письмо от
14 мая. В письме отмечалось: «Судя по этим сведениям
(сообщениям газет. – В.К.), названные державы готовятся
принять следующие решения: 1. Исключить представи-
телей России из комиссии (имеется в виду Политическая
подкомиссия. – В.К.), признавая за ними лишь совещатель-
ный голос, когда это покажется желательным остальным
членам комиссии…»1. Запад фактически организовал на
конференции еще одну блокаду Советской России. Чиче-
рин в своем письме обращает на это внимание Шанцера2:
«Российская делегация выражает свое удивление тем, что
ее не пригласили высказаться по поводу предложения,
сделанного ею в ответе на меморандум от 2 мая. Что же
касается самой сути стоящих на очереди решений, то Рос-
сийская делегация должна констатировать, что решения
эти, вместо того чтобы облегчить соглашения между дер-
жавами и Россией, привели бы лишь к полному крушению
сближения между державами и Россией, осуществленно-
го Генуэзской конференцией, и к возобновлению старых
методов разрешения русской проблемы, уже показавших
1 Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР.
1922 год. С. 380.
2 Там же. С. 381.
155
Мировое хозяйство между двумя войнами
себя не только бесплодными, но и вредными. Устранение
России от работ комиссии всецело лишило бы эту послед-
нюю объективного характера и морального авторитета не
только в глазах русского народа, но и в глазах всего бес-
пристрастного общественного мнения».
Фактически страны Большой Антанты (Великобри-
тания и Франция) при незримой поддержке со стороны
США пытались организовать против советской делега-
ции блокаду. Помимо всего, это выразилось в негласном
запрете на заключение каких-либо сепаратных согла-
шений с РСФСР во время проведения конференции. Об
этом Г. Чичерин пишет в уже упомянутом выше письме
от 14 мая. Нарком иностранных дел сообщает о втором
решении союзников по России: «2. Обязать государства,
участвующие в Генуэзской конференции, не заключать
сепаратных соглашений с Россией до тех пор, пока не за-
кончатся работы комиссии»1. Далее он разъясняет Шан-
церу: «Второе решение, обязывающее державы не заклю-
чать соглашений с Россией до тех пор, пока не закончатся
работы конференции, даже если это запрещение относит-
ся только к политическим соглашениям, представляет со-
бой не что иное, как новую замаскированную блокаду, на-
правленную против интересов русского народа, который
в такого рода постановлении мог бы видеть лишь новое
враждебное выступление против своего политического
существования и своих жизненных интересов. К тому же
подобное решение явно противоречило бы другому пред-
ложению, упомянутому в официозных сообщениях, обя-
зывающему державы, участвующие в конференции, от-
казаться от каких бы то ни было враждебных действий,
направленных друг против друга, ибо оно означало бы
возобновление политики вражды к России, отвергнутой
за два года до Генуэзской конференции»2.
1 Там же. С. 381.
2 Там же.
156
В. Ю. Катасонов
Рапалльский договор
Однако нельзя сказать, что конференция прошла бес-
плодно для России. В ходе конференции советской диплома-
тии, использовавшей противоречия в империалистическом
лагере, удалось прорвать единый фронт империалистиче-
ских государств, пытавшихся добиться дипломатической
изоляции Советского государства. Это выразилось в за-
ключении с Германией Рапалльского договора 16 апреля
1922 года, т. е. сразу же после того, как на вилле Альбертис
переговоры советской делегации с Ллойд-Джорджем и Бар-
ту зашли в тупик. Немцы не имели никакой информации
о ходе этих переговоров. Как отмечают историки, Ратенау
и другие члены германской делегации очень нервничали.
Циркулировали непроверенные слухи, что Англии, Фран-
ции и другим союзникам удалось добиться договоренностей
с русскими и что эти договоренности предусматривали их
единую позицию против Германии.
Не буду описывать детали переговоров между совет-
ской и германской делегациями в Рапалло, где размещалась
делегация Германии, но договор был заключен молниенос-
но. Союзники узнали об этом событии post factum. Нельзя
сказать, чтобы договор был абсолютным экспромтом. Пере-
говоры об урегулировании имевшихся спорных вопросов
начались еще до Генуи. Напомню, что еще 6 мая 1921 года
в Берлине было подписано торгово-политическое соглаше-
ние между Германией и РСФСР. Вопросы урегулирования
российско-германских отношений обсуждались в Берлине
в январе – феврале 1922 года и в ходе встречи Г. В. Чичери-
на с канцлером К. Виртом и министром иностранных дел
В. Ратенау во время остановки советской делегации в Бер-
лине в начале апреля на пути в Геную.
Указанный договор предусматривал прежде всего
установление дипломатических отношений между Россией
и Германией. Кроме того, была достигнута договоренность
157
Мировое хозяйство между двумя войнами
о взаимном погашении встречных требований и претензий
(«нулевой вариант»). Россия, в частности, отказывалась от
репараций для погашения ущербов, возникших во время
Второй мировой войны. А Германия, в свою очередь, от-
казывалась от возмещения ущербов в связи с конфискацией
и национализацией имущества немецких инвесторов в Рос-
сии1. Также была достигнута договоренность об установ-
лении режима наибольшего благоприятствования во вза-
имной торговле. Удалось окончательно избавиться от того
горького осадка, который оставался у нашей страны после
кабального Брестского мирного договора 1918 года.
Заключение Рапалльского договора стало настоящей
сенсацией на конференции. Репарационная комиссия (соз-
данная на Парижской мирной конференции и включавшая
в качестве постоянных членов представителей США, Ве-
ликобритании, Франции и Италии) потребовала немедлен-
ной присылки официальной копии этого документа, дабы
судить, не наносит ли советско-германский договор ущер-
ба правительствам, создавшим репарационную комиссию.
Дипломаты Антанты утверждали, что Рапалльский дого-
вор нарушает ряд пунктов Версальского договора.
Запад (особенно Франция) оказывал давление на Рос-
сию и на Германию с целью аннулирования договора. Де-
легации союзников обратились к делегации Германии с
нотами (от 18 и 23 апреля), протестуя против заключения
Рапалльского договора. В частности, в ноте от 23 апреля
указывалось: «Нижеподписавшиеся оставляют за своими
правительствами полное право считать недействитель-
ными и несостоявшимися все те постановления русско-
германского договора, которые будут признаны против-
ными существующим договорам»2. Звучали неприкрытые
1 Примечательно, что Германия отказалась от таких претензий «…при
условии, что правительство РСФСР не будет удовлетворять аналогичных
претензий других государств».
2 Материалы Генуэзской конференции. – М.: НКИД, 1922. С. 313.
158
В. Ю. Катасонов
угрозы в адрес Германии. Германская делегация заколеба-
лась и даже упрашивала советскую делегацию возвратить
ей договор, но получила категорический отказ.
16 мая 1922 года постановлением ВЦИК Рапалльский
договор был ратифицирован. 29 мая 1922 года правитель-
ство Германии поставило договор на обсуждение в рейх-
стаге, 4 июля 1922 года он был ратифицирован. Обмен
ратификационными грамотами был произведен в Берлине
31 января 1923 года. По соглашению, подписанному 5 ноя-
бря 1922 года в Берлине, он был распространен на союзные
советские республики – БССР, УССР и ЗСФСР. Следует еще
добавить, что Россия и Германия развили политику Рапал-
ло в Берлинском договоре от 24 апреля 1926 года.
Рапалльский договор явился бомбой, разорвавшей-
ся совершенно неожиданно на Генуэзской конференции.
«Это потрясет мир! Это сильнейший удар по конферен-
ции», – воскликнул американский посол в Италии Чайльд,
узнав о советско-германском соглашении1. Договор в Ра-
палло сорвал попытку Антанты создать единый капи-
талистический фронт против Советской России. Планы
восстановления Европы за счет побежденных стран и Со-
ветской России рушились.
Глава 5
После Генуи
Гаагская конференция как второй
акт Генуэзской конференции
На Генуэзской конференции участникам не удалось
добиться согласия ни по одному вопросу – слишком диа-
метральными были интересы сторон. Даже в лагере тех
1 История дипломатии. Т. 3. С. 181.
159
Мировое хозяйство между двумя войнами
стран, которые себя называли «ближайшими союзника-
ми» (Великобритания, Франция, Италия), были большие
противоречия. Перед закрытием конференции в Генуе
было принято решение провести еще одну междуна-
родную встречу, на которой следовало сделать попыт-
ку договориться хотя бы по каким-то пунктам повестки
дня Генуи. Было назначено новое место встречи – Гаага.
Итальянский министр иностранных дел Шанцер заявил,
что делегации договорились не «о новой конференции,
поскольку работа экспертов в Гааге будет естественным
продолжением начатого в Генуе дела»1.
Конференция в Гааге чуть не сорвалась из-за жесткой
позиции Франции, которая была против встречи. 2 июня
президент Пуанкаре направил союзникам (включая США)
ноту, в которой соглашался не на представительную кон-
ференцию, а лишь на встречу экспертов. При этом проекты
документов должны быть заранее подготовлены союзни-
ками без участия России (в рамках так называемой «не-
русской комиссии»), а сама встреча должна напоминать
публичное представление Западом ультиматума советско-
му правительству. «В программу Гаагской конференции, –
гласил меморандум, – необходимо включить самый под-
робный и ясно составленный план тех условий, которые
Россия должна предварительно принять и относительно
которых все державы должны сговориться, прежде чем
они будут предъявлены русскому правительству». В дру-
гих пунктах Пуанкаре настаивал, чтобы Россия отказалась
от своего меморандума от 11 мая, являющегося, по его
мнению, «в сущности, требованием капитуляции Европы
перед советским строем»2. Пуанкаре жестко настаивал на
варианте реституции иностранной собственности, вариант
компенсаций его не устраивал.
1 Любимов Н. Н. Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспоминания
участников. С. 106.
2 История дипломатии. Т. 3. С. 191.
160
В. Ю. Катасонов
На этапе подготовки Гаагской конференции в оче-
редной раз выявились противоречия между главными
«союзниками». Великобритания в своей ноте, которая по-
следовала за нотой Пуанкаре, продемонстрировала боль-
шую «толерантность» по «русскому вопросу». Например,
по вопросу о частной собственности английское прави-
тельство высказалось против точки зрения Пуанкаре как
противоречащей первому пункту Каннских резолюций.
«Вернет ли российское правительство бывшим собствен-
никам конфискованные имущества или даст ли оно им
возмещение, – это вопрос, исключительно подлежащий
его ведению. Навязывать российскому правительству ка-
кой бы то ни было принцип было бы равносильным нару-
шению права, на что никогда не согласилось бы никакое
суверенное государство»1.
Конференция, как это было задумано еще в Генуе,
разделилась на две комиссии – на русскую и нерусскую.
Во вторую комиссию входили все делегаты представлен-
ных в Генуе стран, но без советских делегатов. Уже это
разделение свидетельствовало, что против Советской
страны будет создан единый фронт. Знаменательно было
и то, что нерусская комиссия собралась в Гааге на 10 дней
раньше русской.
Гаагская конференция 1922 года (полное название –
международная финансово-экономическая конференция в
Гааге) все-таки состоялась. В Гааге 15 июня (менее, чем че-
рез месяц после завершения Генуи) встретились представи-
тели всех тех государств, которые заседали в Генуе, кроме
Германии. Еще в Гааге Ллойд-Джордж заявил: «Германия
сепаратным соглашением в Рапалло сама себя исключи-
ла из предстоящих переговоров, относящихся к русским
делам»2. Состав многих делегаций поменялся. Гаагская
1 История дипломатии. Т. 3. С. 192.
2 Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конференция. Воспоминания
участников. С. 106.
161
Мировое хозяйство между двумя войнами
конференция была менее представительной, чем Генуэз-
ская. Советскую делегацию возглавлял М. М. Литвинов.
Было много представителей деловых кругов, имевших или
планирующих иметь интересы в России. Например, деле-
гатами от Великобритании были министр по делам внеш-
ней торговли Ллойд-Грим и бывший директор правления
Русско-Азиатского банка и бывший владелец Кыштым-
ских и Ленских рудников Л. Уркварт. Делегатом от Фран-
ции был директор Бюро защиты частной собственности
французских граждан в России Альфан. Примечательно,
что западные делегации первые дни заседали без участия
России и успели о многом договориться. Советская делега-
ция прибыла в Гаагу лишь 26 июня.
Повестка дня Гаагской конференции включала такие
ключевые вопросы, как претензии капиталистических
стран к Советскому государству, связанные с национали-
зацией собственности иностранных капиталистов и анну-
лированием долгов царского и Временного правительств,
и возможность и условия предоставления кредитов Со-
ветской России. Советская делегация предлагала выйти
за рамки этих вопросов и обсудить также общие условия
послевоенного восстановления и международного сотруд-
ничества в Европе. Представителей западных стран, од-
нако, интересовали исключительно вопросы, связанные с
получением от России долгов и компенсаций. Была сдела-
на последняя отчаянная попытка накинуть на Советскую
Россию финансовую удавку, подобную той, которая ока-
залась на шее Германии. Запад отказался обсуждать во-
прос о кредитах без согласия России на выплату долгов,
реституцию собственности иностранных хозяев, компен-
сацию потерь от национализации. Гаагская конференция
длилась более месяца и формально закончилась ничем.
Впрочем, наверное для Советской России какие-то
положительные результаты Гааги все-таки были. Еще
раз напомним, что на конференции были делегаты, не-
162
В. Ю. Катасонов
посредственно или опосредованно связанные с бизне-
сом. Советская делегация решила сыграть на финансово-
коммерческих интересах таких участников. Она заявила,
что Советская Россия готова предоставить иностранно-
му капиталу концессии. Этот проект еще до отъезда де-
легации в Гаагу рассматривался в Москве: было решено
предложить капиталистической Европе взять концессии
в нефтяной,
угольной, железнодорожной и некоторых
других отраслях промышленности. При этом Литвинов
еще раз повторил, что выгода Советской России – глав-
ное условие предоставления концессии. На вопрос, какие
предприятия предполагается сдать в концессию, совет-
ская делегация вручила своим партнерам по переговорам
разработанный список. Но он был составлен так, что не
мог вызвать восторга у прежних владельцев. Штейн рас-
сказывал: «Когда этот список был вручен, началась неве-
роятная суматоха. Нам на память пришел рассказ одного
греческого писателя. В рассказе описывается двор грече-
ского царя в Пирее. При этом дворе была обезьяна, ко-
торую научили плясать. Однажды, когда обезьяна пляса-
ла, кто-то бросил ей горсть орехов. Обезьяна забыла все
на свете и бросилась подбирать орехи. Она снова стала
обезьяной. Вот такое зрелище и являла собой конферен-
ция, когда советская делегация представила список кон-
цессионных предприятий. Все лихорадочно бросились
на этот список, выискивая в нем “свои” предприятия. Но
список выглядел весьма странно. Например, предприятия
Уркарта были разделены на три разных концессионных
объекта, причем все они принадлежали разным отраслям
советской промышленности. Так началась свалка между
будущими концессионерами»1. По целому ряду концес-
сий переговоры с Россией проходили уже после Гааги и
завершились подписанием соглашений.
1 Цит. по: Шейнис З. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат,
человек // Интернет.
Режим доступа: http://www.litmir.net/br/?b=94621&p=55
163
Мировое хозяйство между двумя войнами
Итоги Генуэзской конференции
В целом в Генуе Россия сумела показать Западу, что
она может «держать удары», что она не настолько слаба,
как это казалось бывшим союзникам России накануне
конференции. В Генуе была подготовлена почва для дипломатических
признаний России Западом, которые на-
чались через два года. Напомним, что в 1924 году име-
ла место «полоса признаний», когда в течение года были
установлены дипломатические отношения с 11 государ-
ствами. Процесс начался с Великобритании (2 февраля)
и завершился Францией (30 октября). На этом отрезке
времени дипломатические отношения были установлены
с такими европейскими странами, как Италия, Австрия,
Швеция, Дания, Норвегия, Греция. Из крупных неевро-
пейских стран – с Китаем.
Генуя означала прорыв дипломатической и полити-
ческой блокады Советской России. После нее наша страна
стала участвовать и в других международных многосто-
ронних конференциях. В частности, после Генуи по «го-
рячим следам» была проведена международная конфе-
ренция в Гааге (15 июня – 20 июля 1922 г.), о чем мы выше
уже сказали.
Некоторые идеи, которые озвучивала русская деле-
гация на конференции в Генуе, постепенно завоевывали
Европу. В частности, самые разнообразные государствен-
ные деятели сходились во мнении, что аннулирование
военных междусоюзнических долгов является наиболее
правильным путем оздоровления экономической жизни
Европы. Консерватор Рибо во Франции, либерал Кейнс
в Англии, профессор Селигман в Америке – все, стоя на
разных платформах, добивались аннулирования государ-
ственных кредитных обязательств военного времени. А
американский экономист и статистик Гарвей Фиск подго-
164
В. Ю. Катасонов
товил фундаментальное статистическое исследование по
межсоюзническим долгам, которое должно было помочь
практически провести операцию погашения1.
Знаковым событием стала нота А. Бальфура, мини-
стра иностранных дел Англии. Вскоре после окончания
Генуэзской конференции (и буквально через 10 дней по-
сле Гаагской конференции) А. Бальфур направил ряду
стран-союзниц ноту, в которой высказывался в пользу по-
литики совместного погашения междусоюзнических во-
енных долгов. Дадим короткую предысторию этой ноты.
В начале 1922 года в США по инициативе ряда конгресс-
менов была создана комиссия по военным долгам Пер-
вой мировой войны, в которую вошли министр финансов
США Э. Меллон, ставший главой этой комиссии, государ-
ственный секретарь Ч. Хьюз, министр торговли Г. Гувер,
сенаторы Рид и Смут, конгрессмен Бартон. Через неко-
торое время комиссия потребовала от европейских стран
выполнения в полном объеме своих обязательств перед
США по военным кредитам. В ответ на это предложение
А. Бальфур 1 августа 1922 года направил правительствам
Франции и других европейских стран специальную ноту,
негласно адресованную прежде всего американскому
правительству, в которой предлагал аннулировать все во-
енные долги и репарации: «Правительство его величества
намерено отказаться от своей доли германских репара-
ций, говорилось в ноте, и предлагает списать всю сумму
межсоюзнических долгов, придав этому форму единого
международного акта. Ни при каких обстоятельствах мы
не намерены требовать от наших должников больше того,
что мы должны заплатить нашим кредиторам. Мы не про-
сим большего, но все должны понять, что мы не можем
согласиться и на меньшее». Европейские страны в целом
1 Это исследование было переведено на русский язык: Гарвей Фиск. Меж-
дусоюзнические долги. Исследование о государственных финансах за во-
енные и послевоенные годы. Пер. с англ. – М.: Финансовое издательство
при НКФ СССР, 1925.
165
Мировое хозяйство между двумя войнами
положительно оценили ноту Бальфура, только Франция
решительно выступила против какого-либо сокращения
германских репараций. В Соединенных Штатах нота была
встречена с огромным недовольством1.
Если взглянуть на события, которые развивались в
мире в течение года после Генуэзской конференции, то
можно увидить, что ни взаимного погашения межсоюз-
нических долгов (как это предлагал Д. Кейнс), ни анну-
лирования военных долгов и репараций (как это пред-
лагал А. Бальфур) так и не произошло. Даже наоборот.
Подписывались разные двух- и многосторонние между-
народные документы, которые не отменяли кредитные и
репарационные обязательства, а лишь корректировали и
фиксировали их с учетом новых условий. Та же Велико-
британия была вынуждена в начале 1924 года подписать
с США соглашение о военном долге, согласно которому
условия долга несколько смягчались для Великобрита-
нии, но последняя брала на себя обязательства исправно
погашать и обслуживать этот долг2. А вот Россию не на
Генуэзской конференции, ни на других международных
встречах поставить на колени по вопросу военных долгов
так и не удалось.
Генуя также показала, что в западном стане нет един-
ства, что на противоречиях между союзниками Россия мо-
жет и должна играть, добиваясь поставленных целей. Рос-
сия играла, в первую очередь, на противоречиях между
Лондоном и Берлином, между Лондоном и Парижем, меж-
ду Парижем и Берлином. Как вспоминал Г. В. Чичерин,
тот же Рапалльский договор удалось быстро заключить
за счет культивирования противоречий и ревности между
1 См.: Аболмасов В. В. Проблема военных долгов Великобритании и ее
влияние на англо-американские отношения в 1920-е гг. // Российский на-
учный журнал. № 1, 2010.
2 Сумма долга была зафиксирована в объеме 4,6 млрд долл., а процентные
ставки были понижены с 5 % до 3 % и 3,5 %. Великобритания прекратила вы-
платы по этому долгу в конце 1920-х гг., когда в мире начался Великий кризис.
166
В. Ю. Катасонов
Лондоном и Берлином: «Ратенау побежал в Рапалло и по-
спешил подписать договор, потому что боялся, что Англия
договорится с нами и перестанет нуждаться в Германии
для операций против нас. Последние дни перед Рапалль-
ским договором Ратенау непрерывно выспрашивал нас о
наших переговорах с Ллойд-Джорджем, и мы ему расска-
зывали… Тогда он побежал к нам в Рапалло, боясь пропу-
стить время…»1
А вот как Г. В. Чичерин оценивал общие итоги кон-
ференции: «Генуэзская конференция была явлением слож-
ным, большую роль в ней играл растущий буржуазный
пацифизм, который, несомненно, в недалеком будущем
еще проявит себя: в Генуе в угоду ему правительства Ан-
танты много говорили о реконструкции Европы, хотя на
самом деле в конкретной работе для этой реконструкции
делалось очень мало. Основной же вопрос Генуэзской кон-
ференции заключался в том, будет ли совершаться само-
стоятельное экономическое развитие России с помощью
иностранного капитала, но без подчинения ему, или же он
приобретет в ней господство.
Российская делегация подверглась всем утонченным
приемам зазывания и кокетства: как в известной прит-
че сатана обещал Иисусу превращение камней в хлеба и
господство над расстилавшимися перед его взором цар-
ствами, если Иисус поклонится сатане, точно так самые
соблазнительные перспективы открывались перед Совет-
ской Россией в награду за признание господства капита-
ла. Можно сказать, что именно в Генуе с наибольшей яр-
костью выдвинулся основной вопрос русской политики:
подчинение капиталу или самостоятельное развитие с его
помощью, или, еще точнее, сделка, но не кабала. Именно
поэтому формальным базисом всей деятельности россий-
ской делегации в Генуе была Каннская резолюция о равно-
1 Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. – М.,
1961. С. 73.
167
Мировое хозяйство между двумя войнами
правии двух противоположных экономических систем;
равноправии, но не подчинении одна другой»1.
Внешнеэкономические связи России после Генуи
Параллельно с дипломатическими признаниями на-
шей страны с Советской Россией заключались торговые
и экономические соглашения. А кое-где они заключались
даже до такого признания. По умолчанию началось призна-
ние государственной монополии внешней торговли (кон-
тракты стали заключаться не только с кооперативными, но
и государственными организациями нашей страны).
В первые три года советской власти (1917–1920 гг.)
двусторонней внешней торговли как таковой не было, имел
место лишь ввоз самых жизненно важных товаров, да и он
осуществлялся контрабандно, а для оплаты использовалось
золото. Таможенная статистика появилась в 1920 году. Как
видно из табл. 10, торговля была преимущественно «улицей
с односторонним движением», дефицит торгового баланса
был громадным.
Табл. 10. Экспорт и импорт РСФСР
(млн зол. руб., в ценах 1913 года)2
Годы Ввоз Вывоз
1920 29,0 1,4
1921 210,0 20,2
1922 273,8 81,6
Итого 512,8 103,2
Пассивное сальдо по нашему внешнеторговому оборо-
ту составило в этот период сумму около 410 млн руб. зол.
1 Там же. С. 324.
2 Статья «Расчетный баланс СССР» // Финансовая энциклопедия.1927.
168
В. Ю. Катасонов
Лишь в течение 1922/23 операционного года пассивность
торгового баланса начинает изживаться. Экспортный план
на 1922/23 год был определен в сумме 208,4 млн руб., им-
портный – в 226 млн руб.; пассивное сальдо определилось в
17,6 млн руб. Однако после Генуэзской конференции высши-
ми правительственными органами была дана директива сба-
лансирования ввоза и вывоза. Директива эта была выполнена,
и хозяйственный год впервые после прихода власти больше-
виков был закончен с активным сальдо в 23,1 млн руб.1
Формально кредитной блокады России после Генуи
уже не было. Но и долгосрочных банковских кредитов нам
не давали. Впрочем, кое-какие подвижки по части крат-
косрочных торговых кредитов стали наблюдаться. Эти
подвижки стали особенно заметными в 1924 году. Уже в
1924/25 годах иностранные торговые кредиты по импорту
представили крупный источник финансирования внеш-
ней торговли страны. В 1924/25 годах при зарубежных по-
купках и заказах на 766 млн руб. было получено кредитов
273 млн руб., из которых 191 млн руб. торговыми предста-
вительствами и 82 млн руб. хозорганами. При среднем сро-
ке в 4,6 мес. среднегодовой кредит составил 109 млн руб.2
Определенные успехи появились и на фронте концес-
сий с участием иностранных компаний (табл. 11).
Табл. 11. Концессионная деятельность
советского государства3
Период времени
Количество посту-
пивших концесси-
онных предложений
Количество заклю-
ченных концесси-
онных соглашений
До конца 1922 г. 338 18
1923 г. 607 44
1 Статья «Расчетный баланс СССР» // Финансовая энциклопедия.1927.
2 Там же.
3 Статья «Концессии» // Финансовая энциклопедия. 1927.
169
Мировое хозяйство между двумя войнами
1924 г. 311 25
1925 г. 253 30
1926 г. 506 28
Итого до 1 ян-
варя 1927 г. 2.015 145
Можно заметить, что пик концессионной деятельности
пришелся на 1923 год, т. е. непосредственно на год, следу-
ющий после Генуэзской конференции. Видимо, заявления
советской делегации на конференциях в Генуе и в Гааге о
гарантиях для иностранных компаний по концессионным
соглашениям звучали достаточно убедительно.
Первые плоды уже через год стал приносить
российско-германский договор, заключенный в Рапал-
ло. На его основе уже заключались конкретные торговые
контракты. После Рапалло торговый оборот Советской
России с Германией вырос более чем в два раза в течение
2–3 лет: если в 1921/1922 фин. год он составлял 72,2 млн
рублей, то в 1924/1925 году достиг 149 млн золотых ру-
блей. Но росла не только торговля. Развивалось также
военно-экономическое и военно-техническое сотрудни-
чество. Первые соглашения по военному сотрудничеству
были заключены в конце ноября 1922 года между фирмой
«Юнкерс» и советским правительством. Главное из них
предусматривало производство металлических самолетов
и моторов. Всего при участии немцев к концу 1925 года
на заводе в Филях было построено 170 самолетов. 14 мая
1923 года в Москве состоялось подписание договора о стро-
ительстве химического завода по производству отравляю-
щих веществ (акционерное общество «Берсоль»). После
подписания в июле 1923 года договора с фирмой «Крупп»
у нас было налажено производство гранат и снарядов.
Одной из форм налаживания экономического со-
трудничества явилось создание смешанных обществ. Еще
до Рапалльского договора были учреждены советско-
170
В. Ю. Катасонов
германские общества: по транспорту – «Дерутра», по ме-
таллам – «Деруметалл», по воздушным перевозкам – «Де-
рулюфт» и другие. В течение 1922 года были образованы:
«Русско-германское торговое акционерное общество» с
участием концерна Отто Вольфа (договор от 19 октября
1922 г.); «Русско-германское торгово-транспортное обще-
ство» («Рустранзит») для перевозок по советской террито-
рии в Иран с участием гамбургской фирмы «Роберт Венк-
гауз и Ко» (апрель 1922 г.); «Германско-русское химическое
акционерное общество» (декабрь 1922 г.). В 1922 году были
заключены соглашения с фирмой «Крупп» относительно
сельскохозяйственной концессии на Дону (январь 1923 г.),
с семеноводческим обществом «Дойче Заатбау – Акциен-
гельзелльшафт» ( октябрь 1922 г.) и другие.
К марту 1923 года было выработано соглашение об
обмене советского зерна на германские промышленные
товары. Под поставки 15–20 млн пудов зерна из Советской
России в Германию немецкие банки должны были предо-
ставить кредит в твердой валюте. 16 апреля 1923 года гер-
манское правительство одобрило соглашение, однако пред-
ложило оформить заказы на промышленные товары не
менее чем на 50 % авансовой суммы. Соглашение с поправ-
ками утверждено немецкой стороной 9 июля 1923 года на
заседании правительства, которое придавало коммерческой
сделке и политический, и экономический характер.
В 1923 г. германские предприниматели имели на тер-
ритории СССР 16 концессий в торговле, транспорте, легкой
и лесной промышленности. На 1924 год также согласовано
предоставление кредита под поставки советского зерна1.
Следует отметить, что Германия признала советскую
монополию внешней торговли после Италии, Швеции и
Ирана; принципиальная основа была создана для этого
1 Блинов М. Дипломатия и внешняя политика СССР в 1920-е годы //
Советско-германские отношения в 1920-е годы. URL: http://www.moscowia.
su/projects/konkurs/raboty/2009/1175-diplomatika-i-vneshnyaya-politika-sssr-v-
1920-e-gody.
171
Мировое хозяйство между двумя войнами
в Рапалльском договоре в форме положений о равнопра-
вии систем собственности и с наибольшим благоприят-
ствованием1.
О так называемой генуэзской
валютно-финансовой системе
Парадоксально, но почему-то конференцию в Генуе
чаще вспоминают не в связи с «русским вопросом», а в
связи с той валютно-финансовой системой, которая сло-
жилась в мире в период между Первой и Второй мировы-
ми войнами. Эту систему в учебниках, словарях и энци-
клопедиях называют «генуэзской», сообщая читателям,
что она возникла на основе решений той самой конферен-
ции 1922 года. Согласно сложившейся традиции, историю
развития мировой валютно-финансовой системы принято
делить на четыре этапа, причем каждый этап привязан к
соответствующей международной конференции. Соответ-
ственно выделяется четыре вида систем:
1) парижская;
2) генуэзская;
3) бреттон-вудская;
4) ямайская.
О первой, третьей и четвертой валютно-финансовых
системах мне уже приходилось достаточно подробно пи-
сать в других своих работах2. Постараемся подробнее рас-
смотреть историю появления второй по порядку системы,
называемой «генуэзской».
1 Ахтамзян А. А. Советско-германские экономические отношения в 1922–
1932 гг. // Новая и новейшая история. 1988. № 4. С. 46.
2 См., в частности: 1) Катасонов В. Экономическая теория славянофилов
и современная Россия. «Бумажный рубль» С. Ф. Шарапова. – М.: Институт
русской цивилизации, 2014 // раздел «Как создавалась “Золотая” Европа»
(с. 297–303); 2) См.: часть II данной книги.
172
В. Ю. Катасонов
«Генуэзской» системе предшествовала так называемая
парижская валютно-финансовая система, которая сложи-
лась в последние десятилетия ���������������������������XIX �����������������������века. Это был классиче-
ский (золотомонетный) стандарт, который предусматривал
свободный размен денежных знаков (банкнот) на желтый
металл. Действие этого стандарта было приостановлено ев-
ропейскими странами (в том числе Россией, которая ввела
золотой рубль в 1897 году) в первые дни мировой войны.
Однако после окончания Первой мировой войны и подпи-
сания Версальского мирного договора европейские страны
так и не восстановили действие золотого стандарта, день-
ги были бумажными, быстро обесценивались, отсутствие
прочной валюты затрудняло восстановление международ-
ной торговли и международного кредита.
В первые послевоенные годы золотой стандарт су-
ществовал лишь в одной стране – Соединенных Штатах.
Америка за годы войны сумела стать мировой экономи-
ческой державой. Из чистого должника она превратилась
в крупнейшего мирового нетто-кредитора. Задолженность
США в 1913 г. достигала 7 млрд долл., а требования –
2 млрд долл.; к 1926 г. внешний долг США уменьшился
более чем вдвое, а требования к другим странам возросли
в 6 раз (до 12 млрд.). Таким образом, чистые требования
выросли почти до 9 млрд долл. Америке удалось заметно
нарастить свой золотой запас за счета металла, который
притекал из Европы. В 1914–1921������������������������ �����������������������годах чистый приток зо-
лота в США составил 2,3 млрд долл. Если в 1914 году доля
США в официальных золотых резервах составляла 23 %,
то к 1924 году она увеличилась до 46 %1.
Страны Европы лежали в руинах. Использовались
откровенно инфляционные методы обеспечения эконо-
мик этих стран деньгами. То есть с помощью «печатного
станка». Обычно, говоря о послевоенной инфляции, вспо-
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 1994. С. 49.
173
Мировое хозяйство между двумя войнами
минают Германию, где имела место гиперинфляция. Но и
другие европейские страны занимались печатанием денег
без оглядки на золотой запас. Потому что золотые запасы
этих стран либо сильно уменьшились за годы войны, либо
полностью иссякли.
К середине 1920-х годов наметился процесс восста-
новления мировой валютой системы на основе золота. Этот
процесс обычно связывают с Генуэзской международной
конференцией 1922 года. Еще раз обратим внимание на то,
что на данной конференции никаких международных до-
говоров и соглашений в сфере валютно-финансовых отно-
шений не было заключено. Имело место лишь обсуждение
проблем послевоенного валютного порядка, высказывались
соответствующие рекомендации. Основными инициатора-
ми обсуждений были делегации четырех стран: Великобри-
тании, Франции, Италии, Японии. «По итогам заседаний
было приято двенадцать резолюций о валютах, допускав-
ших использование золотодевизного стандарта для эконо-
мии металлических резервов»1. Роль Генуэзской конфе-
ренции в формировании послевоенной мировой валютой
системы преувеличена (подобно тому, как преувеличена
роль Парижской конференции 1867 года в формировании
довоенного золотомонетного стандарта).
Фактически в основе так называемой генуэзской ва-
лютной системы лежали решения властей стран-участниц,
которые принимались на протяжении нескольких лет по-
сле конференции. «В большинстве стран вняли рекомен-
дациям и изменили уставы центральных банков, позволив
им хранить в резервах иностранную валюту. Некоторые
страны ввели при этом ограничения, установив мини-
мальную долю золота в совокупном объеме резервов»2. В
1913 году центральные банки стран ядра «золотого клу-
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. Учебное
пособие. – М.: Экономистъ, 2005. С. 117.
2 Там же.
174
В. Ю. Катасонов
ба» держали в резервах только золото. Исключение со-
ставлял только Рейхсбанк (ЦБ Германии), у которого 13 %
резервов приходилось на валюты (остальное – золото). А
в 1928 году картина была совсем иная: в резервах Банка
Франции на валюту приходилось 51 %, у Рейхсбанка эта
доля была равна 15 %, Банка Англии – 10 %. Лишь у Фе-
деральной резервной системы (ЦБ США) по-прежнему все
100 % резервов были сформированы за счет золота1. Ввиду
очевидного снижения удельного веса золота в междуна-
родных резервах и международных расчетах валютную
систему, сложившуюся после Генуэзской конференции,
иногда называют «частичным золотым стандартом».
Власти Великобритании и Франции приняли решения
(соответственно в 1925 и 1928 гг.) об обмене их националь-
ных денежных единиц на золото как для резидентов (вну-
тренняя конвертируемость), так и нерезидентов (внешняя
конвертируемость). Но это уже был обмен не на монеты, а на
золотые слитки. Почему система иногда называется золотослитковой.
Обмен фунта стерлинга на золото осуществлялся
исходя из его довоенного золотого содержания. Британия на-
чала приходить в себя после Первой мировой войны, которая
далась ей очень тяжело. Не только в смысле военных потерь.
Но и в том смысле, что ей пришлось изрядно влезть в долги
перед Дядей Сэмом и растратить значительную часть своего
золотого запаса. Но Лондон не терял надежды возродить бы-
лое величие британского фунта стерлингов. Между прочим,
в период 1815–1914 годов в мире было только две валюты,
которые не меняли ни разу своего золотого содержания: бри-
танский фунт и французский франк. Лондон решил, что даже
в нынешних тяжелейших условиях послевоенной разрухи он
не будет девальвировать фунт стерлингов.
Французский франк в отличие от британского фун-
та был девальвирован на 80 % по сравнению с довоенным
содержанием металла. Обмен обеих валют на золото был
1 Officer, Lawrence. Gold Standard. EH.Net Encyclopedia. Ed. by R. Whaples. 2001.
175
Мировое хозяйство между двумя войнами
затруднен, поскольку стандартные слитки золота имели
большой вес и стоимость, делиться на части не могли. В Ве-
ликобритании стоимость слитка составляла 1500 ф. ст., во
Франции – 225 тысяч фр. Таким образом, в период между
двумя мировыми войнами в мире было три мировых золо-
тых валюты – доллар США, фунт стерлингов Великобрита-
нии, франк Франции.
Тогдашняя валютная система также называется золо-
тодевизной. Потому что около 30 стран в период валют-
ной стабилизации объявили о размене своих денежных
единиц на золотые девизы. Так назывались валюты США,
Великобритании, Франции, поскольку они сохраняли пря-
мую связь с желтым металлом. В списке стран, заявивших
о золотодевизном стандарте, оказалась и Германия, ко-
торая до Первой мировой войны принадлежала к «ядру»
«золотого клуба». Некоторые страны в качестве девизов
использовали все три валюты, некоторые – две, некото-
рые – одну. Как бы закладывались контуры возникших
позднее валютных блоков и зон.
20-е годы прошлого столетия были последним деся-
тилетием мирового господства британского фунта стерлин-
гов. В структуре мировых резервов иностранной валюты
на фунт стерлингов приходилось 77 % (для сравнения: в
1913 году этот показатель был равен 47 %). На втором ме-
сте находился доллар США – 21 % (против 2 % в 1913 г.)1.
Американский доллар готовился к решительной схватке
для того, чтобы низвергнуть британский фунт с пьедеста-
ла главной валюты и занять его место. Завышенный курс
британского фунта приводил к тому, что торговый баланс
Британии был дефицитным, золото утекало из страны.
Внешний блеск британского фунта никак не соответство-
вал его экономическому (в том числе золотому) обеспече-
нию. К 1928 году подлежащая конвертации в золото задол-
женность Великобритании достигла почти 2,4 млрд долл.,
1 Там же.
176
В. Ю. Катасонов
что более чем втрое превышало скудные золотые резервы
(750 млн долл.) Банка Англии.
Конвертируемость некоторых национальных валют в
золото была восстановлена и в некоторых других странах.
Однако это была лишь внутренняя конвертируемость, де-
нежные единицы таких стран нельзя было рассматривать
как полноценные валютные девизы. Такая внутренняя
конвертируемость была восстановлена в Швеции (1924 г.),
Австралии (1925 г.), Канаде (1926 г.), Швейцарии (1925 г.),
Мексике (1925 г.) и ряде других стран. Период валютной
стабилизации был очень непродолжительным. Он прервал-
ся начавшимся в конце 1929 года экономическим кризисом.
В некоторых учебниках хронологические рамки генуэзской
валютной системы определяют периодом 1922–1944 годов.
То есть ее существование продляют до момента проведения
Бреттон-Вудской конференции. А некоторые авторы даже
продляют ее до 1946 года, когда вступили в действие доку-
менты Бреттон-Вудса и заработал Международный валют-
ный фонд, созданный на конференции.
Однако фактически эта система просуществовала не бо-
лее одного десятилетия. Первыми жертвами экономического
кризиса стали валюты аграрных и колониальных стран, по-
скольку наибольшее падение цен на мировом рынке наблю-
далось по группе сырьевых товаров. Уже в 1930 году произо-
шло резкое ухудшение платежных балансов этих стран, что, в
свою очередь, повлекло за собой обесценение их валют.
Следующими жертвами стали валюты Германии и Ав-
стрии. Там в середине 1931 года началось банкротство бан-
ков, образовался отток капитала и золота. Был прекращен
размен немецкой марки на золотые девизы, остановлены
платежи по внешним долгам, введены валютные ограни-
чения, установлен фиксированный курс марки на уровне
1924 года. Фактически Германия встала на путь автаркии.
Дефолт по своим государственным обязательствам объяви-
ла не только Германия. К ней присоединились Австрия,
177
Мировое хозяйство между двумя войнами
Турция и другие (всего 25 государств). В мире повсюду
возникли торговые барьеры, страны начали наперебой де-
вальвировать свои валюты, а рост безработицы усиливал
политическую нестабильность по всей Европе.
Осенью 1931 года рухнула одна из опор золотодевизно-
го стандарта – золотой фунт стерлингов. 21 сентября был
прекращен размен фунта стерлингов на золотые слитки.
Чтобы повысить конкурентоспособность своего экспорта,
Лондон тогда же понизил курс фунта на 30,5 %. Это не-
медленно привело к краху некоторых валют, которые были
привязаны к фунтовым авуарам, – Индии, Малайзии, Егип-
та, ряда европейских государств.
В 1933 году рухнула вторая опора золотодевизного
стандарта – золотой доллар США. Там не просто был отме-
нен размен долларов на металл. Была проведена конфиска-
ция желтого металла, который был изъят как у физических,
так и юридических лиц (прежде всего, банков) и сосредото-
чен в казначействе США. В январе 1934 года была изменена
официальная цена на золото с 20,67 долл. за тройскую ун-
цию до 35 долл. Фактически была проведена девальвация
доллара (примерно на 40 %)1.
Наконец, осенью 1936 года рухнула последняя опора зо-
лотодевизного стандарта – золотой франк. Францию миро-
вой экономический кризис охватил позднее многих других
стран. Еще в начале валютного кризиса Франция активно
обменивала имевшиеся в ее международных резервах фун-
ты стерлингов и доллары на золото. Естественно, это вы-
зывало неудовольствие Лондона и Вашингтона. Если летом
1929 года золотой запас Франции был равен 29 млрд фран-
ков, то через три года он уже составил 83 млрд фр., т. е. уве-
личился в 2,86 раза. Франция как государство-рантье всегда
была сторонником золотой валюты. В 1930-е годы она стала
1 Об операции по изъятию золота у физических и юридических лиц в США
см.: Катасонов В. Ю. Бреттон-Вудс: ключевое событие новейшей финансо-
вой истории. – М.: Кислород, 2014 (Глава 2. «О двух круглых датах из миро-
вой финансовой истории»).
178
В. Ю. Катасонов
последним оплотом золотого стандарта, возглавив так на-
зываемый золотой блок. На фоне других стран, которые
уже использовали установление фиксированных валютных
курсов своих денежных единиц для поддержания торго-
вого баланса, французский франк имел завышенный курс.
Это подрывало баланс внешней торговли Франции. В 1929–
1936 годах мировой экспорт в стоимостном выражении упал
на 36 %. А вот экспорт Франции – в 4 раза! Это привело к
тому, что накопленный несколько ранее золотой запас стал
быстро таять. Чтобы остановить этот процесс правитель-
ство Франции 1 октября 1936 года прекратило размен своей
валюты на золото, девальвировав при этом франк на 25 %.
Принято считать, что Франция и Швейцария были послед-
ними странами, отменившими золотую конвертируемость
своих валют. Однако это не точно. Последней страной, ко-
торая распрощалась с золотой валютой, была Албания. Это
произошло лишь в 1939 году, когда возникла угроза оккупа-
ции этой маленькой страны итальянскими войсками.
Таким образом, золотая конвертируемость британско-
го фунта стерлингов просуществовала всего 6 лет, а фран-
цузского франка – 8 лет. Правда, между центральными бан-
ками США, Великобритании и Франции было заключено
соглашение, которое позволяло этим организациям обме-
нивать валюты указанных стран на металл1.
Во второй половине 1930-х годов мир вошел в острую
фазу валютного кризиса. Он проходил на фоне свертывания
международной торговли. Чтобы поддерживать националь-
ный экспорт денежные власти периодически проводили
девальвации своих валют. Так, в период 1936–1938 годов
французский франк был девальвирован трижды. Факти-
чески началась фаза валютной войны. Одним из средств
такой войны стали валютные стабилизационные фонды,
которые призваны были снижать курсы национальных ва-
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 1994. С. 52.
179
Мировое хозяйство между двумя войнами
лют. Первый валютный стабилизационный фонд был соз-
дан в Великобритании (июнь 1932 г.). Далее они появились
в США (январь 1934 г.), Бельгии (март 1935 г.), Канаде (июнь
1935 г.), Нидерландах (сентябрь 1936 г.), Франции и Швей-
царии (октябрь 1936 г.).
Особенностью валютного кризиса 1930-х годов явля-
ется дробление мировой валютной системы на валютные
блоки. Каждый блок – группа стран, во главе ее есть страна-
лидер (валютная метрополия). Международные расчеты осу-
ществляются в валюте метрополии, а валюты стран-членов
привязывают свои курсы к валюте метрополии. Обеспече-
нием валют стран-членов являются казначейские бумаги
страны-метрополии. Валютные резервы стран-членов хра-
нятся в банковской системе страны-метрополии. Очевидно,
что валютные блоки были важным инструментом государств-
метрополий для расширения рынков сбыта товаров, экспорта
капитала, установления контроля над источниками сырья.
После отмены золотого стандарта в Великобритании
и США появились стерлинговый (1931 г.) и долларовый
(1933 г.) блоки. В стерлинговый блок первоначально входи-
ли страны Британского содружества наций (кроме Канады).
Позднее к нему присоединились другие страны, которые
имели тесные экономические связи с Великобританией:
Египет, Ирак, Португалия, Дания, Норвегия, Швеция, Фин-
ляндия, Япония, Греция, Иран.
В долларовом блоке, кроме США, оказались Канада,
многие страны Латинской Америки.
Еще одним важным валютным блоком стал золотой
блок, учрежденный летом 1933 года на Лондонской между-
народной экономической конференции. В него вошли Фран-
ция, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, позднее Италия,
Чехословакия, Польша. Страны-члены блока взяли на себя
обязательства поддерживать неизменным содержание золо-
та в своих национальных валютах. Они стали нести потери в
связи с тем, что другие страны сознательно снижали курсы
180
В. Ю. Катасонов
своих валют для поддержания торговых балансов. Страны-
участницы золотого блока стали отказываться от своих обя-
зательств и проводить девальвации национальных валют.
После того как Франция в октябре 1936 года отказалась от
золотого стандарта, блок прекратил свое существование.
На протяжении всего десятилетия (1930-е годы) веду-
щие мировые державы не раз собирались на различные кон-
ференции для того, чтобы договориться о полномасштабной
реформе мировой валютной системы. Наиболее значимой
из них была международная экономическая конференция
в Лондоне, которая проходила в июне 1933 года. Делегаты
66 стран собрались в Лондоне в попытке согласовать план
действий по оживлению мировой экономике в разгар Ве-
ликой депрессии. Лондонская экономическая конференция,
созванная под эгидой Лиги Наций, ставила целью стимули-
рование мировой торговли, стабилизацию цен на сырье и
восстановление золотого стандарта.
В числе собравшихся на встречу в лондонском геоло-
гическом музее были восемь премьер-министров, 20 мини-
стров иностранных дел, 80 министров финансов и глав Цен-
тробанков, а также главы государств двух стран-участниц.
Принимал гостей британский премьер Рамсей Макдональд.
Только что занявший Белый дом президент США Франклин
Рузвельт на конференции не присутствовал, но его влияние
было сильнейшим. Новоизбранный американский лидер
отказался принимать какие-либо меры, которые ограничи-
ли бы свободу действий в рамках его амбициозного «Но-
вого курса» по оживлению национальной экономики. Уже
в своей инаугурационной речи в марте 1933 года Рузвельт
заявил: «Я не пожалею сил ради восстановления мировой
торговли через регулирование мировых экономических
механизмов, однако чрезвычайная ситуация внутри стра-
ны такова, что не позволяет этого дожидаться»1. 3 июля он
1 Цит. по: Стив Шифферс. Лондонский саммит 1933 года – урок для G20 //
ВВС. Русская служба. 01.04.2009.
181
Мировое хозяйство между двумя войнами
направил в адрес конференции шокирующую телеграмму,
обвинив участников в недобросовестности и отказавшись
идти на любые сделки, связанные с фиксацией валютных
курсов. «Я бы счел это катастрофой, равной всемирной тра-
гедии, – писал Рузвельт, – если бы конференция позволила
втянуть себя в абсолютно искусственный и временный экс-
перимент… упор на [валютную] стабилизацию демонстри-
рует несоразмерность и непонимание более широких целей,
ради которых была созвана эта конференция… Старые фе-
тиши так называемых международных банкиров уступают
место планированию национальных валют»1.
Через месяц Лондонская конференция закончилась
ничем. Вдохнуть жизнь в «генуэзскую» валютную систему
не удалось. Ответственность за провал переговоров возла-
гают на тогдашнего президента США Франклина Рузвель-
та, занявшего жесткую позицию. Крах конференции имел
не только экономические, но и политические последствия:
французы и англичане увидели, что США – ненадежный
союзник, а новый германский канцлер Адольф Гитлер ре-
шительно взял курс на пересмотр Версальского мирного
договора, а, следовательно, и всего европейского порядка.
Глава 6
Судьба германских репараций после Генуи
Вторая половина 1922 года. Бесплодные
попытки союзников и Германии договориться
по репарационному вопросу
В первые месяцы 1922 года острота проблемы гер-
манских репараций несколько ослабла, так как до 31 мая
действовал мораторий на репарационные платежи. После
1 Там же.
182
В. Ю. Катасонов
Генуи и Гааги тревога опять стала нарастать, ситуация в
Германии накалялась. Там активизировались национа-
листы, которые критиковали министра иностранных дел
Ратенау за его «соглашательскую» политику на конфе-
ренции в Генуе, призывали к полному отказу от всяких
выплат и даже к денонсации Версальского договора. На-
правлял кампанию против репараций уже упоминавшийся
нами промышленник Гуго Стиннес, с которым заодно дей-
ствовала германская «народная партия». Активно проти-
водействовали репарационным выплатам и поставкам так-
же другие промышленники. Так, «угольный король» Фриц
Тиссен отказался поставлять уголь во Францию и вместе
с другими промышленниками Рура создал суд чести для
коллаборационистов1.
Канцлер Вирт сразу же после окончания Генуэзской
конференции начал метаться между Лондоном и Пари-
жем, пытаясь получить заем на очередную выплату. Его
усилия окончились полным фиаско. Франция угрожала
Берлину оккупацией Рура в случае прекращения репара-
ционных выплат. По инициативе Стиннеса ряд немецких
газет в начале июня опубликовали материалы, в которых
согласие на выплаты репараций обусловливалось отказом
победителей от ряда тяжелых для Германии условий Вер-
сальского договора и других документов. Таких условий,
как оккупация территории Германии (в первую очередь,
Саарского бассейна), 26-процентный сбор с внешней тор-
говли (установлен в 1921 г. Лондонским меморандумом),
предоставление всем союзникам «права наиболее благо-
приятствуемой нации» и т. д. Кроме того, Стиннес и его
единомышленники требовали права свободной торговли с
Данцигом и через Польский коридор, исправления границ
Германии и т. д. Назревал серьезный конфликт с Германией.
В июне был убит министр Ратенау. Все германские
1 За это его арестовали и приговорили к штрафу в 500 тыс. фр. (Перетол-
чин Д. Мировые войны и мировые элиты. – М.: Книжный мир, 2014. С. 185).
183
Мировое хозяйство между двумя войнами
газеты говорили, что это была месть за его соглашатель-
скую политику с Францией.
В августе 1922 года в Лондоне проходила очередная
конференция по репарационному вопросу. Неожиданно
Франция выступила на ней с рядом инициатив. Суть их
сводилась к тому, чтобы репарации из преимущественно
денежных платежей сделать преимущественно товарны-
ми поставками. Кроме того, предлагалось передать побе-
дителям все таможенные пошлины, часть акционерного
капитала германских предприятий и т. п. Эти предложе-
ния, сделанные французским президентом Пуанкаре, по-
лучили название «программы продуктивных залогов».
Указанная программа вызвала резкое неприятие со сто-
роны союзников, особенно Великобритании (после Генуи
Лондон искал сближения с Германией, опасаясь усиле-
ния германо-советских отношений на почве Рапалло). На
той же Лондонской конференции образовался откровен-
ный раскол между Лондоном и Парижем. Предложениям
Пуанкаре Лондон противопоставил свою программу из
пунктов. Главными из них были: автономия центрально-
го банка Германии (Рейхсбанка); ограничение внешнего
долга Германии; предоставление ей моратория на внеш-
ние выплаты как по кредитным долгам, так и репараци-
ям. Союзником Лондона на данном этапе истории был
Вашингтон, который рассчитывал на то, что Германия в
ближайшие годы могла бы стать сферой приложения аме-
риканских капиталов. Вашингтон опасался, что излишне
жесткая позиция Франции может осложнить проникнове-
ние американского капитала в Германию. Лондонская кон-
ференция в августе 1922 года была последней попыткой
решить репарационный вопрос дипломатическим путем
на коллективной основе. После этого Париж в односторон-
нем порядке решил готовиться к тому, чтобы принудить
Берлин выполнять репарационные условия Версальского
договора. Способ был простой – оккупировать Рур, наибо-
184
В. Ю. Катасонов
лее индустриальный район Германии. То есть реализовать
силовым методом «программу продуктивных залогов».
14 ноября 1922 года правительство Германии по сове-
ту Лондона представило в Репарационную комиссию ноту
с просьбой о введении моратория на репарационные вы-
платы на 3–4 года. Комиссия, находившаяся под сильным
влиянием французов, проигнорировала немецкую ноту.
Проводившаяся в декабре конференция союзных премьер-
министров отклонила предложения, содержащиеся в не-
мецкой ноте. Стиннес в конце 1922 года заявил в печати,
что даже если последует оккупация Рура, германская тя-
желая промышленность отказывается платить репарации.
Перед самым новым годом Репарационная комиссия по
настоятельному требованию Пуанкаре поставила вопрос о
невыполнении Германией лесных поставок. Великобрита-
ния назвала это невыполнение «микроскопическим». Ви-
димо, Франция искала любой повод для оккупации Рура.
Агрессивный настрой Парижа поддерживался еще тем,
что на его стороне в вопросе репараций оказался Рим (по-
сле того, как 30 октября 1922 года во главе итальянского
правительства встал Муссолини).
Союзники рассчитывали найти приемлемое реше-
ние проблемы репараций на конференции, которая про-
водилась в первых числах января 1923 года в Париже.
Великобритания озвучила на конференции следующий
план: 1) мораторий на репарационные платежи на 4 года;
2) по истечении этого срока выплата в течение следую-
щих 4 лет ежегодно по 2 млрд зол. марок; 3) далее уплата
по 2,5 млрд зол. марок в год. Общая сумма репараций –
50 млрд зол. марок. Британский проект увязывался с пога-
шениями задолженностей европейских союзников перед
Соединенными Штатами. Франция (вместе с Бельгией и
Италией) была против английских предложений, обнару-
жился окончательный разлад между Лондоном и Парижем
по вопросу репараций. Печать даже констатировала, что
185
Мировое хозяйство между двумя войнами
«сердечное согласие» (Антанта) уступило место «сердеч-
ному разрыву».
Оккупация Рура как силовая попытка
Франции решить репарационный вопрос
Опуская многие интересные детали, отметим, что
11 января 1923 года Франция совместно с Бельгией реали-
зовала свою угрозу – осуществила с помощью нескольких
тысяч военнослужащих оккупацию Рура. Следует обра-
тить внимание, что в практическом плане Великобритания
ничего не сделала для того, чтобы предотвратить подобное
развитие событий. Вероятно, Лондон был заинтересован
в этом, рассчитывая на то, что франко-германский кон-
фликт ослабит, в конечном счете, обоих главных конку-
рентов Лондона в Европе. СССР внимательно наблюдал за
развитием событий на франко-германской границе, совет-
ское правительство заявило, что такие события могут вы-
литься в масштабную войну. Правления крупнейших не-
мецких предприятий Рура переместились на территории,
не оккупированные французами, поставки угля союзни-
кам прекратились, а германское правительство в ответ на
оккупацию объявило о проведении политики «пассивного
сопротивления». Пуанкаре усилил оккупационную армию,
расширил зону оккупации, фактически изолировал от
Германии и всего внешнего мира (Голландии, Швейцарии,
Италии). Это болезненно отразилось на состоянии герман-
ской экономики, которая лишилась 88 % угля, 48 % желе-
за, 40 % чугуна. Курс немецкой марки стремительно па-
дал. Начались аресты немецких чиновников и некоторых
предпринимателей на оккупированной территории.
2 мая 1923 г. правительство Германии в расчете на под-
держку Лондона направило ноту Франции, Бельгии, Ита-
лии, Великобритании, США и Японии с предложениями
186
В. Ю. Катасонов
по вопросу репараций. В ноте сообщалось, что «пассивное
сопротивление» будет продолжаться до тех пор, пока окку-
пационные силы не покинут Рурский район, что оккупация
является грубым нарушением Версальского мирного до-
говора. Также отмечалось, что германское правительство
согласно на общую сумму репарационных обязательств в
30 млрд зол. марок. Примечательно, что Германия предла-
гала все эти обязательства покрыть с помощью кредитов
и займов союзников. Встречные ноты союзников, адресо-
ванные Германии, содержали критику – от осторожной и
умеренной (в нотах Великобритании, Италии и Японии) до
жесткой и угрожающей (в нотах Франции и Бельгии). Но-
вая нота Германии увидела свет 7 июня. В ней были сле-
дующие предложения: 1) провести конференцию с целью
беспристрастной оценки истинной платежеспособности
Германии; 2) позволить Германии размещение облигацион-
ного займа на 20 млрд марок; 3) согласиться на обеспечение
этого займа государственными железными дорогами и дру-
гим имуществом Германии. Франция самым решительным
образом отвергала очередное предложение Германии.
Примечательно, что довольно часто Париж в качестве
аргумента проведения жесткой линии в отношении Бер-
лина вспоминал события полувековой давности, а именно
Франко-прусскую войну 1870–1871 годов и унизительный
для Франции Франкфуртский мирный договор 1871 года.
Во французской ноте от 30 июля 1923 года отмечалось:
«В 1871 году никто на свете не интересовался, считает ли
Франция Франкфуртский договор справедливым и осу-
ществимым. Никто не воспрепятствовал тогда Германии
занять значительную часть французской территории до
полной уплаты возмещения в пять миллиардов, которых
потребовала страна-победительница, не подвергавшаяся
вторжению, не испытавшая никаких разрушений от войны
и, однако, отнявшая у побежденных две провинции»1.
1 История дипломатии. Т. 3. С. 255.
187
Мировое хозяйство между двумя войнами
В новой французской ноте от 20 августа 1923 года Пу-
анкаре перечислял систематические нарушения Германией
версальских обязательств. «Репарационная комиссия, – гла-
сила нота, – посвятила двадцать три заседания добросовест-
ному выслушиванию тридцати двух экспертов, назначен-
ных Германией. Лишь после этой долгой работы, 27 апреля
1921 года, она определила репарационный долг Германии. К
1 мая 1921 года он исчислялся в размере 132 млрд золотых
марок»1. Французский президент пытался обличить Герма-
нию в лукавстве и стремлении ускоренными по сравнению
с Францией темпами восстанавливать свою экономику за
счет тех самых денег, которые надо выплачивать Парижу. В
частности, как отмечалось в ноте, Германия «вновь соору-
дила огромный торговый флот, в настоящий момент кон-
курирующий в водах Америки с флотом Англии и с нашим
флотом; она прорыла каналы, развила телефонную сеть;
короче говоря, она предприняла всевозможные работы, ко-
торые Франция ныне должна откладывать»2. По подсчетам
экономиста Маультона, Германия внесла к началу 1923 года
всего 25–26 млрд золотых марок, т. е. менее 1/5 той суммы,
которая была зафиксирована Репарационной комиссией на
1 мая 1921 г. Из них 16 млрд составляла стоимость герман-
ской собственности за границей и только 9,5 млрд были изъ-
яты из национального богатства страны. В эту сумму вхо-
дили и натуральные поставки стоимостью 1,6 млрд марок.
Наличными деньгами Германия внесла только 1,8 млрд.3
Умышленное расстройство бюджета, изъятие крупной про-
мышленности из налогового обложения, злостное уклоне-
ние от платежей – все это характеризовало нарушения со
стороны Германии репарационных обязательств. Вместе с
тем, как отметил и Ллойд-Джордж (который в 1923 г. уже
1 «Германские репарации и доклад комитета экспертов». Собр. докумен-
тов. Гиз, 1925. С. 17.
2 Там же.
3 Маультон Т. Т. Платежеспособность Германии. – М.-Л., 1925.
188
В. Ю. Катасонов
был в оппозиции по отношению к официальному Лондону)
в своей книге «Мир ли это?», Германия сознательно стре-
милась нанести материальный ущерб союзникам и, в част-
ности, воспрепятствовать восстановлению французской и
бельгийской промышленности после войны. Лавируя, ма-
скируясь и обманывая общественное мнение Европы, как
полагал бывший английский премьер, империалистическая
Германия накапливала силы, чтобы вновь стать угрозой
миру. Что ж, в данном случае Ллойд-Джордж проявил не-
заурядное политическое чутье.
Восьмимесячное пассивное противостояние Герма-
нии франко-бельгийской оккупации Рура закончилось
тем, что официальный Берлин опубликовал 26 сентября
1923 года декларацию, в которой призвал население стра-
ны прекратить сопротивление. Это была капитуляция
Берлина. Ситуация в Германии осенью 1923 года продол-
жала накаляться, забастовки стали перерастать в револю-
ционные восстания под флагами социализма (особенно в
Саксонии и Тюрингии). С большим трудом правительству
удалось подавить революционные выступления.
Париж ликовал после сентябрьской капитуляции
Германии. Однако репарации так и не начали поступать
союзникам. Это была пиррова победа Парижа. Брожение
в Германии полностью преодолеть не удалось. Франция
вносила в это свою немалую лепту.
В частности, Парижем негласно поддерживались сепа-
ратистские настроения в Руре, Баварии и Рейнской области.
Сепаратистам Рейнской области удалось даже провозгла-
сить «независимую Рейнскую республику»1. Что касается
1 Многие предприятия Рейнской области и раньше имели более тесные
отношения с Францией, чем с Германией. После оккупации Рура они оказа-
лись изолированными от германского рынка и стремились адаптироваться
к новым условиям. На сближение с Францией рейнских промышленников
толкал также страх перед революционным движением в Германии. 21 октя-
бря 1923 г. сепаратисты провозгласили «независимую Рейнскую республи-
ку». Париж немедленно уведомил верховного комиссара Рейнской области
о признании временного правительства Рейнской республики.
189
Мировое хозяйство между двумя войнами
сепаратистов Баварии, то они рассчитывали на то, что вы-
ход из Германии либо позволит им уйти из-под бремени ре-
парационных обязательств, либо получить международный
заем для их погашения (подобно тому, как такой заем суме-
ла получить Австрия). В середине октября 1923 года Бава-
рия фактически отделилась от Германии. Кстати, именно
в Баварии 8 ноября 1923 года произошел так называемый
«пивной путч» (попытка захвата власти штурмовыми фа-
шистскими отрядами), который был тогда быстро подавлен.
Пуанкаре заявил, что французское правительство не счи-
тает себя обязанным охранять германскую конституцию
и единство Германии. Пуанкаре напомнил о «священном
принципе» самоопределения наций, которому он следует,
не имея оснований «противодействовать очевидному жела-
нию населения учредить автономное государство»1
Лондон был сильно раздражен таким поведением
Парижа, которое могло сделать дальнейшее развитие со-
бытий в Германии и во всей Европе неконтролируемым.
Раскол Германии на отдельные автономии не входил в пла-
ны Лондона, так как нарушал баланс сил на континенте
в пользу Франции. «Развал Германии, – говорил Керзон,
это исчезновение должника. Франция заверяла нас, что по
окончании пассивного сопротивления начнутся перегово-
ры между союзниками. Их нет. Англия поступилась бы
частью своих требований, если бы это обеспечило воз-
можность соглашения; но так как соглашение невозможно,
то требования Англии остаются в силе»2.
Подготовка «плана Дауэса»
Осенью 1923 года решение проблемы репараций вы-
шло на новый уровень. Лондон усмотрел в усиливавшемся
1 История дипломатии. Т. 3. С. 265–266.
2 Там же. С. 262.
190
В. Ю. Катасонов
хаосе в Германии угрозу всей Европе, в том числе Велико-
британии. 12 октября Лондон сделал официальное обра-
щение к своему заокеанскому партнеру – США – с предло-
жением провести международную встречу по репарациям
при обязательном участии Вашингтона. В обращении от-
мечалось, что следует вернуться к ноте государственного
секретаря США Юза (декабрь 1922 г.), где предлагалось
посредничество Вашингтона в урегулировании репара-
ционного вопроса. В обращении Лондона также акценти-
ровалось внимание на том, что решение репарационной
проблемы окажет самое непосредственное влияние на
способность европейских союзников погашать перед США
свои обязательства по военным займам и кредитам.
Между тем положение Франции после введения ок-
купационных войск на территорию Рура продолжало
ухудшаться. Репараций не было, Германия находилась в
полной разрухе, гиперинфляция полностью парализовала
немецкую экономику. В то же время французские расхо-
ды на оккупацию оказались весьма ощутимыми. К осени
1923 года они достигли 1 миллиарда франков. Началось
падение курса франка, которое не удалось остановить уве-
личением налогов, предложенным Пуанкаре. К тому же
осенью английские банки выбросили на рынок большое
количество франков, что еще более опустило курс фран-
цузской валюты.
Пуанкаре в этой ситуации пришлось согласиться с
англо-американской инициативой созыва международ-
ного комитета по репарациям. Комитет – компромиссное
решение между двумя крайними вариантами: отказом от
каких-либо совместных поисков решения репарационного
вопроса и проведением полномасштабной международной
конференции. Последнего Пуанкаре боялся. А вот комитет
экспертов его устраивал. Тем более, что была договорен-
ность с союзниками, что комитет будет подчиняться Ре-
парационной комиссии, которая находилась под полным
191
Мировое хозяйство между двумя войнами
контролем французов (на тот момент времени комиссию
возглавлял Луи Барту).
Первоначально предполагалось, что будет один коми-
тет экспертов, который будет заниматься оценкой платеже-
способности Германии. Однако в первоначальные планы
были внесены коррективы. В конце ноября 1923 года Репа-
рационная комиссия постановила образовать два комитета
(фактически – подкомитета) экспертов: 1) по стабилизации
германской марки и уравновешиванию государственного
бюджета Германии; 2) по возвращению в Германию эми-
грировавших капиталов.
В конце 1923 года в Вашингтоне в Белый дом пришел
новый президент Кулидж (заместив внезапно умершего
Гардинга). Кулидж в своем послании Конгрессу 6 декабря
прямо заявил о готовности Вашингтона участвовать в уре-
гулировании репарационного вопроса, поскольку от него
напрямую зависит способность европейских стран (пре-
жде всего Великобритании и Франции) выплачивать долги
Соединенным Штатам. Активное вмешательство Вашинг-
тона привело, наконец, к тому, что работа международно-
го комитета экспертов по репарациям началась. Заседания
комитета проходили в Лондоне в период с 14 января по
9 апреля 1924 года. Председателем первого подкомитета
(где и сосредоточилась основная работа всего комитета)
был избран американец Чарльз Дауэс, бывший адвокат,
ставший в годы войны генералом. Дауэс был связан с бан-
ковскими кругами (группа Моргана). Особый интерес к
стабилизации немецкой марки проявляли именно США
и Великобритания. Американский капитал рассматривал
Германию как потенциально важную сферу инвестиций,
но такие инвестиции нуждаются в стабильной националь-
ной валюте. Великобритания проявляла беспокойство по
той причине, что падающая марка помогала стимулиро-
вать немецкий экспорт. Германские товары на мировых
рынках оказывались более конкурентоспособными по
192
В. Ю. Катасонов
сравнению с английскими. На заседаниях комитета за-
слушивались президент германского Рейхсбанка Шахт и
министр финансов Германии Лютер.
Решения комитета были оформлены в виде доку-
мента «Доклад экспертов», которые в дальнейшем стали
называться «планом Дауэса». Одним из основных по-
ложений указанного плана был вывод о необходимости
восстановления финансового и экономического единства
Германии как условия стабилизации марки. Было реко-
мендовано организовать международный заем Германии
на сумму 800 млн марок в целях укрепления марки. Были
также намечены некоторые виды обеспечений займа – та-
моженные пошлины, акцизы, наиболее доходные статьи
государственного бюджета. Было рекомендовано Репа-
рационной комиссии учредить акционерное общество, к
которому должны на 40 лет перейти все железные дороги
Германии. Все функции денежной эмиссии в Германии
должны были перейти к банку, контролируемому союз-
никами. Впрочем, под контроль союзников ставилась вся
экономика Германии.
Подробно были расписаны источники репарационных
выплат. Они должны были обеспечиваться за счет дохо-
дов, получаемых от специально выпускаемых облигаций.
Предприятия тяжелой промышленности должны были вы-
пустить облигаций на сумму 5 млрд марок, а акционерное
общество железных дорог – 11 млрд марок. Доходность
облигаций была определена в 6 % годовых. Это означа-
ло, что держатели облигаций могли каждый год получать
почти 1 млрд марок (точно – 960 млн марок). Еще одним
важным источником репарационных платежей должны
были стать налоги, причем преимущественно косвенные,
которые оплачивались почти исключительно населением.
Против использования прямых налогов на компании был
выдвинут аргумент, что они могут помешать восстановле-
нию немецкой экономики.
193
Мировое хозяйство между двумя войнами
Итак, «план Дауэса» предполагал восстановление эко-
номики Германии в той мере, которая необходима для того,
чтобы она могла выполнять свои репарационные обязатель-
ства. Видимо, союзники (США и Великобритания) пришли
к осознанию того факта, что без внешней финансовой помо-
щи Германия не будет способна на уплату репараций. Ина-
че говоря, истощенную корову надо было сначала немного
подкормить, а уже потом начинать ее доить. По существу,
«план Дауэса» был победой англо-американского блока над
Францией. Он заставил Париж отказаться от методов «пря-
мого действия», едва не убивших германскую «корову» и не
приведших Европу к новой войне.
Союзников смущал такой момент, как возможное
усиление конкуренции со стороны германских товаров на
мировых рынках. Никто из них не желал потесниться. И
тут союзники оказались достаточно единодушны в том,
что внешнеэкономической «отдушиной» Германии дол-
жен стать советский рынок. Хитроумность «плана Дауэса»
заключалась в том, что он не только снимал «давление»
Германии на традиционные рынки, где обосновались со-
юзные государства, но также был направлен на выгодное
союзникам решение «русского вопроса». Поток немецких
товаров на рынок Советского государства, по замыслу ав-
торов плана, был бы надежной гарантией того, что СССР
останется экономически слабой страной. Немецкая конку-
ренция, по замыслу авторов «плана Дауэса», должна была
нейтрализовать любые попытки Москвы создать сильную
и независимую экономику.
Лондонская конференция 1924 года
и принятие «плана Дауэса»
«Доклад экспертов», появившийся на свет в апреле
1924 года еще не имел статуса документа, являющегося
194
В. Ю. Катасонов
руководством к действию. Его надо было утвердить на
высшем межгосударственном уровне. Окончательное со-
гласование и утверждение «плана Даэуса» происходило
на Лондонской конференции в июле-августе 1924 года.
На этой встрече было много новых лиц. Великобританию
представлял новый премьер Джеймс Макдональд (пер-
вый в истории страны премьер от партии лейбористов),
который пришел к власти в январе 1924 года, сменив Бол-
дуина. Во Франции в мае 1924 года на смену Пуанкаре
пришел премьер Эдуард Эррио, который возглавил пра-
вительство так называемого «левого блока» (радикалы
и социалисты).
Итоги Лондонской конференции сводились к тому,
что «план Дауэса» был после некоторых уточнений при-
нят. Конференция отвергла метод самостоятельных (од-
носторонних) решений репарационных вопросов Фран-
цией. Было принято решение о том, что Франция выводит
оккупационные силы с территории Германии в течение
года1. Экономический контроль Франции над предпри-
ятиями Рура (хозяйственная оккупация) снимается не-
медленно. Участники конференции договорились, что в
дальнейшем не будут прибегать к методам военных ок-
купаций (интервенций), сохранялась возможность лишь
хозяйственной оккупации. Все репарационные платежи и
поставки натурой (прежде всего поставки угля) осущест-
вляются впредь под контролем союзников. Создаваемый
в Германии эмиссионный банк и акционерное общество
железных дорог находится под контролем иностранного
комиссара. Было принято решение об организации займа
на сумму 800 млн марок при участии американских и ан-
глийских банков. «Планом Дауэса» устанавливалось, что
в 1924 году Германия выплачивает репарации на сумму
в 1 млрд золотых марок. К 1928 году размер выплат дол-
жен достичь 2,5 млрд. Однако общая сумма репарацион-
1 Действительно, к концу лета 1925 года Франция свои войска вывела.
195
Мировое хозяйство между двумя войнами
ных платежей и крайние сроки их уплаты названы так
и не были1.
Примечательно, что именно со времени Лондонской
конференции 1924 года США стали выступать в качестве
активного арбитра в англо-французских отношениях2.
Американская пресса констатировала, что с этого момен-
та началось возрождение Европы под руководством США.
Английская и американская пресса также сравнивала до-
говоренности, достигнутые на Лондонской конференции
в августе 1924 года, с Версальским мирным договором.
Союзники очень рассчитывали, что после этих договорен-
ностей в Европе наконец-то наступит долгожданный мир
и стабильность. 29 августа 1924 года рейхстаг ратифици-
ровал «план Дауэса». Договор, подписанный в Лондоне,
вступил в силу с 1 сентября 1924 года.
Конференция в Локарно
и окончательное закрепление
американского влияния в Европе
Французская доктрина «экономических репрессий
против Германии» была заменена англо-саксонской кон-
цепцией «восстановления германской экономики». Успех,
достигнутый Соединенными Штатами на Лондонской
конференции (установление своего контроля над Гер-
манией и Европой), был закреплен в октябре 1925 года в
швейцарском городе Локарно. Там открылась междуна-
1 Что касается суммы, то, видимо, по умолчанию оставалась первоначаль-
но утвержденная на Лондонской конференции 1921 г. сумма в 132 млрд
марок. Однако ряд участников конференции уже склонялся к тому, чтобы
снизить первоначальную сумму. Поскольку консенсуса по поводу общей
суммы не было достигнуто, то в документах конференции данный вопрос
был аккуратно обойден стороной.
2 В частности, была создана арбитражная комиссия, в которую могла об-
ращаться Германия по вопросам репарационных платежей и поставок. Ре-
шающий голос в этой комиссии имел представитель США.
196
В. Ю. Катасонов
родная конференция с участием Англии, Франции, Гер-
мании, Италии, Бельгии, Польши и Чехословакии. Цели
конференции определил госсекретарь США Ф. Келлог:
«Конференция в Локарно, естественно, следовала за ра-
ботой комитета Дауэса»1. Основным документом Локарн-
ской конференции был Рейнский пакт – общий гаран-
тийный договор между Германией, Бельгией, Францией,
Италией и Великобританией, который предусматривал
неприкосновенность германо-французской и германо-
бельгийской границ, как они были определены Версаль-
ским мирным договором 1919 года, а также обязательство
Германии, Франции и Бельгии не нападать друг на друга.
В обмен на дополнительные политические и юридические
гарантии безопасности Франция фактически отказалась
от своего влияния в Восточной Европе в пользу Герма-
нии. Страны «Малой Антанты»2 стали открыты для до-
ступа Германии, что, в свою очередь, обеспечивало к ним
доступ Соединенных Штатов. Кроме того, Франция утра-
тила возможность оказывать нажим на Германию через
страны «Малой Антанты».
Локарнский гарантийный договор вступал в силу по-
сле того, как Германия становилась членом Лиги Наций,
что произошло в сентябре 1926 года. Хотя США формаль-
но не принимали участия в работе конференции, они ру-
ководили и направляли ее работу. По этому поводу лидер
Компартии Германии Тельман отмечал: «Американские
банкиры не участвуют в Локарно официально. Но амери-
канский финансовый капитал, рассматривающий Европу
как большую колонию, весьма деятельно сотрудничал при
осуществлении Локарно. Представители американского
финансового капитала недвусмысленно дали понять, чего
американский империализм желает в Локарно»3.
1 Congressional Record. Vol. 67. Part 1. – Washington, 1926. P. 906.
2 Польша, Чехословакия, Румыния, Югославия, Греция.
3 Thalmann E. Lokarno der neue Krigpakt. Berlin, 1925. S. 4.
197
Мировое хозяйство между двумя войнами
Реализация «плана Дауэса» и установление англо-
саксонского контроля над экономикой Германии
Благодаря «плану Дауэса» Веймарская республика1
стала способна выплачивать хоть какие-то репарации. За
период действия «плана Дауэса» с 1924 по 1929 год Гер-
мания выплатила в счет репараций свыше 10 млрд марок.
Державы-победительницы смогли вернуть полученные от
США военные кредиты. Одновременно происходила ак-
тивная накачка германской экономики кредитами. За пер-
вый год реализации «плана Дауэса» Германии пришлось
самостоятельно выплатить лишь 200 млн золотых марок,
остальное было покрыто кредитами. До 1929 года преи-
мущественно из США в Германию поступило кредитов на
сумму в 21 млрд марок. Это были почти исключительно
американские и английские деньги. В Соединенных Шта-
тах 10 октября 1924 года в течение 12 минут была проведе-
на подписка на германский заем для стабилизации марки,
которая дала сумму, гораздо большую, чем 800 млн марок,
предусмотренные по плану. По подсчетам германского
автора В. Линка, только за 5 лет (1924–1929 гг.) Германия
получила из США 135 краткосрочных займов на сумму
15 млрд долл. Один из исполнителей «плана Дауэса», гер-
манский банкир Шахт, в 1929 году отмечал: «Германия за
5 лет получила столько иностранных займов, сколько их
получила Америка за 40 лет, предшествовавших Первой
мировой войне»2. Некоторые историки говорят, что «план
Дауэса» фактически ликвидировал репарации. Действи-
тельно, сумма поступивших кредитов была в два с лиш-
1 Принятое в историографии название Германии в период 1919–1933 гг.
Происходит от названия города Веймар, где 31 июля 1919 г. Национальным
учредительным собранием была принята новая конституция страны.
2 Цит. по: Колонтаев К. В. Как американские банкиры развязали Вторую
мировую войну // Сайт «Война и мир» // 13.04.2009 (Интернет.
Режим досту-
па: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/34556/)
198
В. Ю. Катасонов
ним раза больше репарационных платежей за тот же пе-
риод времени. Фактически репарации оплачивались не из
внутренних, а внешних источников.
Вслед за кредитами пошли частные инвестиции,
преимущественно американские. «План Дауэса» рас-
сматривался достаточной гарантией ввоза капиталов в
Германию. США начали инвестировать свои капиталы,
и только за период 1924–1926������������������������� ������������������������годов направили в Герма-
нию 24–26 млрд марок (около 5 млрд дол.). В Германию
направлялось 18 % всех экспортных капиталов США1.
Советский исследователь американо-германских отноше-
ний в период действия «плана Даэуса» В. Постников пи-
шет: «К середине 1930 г. в германскую промышленность
в форме долгосрочных и краткосрочных займов было вло-
жено 27 млрд марок иностранного капитала, 70���������� ���������% которо-
го принадлежало американским фирмам»2.
Одним из важных направлений деятельности амери-
канских монополий было финансирование частных гер-
манских компаний, с которыми американский капитал
успешно сотрудничал до войны. Это дало возможность
германской промышленности полностью переоснастить
свою материальную базу и создать базу для будущего
восстановления военного производства. При этом в Гер-
манию были проданы технологии, обеспечивающие воен-
ное производство, а американские промышленники были
владельцами большинства предприятий. В 1929 году
германская промышленность принадлежала различным
американским компаниям. «Стандарт Ойл» (Рокфеллеры)
контролировала германскую нефтеперерабатывающую
промышленность и производство синтетического бензи-
на из угля. Моргану принадлежала химическая промыш-
ленность, концерн «И. Г. Фарбенидустри». Через амери-
1 История Великой Отечественной войны. В 6 т. Т. 1. С. 4.
2 Постников В. В. США и дауэсизация Германии. – М., 1957. С. 121.
199
Мировое хозяйство между двумя войнами
канскую компанию связи «ИТТ» контролировалось 40 %
телефонной сети Германии и 30 % акций авиастроитель-
ной фирмы «Фокке-Вульф». Через «Дженерал электрик»
Морган контролировал германскую радио- и электротех-
ническую промышленность концернов «АЭГ», «Сименс»,
«Осрам». Через «Дженерал моторз» контролировался кон-
церн «Оппель». В 1929 году в Кельне начато строитель-
ство завода «Форда». К моменту прихода Гитлера к власти
под полным контролем американского финансового ка-
питала находились такие ключевые отрасли германской
промышленности, как: нефтепереработка и производство
синтетического горючего, химическая, автомобилестрои-
тельная, авиационная, электротехника и радиоприборо-
строение, значительная часть машиностроения. Всего
278 фирм и концернов, а также ключевые банки, такие
как «Дойче банк», «Дрезднер банк», «Донат банк» и ряд
других1. Оценивая итоги «плана Дауэса», американский
исследователь Р. Эпперсон сказал: «Без капиталов, предо-
ставленных Уолл-стрит, не существовало бы Гитлера и
Второй мировой войны»2. Оценка роли «плана Дауэса» в
восстановлении военно-экономического потенциала Гер-
мании и подготовки войны дается во многих зарубежных
и отечественных работах.
В результате принятия «плана Дауэса» образовался
зловещий порочный круг: получая финансовые средства
у США, Германия из них уплачивала репарации странам-
получателям, те, в свою очередь, за счет их должны были
погашать свои долги Соединенным Штатам, а они из этих
средства финансировали Германию. В итоге получалось,
что все деньги оставались в Германии, и на них шло воз-
рождение ее промышленности, особенно военной.
1 Эпперсон Р. Невидимая рука. Пер. с англ. 2-е изд. – СПб., 1999. С. 294.
2 История Великой Отечественной войны. В 6 т. Т. 1. С. 34–35, История
Второй мировой войны. В 12 т. Т. 1. С. 112, 183; Т. 2. С. 344.
200
В. Ю. Катасонов
«План Даэуса» и СССР
И. Сталин сразу же раскусил антисоветскую сущность
«плана Дауэса». В своем докладе на XIV съезде ВКП(б)
18 декабря 1925 года он отмечал: «“План Дауэса”, состав-
ленный в Америке, таков: Европа выплачивает государ-
ственные долги Америке за счет Германии, которая обяза-
на Европе выплатить репарации, но так как всю эту сумму
Германия не может выкачать из пустого места, то Германия
должна получить ряд свободных рынков, не занятых еще
другими капиталистическими странами, откуда она мог-
ла бы черпать новые силы и новую кровь для выплачива-
ния репарационных платежей. Кроме ряда незначительных
рынков, тут Америка имеет в виду наши российские рынки.
Они должны быть, по “плану Дауэса”, предоставлены Гер-
мании для того, чтобы она могла кое-что выжать и иметь
из чего платить репарационные платежи Европе, которая, в
свою очередь, должна выплачивать Америке по линии госу-
дарственной задолженности»1. Характеризуя «план Дауэса»
в той части, которая касалась нашей страны, Сталин назвал
его «решением без хозяина». «Почему? Потому, что мы во-
все не хотим превратиться в аграрную страну для какой бы
то ни было другой страны, хотя бы для Германии. Мы сами
будем производить машины и прочие средства производ-
ства. Поэтому рассчитывать на то, что мы согласимся пре-
вратить нашу страну в аграрную в отношении Германии,
рассчитывать на это – значит рассчитывать без хозяина. В
этой части «план Дауэса» стоит на глиняных ногах»2.
У авторов «плана Дауэса» произошел серьезный сбой
в ходе его выполнения. Во второй половине 1920-х годов
в СССР началась подготовка к индустриализации, а офи-
циальный старт ей был дан в 1929 году. Главной целью со-
1 XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. – М.-Л., 1926. С. 13–14.
2 Там же.
201
Мировое хозяйство между двумя войнами
ветской индустриализации было обеспечение полной са-
модостаточности страны, минимизация или даже полное
прекращение импорта из стран Запада, в первую очередь,
Германии. Англо-американский империализм почувство-
вал эту угрозу «плану Дауэса» уже вскоре после Лондон-
ской и Локарнской конференций. Западом были сделаны
попытки предотвратить подготовку и реализацию планов
индустриализации. Одним из методов противодействия
было законспирированное содействие созданию и усиле-
нию влияния так называемой «новой оппозиции» внутри
партии большевиков (Зиновьев, Каменев и др.), а немного
позднее «правой оппозиции» (Бухарин). Однако сопротив-
ление «новой оппозиции» и других оппозиционных сил
внутри партии и государства было сломлено, а индустриа-
лизация проведена1.
На пути к новому репарационному плану
Как мы отметили выше, после запуска «плана Дауэса»
германская экономика начала быстро развиваться. Была
стабилизирована немецкая марка, происходила техниче-
ская реконструкция промышленности, активизировался
экспорт. Уже в 1927 году германский экспорт превысил
довоенный уровень. Вместе с укреплением экономики на-
блюдалось политическое укрепление Германии. Правящие
круги страны все более настойчиво добивались понижения
годовых репарационных выплат и поставок и определе-
ния фиксированной суммы репарационных обязательств.
В качестве главного защитника своих интересов Германия
стала воспринимать Соединенные Штаты, ибо в герман-
ской экономике быстро росли американские инвестиции.
Американский капитал не был заинтересован в чрезмер-
1 См.: Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. – М.: Институт русской циви-
лизации, 2014.
202
В. Ю. Катасонов
ном обременении Германии репарациями. Помимо репа-
рационного вопроса, актуальным для Берлина был также
вопрос об оккупации союзниками Рейнской области. Эта
мера, предусмотренная Версальским мирным договором,
рассматривалась в качестве гарантии выплаты репараций
и демилитаризации Германии.
Осенью 1928 года германские послы в Великобри-
тании, США, Франции, Италии, Бельгии и Японии об-
ратились к правительствам этих стран с предложением
сформировать комиссию экспертов для окончательного
и полного урегулирования репарационного вопроса. Это
должны были быть «независимые эксперты», причем среди
них обязательно должен быть представитель США. Берлин
обосновывал это тем, что Соединенные Штаты не были
«бенефициаром» репарационных платежей Германии.
В декабре 1928 года правительства Англии, Бельгии,
Италии, Франции и Японии опубликовали официальное
сообщение об учреждении комитета экспертов по репара-
ционному вопросу. Первое заседание комитета состоялось
в феврале 1929 года. В состав его вошли 14 экспертов – по
два от Франции, Великобритании, Италии, Японии, Бель-
гии, США и Германии. Председателем комитета был из-
бран американский эксперт Оуэн Юнг. Он был известным
банкиром, участвовал в разработке «плана Дауэса». Юнг,
пользуясь статусом председателя, проводил следующую
мысль: выплаты репараций Германией отдельным стра-
нам должны точно соответствовать их выплатам по во-
енным кредитам и займам. Поскольку кредиты и займы
были почти исключительно американскими, то Германия
фактически должна была погашать обязательства Евро-
пы (преимущественно Великобритании и Франции) перед
Америкой. Такой подход фактически означал достаточно
заметное снижение ежегодных репарационных платежей
Германии (2,5 млрд марок).
203
Мировое хозяйство между двумя войнами
Гаагская конференция 1929–30-х годов
и принятие «плана Юнга»
Комитет экспертов подготовил необходимые реко-
мендации, которые затем были вынесены на обсуждение
Гаагской конференции по репарациям 1929–1930-х годов.
Указанная конференция проходила в два этапа (две сессии):
с 6 по 31 августа 1929 г. и с 3 по 20 января 1930 года. На пер-
вой сессии присутствовали следующие страны: Бельгия,
Великобритания, Германия, Греция, Италия, Польша, Пор-
тугалия, Румыния, Франция, Чехословакия, Югославия и
Япония. На второй сессии к ним присоединились Австрия,
Болгария и Венгрия. Основные баталии, как всегда, развер-
нулись между делегациями Великобритании и Франции.
В частности, Лондон настаивал на том, чтобы свернуть
репарации в натуральной (товарной) форме, так как соот-
ветствующие поставки из Германии сдерживали англий-
ский экспорт (речь шла, прежде всего, об угле). Кроме того,
спор велся по поводу той части репарационных платежей,
которые следует считать безусловными (т. е. платежей, по
которым никаких отсрочек не допускается). Опять началась
распря по поводу процентного распределения репарацион-
ных платежей между странами-бенефициарами.
Хотя формально США не участвовали в работе кон-
ференции, однако они присутствовали на ней закулисно.
Именно США предложили сменить «план Дауэса» на но-
вый план, который был назван по имени председателя ко-
митета экспертов Юнга. Главным итогом работы Гаагской
конференции явилось принятие «плана Юнга»1.
«План Юнга» предусматривал сокращение общей
суммы репараций со 132 млрд марок (как это было опре-
1 Другим важным решением конференции было также соглашение о до-
срочном выводе (на 5 лет раньше срока, установленного Версальским мир-
ным договором 1919 г.) всех оккупационных войск из Рейнской области (не
позже 30 июня 1930 г.).
204
В. Ю. Катасонов
делено на Лондонской конференции в апреле-мае 1921 г.)
до 113,9 млрд марок, срок выплаты предусматривался в
59 лет, уменьшились ежегодные платежи. В 1931–1934 го-
дах сумма выплат должна была увеличиваться, начиная с
1 млрд 650 млн марок. В последующие 30 лет репарации
должны были выплачиваться по 2 млрд марок. В осталь-
ные 22 года объем ежегодных взносов последователь-
но уменьшался1.
Серьезным изменениям подвергся порядок взимания
репараций. «Система облигаций, установленная “планом
Дауэса”, отменялась. Впредь репарации должны были вы-
плачиваться только за счет прибылей железных дорог и
государственного бюджета. Отчисления из прибылей про-
мышленности отменялись. Отменялся также финансовый
контроль и контроль за народным хозяйством Германии.
Это было новым ударом по версальской системе. Герман-
ский империализм получал возможность тайным образом
осуществлять свои военные приготовления»2.
«План Юнга» фактически выполнялся лишь до сере-
дины 1931 года (т. е. менее полутора лет), а официально
был отменен в 1932 году3.
Банк международных расчетов –
детище «плана Юнга»
Одним из «долгоиграющих» последствий «плана
Юнга» стал Банк международных расчетов (БМР). На соз-
1 Подробнее см.: План Юнга и Гаагская конференция 1929–1930 гг. Доку-
менты и материалы. – М.- Л., 1931.
2 История дипломатии. Т. 3. С. 387–388.
3 «План Юнга» был фактически отменен 15 июля 1931 г., когда вступил в
силу объявленный американским президентом Гувером годовой мораторий
на выплаты репараций и межгосударственные выплаты по военным долгам
(к этому мораторию присоединились также европейские страны). Формаль-
но «план Юнга» был отменен на Лозаннской конференции в 1932 г.
205
Мировое хозяйство между двумя войнами
дании этого банка настаивали США еще во время работы
Репарационного комитета экспертов, а затем на Гаагской
конференции. Вашингтон стремился положить конец тому
положению, при котором Англия и Франция, пользуясь
отсутствием в «плане Дауэса» точно обусловленного по-
рядка международных расчетов (перевода валюты), могли
воздействовать на Германию путем давления или же обе-
щанием тех или иных льгот. Банк международных расче-
тов должен был занять место Репарационной комиссии. На
него возлагалось регулирование получения и распределе-
ния германских репарационных платежей и осуществле-
ние контроля над операциями по переводу иностранной
валюты из Германии за границу. Кроме того, этот банк
должен был провести секьюритизацию репарационных
выплат, т. е. оформить репарационные обязательства Гер-
мании в виде долговых бумаг немецкого казначейства1.
БМР родился на свет в 1930 году. Штаб-квартира бан-
ка – швейцарский город Базель. 15 июля 1931 года Герма-
ния в одностороннем порядке заявила о прекращении вся-
ких выплат по репарациям, сославшись на разразившийся
экономический кризис. Англосаксы, как ни удивительно,
отнеслись к заявлению Германии «с пониманием». Каза-
лось бы, БМР можно было закрывать. Однако банк про-
должал работать. Только финансовые потоки через БМР
пошли в обратную сторону. Речь идет, в первую очередь,
об американских, во вторую очередь, английских капита-
лах (кредитах и прямых инвестициях), которые направля-
лись в германскую экономику. Англосаксонские капиталы
фактически способствовали милитаризации Германии,
что нарушало условия Версальского мирного договора.
БМР стал частью глобального англосаксонского проекта
1 James H. The End of Globalization. Lesson from the Great Depression /
H. James. -Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2002. P. 40–41; Kindleberger
C. The World in Depression, 1929–1939 / C. Kindleberger. – Berkeley:
University of California Press, 1986. Р. 65–69.
206
В. Ю. Катасонов
по восстановлению военно-экономического потенциала
Германии и подготовке ее для войны против СССР.
БМР стал форпостом американского капитала в Ев-
ропе, связующим звеном между англосаксонским и гер-
манским капиталом, своеобразным «оффшором» космо-
политического капитала, обеспечивающим ему защиту
от различных политических ветров, войн, санкций и т. п.
Хотя БМР был создан как коммерческий публичный банк,
его иммунитет от правительственного вмешательства и
даже налогообложения как в мирное, так и в военное вре-
мя, был гарантирован международным договором, подпи-
санным в 1930 году в Гааге.
Главными инициаторами создания БМР выступали
финансовые олигархи мирового калибра: банкиры Фе-
дерального резервного банка Нью-Йорка из ближайшего
окружения Моргана, директор Банка Англии Норман Мон-
тегю, германские финансисты Гельмар Шахт (в то вре-
мя президент Рейхсбанка, а позднее нацистский министр
экономики, располагавший могущественными связями на
Уолл-стрит), Вальтер Функ (позднее сменил г. Шахта на
посту президента Рейхсбанка), Эмиль Пуль.
Учредителями БМР, подписавшими Устав банка, ста-
ли центральные банки Англии, Франции, Италии, Герма-
нии, Бельгии, а также ряд частных банков. Федеральный
резервный банк Нью-Йорка, который активно участвовал
в создании БМР, по политическим соображениям в со-
став учредителей не вошел. От США Устав БМР подпи-
сали частные банки «Фёрст нэшнл бэнк оф Нью-Йорк»,
«Д. П. Морган энд компани» и «Фёрст нэшнл бэнк оф
Чикаго» – все они входили в империю Моргана. Япония
также была представлена в БМР частными банками. В
1931–1932 годах к БМР присоединились 19 центральных
банков стран Европы.
Первым президентом БМР стал банкир из клана Рок-
феллеров Гейтс Макгарра. В 1933 году он покинул этот
207
Мировое хозяйство между двумя войнами
пост. Его сменил американец Леон Фрезер, ставленник
Морганов. В годы Второй мировой войны президентом
банка был опять-таки американец Томас Харрингтон Мак-
китрик1. О том, как БМР работал в интересах Третьего
рейха имеется достаточно много работ2.
Вот в частности, выдержка из свежей публикации в
германской прессе, раскрывающей суть этой «теневой ор-
ганизации»: «Нацистские сотрудники БМР, которые горди-
лись тем, что модернизировали международные финансовые
операции в ходе войны, были уполномочены продолжать в
том же духе: сперва пошла реализация плана Маршалла и
координация европейской “валютной змеи”, затем – под-
готовка к введению евро и учреждению Европейского
центрального банка (ЕЦБ), а также разработка законода-
тельного регулирования банковского дела и страхования
(Базельские конвенции I, II и III). Даже сегодня руководи-
тели крупных центральных банков регулярно встречаются
в Базеле, стараясь не привлекать внимания общественности
и критиков глобализации. Обсуждаются такие деликатные
вопросы, как “надзор” за финансовыми убежищами и “те-
невыми” банками от имени “большой семёрки”»3.
Конференция в Лозанне и прекращение
репарационных выплат
Однако разразившийся экономический кризис при-
вел к срыву «плана Юнга». Начался он с биржевой пани-
ки в октябре 1929 года и продолжался до 1932 года, а затем
1 Он находился на посту президента БМР с 1940 по 1947 г.
2 См., например: Хайэм Ч. Торговля с врагом. Пер. с англ. – М.: Прогресс,
1985; Гвидо Препарата. Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий
рейх. Пер. с англ. – М.: Поколение, 2007; Adam LeBor. The Tower of Basel: The
Shadowy History of the Secret Bank That Runs the World: The Inside Story of the
Central Bankers› Secret Bank. PublicAffairs,U.S. 2013.
3 Werner Rügemer. BIZ. Hitlers Kriegsbank // Junge Welt. 16.11.2014.
208
В. Ю. Катасонов
перерос в депрессию, которая тянулась до Второй мировой
войны. Начались массовые банкротства предприятий как в
США, так и в Европе. Численность безработных в странах
Запада выросла до 30 млн человек.
С начала 30-х годов ХХ века сменявшие друг дру-
га германские правительства все настойчивее требовали
полной отмены репарационных платежей, мотивируя это
возможным крахом германской экономики, а также комму-
нистической революцией в Германии, которую этот крах
неминуемо повлечет. Эти требования нашли понимание у
правительств великих держав. В середине 1931 года пре-
зидент США Герберт Гувер дал согласие на приостановку
репарационных платежей и платежей по займам и креди-
там сроком на один год. Европейские союзники поддержали
этот мораторий (правда, Франция очень неохотно). Открыв-
шаяся 20 июля 1931 года в Лондоне конференция премьеров
рекомендовала предоставить Германии долгосрочный заем
и назначить комиссию экспертов для обследования финан-
сового положения страны. В это время в Германии произо-
шло банкротство крупнейшей кредитной организации –
Данатбанка. Стали закрываться и другие банки. Платежи,
кредиты и выдача заработной платы германским рабочим и
служащим приостановились. Встревоженные судьбой сво-
их инвестиций американские и британские банки пошли на
новые уступки. Банк международных расчетов постановил
продлить на три месяца кредит в 100 млн долларов, предо-
ставленный Германии центральными банками Англии и
США. Комитет экспертов во главе с английским экономи-
стом Лейтоном констатировал невозможность для Герма-
нии возобновления репарационных платежей даже после
истечения годичного срока моратория Гувера. В январе
1932 года Германия в одностороннем порядке отказалась от
дальнейшей выплаты репараций.
Для окончательного решения вопроса с репарация-
ми была созвана международная конференция в Лозанне,
209
Мировое хозяйство между двумя войнами
которая закончилась подписанием 9 июля 1932 года со-
глашения о выкупе Германией за три миллиарда золотых
марок своих репарационных обязательств с погашением
выкупных облигаций в течение 15 лет. Лозаннский дого-
вор, или, как его называли, «Заключительный пакт», был
подписан Германией,
Францией, Англией, Бельгией, Ита-
лией, Японией, Польшей и британскими доминионами. Он
заменил собой все предыдущие обязательства по «плану
Юнга». Мы находим следующие подробности в таком ав-
торитетном источнике, как «Энциклопедия банковского
дела и финансов» (издана в США под редакцией Ч. Вул-
фела): «Лозаннская конференция в июне-июле 1932 года
аннулировала 90 % оцениваемой репарационной задол-
женности Германии, выдвинув взамен план, в рамках
которого Германия разместила в Банке международных
расчетов (БМР) облигации 5-процентного займа на 3 млрд
рейхсмарок (около 715 млрд дол.) для хранения там в тече-
ние трех лет с последующей свободной продажей. Вскоре
после этого… Германия объявила мораторий на переводы
репараций и приостановила выплаты внешних долгов на-
личными деньгами»1.
После прихода к власти в Германии в 1933 году Гит-
лера его правительство категорически заявило о прекра-
щении любых репарационных платежей. Более того, вско-
ре после установления фашистского режима в Германии
Берлин отказался в одностороннем порядке от выполне-
ния своих текущих обязательств по кредитам и займам,
перенеся их на неопределенное будущее2.
1 Статья «Долги военные» // Энциклопедия банковского дела и финансов.
Под ред. Ч. Вулфела. Пер. с англ. – М.: ЗАО «Издательский дом “Федоров”»,
2000 ( http://www.cofe.ru/finance/russian/5/296.htm)
2 По официальным немецким данным, сумма иностранной задолженности
Германии составляла на февраль 1933 г. около 19 млрд марок, в том числе
на краткосрочные кредиты приходилось 8,7 млрд, а долгосрочные креди-
ты – 10,3 млрд марок (Размеров В. В. Экономическая подготовка гитлеров-
ской агрессии (1933–1935 гг.). – М., 1958. С. 57).
210
В. Ю. Катасонов
Точных оценок того, сколько выплатила Германия
репараций за все годы, нет. Имеющиеся в литературе
оценки очень сильно разнятся. «Википедия» сообщает,
что Германией было выплачено от 12 до 44 млрд рейх-
смарок репараций1. Х. Меллер обращает внимание на то,
что официальные данные Веймарской республики силь-
но отличались от тех оценок, которые делали страны-
получательницы репараций. Общий заявленный пра-
вительством Веймарской республики объем сделанных
репарационных выплат составлял около 52 млрд рейхсмарок,
но на самом деле, как установили впоследствии
историки, было выплачено в общей сложности 25 млрд
рейхсмарок, из них 12 млрд – в форме денежной налич-
ности, остальное – в основном товарами. По данным
Х. Меллера, 11 млрд рейхсмарок было выплачено Герма-
нией в период с 1924 по 1931 год. Таким образом, получа-
ется, что больше половины репараций было уплачено еще
до принятия «плана Дауэса»2.
Учитывая большой разброс данных об общих суммах
выплаченных репараций, степень выполнения Германией
ее первоначальных обязательств, зафиксированных Репа-
рационной комиссией в мае 1921 года (132 млрд марок), мо-
жет быть оценена в диапазоне от 10 до 30 %.
Опуская многие детали, отметим, что даже после при-
хода к власти нацистов и их отказа от своих репарацион-
ных обязательств американо-германские экономические
отношения не были свернуты. Американский капитал не
ушел из Германии, он там оставался до начала Второй ми-
ровой войны и даже в ходе нее. Размеры американских ин-
вестиций в Германии к моменту событий в Перл-Харборе
(вступление США в войну с Германией) составляли при-
1 Экономика Третьего рейха // Википедия.
2 Меллер Х. Веймарская республика: Опыт одной незавершенной демо-
кратии. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 120–133.
211
Мировое хозяйство между двумя войнами
мерно 475 млн долларов. Инвестиции «Стандард ойл» оце-
нивались в 120 млн долл.; «Дженерал моторс» – 35 млн.;
ИТТ – 30 млн.; «Форд» – 17,5 млн долл.1
Но вернемся к проблеме германских репараций. Уже
после Второй мировой войны и образования в 1949 году
Федеративной Республики Германия главы МИД США,
Англии и Франции обязали ее возобновить выплату дол-
гов по Версальскому договору. В 1953 году, согласно Лон-
донскому договору, потерявшей часть территории Герма-
нии было разрешено не платить по процентам вплоть до
объединения.
В целом, к 3 октября 1990 года (когда произошло объ-
единение Германии) общая сумма долга и набежавших по
нему процентов была оценена в 240 млн марок (или при-
мерно 120 млн евро). Строго говоря, это были не прямые
репарационные платежи, а погашение долга по тем облига-
циям, которые Германия разместила в самом начале 1930-х
годов и за счет которых она тогда «закрыла» свои репа-
рационные обязательства. 240 млн марок правильнее на-
звать долгом, порожденным репарациями. Эту сумму ФРГ
выплачивала, в основном, частным лицам – держателям
старых ценных бумаг в счет того самого международного
займа. Чтобы погасить долги, Германии было отпущено
20 лет, для чего стране пришлось взять двадцатилетний
кредит в 240 млн марок. По истечении этого срока 4 октя-
бря 2010 года Немецкий федеральный банк произвел по-
следний платеж по денежным обязательствам, связанным
с репарациями, и таким образом эти обязательства были
Германией полностью исполнены. Впрочем, в случае,
если после последнего платежа 04.10.2010 обнаружатся
еще какие-либо держатели долговых немецких бумаг на-
чала 1930-х годов, их погашение может быть произведено
1 «Кто вырастил Гитлера?» // Эл. адрес (06.05.2013): http://blog.fontanka.ru/
posts/130802/; Хайэм Ч. Торговля с врагом. Пер. с англ. – М., 1985. С. 16–17.
212
В. Ю. Катасонов
до 2020 года. Таким образом, история репараций Первой
мировой войны оказалась растянутой на целый век1.
Завершая разговор о германских репарациях, отме-
тим, что, конечно же, материальные «дивиденды» побе-
дителей в Первой мировой войне не ограничились только
репарациями в виде денежных выплат и товарных поста-
вок. Кроме репараций, победители получили от Германии
следующие «трофеи»:
1. Территории самой Германии, которые отошли к
сопредельным государствам. Мы уже отмечали выше, что
основными «бенефициарами» по данному виду «трофеев»
оказались Польша и Франция.
2. Колонии и полуколонии Германии, которыми под
прикрытием мандатов Лиги Наций завладели Великобри-
тания, Франция, Бельгия, Япония, Новая Зеландия, Ав-
стралия, Южно-Африканская республика. Это территории
в Юго-Западной, Юго-Восточной, Центральной Африке,
регионе Тихого океана. Примечательно, что, кроме колоний
Германии, победители получили ряд провинций Османской
империи (Сирия, Ливан, Палестина, Транс-Иордания, Ме-
сопотамия, Ирак). Особенно значительно
расширились ко-
лониальные владения Англии и Франции2.
1 Почти через четыре года после того, как Германия объявила о послед-
ней выплате 4 октября 2010 года, возникло сомнение, что долговые во-
просы Первой мировой войны полностью «закрыты». Летом 2014 года в
СМИ появилось такое сообщение: «…в США недавно объявилась еще одна
маленькая фирма, утверждающая, что она обладает последним неопла-
ченным экземпляром облигации “золотого займа” 1931 года на сумму в
1 млн долларов США. Для проверки подлинности этой бумаги в Америку
на этой неделе выезжает группа немецких экспертов» // «Германия рассчи-
талась за Первую мировую» (20.06.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://
conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=1396.
2 Напротив, деловые и политические круги США, Японии и Италии считали
распределение
мандатов несправедливым, не учитывающим реальное со-
отношение экономического и военно-политического потенциала ведущих
держав мира.
213
Мировое хозяйство между двумя войнами
3. Зарубежные активы германских компаний. Извест-
но, что в конце XIX – начале XX веков экспорт капитала из
Германии рос очень динамично. Накануне Первой мировой
войны по объему накопленных зарубежных инвестиций
Германия уже находилась на третьем месте после Велико-
британии и Франции. Общий объем зарубежных активов
немецкого капитала в 1914 году оценивался в 9 млрд долл.1
Почти все эти активы в ходе войны были конфискованы,
арестованы и даже национализированы странами Антан-
ты. Этот процесс был завершен по окончании войны2. Как
мы уже выше отмечали, конфискованные, арестованные и
национализированные активы германских компаний в ре-
парационных платежах не учитывались.
Глава 7
Проблемы военных и послевоенных
долгов Запада
Долги союзников Америке: до Генуи
На Генуэзской конференции все внимание было со-
средоточено на «русском вопросе», в том числе на вопросе
1 Для сравнения приведем данные по объему накопленных зарубежных
инвестиций в 1914 г. в других странах (млрд долл.): Великобритания – 17;
Франция – 12; США – 3. (Международные экономические отношения. Под ре-
дакцией доктора экономических наук, профессора, члена-корреспондента
РАЕН Е. Ф. Жукова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 1999).
2 Отметим, что в 1930 г. объем накопленных немецких инвестиций Герма-
нии за рубежом составлял всего 1 млрд долл. США к этому времени вышли
на первое место в мире по объему накопленных зарубежных инвестиций
(30 млрд долл.). Великобритания несколько увеличила свои зарубежные
активы (до 19 млрд долл.). А вот Франция серьезно ослабила свои позиции
(до 7 млрд долл.) («Международные экономические отношения». Под ре-
дакцией доктора экономических наук, профессора, члена-корреспондента
РАЕН Е. Ф. Жукова. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 1999).
214
В. Ю. Катасонов
о долгах России перед своими союзниками. Создавалось
впечатление, что Россия своими заявлениями об отказе от
обслуживания и погашения внешних долгов довоенного и
военного времени представляла собой какое-то возмути-
тельное исключение из «железного правила» исполнения
обязательств. На конференции в Генуе союзники стара-
лись не затрагивать проблемы своих собственных внеш-
них долгов, которые были сопоставимы с внешним долгом
России. А главное, они не афишировали свое нежелание
платить по этим долгам.
Европейские страны были должны друг другу, но
эти чисто европейские долги были очень незначительны
на фоне долгов европейских стран Соединенным Штатам.
Кое-что в виде кредитов и займов Америка предоставила
европейцам еще до ее вступления в войну (это были поч-
ти исключительно частные кредиты)1. Однако основная
часть займов пошла в Европу с апреля 1917 года, когда Ва-
шингтон официально объявил войну Берлину. Это были
так называемые займы Свободы, которые выдавались Ми-
нистерством финансов США под 5 % годовых на 62 года.
Так как займы выдавало правительство США, то по сути
они в массе своей были оплачены рядовыми американца-
ми: их налогами и их покупкой военных облигаций госу-
дарственного займа. Годовой процент на последних был
от 3,5 % до 4,75 %, в зависимости от выпуска облигации
(всего выпусков было пять).
На момент окончания Первой мировой войны дол-
ги разных стран по военным займам США были равны
7,0 млрд долл. При этом на Великобританию приходилось
3,7 млрд, Францию – 2,0 млрд, Италию – 1,0 млрд, Россию –
1 Кредитование стран Антанты американскими банками осуществлялось
через посредничество финансового дома Моргана. Всего с октября 1915 г.,
когда Морган дал Великобритании и Франции заем в 500 млн дол., и до
апреля 1917 г. Морганы предоставили этим двум странам займов и кредитов
на сумму почти 1,5 млрд дол. (Джордан В. М. Великобритания, Франция и
германская проблема в 1918–1939 гг. Пер. с англ. – М., 1945. С. 52).
215
Мировое хозяйство между двумя войнами
0,2 млрд долл.1 После окончания войны США еще некото-
рое время (до 1921 года) продолжали предоставлять своим
союзникам займы для восстановления разрушенных эконо-
мик. Из послевоенных займов львиная доля пришлась на
Францию (44 %), Италию (19 %), Великобританию (18 %).
Примечательно, что некоторая часть послевоенных займов
(около 10 %) была предоставлена странам, которые в годы
войны входили в группу «центральных держав» (воевав-
шую на стороне Германии).
Всего начиная с 1917 года США выделили различным
странам мира около 10 млрд долларов на займы для покуп-
ки военной продукции и послевоенного восстановления.
Через некоторое время после подписания Версаль-
ского мирного договора в странах Европы возникло силь-
ное движение за аннулирование военных долгов. Это дви-
жение возглавила Франция, стремившаяся создать единый
фронт должников Соединенных Штатов и мотивировав-
шая их отказ от погашения военной задолженности тем,
что во время войны страны Антанты и их союзники вели
войну против общего врага. Европейские «отказники»
апеллировали к тому, что их экономики основательно ис-
тощены, основные фонды разрушены, количество людских
потерь высоко. Европейские страны небезосновательно
считали, что они имеют право на списание долгов также
потому, что они воевали 32 месяца до вступления США в
войну; к тому же прошел целый год, пока американские
солдаты стали появляться в Европе после официального
объявления Вашингтоном войны Германии.
Правительство Великобритании занимало более
осторожную позицию, боясь, что отказ от выплаты дол-
гов может ослабить фунт стерлингов на международном
финансовом рынке. Великобритания настаивала лишь на
том, чтобы ее выплаты по военным долгам были увяза-
1 Что произошло с американскими займами странам Антанты? // Интернет.
Режим доступа: http://vakhnenko.livejournal.com/48104.html
216
В. Ю. Катасонов
ны с выплатами ей немецких репараций. Как отмечается
в одном исследовании, определенные надежды на это Ва-
шингтон давал Лондону еще в годы войны: «…в неофи-
циальных беседах американские государственные мужи
всю войну и первые послевоенные годы заверяли своих
британских партнеров в том, что по окончании войны
долги этих стран Америка частично спишет, частично же
переложит тяжесть их выплат на плечи побежденных дер-
жав, увязав график погашения долгов стран-заемщиков
с графиком получения ими репарационных платежей от
Центральных держав. Гром грянул 4 марта 1920 года. В
этот день англичане получили ответ от министра финан-
сов США на послание своего министра финансов, отправ-
ленное 20 февраля того же года. В ответе говорилось при-
мерно следующее: «Если вы и дальше будете опаздывать
с выплатой процентов, вы больше не получите от нас ни
доллара. Нас не волнует то, что вам не платит Германия.
Вы от нее получили колонии в Африке, французам вер-
нули Эльзас и Лотарингию, а мы тоже воевали, и ника-
ких территорий не приобрели. Так будьте добры, платите,
что положено, включая причитающиеся нам проценты».
Тщетно премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж умолял
президента Вудро Вильсона пересмотреть условия вы-
плат. В своем письме, датированном 3 ноября 1920 года,
написанном в ответ на письмо Ллойд-Джорджа, президент
Вильсон написал примерно то же самое, что и его министр
финансов в мартовском письме»1.
В течение 1920–1921 годов Великобритания неодно-
кратно пыталась добиться согласия на полное или частич-
ное аннулирование военной задолженности, мотивируя
свои предложения необходимостью оздоровления финансо-
вой системы и преодоления экономического и финансового
1 «Полезная информация в связи с окончанием выплат репараций Пер-
вой мировой…» // Интернет.
Режим доступа: http://masterdl.livejournal.
com/569598.html
217
Мировое хозяйство между двумя войнами
кризиса. В ответ на это США согласились на временную
отсрочку погашения военных долгов, заявив, что позднее
американское правительство вернется к этому вопросу1.
После прихода к власти в 1921 году президента Гар-
динга отношение к проблеме европейских военных долгов
в Вашингтоне изменилось. Министерство финансов за-
просило Конгресс о предоставлении ему полномочий на
разрешение вопроса о межсоюзнических военных долгах.
Российский историк В. Аболмасов следующим образом
описывает выработку властями США решения по поводу
проблемы военных долгов Европы: «22 июня 1921 г. пре-
зидент представил финансовому комитету сената пред-
ложение об урегулировании межсоюзнических военных
долгов, подготовленное министерством финансов и но-
сившее название Акт о праве фундировать2 обязательства
иностранных государств Соединенным Штатам. После
продолжительной дискуссии вокруг билля, внесенного
20 августа 1921 г. председателем финансового комитета се-
ната Пенроузом и конгрессменом Фордни о предоставле-
нии министру финансов полномочий разрешить вопрос об
условиях погашения военных долгов, Конгресс 9 февраля
1922 г. создал так называемую комиссию по фундирова-
нию долгов мировой войны. В нее вошли: министр фи-
нансов США Э. Меллон, ставший главой этой комиссии,
государственный секретарь Ч. Хьюз, министр торговли
Г. Гувер, сенаторы Рид и Смут, конгрессмен Бартон. Ко-
миссия, составленная только из республиканцев, должна
была в течение трех лет разрешить вопрос об условиях
погашения долгов иностранных правительств Соединен-
ным Штатам. Позднее срок ее полномочий был продлен
еще на два года. Период погашения долгов не должен
1 Джордан В. М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918–
1939 гг. Пер. с англ. – М., 1945. С. 57.
2 Слово «фундирование» (��������������������������������������������funding�������������������������������������) означает переоформление краткосроч-
ных долгов в долгосрочные долги. Фактически имеется в виду отсрочка в
погашении долговых обязательств. – Прим. В.К.
218
В. Ю. Катасонов
был превышать 25 лет, а ежегодный процент погашения
не должен быть меньше 4,25 %. После создания комиссии
министр торговли США Г. Гувер, государственный секре-
тарь Ч. Хьюз и министр финансов Э. Меллон потребовали,
чтобы страны-должники приступили к погашению своей
задолженности Соединенным Штатам»1. Это произошло
как раз накануне Генуэзской конференции.
Долги союзников Америке: после Генуи
К ноябрю 1922 года общая задолженность ино-
странных правительств Соединенным штатам достигла с
неоплаченными процентами 11,6 млрд долларов. Из них
Великобритания задолжала 4,7 млрд долларов, Франция –
3,8 млрд, Италия – 1,9 млрд, Бельгия – около 0,5 млрд2.
Вместе с другими видами капиталовложений экономиче-
ская поддержка, оказанная США европейским странам,
выразилась в сумме почти 20 млрд долларов; погашение
этого огромного долга хотя бы по 400 млн в год должно
было растянуться на десятки лет. Таким образом, в ре-
зультате войны крупнейшие страны Европы оказались
данниками Соединенных Штатов, по крайней мере, на
два поколения3.
Прошел еще один год после Генуи, а между тем ни
одна страна-получатель кредита так и не начала выплаты.
Американское правительство настоятельно рекомендовало
частным банкам не выдавать кредиты компаниям и банкам
тех стран, которые отказывались выполнять свои обязатель-
ства по «займам Свободы». Наконец в 1923 году Лондон за-
1 Аболмасов В. В. Проблема военных долгов Великобритании и ее влияние
на англо-американские отношения в 1920-е гг. // Российский научный журнал
№ 1, 2010 // Интернет.
Режим доступа: http://library.rsu.edu.ru/archives/7243
2 Гарольд Маультон и Лео Пазвольский. Военные долги. – М.: Соцэкгиз,
1933. С. 298.
3 История дипломатии. Т. 3. С. 123.
219
Мировое хозяйство между двумя войнами
ключил соглашение с Вашингтоном о пересмотре условий
американских займов. Вашингтон согласился лишь на по-
нижение процентной ставки с 5 до 3,3 % в расчете на год.
Сумма и сроки погашения остались без изменений. Сумма
выплат Великобритании благодаря полученной льготе сни-
жалась за весь период займа (62 года) на 30%. За Великобри-
танией последовали другие страны (см. табл. 12).
Табл. 12. Соглашения о пересмотре
процентных ставок по займам США1
Должник Дата
соглашения
Про-
цент-
ная
ставка
Снижение
суммы долга
в сравнении
с 5 % ставкой
Финляндия 1 мая 1923 г. 3,3 29,8%
Великобритания 19 июня 1923 г. 3,3 30,1%
Венгрия 25 апреля 1924 г. 3,3 30,0%
Литва 22 сентября 1924 г. 3,3 30,5%
Польша 14 ноября 1924 г. 3,3 30,0%
Бельгия 18 августа 1925 г. 1,8 60,3%
Латвия 24 сентября 1925 г. 3,3 29,8%
Чехословакия 13 октября 1925 г. 3,3 37,0%
Эстония 28 октября 1925 г. 3,3 29,9%
Италия 14 ноября 1925 г. 0,4 80,2%
Румыния 4 декабря 1925 г. 3,3 37,1%
Франция 29 апреля 1926 г. 1,6 60,3%
Югославия 3 мая 1926 г. 1,0 75,9%
Греция 10 мая 1929 г. 0,3 72,1%
Как видно из приведенной таблицы, процесс заключе-
ния соглашений европейских стран с США по пересмотру
1 Bailey, Thomas Andrew. A Diplomatic History of the American People. Michigan
University. Crofts, 1955. (цит. по: «Что произошло с американскими займами
странам Антанты?» // Интернет.
Режим доступа: http://vakhnenko.livejournal.
com/48104.html
220
В. Ю. Катасонов
условий займов растянулся на шесть лет. Наибольших по-
слаблений удалось добиться Италии, Югославии, Фран-
ции, Бельгии. В частности, Италии списывалось 80 % ее
обязательств, Франции и Бельгии – 60 %. Если другие
страны стали осуществлять свои выплаты (пусть не всег-
да в требуемом объеме) после подписания соглашений, то
Франция начала это делать лишь в 1929 году, т. е. через
три года после подписания соглашения.
В декабре 1931 года вступил в силу мораторий Гуве-
ра на погашение обязательств других стран по кредитам
и займам сроком на 1 год. В декабре 1932 года Вашинг-
тон напомнил о необходимости начать выплаты. В ответ
на это шесть должников, в числе их Франция и Бельгия,
немедленно объявили дефолт по данным займам. Затем,
в июне 1933 года, «забастовку» объявили Великобрита-
ния и Италия. Это было не банкротство, а перечисление
символических сумм, которые трудно даже назвать сим-
волическими. Вашингтон прореагировал на это приняти-
ем закона, который обязывал должников делать полные
выплаты или объявить себя банкротами. Последнее все
страны-должники и сделали в июне 1934 года. Единствен-
ным исключением из правила оказалась Финляндия, ко-
торая получила не слишком большой послевоенный заем
(8,3 млн долл.), и добросовестно его погасила.
Последним отчаянным шагом Вашингтона на демар-
ши своих заокеанских союзников было принятие Конгрес-
сом США Закона Джонсона, вступившего в силу 13 апре-
ля 1934 года. Закон запрещал кредитные и некоторые
другие финансовые операции с правительствами любых
зарубежных стран, не осуществляющих платежи по своим
военным долгам.
Дальнейшая история военных долгов европейских
союзников Соединенным Штатам достаточно запутана,
покрыта мраком секретности или, по крайней мере, умол-
чания. Вот что мы можем прочитать в весьма популярной
221
Мировое хозяйство между двумя войнами
в США «Энциклопедии банковского дела и финансов»:
«По данным доклада Госдепартамента, первоначальная
задолженность Соединенным Штатам после Первой ми-
ровой войны составляла всего 12,4 млрд долл.; к апрелю
1979 года непогашенные долги и проценты превысили
28 млрд долл. Эти долги представляют собой особую про-
блему. Правительства большинства стран-должников не
отрицают законность долгов, но заявляют, что их пога-
шение зависит от получения ими репараций от Германии
в связи с Первой мировой войной»1. Получается, что за
шестьдесят лет после окончания Первой мировой войны
номинальная величина долга союзников Соединенным
Штатам увеличилась более чем в два раза. С 1979 года до
сегодняшнего дня прошло еще 35 лет. О долгах времен
Первой мировой войны европейцев Соединенным Штатам
сегодня ничего не слышно. Надо полагать, что за это вре-
мя каким-то образом проблемы были решены.
Германия: политика «долговых уклонений»
Как мы уже отмечали, в 1929–1932 годах Германия
осуществила ряд шагов, которые привели к полному ее
освобождению от репарационных платежей. Но на ней
продолжало висеть бремя долгов по кредитам и займам,
которые она получала после запуска «плана Дауэса». В
1924–1929 годах Германия получила в рамках указанного
плана займов и кредитов от США и Великобритании на
4 млрд долл. (от США – на 2,5 млрд, от Великобритании –
на 1,5 млрд долл.). Исходя из тогдашнего валютного курса
марки, указанная сумма кредитов и займов может быть
оценена в 16,8 млрд марок. Согласно оценкам, за период
1 Статья «Долги военные» //Энциклопедия банковского дела и финансов. Под
ред. Ч. Вулфела. Пер. с англ. – М.: ЗАО «Издательский дом “Федоров”», 2000 //
Интернет.
Режим доступа: http://www.cofe.ru/finance/russian/5/296.htm
222
В. Ю. Катасонов
1924–1930 годов сумма внешней задолженности Германии
возросла с 18 млрд марок до 25 млрд марок1.
По официальным немецким данным, сумма ино-
странной задолженности Германии составляла на февраль
1933 года около 19 млрд марок, в том числе на краткосроч-
ные кредиты приходилось 8,7 млрд, а долгосрочные кре-
диты – 10,3 млрд марок. Подавляющая часть всей внешней
задолженности приходилась на США и Великобританию.
Держателями немецкого долга были в первую очередь ино-
странные банки, но также другие финансовые и нефинан-
совые организации, а кроме того, физические лица (у кото-
рых находились германские облигации). Примечательно,
что весь экспорт Германии в 1933 году составил 4,87 млрд
марок2. Следовательно, общая внешняя задолженность
Германии на февраль 1933 года превышала годовой экс-
порт почти в четыре раза! Кое-какие суммы в порядке вы-
платы процентов и погашения основного долга Германия
выплачивала в период действия планов Дауэса и Юнга. Но
они были не сопоставимы с притоком кредитов, займов и
инвестиций в Германию. За период 1924–1930 годов, в со-
ответствии с планами Дауэса и Янга, выплаты Германии
Соединенным Штатам по долгам составили 449 млн рейх-
смарок3. Эта сумма составила лишь 4,3 % по отношению
к сумме займов и кредитов, поступивших в Германию из
США за тот же период времени.
Германия после прихода к власти Гитлера стала го-
раздо более эффективно проводить политику «долговых
уклонений» (уклонения от обслуживания и погашения
внешних долгов), чем это было в предшествующие годы.
1 Статья «Долги военные» //Энциклопедия банковского дела и финансов. Интернет.
Режим доступа: http://www.cofe.ru/finance/russian/5/296.htm
2 Размеров В. В. Экономическая подготовка гитлеровской агрессии (1933–
1935 гг.). – М., 1958. С. 57, 62, 83, 96.
3 Статья «Долги военные» //Энциклопедия банковского дела и финансов. Интернет.
Режим доступа: http://www.cofe.ru/finance/russian/5/296.htm
223
Мировое хозяйство между двумя войнами
Это не удивительно, поскольку Гитлер и Третий рейх рас-
сматривались в качестве важной части геополитического
проекта Финансового интернационала. Фашистской Гер-
мании Запад предоставил режим наибольшего благопри-
ятствования в сфере торговли, инвестиций, кредита, репа-
раций, долговых обязательств.
На практике «долговые уклонения» Третьего рейха
приобретали форму «мораториев», «отсрочек», «реструк-
туризации долга», «конверсии долга», «невостребования
кредитов» и т. п. С 1931 года Германия регулярно добива-
лась подписания соглашений с кредиторами об отсрочках
выплат по кредитам и займам. Фактически происходил
перевод краткосрочных займов в долгосрочные займы. В
феврале 1933 года основные кредиторы Германии согла-
сились подписать очередное соглашение об отсрочке об-
служивания и погашения кредитов. Через год, в феврале
1934 года, было подписано новое соглашение об отсрочке.
Англия, которой Германия должна была на 30 сентября
1933 года 132 млн ф. ст. (1718 млн марок), заключила согла-
шение о невостребовании кредитов, что подтолкнуло к по-
добному решению и малые страны Европы1. Соглашения
о реструктуризации долгов были подписаны германским
руководством также с крупными кредиторами США.
Наиболее радикальной мерой «долговых уклонений»
Третьего рейха были односторонние решения германских
властей о «списании долга». 14 июня 1934 года Централь-
ный банк Германии объявил о прекращении выплаты
иностранных долгов и процентов по ним. Вместо этого
кредиторы получали сертификаты, которые они могли
превратить в облигации трехпроцентного займа сроком на
10 лет2. В течение 1934 года германский долг был сокра-
1 Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу. 1939–
1941 гг. – М., 2000. С. 7.
2 Там же. С. 60–62, 73, 75.
224
В. Ю. Катасонов
щен на 97 %, что только в этом году сэкономило Германии
более одного миллиарда марок.1
Удивительно, что Германия, прекратив обслужива-
ние и погашение своих внешних долгов, продолжала ис-
кать новые кредиты. И добилась в этом успехов. Берлин
прекрасно понимал правила игры, которые ему навязывал
Вашингтон. Берлин все более усиливал антисоветскую
риторику, понимая, что за это ему могут «списать» все
его обязательства по Версальскому договору и дать но-
вые кредиты. 15 июня 1933 года на международной эконо-
мической конференции в Лондоне германская делегация
обнародовала так называемый «меморандум Гугенберга»,
названный по имени руководителя делегации министра
хозяйства Германии. Известно, что в составлении доку-
мента участвовали Шахт и Розенберг. С одной стороны,
меморандум был призван запугать Европу и Америку
опасностью большевизма, демонстрировал готовность
Германии организовать «крестовый поход» против Сове-
тов. С другой стороны, в качестве платы за такую готов-
ность он просил возвращения своих колоний в Африке и
новых кредитов2.
Важную роль в укреплении отношений гитлеров-
ской Германии с США сыграл банкир Я. Шахт. В феврале
1933 года он убеждал поверенного в делах США в Бер-
лине, что фашистский режим «не представляет никакой
опасности для американского бизнеса в Германии»3. В
мае 1933 года в качестве эмиссара Гитлера он встретился
1 Попов Г. Г. Мировые войны и трансформация финансов ведущих стран мира //
Интернет.
Режим доступа: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca
che:Hxp0RHAjgZ0J:inecon.org/docs/Popov.doc+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
2 Советское правительство заявило протест Германии по поводу меморан-
дума, квалифицировав его как грубое нарушение советско-германского до-
говора о ненападении от 1926 года. Германское правительство уже 17 июня
было вынуждено дезавуировать меморандум, объявив его «продуктом лич-
ного творчества Гугенберга».
3 Цит. по: «Кто вырастил Гитлера?». 06.05.2013 // Интернет.
Режим доступа:
http://blog.fontanka.ru/posts/130802/
225
Мировое хозяйство между двумя войнами
с Рузвельтом, членами правительства и представителями
Уолл-стрит. Америка выделила Германии новые кредиты
на общую сумму в 1 млрд долл. А в июне 1933 года во
время поездки в Лондон и встречи с директором Банка
Англии Монтегю Норманом Шахт добивается предостав-
ления английского займа в 2 млрд долл.1 Несмотря на пол-
ное попрание Германией условий Версальского мирного
договора, прекращение репарационных выплат, отказ от
выполнения обязательств по займам и кредитам на протя-
жении 1930-х годов США, Великобритания, другие стра-
ны Запада продолжали оказывать экономическую под-
держку Третьему рейху.
Во-первых, велась активная внешняя торговля с Гер-
манией. Было видно невооруженным глазом, что эта тор-
говля была ориентирована на создание мощного военно-
экономического потенциала2.
Во-вторых, американский капитал сохранял в эконо-
мике Германии те позиции, которые он сумел занять еще
в ходе реализации планов Дауэса и Юнга. При этом вла-
сти США даже формально никаких требований к амери-
канским банкам и компаниям по выводу их инвестиций
не предъявляли.
1 Рубцов Ю. Кредит на мировую войну Гитлер взял у Америки // Свободная
пресса. 01.09.2009.
2 В сентябре 1936 г. в Германии был принят четырехлетний план мобили-
зации экономических ресурсов, создания огромных запасов дефицитных
материалов и военного снаряжения. Цель данного плана определялась
так: немецкая армия должна быть в четыре года готова к действию. Для
осуществления этого плана за рубежом закупались руды цветных металлов
(никеля, олова, вольфрама, хрома, молибдена), поскольку они были нужны
главным образом для производства вооружения, а собственные месторож-
дения были весьма небогатыми или совсем отсутствовали. Масштабный
импорт железной руды позволил Германии в 1938 г. выплавить 23,3 млн т
стали и выйти по этому показателю на первое место в мире. Особое внима-
ние уделялось производству для нужд авиации такого стратегического ме-
талла, как алюминий. Ввоз бокситов за 1933–1938 гг. увеличился в пять раз,
и в 1939 г. выплавка алюминия составила 30 % его мирового производства,
что вывело Германию на первое место в мире по этому показателю.
226
В. Ю. Катасонов
В-третьих, не исключалась и кредитная поддержка
Третьего рейха. Хотя данных о том, что американские и
английские банки напрямую кредитовали Третий рейх,
нет, велика вероятность такого кредитования с помощью
«серых» схем.
Многие исследователи обращают внимание на
возможность такого кредитования через созданный в
1930 году Банк международных расчетов (БМР), который
фактически находился в совместном управлении США и
Германии. Кроме того, немалую поддержку Германии в
плане проведения международных расчетов, кроме БМР,
оказывал Банк Англии. Вот что писала издаваемая Лон-
донской биржей «Stock Exchange Gazette» в номере от 3 мая
1935 года: «Без Англии в качестве платежного учреждения
и без возможности продлить сроки кредитов по соглаше-
нию о невостребовании кредитов Германия не смогла бы
осуществить свои планы. Мы так стремились продавать
Германии, что никогда не допускали вмешательства в тор-
говые дела вопросов о платежах. Снова и снова Германия
отказывалась от своих обязательств, публичных и част-
ных, но продолжала покупать шерсть, хлопок, никель,
каучук и нефть, пока ее потребности не были удовлетво-
рены, а финансирование этих закупок проводилось прямо
или косвенно через Лондон»1.
Примечательно, что если Германия не имела почти ни-
каких ограничений в сфере внешнеэкономической деятель-
ности со стороны стран Запада, то в отношении Советского
Союза Запад в 1930-е годы применял достаточно широкий
арсенал инструментов экономической войны2. Такие двой-
ные стандарты выдавали истинные геополитические за-
мыслы Финансового интернационала.
1 Размеров В. В. Экономическая подготовка гитлеровской агрессии…
С. 131–132.
2 Подробнее см.: Катасонов В. Ю. Экономическая война против России и
сталинская индустриализация. – М.: Алгоритм, 2014.
227
Мировое хозяйство между двумя войнами
В 1930-е годы Третий рейх постепенно поставил под
свой контроль экономики многих стран Европы и начал
высасывать из них ресурсы, необходимые для подготов-
ки к мировой войне. Формально все выглядело «цивили-
зованно»: Германия импортировала из соседних стран
нефть, руду, черные и цветные металлы, продовольствие,
сельскохозяйственное сырье и другие товары; при этом
расчеты с поставщиками ресурсов были организованы в
виде двухсторонних клирингов. Поскольку торговля была
односторонней, то на клиринговых счетах Германии на-
капливалась большая задолженность. В цивилизован-
ных клиринговых схемах предусматривается периоди-
ческое покрытие должником своего дебетового сальдо.
А вот двухсторонние клиринги Третьего рейха этого не
предусматривали, поэтому клиринги были лишь «фиго-
вым листочком», прикрывавшим ограбление Германией
европейских стран. Тем не менее записи на клиринговых
счетах Германии с формально-юридической точки зрения
являются долгом Третьего рейха. Только в 1939–1940 го-
дах путем прямого ограбления оккупированных стран и
пиратских клиринговых схем немецкая казна получила по
разным оценкам более 28 млрд марок1.
Полная картина долговой позиции Германии накану-
не начала Второй мировой войны нигде не публиковалась.
Имеются лишь некоторые общие цифры без расшифровки
их содержания, методики расчетов. Так, называется вели-
чина внешнего долга Германии на сентябрь 1940 года в
14,8 млрд марок2. Согласно другому источнику, за период
1932–1940 годов внешний долг Германии сократился с 20
до 10 млрд рейхсмарок3. Вполне вероятно, что действи-
1 Дальский А. «Экономическое чудо» гитлеровской Германии. 15.04.2011 //
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/57260/.
2 Тимошина Т. М. Экономическая история зарубежных стран. – М.: Юсти-
цинформ, 2006. С. 309.
3 Главная причина поражения Гитлера // Интернет.
Режим доступа: http://
bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=240808.80
228
В. Ю. Катасонов
тельно к началу Второй мировой войны произошло сни-
жение внешнего государственного долга Германии по
сравнению с началом 1930-х гг. Однако это снижение про-
изошло не в результате добросовестных выплат со сторо-
ны Германии, а за счет «реструктуризации» или баналь-
ного одностороннего списания части внешнего долга, о
чем мы выше сказали.
С конца 1934 года в сфере международного кредита
наступил почти полный паралич. Государства как стран-
победительниц в Первой мировой войне, так и Германия
стали переориентироваться на внутренние заимствования.
Общая сумма размещенных казначейством Третьего рей-
ха займов составила за период 1935–1938 годов 10 136 млн
марок. При тогдашнем курсе немецкой марки это эквива-
лентно 4 млрд долларов США. Формально держателями
облигаций внутренних 4,5 % займов Третьего рейха были
германские компании и банки. Но это формально. А не-
формально это были организации, в которых контрольные
пакеты акций принадлежали англосаксонскому капиталу.
Это тоже внешнее финансирование, но оно учитывалось
германской статистикой как «внутренние займы».
Кроме того, активизировалась эмиссия бумаг компа-
ниями и банками Германии на внутреннем рынке. За пери-
од 1934–1937 годов объем размещений разных корпоратив-
ных бумаг в Германии составил 12 084 млн марок (табл. 13).
Некоторая часть корпоративных бумаг (1027 млн марок)
приходилась на акции1. Остальные бумаги были корпо-
ративными облигациями, их сумма составила 11 057 млн
марок (примерно 4,4 млрд долл. США). Тут возникала
аналогичная ситуация: держателями части таких корпора-
тивных бумаг были все те же иностранные (прежде всего,
американские) инвесторы, которые действовали на терри-
тории Третьего рейха.
1 Мошенский C. З. От глобальных дисбалансов к «Великой депрессии»
(1914–1939). London: Xlibris, 2014.
229
Мировое хозяйство между двумя войнами
Табл. 13. Внутренние займы Германии в 1934–1937 гг.
(млн марок)1
Год
Суммы
отдельных
размещений
государ-
ственных
облигаций
Общая сум-
ма размеще-
ний государ-
ственных
облигаций
за год
Общая
сумма раз-
мещений
корпора-
тивных
облигаций
Общая сумма
размещений
государствен-
ных и кор-
поративных
облигаций
1934 – – 872 872
1935 500 500 2655 3155
1936 1487; 525 2012 3595 5607
1937 625; 700; 750 2075 3935 6010
1938 1250; 1425;
1374; 1500 5549 Нет данных –
Судя по всему, за период 1934–1938 годов за счет раз-
мещения различных ценных бумаг на внутреннем рынке
Германии были мобилизованы денежные ресурсы около
10 млрд долл. США. Напомним, за аналогичный пятилет-
ний период 1924–1929 годов внешние займы и кредиты,
полученные в рамках «плана Дауэса», были равны 4 млрд
долл. США. Несмотря на то, что в 1930-е годы немецкая
экономика была несопоставима по уровню развития с
1920-ми годами, трудно поверить, что сумма 10 млрд долл.
могла быть мобилизована исключительно за счет внутрен-
них источников. Целый ряд исследователей отмечает, что
поддержка со стороны англосаксонской олигархии Герма-
нии после прихода к власти Гитлера стала осуществлять-
ся не столько извне, с помощью межгосударственных
кредитов и займов, сколько изнутри. То есть с помощью
обосновавшихся там банков и компаний, которые принад-
лежали англосаксонской олигархии. На конец 1939 года го-
сударственный долг Германии был равен 47,3 млрд марок.
1 Там же.
230
В. Ю. Катасонов
При оценке ВВП Германии за 1939 год в 129 млрд марок
получаем, что относительный уровень государственного
долга составлял 36,7 %1.
Часть немецких компаний и банков в 1930-е годы
стали выходить за пределы Германии, создавая в других
странах свои отделения и дочерние структуры. Такие за-
рубежные структуры получали доступ к финансовым ре-
сурсам других стран и при необходимости перечисляли
эти ресурсы своим материнским структурам в Германии.
Наибольшее количество отделений и дочерних структу-
ры было создано в США и Великобритании. В Германии
того времени был хорошо известен банк Шредера, кото-
рый имел свои щупальца в указанных двух странах. Вот
что пишет Дж. Уилер в книге «Американская политика
в Германии»: «Барон Курт фон Шредер принадлежит ко
всемирно известной банкирской семье. Филиалы банка
Шредера были в Англии (лондонская фирма «Дж. Ген-
ри Шредер энд компании») и в Америке (нью-йоркская
«Дж. Шредер бэнкинг корпорейшн»). Вместе с «Диллон,
Рид энд компании» (структура из империи банкиров Вар-
бургов. – В.К.) американский филиал Шредера разместил
после Первой мировой войны большинство немецких
частных займов»2.
Мое общение со специалистами по истории и эконо-
мике Германии лишний раз убедило меня в том, что ис-
черпывающей информации по внешнему долгу Третьего
рейха не существует. Можно предположить, что, когда на
Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 года об-
суждались вопросы репараций по итогам Второй мировой
войны, вопрос о довоенных долгах Германии неизбежно
всплывал. Однако известно, что репарационные обязатель-
1 Третий рейх в войне // Интернет.
Режим доступа: http://www.maxistuudio.
fie.ee/ap/forum/viewtopic.php?p=3166&highlight=
2 Цит. по: Перетолчин Дмитрий. Мировые войны и мировые элиты. – М.:
Книжный мир, 2014. С. 147.
231
Мировое хозяйство между двумя войнами
ства, определенные победителями для Германии, были
несопоставимо малы по сравнению с военными расхода-
ми и прямыми ущербами стран-победителей. Победители
(включая СССР) согласились с тем, что будет применен
принцип «частичной компенсации». Такой «щадящий»
подход к установлению репарационных обязательств Гер-
мании и ее союзников по Второй мировой войне не требо-
вал скрупулезных расчетов (подобно тем расчетам, кото-
рые делались после Первой мировой войны).
Но вместе с тем трудно поверить, чтобы западные по-
бедители (прежде всего, США) забыли о довоенных долгах
Германии. Цепкая память мировой финансовой олигархии
удерживает долги даже многовековой давности. Судя по не-
которым обрывочным сведениям и фактам, Запад реаними-
ровал тему довоенных долгов Германии после того, когда
на базе западных оккупационных зон в 1949 году возникла
Федеративная Республика Германии (ФРГ). В этой связи
стоит вспомнить Лондонскую конференцию в 1953 году.
Напомним, что на этой встрече западных стран ФРГ было
разрешено приостановить выплату репараций вплоть до мо-
мента объединения Германии. Так вот на этой конференции
были и другие решения. В частности, на Германию было
возложено обязательство выплатить долги, накопленные
за время до начала Второй мировой войны1.
Значительная доля так называемого внутреннего госу-
дарственного долга Германии, как мы отметили выше, была
оформлена в виде облигаций, выпускавшихся в 20-30-е годы
прошлого века. Можно предположить, что немалая их часть
после Второй мировой войны оказалась за пределами Гер-
мании. Поскольку бумаги не были именными, то они могли
предъявляться уже после разгрома Третьего рейха герман-
скому государству от самых разных лиц.
1 Еще одно решение Лондонской конференции 1953 г.: Германии позволи-
ли не платить проценты по кредитам, предоставленным стране за 1945–
1952 гг. (эквивалент 156 млн. долл.) до тех пор, пока не произойдет объеди-
нение Германии.
232
В. Ю. Катасонов
В 2010 году неожиданно «всплыли» германские дол-
ги почти вековой давности. В российских СМИ прошла
информация о том, что в США обнаружились немецкие
облигации, выпущенные после Первой мировой войны.
Никаких подробностей о том, что это за облигации, не со-
общалось. Было лишь отмечено, что держателями этих бу-
маг являются американские граждане и что сумма их тре-
бований по облигациям оценивается в 450 млн долл. Эти
облигации были бы давно погашены, но Гитлер, придя к
власти, с 1933 года прекратил выплаты по ним. Американ-
ские держатели старинных немецких бумаг требовали от
Германии немедленных выплат, угрожая в противном слу-
чае подать иски в суд штата Флорида1 .
Судя по всему, на сегодняшний день проблема дово-
енных долгов Германии «отрегулирована». Бывшие по-
бедители Германии в Первой и Второй мировых войнах о
них не вспоминают. Вероятно, долговые претензии бывших
победителей были «закрыты» после того, как в 1990 году
произошло объединение Германии. Что касается упомяну-
того выше появления долговых немецких бумаг в Америке
в 2010 году, то никаких более поздних сообщений о ходе
событий вокруг этих бумаг не было.
О государственном долге Первой мировой:
история длиною в век
Хотелось бы отметить, что проблемы погашения
внешних долгов времен Первой мировой войны были
лишь частью более глобальной проблемы стран Запада,
участвовавших в войне, – общего государственного долга.
1 Америка выколачивает из Германии долги Третьего рейха // Росбалт. 13.08.2010
(Интернет.
Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2010/08/13/761861.html);
США требуют от Германии долги Третьего рейха» // «Ежедневный Финансо-
вый Журнал». 13.08.2010 (Интернет.
Режим доступа: http://daily-finance.ru/
articles/2010-08-13/df/17970).
233
Мировое хозяйство между двумя войнами
Даже Соединенные Штаты, которые в результате войны
стали крупнейшим в мире нетто-кредитором, одновре-
менно в ходе войны наращивали свой внутренний госу-
дарственный долг. Это не удивительно, так как источни-
ками внешних займов, которые Вашингтон предоставлял
своим европейским союзникам, были налоги, поступав-
шие в бюджет, и внутренние займы, которые американ-
ское казначейство размещало среди физических и юри-
дических лиц. До вступления США в Первую мировую
войну госдолг практически отсутствовал и в 1916 году со-
ставлял лишь 2,7% ВВП. Со вступлением страны в войну,
в 1917 году, долг вырос.
В 1917–1918 годах в США была проведена подпи-
ска на четыре «займа свободы» и один «заем победы»
на общую сумму 21,3 млрд долл. Проведение подписки
сопровождалось мощной пропагандистской кампанией.
Если пропаганда не помогала, в ход пускались разного
рода меры принуждения. В итоге широкие массы, около
55 млн, подписались на облигации займов, в том числе ра-
бочие, фермеры, мелкие бизнесмены. Значительную часть
облигаций купили крупные компании и банки, которых
привлекал сравнительно высокий процент (3–4 % годо-
вых) и освобождение облигаций от налогообложения.
Важной особенностью займов военного времени было то,
что выплаты процентов могли осуществляться в золоте
(из расчета 20,67 долл. за тройскую унцию).
После войны госдолг США уже превышал 25 млрд
долл., а его отношение к ВВП побило все рекорды – око-
ло 33 %. К 1930 году государственный долг США удалось
снизить более чем на 1/3, но все еще оставался непога-
шенным долг на сумму 16 млрд долл.1 Конечно, опреде-
ленную роль в снижении государственного долга играли
выплаты союзников по военным займам. Однако главный
1 Отголоски Первой мировой. 05.11.2014 // Интернет.
Режим доступа: http://
insider.pro/ru/article/723/
234
В. Ю. Катасонов
вклад в такое снижение обеспечивал профицит государ-
ственного бюджета США.
Когда в 1933 году Франклин Рузвельт вступил в долж-
ность президента США, объем государственного долга со-
ставлял 22 млрд долл. Одни только платежи по процентам
внутренних займов (без учета общего погашения долгов)
опустошали золотой запас страны. Золотой запас казна-
чейства составлял только 4,2 млрд долл. Было очевидно,
что в 1938 году, когда подойдет срок выкупа обязательств,
они не будут погашены. Кроме того, у США на тот момент
были и другие долги, которые требовали обслуживания, и
они были существенными. Начиная с 1890-х годов амери-
канскому казначейству постоянно не хватало золота. Этот
дефицит финансировался за счет выпуска новых долгов
для привлечения золота, чтобы оплачивать проценты по
уже выпущенным обязательствам. У США не было столько
золота, чтобы оплатить хотя бы проценты по этому долгу.
В этих условиях Рузвельт решил объявить дефолт по всем
долговым облигациям внутри страны, отказав американ-
цам в их обмене на золото. Произошла девальвация доллара
примерно на 40 % по отношению к иностранным валютам1.
В конце концов, внутренние долги по займам военного
времени были погашены правительством США, однако по-
гашение происходило уже «похудевшими» долларами (их
обесценение было обусловлено как изменением золотого
содержания американской валюты, так и инфляцией).
А вот в Великобритании, между прочим, финансовые
последствия Первой мировой войны до сих пор реально
ощущаются. В первых числах декабря 2014 года СМИ со-
общили следующую любопытную новость2: Министер-
1 Дефолты США: забытые страницы истории Америки. 08.10.2013 // Интернет.
Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/33678
2 «Великобритания выплатит свои долги времен Первой мировой вой-
ны», – заявил министр финансов Джордж Осборн // Интернет.
Режим до-
ступа: http://www.bbc.co.uk/russian/business/2014/12/141203_britain_repays_
world_war_one_debt)
235
Мировое хозяйство между двумя войнами
ство финансов Великобритании в следующем 2015 году
(9 марта) рассчитывает окончательно расплатиться по сво-
им облигациям времен Первой мировой войны. Сообще-
но, что оно выплатит оставшийся долг в 1,9 млрд фунтов
стерлингов (2,9 млрд дол.). Облигации займов времен Пер-
вой мировой войны на данный момент находятся на руках
120 тысяч инвесторов. Облигации военного займа были
выпущены в 1932 году тогдашним министром финансов
Невиллом Чемберленом для рефинансирования обяза-
тельств по более ранним сериям государственных бумаг.
Ставка по облигациям, выпущенным в годы Первой миро-
вой войны, составляла 5 %. Облигации 1932 года предла-
гали более низкую доходность – 3,5 %.
За последние 67 лет правительство впервые погашает
подобные облигации. Согласно данным британского отде-
ла по управлению долгом, с 1917 года правительство вы-
платило 5,5 млрд фунтов стерлингов (8,64 млрд дол.) в виде
одних лишь процентов по бессрочным 5-процентным и 3,5-
процентным облигациям военного займа.
Учетные ставки сейчас находятся на крайне низком
уровне, благодаря чему Министерство финансов сможет
финансировать погашение облигаций Первой мировой
войны выпуском новых облигаций с гораздо более низкой
ставкой. По некоторым оценкам, это позволит правитель-
ству сэкономить около 30 млн фунтов стерлингов в год на
выплате процентов по этим облигациям. Впрочем, как вы-
яснилось, у правительства Великобритании есть еще бо-
лее застарелые долги, и оно полагает, что сейчас самый
подходящий момент поставить точку на древних кредит-
ных историях1.
1 Британское правительство также заявляет, что рассмотрит вопрос по-
гашения ряда других антикварных казначейских бумаг. Некоторые из этих
обязательств восходят еще к XVIII веку. Так, в 1853 г. Уильям Гладстон вы-
пустил облигации для консолидации уставного капитала «Компании южных
морей» (South Sea Company), основанной в 1711 г. Компания потерпела крах
в 1720 году, оставив огромные долги.
236
В. Ю. Катасонов
Глава 8
Компенсационные требования России
и уроки Генуи
После образования Российской Федерации на облом-
ках СССР она сразу же попала в сети колониальной зави-
симости от Запада и стала объектом эксплуатации транс-
национальных корпораций и транснациональных банков. В
2014 году в связи с событиями на Украине началась мощная
эскалация информационной, психологической и экономи-
ческой войны Запада против России. В результате такого
прессинга Россия стала «просыпаться», все более активно
заявлять о себе как ключевом субъекте мировой политики,
как стране, имеющей свои национальные интересы. В том
числе экономические интересы.
В контексте экономической войны Россия должна вы-
страивать систему обороны, призванную защитить страну
от дальнейшего разграбления Западом. Сейчас на смену
достаточно длительного периода банального разграбле-
ния России пришло время, когда Запад стал предприни-
мать попытки по ее удушению. Я имею в виду экономиче-
ские санкции сначала со стороны Вашингтона, а затем и
Брюсселя. Нам не стоит заниматься игрой в пинг-понг, от-
вечая на очередную порцию западных санкций санкциями
примерно такого же типа и «калибра». Отвечать нужно с
помощью «ассиметричных» мер, т. е. таких мер, которые
обладают гораздо большей «убойной силой». Среди таких
мер можно назвать, например, выход России из Всемирной
торговой организации (ВТО). Или, скажем, объявление де-
фолта по нашим внешним долгам1.
1 См.: Катасонов В. Ю. Наш ассиметричный ответ Западу // Русское эконо-
мическое общество им. С. Ф. Шарапова, 22.09.2014 // Интернет.
Режим до-
ступа: http://reosh.ru/ekonomicheskaya-vojna-protiv-rossii-nash-assimetrichnyjotvet-
zapadu.html
237
Мировое хозяйство между двумя войнами
Как говорят военные, лучшая оборона – наступле-
ние. В полной мере это правило применимо и к экономи-
ческой войне. Одним из вариантов такой наступательной
политики является выдвижение наших требований к За-
паду по поводу возмещения того ущерба, который был
нанесен России. Более коротко это наступательное ору-
жие можно назвать компенсационными требованиями. У
нас есть опыт применения такого оружия – Генуэзская
конференция 1922 года, на которой мы предъявили на-
шим бывшим союзникам счет на десятки миллиардов зо-
лотых рублей.
О репарациях, контрибуциях
и компенсационных требованиях
В мировой практике известна такая форма компенса-
ционных требований, как репарации. Репарации (от лат.
reparatio – восстановление) – полное или частичное ма-
териальное или денежное возмещение ущерба, причи-
ненного войной, выплачиваемое побежденной страной
государству-победителю1.
Кстати, довольно часто репарации путают с контрибу-
циями. Контрибуции представляют собой обычную дань,
взимаемую победителем с побежденной стороны. Контри-
буции не привязываются к величине ущербов государства-
победителя, это своего рода «приз» за победу.
Наиболее крупной и известной является контрибуция
по итогам Франко-прусской войны 1870–1871 гг. Напомню,
что проигравшая эту войну Франция заплатила 5 млрд
золотых франков победителю – Германии. Кстати, перво-
начально Германия намеревалась назначить Франции
контрибуции в размере 7 млрд франков. Российский импе-
1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный эко-
номический словарь. 2-е изд., испр. – М.: ИНФРА-М., 1999.
238
В. Ю. Катасонов
ратор Александр II убедил немецкого канцлера Бисмарка
снизить сумму на 2 млрд франков.
В реальной жизни бывает так, что величина репа-
рации устанавливается победителем произвольно, без
ориентации на оценки ущербов. То есть возлагаемые на
государство обязательства по форме могут быть репара-
циями, а по существу – контрибуциями. Взять те же самые
репарации по Версальскому мирному договору 1919 года.
Германии они были назначены в размере 269 млрд золо-
тых марок, что в эквиваленте составляло 100 тысяч тонн
золота. Многовато! Так, если Бисмарк назначил Франции
в 1871 году контрибуцию в размере 13 процентов ВВП, то
Германии по итогам Первой мировой предстояло выпла-
тить 200 процентов своего ВВП.
Одним словом, репарации и контрибуции хорошо
«разводятся» в теории, а на практике грань между ними
достаточно условная. По крайней мере, в учебниках мы
можем прочитать, что с конца XIX века контрибуции не
использовались, а в 1949 году были запрещены междуна-
родным правом, остаются лишь репарации.
У многих тема репараций ассоциируется с Первой и
Второй мировыми войнами. Некоторые думают, что ре-
парации – история минувших дней. Однако они исполь-
зуются и в настоящее время, по истечении нескольких
десятилетий после завершения Второй мировой войны.
После войны в Персидском заливе (1990–1991 гг.) Совет
Безопасности ООН постановил взыскать репарации с Ира-
ка в пользу правительства, корпораций и частных лиц из
Кувейта, пострадавших от иракской агрессии. В общей
сложности были поданы заявки на компенсацию в объеме
более 352 млрд долл., но специальный орган ООН одо-
брил выплаты лишь на 52,4 млрд. Из них по состоянию
на 24 января 2013 года выплачено 39,99 млрд долл.1 Для
оплаты репараций в Ираке был создан специальный фонд,
1 Интернет.
Режим доступа: http://www.banki.ru/wikibank/istoriya_reparatsiy/
239
Мировое хозяйство между двумя войнами
в который отчисляется 5 % выручки от экспорта нефти и
газа из страны1.
Примерно четверть века назад МИД Ирана поднял в
ООН вопрос о репарациях с Ирака для возмещения ущербов,
которые Иран понес в ходе восьмилетней ирано-иракской
войны (1980–1988). Сумма репарационных требований –
100 млрд долл. Эта цифра была одобрена в 1990 году тог-
дашним генсеком ООН Де Куэльяром. Однако общего поло-
жительного решения ООН Ирану добиться не удалось.
В некоторых случаях факты наложения и взимания
репараций не афишируются, а сами репарации превра-
щаются в банальное мародерство. По оценкам экспертов
Гарвардского университета, совокупные (прямые и кос-
венные) издержки США на ведение войн в Ираке и Афга-
нистане составили от 4 до 6 трлн. долл. Конечно, Вашинг-
тон старается «отбивать» свои затраты за счет тех стран,
которые стали жертвами военных агрессий США и НАТО.
Способы разные. Например, Вашингтон и их союзники
«заморозили» международные резервы Ливии, заявив, что
эти резервы «будут возвращены народу Ливии». Однако,
по нашим сведениям, до сих пор ничего не возвращено. В
СМИ сообщалось о том, что сначала Вашингтон покроет
за счет этих резервов своих расходы по ведению военных
операций против Ливии, а уж потом будет рассматривать
вопрос о возвращении остатков ее народу. По некоторым
данным, международные резервы центрального банка
Ливии в начале текущего десятилетия составляли около
100 млрд долл. Плюс к этому Ливия располагала валю-
той в размере 70 млрд долл. в суверенных фондах. Все это
оказалось «замороженным». Такую «заморозку» можно
рассматривать как крупнейшую в послевоенной истории
репарацию (или контрибуцию), причем такую, которая
1 Пола Слие. Иракцы возмущены выплатами компенсаций американским
жертвам режима Хусейна (17.09.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://
inosmi.ru/asia/20100917/162983091.html.
240
В. Ю. Катасонов
не получила юридического оформления в соответствии с
нормами международного права1.
Одним словом, сегодня США вполне обходятся без
оформления репарационных выплат со стороны стран, под-
вергшихся военным агрессиям. Что, впрочем, вполне ло-
гично. Если военные акции против Афганистана, Ирака,
Югославии, Ливии и других стран осуществлялись при
грубом нарушении (фактически игнорировании) норм меж-
дународного права, то ни о каких репарациях речь идти не
может. Имеет место банальный грабеж жертв без какого-
либо правового обоснования и учета награбленного.
Но вернемся к предлагаемому нами термину «компен-
сационные требования». Он намного шире, чем репараци-
онные требования.
Во-первых, под репарациями понимаются компенса-
ции за ущербы лишь от «горячих» войн. Но с начала про-
шлого века все большую роль в мировой политике стали
приобретать войны экономические, информационные,
психологические, а также войны, основанные на действи-
ях спецслужб. Это различные виды «холодных» войн. Их
разрушительный эффект сопоставим с ущербами, соз-
даваемыми «горячими» войнами. Примеров более, чем
достаточно. Так, по данным ООН, из-за экономических
санкций против Ирака в период 1991–1995 годов в стране
умерло около полумиллиона детей (недоедание, нехватка
медикаментов)2. Страны, подвергшиеся подобного рода
«холодным» войнам, также вправе выставлять свои ком-
пенсационные требования к странам-агрессорам.
Во-вторых, право репарации всегда принадлежа-
ло государствам, которые одерживали победы в войнах.
Компенсационные требования предполагают возмещение
ущербов тем странам, которые подвергались (продолжа-
1 См.: Катасонов В. Ограбление России. – М.: Книжный мир, 2014. С. 167–168.
2 Отверженные: как страны живут в условиях санкций // Интернет.
Режим
доступа: http://apparat.cc/world/outcast-sanctions/
241
Мировое хозяйство между двумя войнами
ют подвергаться) разного рода агрессиям, основанным на
использовании средств как «холодных», так и «горячих»
войн. А под «агрессиями» следует понимать такие акции,
которые осуществляются в разрез с нормами междуна-
родного права.
Иногда в литературе встречается термин «рести-
туция», близкий к компенсационным требованиям. Ре-
ституция – восстановление прав собственности на тот
или иной объект имущества. Это может быть предмет
искусства, дом или иная недвижимость, доля в акцио-
нерном обществе и т. п. Если по каким-то причинам объ-
ект имущества утрачен по вине государства, то в этом
случае реституция не возможна. Остается лишь вариант
компенсации (в денежной или иной форме) собственнику
имущества. Реституция может быть как внутренней, так
и международной. В первом случае речь идет о восстанов-
лении прав собственности в пределах одного государства.
Международная реституция означает, что собственник
принадлежит к юрисдикции одного государства, а объект
собственности находится в другом государстве, причем в
этом другом государстве была произведена конфискация,
национализация и иная операция по отчуждению имуще-
ства законного собственника. Так, после Второй мировой
войны часть Германии отошла к Польше, а проживавшие
там немцы были насильственно перемещены за пределы
Польши в ее новых границах (по некоторым данным, до
3 млн человек). Таким немцам пришлось оставить свою
недвижимость, оказавшуюся в пределах новой Польши.
Такие перемещенные немцы и их потомки пытаются вос-
становить свои права на недвижимость. Они выступают с
требованиями международной реституции.
Тот финансовый кризис, который накрыл мир в про-
шлом десятилетии, никуда не исчез. Прошла лишь острая
его фаза, сейчас на ее смену пришла фаза латентного
кризиса, которая в любой момент может опять перерасти
242
В. Ю. Катасонов
в острую. Как бы там ни было, но почти все страны мира
переживают финансовые перегрузки. Некоторые страны
пытаются ослабить эти перегрузки с помощью таких мер,
как объявление дефолтов по своим суверенным обяза-
тельствам, реструктуризация или даже простое списание
долгов. Но появляется еще одно новое средство – иму-
щественные требования к другим государствам о воз-
мещении (компенсации) разного рода ущербов (которые
раньше использовались достаточно редко). По-английски
это называется �c?l��������������������������������������aim����������������������������������� – требование, иск, претензия, при-
тязание. Претензии, иски и другие виды требований были
обычным делом на уровне фирм и компаний разных стран.
Они разрешались во внесудебном порядке или через на-
циональные и международные суды (арбитражи). Речь
идет не о корпоративных (фирменных) требованиях, а о
требованиях государственных (суверенные компенсаци-
онные требования). Не знаю, есть ли какая-то междуна-
родная или национальная организация, которая ведет учет
выдвигаемых теми или иными государствами компенса-
ционных требований, но даже по моим неполным данным,
количество таких требований сегодня исчисляется многи-
ми десятками. Причем некоторые требования относятся к
временам как недавней, так и древней истории.
Одним из наиболее нестандартных и сенсационных
может стать иск, который уже на протяжении многих лет
готовится юристами, историками и экономистами Егип-
та. Адресован он Израилю. Предмет иска – возмещение
ущерба, который понес египетский народ многие тысячи
лет тому назад. Речь идет о библейской истории исхода
евреев из Египта, возглавляемого Моисеем. Как извест-
но из Библии (в книге «Исход» история хорошо докумен-
тирована), еврейские беглецы забрали у египтян тогда
большое количество золота. С учетом набежавших за ты-
сячелетия процентов сумма иска, скорее всего, будет из-
243
Мировое хозяйство между двумя войнами
меряться триллионами долларов. Тема «золотого долга»
Израиля Египту активно обсуждается в мировых СМИ с
конца прошлого века1.
Все многообразие современных компенсационных тре-
бований, выдвигаемых на уровне межгосударственных отно-
шений, можно разделить на следующие виды компенсаций:
а) за материальные ущербы прошлых войн;
б) за моральные и гуманитарные ущербы лицам, по-
страдавшим от войн и боевых действий;
в) за рабство;
г) за колониальное ограбление (кроме использования
рабского труда);
д) за экологические ущербы;
е) за конфискации и национализации имущества не-
резидентов;
ж) классические репарации (возмещение ущербов
стране, одержавшей победу в войне).
Но все-таки на первом месте по значимости остают-
ся компенсации за ущербы от войн. Эти ущербы включают
следующие компоненты:
Во-первых, прямые материальные потери – полное
уничтожение, разрушения, порчу и хищения различных
видов (объектов) имущества.
Во-вторых, косвенные экономические потери – убыт-
ки, вызванные нарушением нормальной хозяйственной
деятельности.
В-третьих, гуманитарные и моральные потери. Этот
вид потерь выражается, прежде всего, в гибели людей, по-
тере здоровья, утрате человеком нормальных условий жиз-
ни, насильственных перемещениях и т. п. Эти потери лишь
частично могут иметь денежное выражение.
1 См.: «Долги еврейские: потомки древних египтян – копты обратились в
международный суд!» // Интернет.
Режим доступа: http://www.evangelie.ru/
forum/t54698.html.
244
В. Ю. Катасонов
Наши компенсационные требования
1922 года. Какова их судьба?
О наших компенсационных требованиях к Западу на
Генуэзской конференции мы выше уже подробно расска-
зали. Напомним, что это были наши требования возме-
стить ущерб, нанесенный России военной интервенцией
стран Антанты и экономической блокадой. Общая сумма
встречных требований составила 39 млрд зол. рублей. Что
более чем в два раза превышало претензии бывших союз-
ников к России. Сторонам на Генуэзской конференции ни
о чем договориться не удалось.
Острота проблемы взаимных требований Советского
государства и стран Запада снималась на неопределенный
срок после того, как началась «полоса признаний» СССР
европейскими странами в 1924 году. Установление дипломатических
отношений сопровождалось признанием
государственной монополии внешней торговли в СССР и
предоставлением нам режима наибольшего благоприят-
ствования во внешней торговле.
Прошло много десятилетий, и кое-какие встречные
требования тех времен, в конце концов, были «обнуле-
ны». Произошло это сравнительно недавно. Так, во вре-
мя встречи М. Горбачева с М. Тэтчер в 1986 году были
«обнулены» наши требования по русскому золоту, кото-
рое оказалось в Великобритании в годы Первой мировой
войны1. Позднее также были «закрыты» наши требования
по русскому золоту во Франции (это уже произошло при
Б. Ельцине). Речь идет о Соглашении от 27 мая 1997 года
между Правительством Российской Федерации и Прави-
тельством Французской Республики об окончательном
урегулировании взаимных финансовых и имущественных
требований, возникших до 9 мая 1945 года. Российская
1 Одновременно произошла ликвидация требований Великобритании по
долгам царского правительства.
245
Мировое хозяйство между двумя войнами
Федерация, согласно соглашению, обязалась выплатить
Франции 400 млн долларов США в целях окончательно-
го урегулирования взаимных финансовых и имуществен-
ных требований, возникших у России и Франции друг к
другу до 9 мая 1945 года. Как отмечалось в комментари-
ях к российско-французскому соглашению, 400 млн долл.
были выплачены для удовлетворения требований десят-
ков тысяч французских мелких держателей российских
долговых бумаг.
В соответствии со статьями 1 и 2 Соглашения осно-
ваниями для таких претензий являются: требования,
связанные с интервенцией 1918–1922 годов; требования,
касающиеся всех находящихся во Франции активов, при-
надлежавших правительству Российской Империи, а так-
же правительствам, пришедшим на смену правительству
Российской Империи; требования, касающиеся всех зай-
мов и облигаций, которые были выпущены или гаранти-
рованы до 7 ноября 1917 года правительством Российской
Империи и т. д. Из вышеприведенного текста российско-
французского соглашения фактически следует, что Рос-
сийская Федерация согласилась стать преемником Рос-
сийской Империи в части, касающейся ее финансовых и
имущественных обязательств перед Французской Респу-
бликой, которые не были выполнены.
А вот наши претензии по русскому золоту, осевшему
в банках Японии, сохраняются (там находится так назы-
ваемое «золото Колчака», которое не было полностью ис-
пользовано сибирским правительством адмирала Колчака
на закупки оружия). Но русское золото за границей – лишь
отдельные фрагменты широкой картины под названием
«Наши требования к Западу по итогам его политики в от-
ношении России в период 1917–1922 гг.». И эту картину
надо реконструировать. При этом надо учитывать, что в
1990 году Горбачев подписал в Париже соглашение, по ко-
торому СССР выступил правопреемником царской России.
246
В. Ю. Катасонов
В 1992-м, когда правопреемником Советского Союза ста-
ла РФ, президент Ельцин опять подписал в Париже бумагу,
по которой наша страна выступает как правопреемник не
только СССР, но и Российской Империи1.
Некоторые наши сограждане тогда, более двух де-
сятилетий назад, обрадовались факту признания такой
правопреемственности. В частности, ныне покойный про-
фессор В. Сироткин, занимавшийся проблемой русского
зарубежного золота, посчитал, что у Российской Федера-
ции появились юридические основания требовать русское
золото от таких стран, как Великобритания, Франция,
США, Япония и т. д. Но тут есть два «но». Во-первых, как
мы выше отметили, с Великобританией и Францией были
заключены соглашения об урегулировании взаимных
претензий (соответственно в 1986 и 1997 гг.). Во-вторых,
наши «золотые претензии» хотя и были существенны-
ми, заметно перекрывались встречными претензиями по
долгам царского и Временного правительств. Кажется, со
временем это понял и профессор В. Сироткин, посколь-
ку свои изыскания по части зарубежного золота он стал
дополнять изысканиями в области недвижимого имуще-
ства Российской Империи за рубежом. Особое внимание
он уделил нашей собственности на Святой земле (Иеруса-
лим и Палестина). Логика его поисков была понятна: уве-
личить оценки объемов зарубежных активов Российской
Империи таким образом, чтобы они превышали объемы
внешних долгов Российской Империи. Задача была не из
легких, решить ее профессор то ли не смог, то ли не успел.
Все его изыскания в области зарубежного золота пред-
ставляют интерес лишь для историков, но практически
использовать их для решения сегодняшних политических
и экономических проблем Российской Федерации не пред-
ставляется возможным.
1 Династия фанатичного профессора (10.07.2002) // Интернет.
Режим до-
ступа: http://stringer-news.com/Publication.mhtml?PubID=953&Part=39
247
Мировое хозяйство между двумя войнами
Если наши требования 1922 года не были тем или
иным способом использованы в наших торгах (торгово-
экономических и политико-дипломатических) с Западом
(а были просто забыты), то их надо «реанимировать» и ак-
тивно задействовать. Но, судя по некоторым документам,
наш МИД помнит о компенсационных требованиях РСФСР
1922 года. Это видно на примере упоминавшегося выше
российско-французского соглашения от 27 мая 1997 года.
В статьях 1 и 2 Соглашения перечисляются основания для
встречных претензий сторон. С французской стороны это,
прежде всего, требования, касающиеся всех займов и об-
лигаций, которые были выпущены или гарантированы до
7 ноября 1917 года правительством Российской Империи.
С российской стороны, это требования, касающиеся всех
находящихся во Франции активов, принадлежавших пра-
вительству Российской Империи, а также правительствам,
пришедшим на смену правительству Российской Импе-
рии. Однако на первом месте стоят наши требования,
связанные с интервенцией 1918–1922 годов. Знатоки тон-
костей вопроса российско-французских претензий не без
основания полагают, что соглашение от 27 мая 1997 года
было «игрой в поддавки», поскольку наши требования к
Франции были, мягко говоря, «недооценены». А проще го-
воря, проигнорированы.
Цена вопроса совсем не маленькая. Содержание чи-
стого металла в золотом рубле того времени – 0,774 г.
39 млрд зол. рублей в металлическом эквиваленте состав-
ляет около 30,2 тыс. тонн. Чтобы было понятно, приведу
следующую цифру. По данным Всемирного совета по зо-
лоту, официальные резервы золота (запасы центральных
банков и казначейств) в мире сегодня составляют как раз
30 тыс. тонн. При нынешнем уровне цен это эквивалентно
1,2 трлн долларов. И это еще учитывая, что цены на золото
сегодня искусственно занижены.
248
В. Ю. Катасонов
Кстати, следует обратить внимание, что оценки ущер-
бов, которые понесла Россия в ходе Первой мировой войны,
Гражданской войны, интервенции стран Антанты, эконо-
мической блокады, продолжали уточняться после 1922 го-
да1. В частности, в 1927 году председатель Госплана СССР
Г. М. Кржижановский в своем секретном докладе «Итоги
прошедшего десятилетия» дал подробный анализ разру-
шительного воздействия военно-политического кризиса
1914–1920 годов на народное хозяйство страны. По оценке
автора доклада, ущерб России в годы военного лихолетья
составил: от войны с Германией и ее союзниками – свыше
40 млрд рублей золотом; от Гражданской войны и экономи-
ческой блокады – более 50 млрд рублей золотом2.
И еще одно дополнение. Вопреки устоявшимся мнени-
ям, торгово-экономическая блокада Запада не была снята
и после полосы дипломатических признаний европейских
государств, а позднее (в 1933 г.) и Соединенных Штатов.
СССР осуществлял свою индустриализацию в условиях та-
кой блокады. Да, мы быстро и уверенно наращивали свой
экономический потенциал в 1930-е годы. Эти успехи отча-
сти маскируют разного рода ущербы, которые СССР тер-
пел из-за экономических санкций Запада3. Это отдельный
большой «эпизод», хронологическими рамками которого
является период 1922–1941 годов.
1 Нам вообще неизвестно, велась ли систематическая работа по оценкам
ущербов в период самой Первой мировой войны. По крайней мере, в фунда-
ментальном труде А. Л. Сидорова «Экономическое положение России в годы
Первой мировой войны» (М.: Наука, 1973) об этом ничего не говорится. Скорее
всего, такую работу начали проводить лишь в советское время, примерно с
1921 г. Причем она охватывала оценку ущербов как от действий Германии и
ее союзников в годы Первой мировой войны, так и от действий интервентов
(бывших союзников России по первой мировой войне) начиная с 1918 г.
2 См.: Булатов В. В., Гоманенко О. А.. Завоевание СССР экономической
независимости в 1930-е годы (2013) // Интернет.
Режим доступа: http://www.
volsu.ru/struct/institutes/iimost/history/employees/publication.php?id=000016749
3 Подробнее см.: Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. – М.: Институт рус-
ской цивилизации, 2014.
249
Мировое хозяйство между двумя войнами
Великая Отечественная война
(1941–1945): наши ущербы
Вторая мировая война была самой разрушительной
в истории человечества. Для СССР ущербы от войны
были астрономическими. Работа по оценке ущербов в
нашей стране в годы Второй мировой войны была нала-
жена намного лучше, чем в годы Первой мировой войны.
2 ноября 1942 года Указом президиума Верховного Со-
вета СССР была учреждена Чрезвычайная Государствен-
ная комиссия по установлению и расследованию злодея-
ний немецко-фашистских захватчиков и их союзников и
причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, обще-
ственным организациям, государственным предприяти-
ям и учреждениям СССР в годы Великой Отечественной
войны. Сокращенный вариант названия: Чрезвычайная
Государственная комиссия по ущербам – ЧГК. Эта ко-
миссия по итогам войны опубликовала следующие цифры:
немецко-фашистские захватчики и их союзники разруши-
ли 1710 городов и более 70 тысяч сел и деревень, лиши-
ли крова около 25 миллионов человек. Они уничтожили
около 32 тысяч промышленных предприятий, 84 тысячи
школ и других учебных заведений, разрушили и разграби-
ли 98 тысяч колхозов1. Кроме того, ими было уничтожено
4100 железнодорожных станций, 36 тысяч предприятий
связи, 6 тысяч больниц, 33 тысяч поликлиник, диспансе-
ров и амбулаторий, 82 тысячи начальных и средних школ,
1520 средних специальных учебных заведений, 334 выс-
ших учебных заведения, 43 тысяч библиотек, 427 музеев
и 167 театров. В сельском хозяйстве было разграблено
1 Эти и приводимые далее данные об ущербах Советскому Союзу в ре-
зультате Второй мировой войны взяты из следующего источника: Возне-
сенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. – М.:
Госполитиздат, 1948. Обращаю внимание на то, что автором книги является
Николай Алексеевич Вознесенский (1903–1950), который в период 1938–
1949 гг. занимал пост председателя Госплана СССР.
250
В. Ю. Катасонов
или уничтожено 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного
рогатого скота, десятки миллионов свиней, овец и коз,
домашней птицы. Ущерб, нанесенный транспорту, таков:
разрушено 65 тысяч километров железнодорожных путей,
13 тысяч железнодорожных мостов, уничтожено, повреж-
дено и угнано 15800 паровозов и мотовозов, 428 тыс. ваго-
нов, 1400 судов морского транспорта. Грабежом занима-
лись такие фирмы, как «Фридрих Крупп и К°», «Герман
Геринг», «Сименс Шукерт», «ИТ Фарбениндустри». Пря-
мой ущерб, причиненный гитлеровцами и их союзниками
народному хозяйству СССР, в стоимостном выражении
составил в сумме 679 млрд рублей в государственных це-
нах 1941 года. Из них государственным предприятиям и
учреждениям – 287 млрд рублей, колхозам – 181 млрд ру-
блей, сельским и городским жителям – 192 млрд рублей,
кооперативным, профсоюзным и другим общественным
организациям – 19 млрд рублей. Материальный ущерб,
причиненный немецко-фашистскими захватчиками Со-
ветскому Союзу, составил около 30 % его национального
богатства, а в районах, подвергшихся оккупации, – около
67 %. Отчет ЧГК был представлен на Нюрнбергском про-
цессе в 1946 году.
Приведенные цифры не исчерпывают всего ущерба.
Они охватывают только потери от прямого уничтожения
имущества граждан, колхозов, общественных организа-
ций, государственных предприятий и учреждений. В ука-
занную сумму не включены такие потери, как снижение
национального дохода от прекращения или сокращения
работы государственных предприятий, колхозов и граж-
дан, стоимость конфискованных германскими оккупаци-
онными войсками предметов производства и снабжения,
военные расходы СССР и потери от замедления темпов
общего хозяйственного развития страны в результате дей-
ствий врага в течение 1941–1945 гг. Расходы Советского
государства на войну с Германией и Японией и потери
251
Мировое хозяйство между двумя войнами
доходов, которые в результате оккупации понесли госу-
дарственные, кооперативные предприятия и организации,
колхозы и население Советского Союза, составили не ме-
нее 1890 млрд рублей. Вместе с прямым ущербом эта сум-
ма за годы войны достигла 2569 млрд рублей.
Только прямой материальный ущерб СССР, по оценкам
ЧГК, в валютном эквиваленте составил 128 млрд долл. (тог-
дашних долларов, не сегодняшних). А общий ущерб (вклю-
чая косвенные потери и военные расходы) – 357 млрд долл.
Еще до завершения Второй мировой войны было по-
нятно, что именно на СССР легло основное ее экономиче-
ское бремя. Уже после войны делались различные расче-
ты и оценки, которые лишь подтвердили этот очевидный
факт. Западногерманский экономист Б. Эндрукс провел
сравнительную оценку бюджетных расходов на военные
цели основных воюющих стран за весь период войны.
Французский экономист А. Клод сделал сравнительные
оценки прямых экономических потерь (разрушение и хи-
щение имущества) основных воюющих стран. Мы свели
эти оценки в табл. 14.
Табл. 14. Военные бюджетные расходы и прямые
экономические ущербы основных воющих стран
в период Второй мировой войны (млрд долл.)1
Военные
бюджетные
расходы
Прямые
экономиче-
ские ущербы*
Общие
потери
СССР 357 128 485
Германия 272 48 320
Великобритания 120** 6,8 126,8
Франция 15 21,5 36,5
США 275 – –
1 История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка,
А. Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 2002. С. 307–315.
252
В. Ю. Катасонов
Италия 94 – –
Япония 56 – –
Польша – 20 –
Итого 1191 224,3 968,3
* В ценах 1938 г.
** Вместе с Канадой.
Как видно из табл. 13, в общей (итоговой) сумме бюд-
жетных военных расходов периода Второй мировой войны
семи основных воюющих стран на СССР пришлось ровно
30 %. В общей (итоговой) сумме прямых экономических
ущербов пяти стран на СССР пришлось 57 %. Наконец, в
общей итоговой сумме общих потерь (сумма военных рас-
ходов и прямых экономических ущербов) четырех стран на
СССР пришлось ровно 50 %. Удивительно: Сталин на Ял-
тинской конференции попал в точку, когда предложил, что-
бы половина всех репараций, которые будут возложены на
Германию, была бы перечислена Советскому Союзу.
Ялтинские договоренности по репарациям:
сталинская щедрость
Сталин на Ялтинской конференции в феврале
1945 года проявил невероятную щедрость. Он предло-
жил установить общую сумму репараций для Германии в
размере 20 млрд долл., предусмотрев, что половина этой
суммы (10 млрд долл.) будет выплачиваться Советскому
Союзу как стране, внесшей наибольший вклад в победу
и пострадавшей больше всех в антигитлеровской коали-
ции. С некоторыми оговорками Ф. Рузвельт и У. Черчилль
согласились с предложением И. Сталина. Все это можно
узнать из стенограммы Ялтинской конференции. 10 млрд
долл. – это примерно сумма помощи США Советскому
Союзу по программе ленд-лиза в годы Второй мировой
253
Мировое хозяйство между двумя войнами
войны. 10 млрд долл. при тогдашнем золотом содержании
валюты США (1 долл. = 1/35 тройской унции) были эквива-
ленты 10 тысячам тонн золота. А все репарации (20 млрд
долл.) – 20 тысячам тонн золота. Получалось, что СССР
соглашался лишь на неполные 8 % покрытия своих пря-
мых ущербов с помощью немецких репараций. А по всем
ущербам покрытие составляло 2,8 %. Итак, предложения
по репарациям, озвученные в Ялте можно действительно
назвать щедрым жестом Сталина.
Как цифры Ялтинской конференции контрастируют
с теми гигантскими суммами репараций, которые страны
Антанты (без России) возложили на Германию на Париж-
ской конференции в 1919 году! По итогам Первой мировой
был заключен мирный договор, по которому была опреде-
лена сумма репараций: 269 млрд золотых марок – эквива-
лент примерно 100 000 (!) тонн золота. Разрушенная и
ослабленная сначала экономическим кризисом 20-х годов,
а затем и Великой депрессией страна была неспособна вы-
плачивать колоссальные репарации и была вынуждена за-
нимать у других государств, чтобы выполнять условия
договора. Репарационная комиссия в 1921 году сократила
сумму до 132 млрд долл., т. е. примерно в два раза1. Но и это
было эквивалентно 50 тысячам тонн золота. Опуская мно-
гие детали истории репараций времен Первой мировой вой-
ны, отметим, что Гитлер, придя к власти, в 1933 году полно-
стью прекратил выплаты репараций. Те репарации, которые
Франция и Великобритания получали от Германии, направ-
лялись преимущественно на погашение их долгов перед
Соединенными Штатами. Напомним, что США в результа-
те Первой мировой войны превратились из нетто-должника
в крупнейшего нетто-кредитора. Главными должниками
США были именно Франция и Великобритания, сумма
долга – около 10 млрд долл. До конца 1932 года указанные
1 Основные квоты в рамках этой суммы имели следующие страны: Фран-
ция (52 %), Великобритания (22 %), Италия (10 %).
254
В. Ю. Катасонов
страны успели выплатить Америке 2,6 млрд долл., причем
2 млрд долл. – репарационными деньгами1.
Уже после Второй мировой войны и образования
в 1949 году Федеративной Республики Германия главы
МИД США, Англии и Франции обязали ее вернуться к
выплате долгов по Версальскому договору2. В 1953 году,
согласно Лондонскому договору, потерявшей часть терри-
тории Германии было разрешено не платить по процентам
вплоть до объединения. Объединение Германии 3 октя-
бря 1990 года повлекло «реанимацию» ее репарационных
обязательств по Версальскому договору. На то, чтобы по-
гасить долги, Германии было отпущено 20 лет, для чего
стране пришлось взять двадцатилетний кредит в 239,4 млн
марок. Бедная Германия завершила выплату этих репара-
ций своим ближайшим союзникам лишь в конце 2010 года.
«Высокие отношения»! Как это разительно отличается от
политики СССР, который уже через несколько лет после
окончания Второй мировой войны отказался от репараций
со стороны Румынии, Болгарии и Венгрии, которые вош-
ли в состав социалистического лагеря. Даже Германская
Демократическая Республика вскоре после своего образо-
вания полностью прекратила репарационные перечисле-
ния Советскому Союзу3.
Кстати, по итогам Первой мировой войны у нас ни-
каких требований к Германии не было. Первоначально (по
Версальскому мирному договору) в числе получателей ре-
параций была и Россия. Однако в 1922 году в Рапалло (на
1 Александр Цыганков. 96 лет платежей. Германия закончила расплачи-
ваться за грехи 1914 года. // Русский репортер, 5 октября 2010, № 39 (167).
2 Сумма репарационных обязательств Германии на тот момент была опре-
делена в 50 млрд долл., причем США, Великобритания и Франция исходили
из того, что погашение указанных обязательств будет осуществляться по-
ровну восточной и западной частями Германии. Такое решение принима-
лось без согласования с СССР.
3 Это было зафиксировано специальным соглашением между ГДР, с одной
стороны, и СССР и Польской Народной Республикой (ПНР), с другой сторо-
ны (полное прекращение репараций с 1 января 1954 г.).
255
Мировое хозяйство между двумя войнами
сепаратной встрече, которая проходила параллельно с меж-
дународной экономической конференцией в Генуе) мы за-
ключили соглашение с Германией об отказе от репараций
в обмен на отказ от претензий немецкой стороны в связи с
национализацией германских активов в России1.
Возвращаясь к вопросу о сталинской щедрости, сле-
дует отметить, что причины ее Сталин не скрывал. Он
не хотел повторения того, что произошло в Германии и
Европе после подписания Версальского мирного догово-
ра. Фактически этот документ загонял Германию в угол
и «программировал» движение Европы ко Второй миро-
вой войне2. Выступая на Парижской мирной конференции
по поводу мирного договора с Венгрией, тогдашний за-
меститель министра иностранных дел СССР А. Я. Вышин-
ский разъяснял суть советской репарационной политики:
«Советское правительство последовательно проводит
такую линию репарационной политики, которая заклю-
чается в том, чтобы исходить из реальных планов, чтобы
не удушить Венгрию, чтобы не подрубить корни ее эко-
номического восстановления, а, наоборот, облегчить ей
возможность ее экономического возрождения, облегчить
ей возможность стать на ноги, облегчить ей возможность
войти в общую семью Объединенных наций и участвовать
в деле экономического возрождения Европы»3.
Щадящий подход Советский Союз применял и в отно-
шении других стран, воевавших на стороне Германии. Так,
мирный договор с Италией возлагает на последнюю обя-
1 Согласно некоторым источникам, Советская Россия отказалась от репа-
раций на сумму, эквивалентную 10 млрд руб. (Европа после Первой мировой
войны: территориальные изменения и политическое развитие (1919–1923) //
Интернет.
Режим доступа: http://ukrmap.su/ru-wh10/250.html).
2 Участвовавший в обсуждении вопросов репараций на Парижской мирной
конференции 1919 г. известный английский экономист Джон Кейнс (чиновник
министерства финансов) заявил, что установленные для Германии репараци-
онные обязательства превышают ее возможности не менее, чем в 4 раза.
3 Статья «Репарации» // Дипломатический словарь. 1948.
256
В. Ю. Катасонов
занность выплатить Советскому Союзу репарации на сум-
му 100 млн долл., что составляло не больше 4–5% прямого
ущерба, причиненного Советскому Союзу1.
Принцип щадящего подхода к определению объема
репараций дополнялся еще одним важным принципом со-
ветской политики. А именно принципом преимуществен-
ного погашения репарационных обязательств продукцией
текущего производства. Второй принцип формулировался с
учетом уроков Первой мировой войны. Напомним, что репа-
рационные обязательства, возложенные на Германию после
Первой мировой войны, были исключительно денежными,
причем в иностранной валюте. В этой ситуации Германии
приходилось развивать те производства, которые были ори-
ентированы не на насыщение внутреннего рынка необходи-
мыми товарами, а на экспорт, с помощью которого можно
было получить необходимую валюту. А кроме того, Герма-
ния вынуждена была обращаться за кредитами для выплаты
очередных траншей репараций, что загоняло ее в долговую
кабалу. Повторения этого СССР не хотел. В. М. Молотов на
заседании Совета министров иностранных дел 12 декабря
1947 года разъяснял советскую позицию: «Из западных зон
не производится никаких текущих репарационных поста-
вок, но промышленность в англо-американской объединен-
ной зоне достигает всего 35 % от уровня 1938 г. Из советской
зоны в Германии производятся текущие репарационные
поставки, и промышленность здесь уже достигла 52 % от
уровня 1938 г. Таким образом, промышленный индекс со-
ветской зоны, – хотя здесь более сложные условия для вос-
становления промышленности, – в полтора раза выше, чем
промышленный индекс англо-американской зоны. Из этого
видно, что репарационные поставки не только не мешают
восстановлению промышленности, но, наоборот, содей-
ствуют этому восстановлению»2.
1 Статья «Репарации» // Дипломатический словарь. 1948.
2 Там же.
257
Мировое хозяйство между двумя войнами
Напомним, что на Ялтинской конференции прин-
цип немонетарного характера репараций был согласован
руководителями СССР, США, Великобритании. На Пот-
сдамской конференции наши союзники еще раз его под-
твердили. А вот позднее, начиная с 1946 года, они начали
его активно торпедировать. Впрочем, они торпедировали
и другие договоренности, относящиеся к репарациям. Так,
еще на Потсдамской конференции союзники СССР согла-
сились, что покрытие репарационных обязательств Гер-
мании будет частично осуществляться за счет поставок
продукции и демонтажа оборудования в западных окку-
пационных зонах1. Однако союзники чинили нам препят-
ствия в получении товаров и оборудования из западных
оккупационных зон (было получено всего несколько про-
центов от запланированного объема). Также союзники чи-
нили нам препятствия в получении доступа к германским
активам на территории Австрии. И т. п.
Объявление Западом «холодной войны» против СССР
в 1946 году привело к тому, что единого союзнического ме-
ханизма взимания репараций и их учета создано не было.
А с созданием в 1949 году Федеративной Республики Гер-
мании (на базе западных оккупационных зон) возможность
получения Советским Союзом репарационных возмещений
из западной части Германии окончательно исчезла.
Но вернемся к репарациям времен Второй мировой
войной. Конкретная общая цифра репараций, возложенных
на Германию по итогам Второй мировой войны, после Ял-
тинской конференции больше не фигурировала, в том чис-
1 Предусматривалось, что Советскому Союзу из западных оккупацион-
ных зон будет передано 25 % оборудования, пригодного к использованию.
При этом 15 % будет передаваться в обмен на поставки товаров, а еще
10 % – безвозмездно. Как отмечает Михаил Семиряга, из 300 предприятий
в западных оккупационных зонах, запланированных к демонтажу в пользу
СССР, к весне 1948 г. было фактически демонтировано лишь 30 (Семиря-
га М. И. Как мы управляли Германией. – М.: РОССПЭН, 1995).
258
В. Ю. Катасонов
ле в документах Потсдамской конференции. Вопрос о репа-
рациях по итогам Второй мировой войны до сих остается
достаточно «мутным». После Второй мировой войны – по
крайней мере, для Федеративной Республики Германия –
не было репарационных положений, схожих с Версальским
договором, и, таким образом, не было зафиксированных
документально общих репарационных обязательств Герма-
нии. Не удалось создать эффективного централизованного
механизма взимания репараций и учета выполнения репа-
рационных обязательств Германией. Страны-победители
удовлетворяли свои репарационные претензии за счет Гер-
мании в одностороннем порядке.
Сама Германия, если судить по заявлениям неко-
торых ее официальных лиц, не знает точно, сколько она
выплатила репараций. Советский Союз предпочитал по-
лучать репарации не в денежной, а натуральной форме.
По данным нашего историка Михаила Семиряги, с мар-
та 1945-го в течение одного года высшие органы власти
СССР приняли почти тысячу решений, относящихся к де-
монтажу 4389 предприятий из Германии, Австрии, Вен-
грии и других европейских стран. Плюс еще примерно
тысяча заводов была перевезена в Союз из Маньчжурии и
даже Кореи1. Цифры внушительные. Но все оценивается в
сравнении. Мы выше привели данные ЧГК, что только ко-
личество промышленных предприятий, подвергнувшихся
разрушению в СССР немецко-фашистскими захватчика-
ми, составило 32 тысячи. Количество демонтированных
Советским Союзом предприятий в Германии, Австрии и
Венгрии составило менее 14 %. Кстати, по данным тог-
дашнего председателя Госплана СССР Николая Возне-
сенского, за счет поставок трофейного оборудования из
Германии было покрыто лишь 0,6 % прямого ущерба Со-
ветскому Союзу.
1 См.: Семиряга М. И. Как мы управляли Германией. – М.: Российская по-
литическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995.
259
Мировое хозяйство между двумя войнами
Кое-какие данные содержатся в документах Германии.
Так, по сведениям министерства финансов ФРГ и феде-
рального министерства внутригерманских отношений, на
31.12.1997 изъятие из советской оккупационной зоны и ГДР
до 1953 года составило 66,4 млрд марок, или 15,8 млрд
долл.1 По оценкам немецких историков и экономистов,
это эквивалентно 400 млрд современных долл.2 Изъятия
совершались как в натуральной форме, так и в денежной.
Основными позициями репарационных перемещений из
Германии в СССР были следующие (млрд марок)3: постав-
ки продукции текущего производства германских пред-
приятий – 34,70; денежные выплаты в различных валютах
(включая оккупационные марки) – 15,04.
В 1945–1946 годах достаточно широко использовалась
такая форма репараций, как демонтаж оборудования гер-
манских предприятий и его отправка в СССР. Этой форме
репараций посвящена достаточно обширная литература,
изъятия оборудования детально документированы. В мар-
те 1945 года в Москве создали Особый комитет (ОК) Госу-
дарственного комитета обороны СССР. Председателем стал
Г. М. Маленков. В ОК входили представители Госплана,
наркомата обороны, наркоматов иностранных дел, оборо-
ны и тяжелой промышленности. Координировал всю дея-
тельность комитет по демонтажу военно-промышленных
предприятий в советской зоне оккупации Германии. С
марта 1945 по март 1946 года приняли 986 решений о де-
монтаже более 4000 промышленных предприятий: 2885 из
1 Германские репарации: Миллиарды без всякого учета. // «politik.de», Гер-
мания – 26 февраля 2001 г. (Интернет.
Режим доступа: http://perevodika.ru/
articles/8856.html)
2 Бабиченко Д. Разруха в головах // Итоги, №18. 06.05.2013 (Интернет.
Ре-
жим доступа: http://www.itogi.ru/polit-tema/2013/18/189486.html).
3 Германские репарации: Миллиарды без всякого учета. // «politik.de», Гер-
мания – 26 февраля 2001 г. (Интернет.
Режим доступа: http://perevodika.ru/
articles/8856.html)
4 Более подробно состав репарационных перемещений см.: приложение № 4.
260
В. Ю. Катасонов
Германии, 1137 – немецких предприятий Польши, 206 – Ав-
стрии, 11 – Венгрии, 54 – Чехословакии. Демонтаж основ-
ного оборудования осуществлен на 3474 объектах, изъято
1 118 000 единиц оборудования: металлорежущих станков
339 000 штук, прессов и молотов – 44 000 штук и электро-
моторов – 202 000 штук. Из чисто военных заводов в совет-
ской зоне демонтировали 67, уничтожили – 170, переобору-
довали для выпуска мирной продукции – 81.
Однако роль такой формы репараций, как изъятие обо-
рудования, была не очень значительной. Дело в том, что
демонтаж оборудования вел к прекращению производств
в восточной части Германии и росту безработицы. С нача-
ла 1947 года эта форма репараций была быстро свернута.
Вместо этого на базе 119 крупных предприятий восточного
сектора оккупации было создано 31 акционерное общество
с советским участием (советское акционерное общество –
САО). На САО в 1950 году приходилось 22 % промышлен-
ного производства ГДР2. В 1954 году САО были безвозмезд-
но переданы Германской Демократической Республике.
Оценки репарационных перемещений в пользу СССР
после Второй мировой войны содержатся также в работах
ряда западных экономистов. Как правило, они не сильно
отличаются от тех цифр, которые представило правитель-
ство ФРГ. Ниже приводим оценки из работы американско-
го экономиста Питера Либермана (табл. 15). Как видно
из табл. 14, подавляющая часть репараций в пользу СССР
странами Восточной Европы осуществлялась в виде по-
ставок продукции текущего производства (около 86 % по
всем странам, представленным в таблице). Примечатель-
1 Коваль К. И. Последний свидетель: «Германская карта» в холодной вой-
не. – М., 1997. С. 120–124; Бельферман Моисей. Возникновение и банкрот-
ство СССР связано с обеими мировыми войнами. // Интернет.
Режим досту-
па: http://www.proza.ru/2013/05/31/1472
2 Василенко Л. В. Решение проблемы германских репараций союзниками
по антигитлеровской коалиции (1945–1953). // Вестник Нижневартовского
государственного гуманитарного университета, 2009, № 2.
261
Мировое хозяйство между двумя войнами
но, что некоторые страны Восточной Европы осуществля-
ли репарационные трансферты в пользу СССР и при этом
были получателями советской помощи. По отношению к
общему объему репараций всех шести стран советская по-
мощь составила около 6 %. Также из приведенной таблицы
видно, что на Германскую Демократическую Республику
пришлось 85 % всех репарационных перемещений из Вос-
точной Европы в СССР.
Табл. 15. Баланс трансфертов страны Восточной
Европы – СССР за период 1945–1960 гг. (млн долл.)1
Страна Репарации в пользу СССР
Помощь со сто-
роны СССР
Сальдо
Всего
Продукция
текущего
производства
Перемещение
оборудования
и ценностей
Прочее*
ГДР 16.849 15.063 1.333 453 62 16.787
Румыния 1.413 880 333 200 58 1.355
Венгрия 977 449 333 150 99 878
Польша 626 626 – – 842 –216
Болгария 6 – – 6 89 –83
Чехословакия – – – – 16 –16
Итого 19.871 17.018 2000 809 1.166 18.705
* Преимущественно за счет льготного приобретения акций и долей в капи-
тале местных компаний (советские акционерные общества – САО) и льгот-
ного снабжения САО сырьем.
Впрочем, оценки того, сколько репараций выплатила
Германия Советскому Союзу, сильно разнятся. Эта тема
затрагивается в книге «Неудавшаяся империя: Советский
Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева», кото-
1 Peter Liberman. Does Conquest Pay? The Exploitation of Occupied Industrial
Societies. Princeton University Press, 1998. P. 129.
262
В. Ю. Катасонов
рая вышла сначала в США, а потом была переведена на
русский язык и издана у нас в России. Ее автор Владислав
Зубок пишет следующее: «К 1953 г. ГДР уже выплатила
репараций на 4 млрд долларов США, но все еще остава-
лась должна Советскому Союзу и Польше 2,7 млрд дол-
ларов и продолжала выплачивать более 211 млн долларов
ежегодно из своего бюджета»1. Из этой информации сле-
дует, что объем выплат репараций за восьмилетний пе-
риод 1953–1960 годов составил 1 млрд 688 млн долл., или
округленно 1,7 млрд долл. А за весь период с окончания
войны до 1960 года включительно было получено Совет-
ским Союзом 5,7 млрд долл. репараций. Причем, как мы
отмечали выше, часть этих поступлений передавалась
Польше. Сумма в три раза меньше той, которую приводит
американский исследователь. Кроме того, в приведенном
выше отрывке смущает фраза, что репарации выплачива-
лись из бюджета ГДР. Во всех известных нам документах
говорится о том, что СССР получал репарации «натурой»,
что, кстати, подтверждает и Питер Либерман.
А вот еще один источник, содержащий информа-
цию о немецких репарациях Советскому Союзу, – кни-
га известного историка Николая Платошкина «Жаркое
лето 1953 года в Германии»2. Приводимые им цифры и
оценки базируются на исследовании немецкого историка
С. Клессманна3. Прежде всего, Платошкин обращает вни-
мание, что репарации Советскому Союзу (а через него и
Польше) должна была платить вся Германия. Однако ре-
парационные поставки на восток в 1946 году из западных
оккупационных секторов прекратились из-за обструкций
союзников СССР по войне. С этого времени вся репара-
1 Зубок В. М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от
Сталина до Горбачева. Пер. с англ. – М.: Росспэн, 2011. С. 42.
2 Платошкин Н. Жаркое лето 1953 года в Германии. – М.: ОЛМА-ПРЕСС
Образование, 2004.
3 Klessmann C. Die doppelte Staatsgruendung. Deutsche Geschichte 1945–
1955. Bonn, 1986.
263
Мировое хозяйство между двумя войнами
ционная нагрузка легла на Восточную Германию, которая
контролировалась Советским Союзом. К 1950 году Вос-
точная Германия (которая в 1949 г. стала государством
ГДР) выплатила репараций (почти исключительно в на-
туральной форме) на сумму 3,66 млрд долл. Непогашен-
ные репарационные обязательства ГДР в начале 1950 года,
по данным Н. Платошкина, составили 6,34 млрд долл. По
просьбе Гротеволя И. Сталин 15 мая 1952 года согласил-
ся оставшуюся сумму репараций уменьшить вдвое, т.е. до
3,17 млрд долл. Таким образом, с учетом пересмотра усло-
вий общая сумма репарационных обязательств ГДР была
снижена с 10 млрд долл. до 6,83 млрд долл. Согласно до-
говоренности 15 мая 1952 года, погашения репарационных
обязательств были растянуты на 15 лет. То есть в расчете
на год получалась та самая сумма 211 млн долл., о которой
говорил В. Зубок. Условия этого соглашения выполнялись
до конца 1952 года, а в 1953 году СССР принял решение
о прекращении репарационных платежей (вернее – репа-
рационных поставок)1. За период 1945–1952 годов Восточ-
ная Германия выполнила репарационные обязательства на
сумму 4080,8 млн долл. Получается, что ГДР выплатила
репарации, равные 40,8 % по отношению к первоначаль-
ной сумме репарационных обязательств, и на 59,7 % по от-
ношению к скорректированной сумме.
А как выглядели репарационные трансферты Со-
ветскому Союзу на фоне репараций западным странам?
Статистика репараций Западу крайне размытая. В первые
годы после войны США, Великобритания и Франция де-
лали упор на вывоз из своих зон оккупации угля и кокса.
Также очень активно вырубались леса и вывозилась дре-
весина (как обработанная, так и необработанная). При-
мечательно, что большая часть поставок леса и угля не
1 По мнению Н. Платошкина и некоторых других историков, такое решение
было принято из-за обострения социально-экономической обстановки в
ГДР и волнений, которые имели место в Восточной Германии летом 1953 г.
264
В. Ю. Катасонов
засчитывалась в качестве репараций. Из западных зон
было демонтировано и вывезено оборудования на сумму
3 млрд марок (около 1,2 млрд долл.). Также США, Вели-
кобритания и Франция захватили золото общим объемом
277 тонн (эквивалентно почти 300 млн долл.), морские и
речные суда общей стоимостью 200 млн долл. Под кон-
троль союзников по антигитлеровской коалиции перешло
зарубежных авуаров Германии на сумму 8 – 10 млрд марок
(3,2–4,0 млрд долл.). Изъятие германских патентов и тех-
нической документации Соединенными Штатами и Вели-
кобританией оценивается еще примерно в 5 млрд долл.1
Оценивать объем репараций западными странами трудно,
поскольку многие изъятия (особенно патентов и техниче-
ской документации) осуществлялись без официальных ре-
гистраций и учетов и в статистику репараций не входили.
В советской печати встречались оценки общих сумм репа-
рационных перемещений из Германии в пользу западных
стран, намного превышающих 10 млрд долл.2
Тезис о том, что Германия, мол, сполна заплатила
России за ущербы в годы Второй мировой войны, мягко
говоря, сомнителен. Конечно, если сравнивать с той циф-
рой репараций в пользу Советского Союза, которую озву-
чил Сталин на Ялтинской конференции (10 млрд долл.),
то Германия даже перевыполнила план репараций. А об-
щий объем репараций стран Восточной Европы в пользу
СССР, как видно из табл. 15, оказался в два раза больше,
чем Сталин просил в начале 1945 года. Но если сопостав-
лять фактические репарации с оценками ущерба, сделан-
ными ЧГК, то картина выглядит совсем по-другому. Если
брать за основу данные министерства финансов ФРГ, то
выплаченные Германией репарации составили 12,3 %
1 См.: Коваль К. И. Последний свидетель: «Германская карта» в холодной
войне. – М., 1997.
2 Василенко Л. В. Решение проблемы германских репараций союзниками
по антигитлеровской коалиции (1945–1953). // Вестник Нижневартовского
государственного гуманитарного университета, 2009, № 2.
265
Мировое хозяйство между двумя войнами
величины прямых ущербов и 4,4 % объема всех ущер-
бов, понесенных Советским Союзом от Германии и ее
союзников в годы Второй мировой войны.
Напомним, что озвученная на Ялтинской конференции
цифра репараций в 10 млрд долл. не стала официальной.
Конкретные условия выплат репараций Германией и ее союз-
никами по Второй мировой войне обсуждались достаточно
долго в рамках постоянно действующего Совета министров
иностранных дел главных стран-победительниц (он функ-
ционировал до конца 1940-х гг.)1. Общие суммы репараций
для Германии, как мы отметили выше, не были установле-
ны. Вместе с тем, можно сделать два очевидных вывода по
поводу германских репараций Советскому Союзу.
1. Обязательства по репарационным поставкам в
СССР из западных оккупационных секторов Германии не
были выполнены. В 1946 году поставки оборудования и
промышленной продукции из этих секторов на восток были
прекращены, прежде всего, по инициативе США и Велико-
британии, развязавших «холодную войну».
2. Первоначальные обязательства по репарацион-
ным поставкам из восточного оккупационного сектора (с
1949 года – из ГДР) были выполнены менее чем наполови-
ну. Даже скорректированные в 1950 году репарационные
обязательства ГДР не были выполнены полностью.
Что касается выполнения репарационных обязательств
союзниц Германии во Второй мировой войне, то тут картина
более внятная. В 1946 году в Париже была проведена кон-
ференция стран-победительниц, на которой были опреде-
лены условия мирных договоров этих стран с пятью госу-
дарствами – союзниками фашистской Германии (Италией,
Венгрией, Болгарией, Румынией, Финляндией). Было под-
1 См.: Советский Союз на международных конференциях периода Великой
Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Т. IV. Крымская
конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Велико-
британии (4–11 февраля 1945 г.). – М.: Издательство политической литера-
туры, 1979.
266
В. Ю. Катасонов
писано большое количество двухсторонних мирных догово-
ров государств-победителей с пятью выше перечисленными
государствами. Все они в совокупности получили название
Парижских мирных договоров, которые вступили в силу од-
новременно – 15 сентября 1947 года. Каждый двухсторонний
договор содержал статьи (раздел) о репарациях. Например,
двухсторонний договор СССР – Финляндия предусматривал,
что последняя обязалась возместить убытки, нанесенные Со-
ветскому Союзу (300 млн долларов), и возвратить ценности,
вывезенные с советской территории. Советско-итальянский
договор предусматривал репарационные платежи Италией в
пользу СССР в размере 100 млн долл.
Опуская многие интересные детали реального выпол-
нения условий соглашений, которые подписывались со странами-
участницами
фашистского блока, отметим, что лишь
Финляндия в полном объеме выполнила все свои репараци-
онные обязательства перед странами-победительницами.
Италия репарации полностью не выплатила. Таково мнение
экспертов. Что касается Венгрии, Румынии и Болгарии, то
указанные страны после войны встали на путь социалисти-
ческого строительства, а в 1949 году стали членами Совета
экономической взаимопомощи (СЭВ). Москва великодушно
пошла навстречу этим странам и отказалась от своих требо-
ваний по репарациям. После 1975 года, когда был подписан
Хельсинкский акт, к теме репараций времен Второй миро-
вой войны уже не возвращались. Считалось, что этот доку-
мент «обнулял» все возможные требования и обязательства
государств по репарациям.
Реанимация репарационных требований
Второй мировой войны
Некоторые, конечно, могут сказать о недоплаченных
нам репарациях: «После драки руками не машут». Что,
267
Мировое хозяйство между двумя войнами
мол, получили от Германии репараций на сумму 16 млрд
тогдашних долларов, и на том спасибо. Что, мол, столько
времени уже прошло, что возвращаться к теме репараций
глупо и неприлично. Неприлично по той причине, что
были достигнуты многочисленные договоренности по по-
слевоенному устройству мира и Европы. С этим тезисом
можно было бы согласиться еще в 70-е или даже 80-е годы
прошлого века.
Напомним, что первоначально страны-победительницы
планировали заключить с Германией многосторонний
мирный договор наподобие того, который был подписан в
Париже в 1919 году (Версальский мирный договор). В этом
документе и предполагалось зафиксировать все репараци-
онные обязательства Германии. Однако уже в 1946 году
началась «холодная война». Вследствие такой ситуации
ни Восточная, ни Западная Германия не заключили мир-
ных договоров с воевавшими с ними государствами, и они
остаются без мирных договоров даже после того, как в
1990 году Германия стала единым государством. Мирный
договор заменяет Хельсинкский Акт 1975 года, в котором
все государства Европы и Америки подтвердили сложив-
шиеся государственные границы в Европе. Но в документе
1975 года нет даже намека на репарации. Видимо, участни-
ки совещания исходили из того, что тема репараций давно
уже закрыта, ворошить прошлое не стоит.
Но не в XXI веке, когда Запад вероломно нарушил
все договоренности, которые были достигнуты на конфе-
ренциях в Ялте и в Потсдаме в 1945������������������� ������������������году. А также гру-
бо попран Хельсинкский заключительный акт (1975 г.),
закрепивший политические и территориальные итоги
Второй мировой войны, закрепивший принципы взаи-
моотношений между государствами-участниками, в том
числе – принцип нерушимости границ; территориальная
целостность государств; невмешательство во внутренние
дела иностранных государств.
268
В. Ю. Катасонов
Несмотря на решения Совета министров иностранных
дел, Хельсинкский акт и другие высокие многосторонние
договоренности, некоторые вопросы репарационных требо-
ваний и обязательств решались и продолжают решаться на
двусторонней основе, в кулуарах, без лишнего шума. Речь,
прежде всего, идет об Израиле, который без особой огласки
«доил» потомков Третьего рейха на протяжении многих
лет. Соглашение между Германией (ФРГ) и Израилем о ре-
парациях было подписано 10 сентября 1952 года и вступило
в силу 27 марта 1953 года (так называемое Люксембургское
соглашение). Мол, немецкие «арии» должны искупать репа-
рациями свой грех холокоста. Это, наверное, единственный
случай в истории человечества, когда соглашение преду-
сматривает выплаты репараций государству, которого не
существовало во время войны, породившей репарации1.
Некоторые даже полагают, что созданием своей экономики
Израиль в большей степени обязан немецким репарациям, а
не помощи Вашингтона2. К 2008 году Германия выплатила
Израилю в порядке компенсации ущербов жертвам холоко-
ста репарации на сумму свыше 60 млрд евро3. Между про-
чим, по нашим оценкам (с учетом изменений покупатель-
ной способности валюты), сумма репараций, полученных
Израилем от Германии за период 1953–2008 годов прибли-
жается к 50 % общего объема репараций, полученных Со-
ветским Союзом от Германии (1945–1953 гг.).
1 См.: Иехиам Вайц. Германские репарации Израилю – к истории вопроса // Интернет.
Режим доступа: http://economics.kiev.ua/index.php?id=191&view=article
2 В период действия Люксембургского соглашения, с 1953 по 1965 г., пун-
ктуально выполненного ФРГ, поставки в счет немецких репараций состав-
ляли от 12 до 20 % ежегодного импорта в Израиль. (Буровский А. Правда о
«еврейском расизме». – М., 2010).
3 Немцам надоело платить компенсации жертвам холокоста? // Русская
линия. 28.11.2008. Подробнее об этом можно прочитать в вышедшей в
2000 г. книге американского политолога Нормана Финкельштейна «Инду-
стрия холокоста: размышления на тему эксплуатации еврейских страда-
ний» (англ. The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish
Suffering). Книга также издавалась на русском языке.
269
Мировое хозяйство между двумя войнами
Уже скоро будет семьдесят лет после окончания Вто-
рой мировой войны, а тема репараций всплывает то в
одной, то в другой европейской стране. В качестве при-
мера можно привести Польшу, которая в начале нынешне-
го века заявила, что недополучила германских репараций.
История достаточно запутанная. Как известно, после Вто-
рой мировой войны довольно значительный кусок Третье-
го рейха отошел к Польше. Миллионы немцев в 1945 году
были выселены с территории, которая стала принадлежать
Польше. Перемещенные немцы и их потомки стали пода-
вать в суды Германии иски с требованием вернуть им соб-
ственность (прежде всего недвижимость), оставшуюся на
их родине (на юридическом языке это называется правом
реституции – восстановлением прав собственности). Сле-
дует также обратить внимание на то, что немецкие суды
выносили решения в пользу истцов. Для представления
интересов таких немцев было создано даже «Прусское
общество за возврат собственности». К началу нынешне-
го века совокупные суммы исковых заявлений и судебных
решений по ним уже измерялись миллиардами долларов.
Бывшие немецкие собственники оставленного в Польше
имущества были особенно вдохновлены тем, что Польша
в 1990-е годы одна из первых в Восточной Европе приняла
законы о реституции собственности для поляков. Рести-
туция осуществлялась и осуществляется как традицион-
ным способом (возвращение имущества в натуре), так и
финансовым. Второй способ предусматривает предостав-
ление государством бывшим собственникам специальных
ценных бумаг, которые могут использоваться для приоб-
ретения различных активов или превращаться в деньги.
На реституцию из казны уже потрачено более 12,5 млрд
долл. И еще планируется потратить десятки миллиардов,
поскольку число заявок уже превысило 170 тысяч1. Важ-
1 Александр Горохов. Готов ли народ Украины к реституции? 02.04.2013 //
Интернет.
Режим доступа: http://odnarodyna.com.ua/node/12861
270
В. Ю. Катасонов
но подчеркнуть, что право реституции распространяется
лишь на поляков. Немцы никаких прав не получили, они
продолжают добиваться своих прав через суды.
Специалисты утверждают, что именно это обстоя-
тельство и подвигло сейм Польши поднять в сентябре
2004 года вопрос о германских репарациях, которые яко-
бы не были получены страной в полном объеме. Что это
была попытка Польши защититься от германских притя-
заний. Парламентом страны был подготовлен документ
(резолюция), в котором говорится: «Сейм заявляет, что
Польша до сих пор не получила достаточных репараций
и компенсаций за огромные разрушения, материальные и
нематериальные потери, которые были вызваны немецкой
агрессией, оккупацией и геноцидом»1. Депутаты рекомен-
довали правительству Польши определить, какую сумму
должна Германия доплатить за военные преступления
Вермахта на территории страны, а также передать эту ин-
формацию немецким властям. Согласно общепризнанным
данным, Польша за годы войны потеряла шесть миллио-
нов человек. С 1939 по 1944 год польская промышленность
была практически уничтожена. Варшава и многие другие
города Польши также были полностью разрушены. Дей-
ствительно, суммы полученных Польшей репараций не
могли покрыть всех ее ущербов. Возникает лишь вопрос:
насколько, с точки зрения международного права, оправ-
данны попытки пересмотреть условия репарационных вы-
плат Германии по истечении почти семидесяти лет? Вот,
оказывается, что думает по этому поводу один из польских
юристов, опубликовавших статью по вопросу германских
репараций в периодическом издании «Речь Посполитая»:
«Репарации, например, охватывают, по сути, не все тре-
бования, а только вытекающие из «нормальных» военных
действий, не из систематического разрушения городов, а
1 Репарации от России, не от Германии («Rzeczpospolita», Польша) // Интернет.
Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20040917/213041.html#ixzz3HWyEuTBn
271
Мировое хозяйство между двумя войнами
такая судьба досталась Варшаве»1. Кстати, автор этой пу-
бликации вообще подводит читателя к выводу: если уж
требовать дополнительных возмещений, то не от Герма-
нии, а от… России. Поскольку после войны Польша напря-
мую репарации от Германии не получала, СССР получал
репарации с подконтрольных ему территорий, и часть их
перечислял Польше.
Впрочем, насколько далеко Польша готова идти в
этих своих претензиях, трудно сказать. Не исключено, что
заявление сейма было сделано лишь для того, чтобы уме-
рить реституционный пыл перемещенных немцев и их по-
томков. Удивительно также обстоятельство, что вопрос о
недоплаченных репарациях всплыл после того, как между
Польшей и Германией в 1990–1991 годах был заключен
ряд соглашений, которые, как тогда казалось, закрыли все
встречные претензии двух государств. Уже почти десять
лет Польша вопрос репараций не будирует.
Отчасти это можно объяснить тем, что канцлер Гер-
мании А. Меркель в 2006 году публично заявила премьер-
министру Польши Я. Качиньскому, что федеральное пра-
вительство «не поддерживает частные притязания немцев
на возврат их собственности в Польше». После этого уси-
лилась критика А. Меркель внутри Германии, ее обвини-
ли в том, что правительство попирает права человека в
стране и вмешивается в те вопросы, которые являются
прерогативой судов.
Впрочем, нет гарантий, что в какой-то момент време-
ни Варшава опять не активизирует тему репараций. И на
этот раз со своими претензиями она может обратиться уже
не к Германии, а к России.
Польша в своих репарационных притязаниях не оди-
нока. В 2008 г. Италия направила иск в Международный
суд в Гааге с требованием взыскать с Германии репарации
времен Второй мировой войны (удивительно, что иск по-
1 Там же.
272
В. Ю. Катасонов
дала страна, которая во Второй мировой войне воевала на
стороне Германии). Этот иск остался без удовлетворения,
Гаагский суд встал на защиту Германии, заявив, что требо-
вание Италии «нарушает суверенитет Германии»1.
Последней страной, реанимировавшей тему репара-
ций, стала Греция. Все мы хорошо знаем, что эта южно-
европейская страна находится в тяжелейшем финансовом
положении. Несмотря на недавно (в 2012 г.) проведенную
беспрецедентную реструктуризацию ее внешнего долга,
Греция продолжает оставаться в группе лидеров по относи-
тельному уровню суверенного долга. На конец 3 квартала
2013 года суверенный (государственный) долг всех стран
Европейского союза (28 государств) по отношению к их
совокупному валовому внутреннему продукту (ВВП) рав-
нялся 86,8 %. В Еврозоне (17 государств) этот показатель
был равен 92,7 %. А в Греции он составил 171,8 %, т. е. поч-
ти в два раза превышал средний уровень в ЕС. Ситуация
для Греции совершенно отчаянная. Дело дошло до того,
что рейтинговые агентства и международные организации
перевели недавно Грецию из разряда «экономически разви-
тых» в категорию «развивающихся» стран2.
Но речь сейчас не о катастрофическом социально-
экономическом положении Греции, а о том, что в поисках
путей выхода из своих тупиков правительство страны под-
готовило требование к Германии о выплате ей репараций по
итогам Второй мировой войны. К требованию приложено
развернутое обоснование. Греция не отрицает, что получи-
ла от Германии в свое время определенные суммы репара-
ций. Первый транш репараций был получен в конце 40-х –
начале 50-х годов прошлого века. Основная часть репарации
1 Гаага защитила Германию от исков итальянских жертв нацизма (03.02.2012)
// Интернет.
Режим доступа: http://www.golos-ameriki.ru/content/un-court-rulesagainst-
italys-nazi-compensation-claims-2012-02-03-138652424/250515.html
2 Первым это сделало агентство MSCI в июне 2013 г. Напомним, что Греция
вступила в Европейский союз в 1981 г., тогда страна переживала «экономи-
ческое чудо». Греция – наглядное пособие того, что дает членство в «Еди-
ной Европе» вновь присоединяющимся странам.
273
Мировое хозяйство между двумя войнами
того времени – поставки промышленной продукции. В пер-
вую очередь, станков и оборудования. Их было поставлено
на общую сумму 105 млн марок (примерно 25 млн долл.). В
современных ценах это эквивалентно 2 млрд евро1.
Второй транш репараций пришелся на 60-е годы про-
шлого века. 18 марта 1960 года Греция и федеральное пра-
вительство заключили договор, согласно которому 115 млн
марок направлялись греческим жертвам режима нацистов.
Эти выплаты были привязаны к отказу греков от допол-
нительных требований индивидуальных компенсаций.
Однако сегодня Греция полагает, что двух траншей репа-
раций оказалось недостаточно для покрытия всех ущер-
бов, нанесенных Греции фашистской Германией. Исковое
требование по третьему траншу было подано Грецией
по
инициативе тогдашнего премьер-министра страны Йор-
госа Папандреу в Международный суд в Гааге в январе
2011 года. На какое-то время про исковое заявление Гре-
ции постарались забыть. Тем более, что Греция получила
в 2012 году такой щедрый подарок, как реструктуризация
ее внешнего государственного долга.
Но идея взыскания репараций в Греции не умерла. В
марте 2014 года президент страны Каролос Папульяс вновь
потребовал от Германии репараций за ущерб, нанесенный
стране в годы Второй мировой войны. Греческая сторона
претендует на 108 млрд евро в качестве компенсации за раз-
рушения и 54 млрд евро за выданные Банком Греции займы
нацистской Германии, которые, конечно же, возвращены не
были. Общая сумма репарационных требований Греции со-
ставляет 162 млрд евро2. Чтобы это было нагляднее, пред-
1 Von Sven Felix Kellerhoff. 500 Milliarden Euro für Griechenland? // «Die
Welt», 10.04.2013.
2 Сумма иска примерно в три раза меньше той оценки ущерба, которую
озвучил в начале 2013 г. Национальный совет по немецким военным ре-
парациям, возглавляемый ветераном войны, политиком и активистом Ма-
нолисом Глезосом (Manolis Glezos). Национальный совет назвал сумму в
половину триллиона евро.
274
В. Ю. Катасонов
ставим эту денежную суммы в виде золотого эквивалента.
При нынешнем уровне цен на «желтый металл» получается
эквивалент 5–6 тыс. тонн золота. А Сталин, напомним, в
Ялте озвучивал сумму репараций Советскому Союзу, экви-
валентную 10 тыс. тонн металла.
Следует отметить, что греческая инициатива не про-
шла не замеченной в других странах Европы. Все вни-
мательно следим за развитием событий. Вот что пишет
Дмитрий Верхотуров о возможном «демонстрационном
эффекте» греческой претензии: «Требования репараций
Германии вправе выдвинуть, скажем, Кипр, в годы войны
оккупированный немцами, или Италия, которая после па-
дения режима Муссолини также была оккупирована немца-
ми, и на ее территории развернулись бои. Если у Франции
дела тоже пойдут не очень хорошо, то и у нее будет возмож-
ность истребовать у Германии платежей за оккупацию и
разрушения. А Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия,
Дания? И Великобритания может потребовать оплатить по-
следствия жестоких бомбардировок. Вот Испании трудно
будет обосновать свои претензии к Германии, но что-нибудь
можно придумать, например, «повесить» на немцев ущерб
от гражданской войны (1936–1939). Если развитие событий
пойдет по «греческому варианту», то за считанные годы от
Евросоюза могут остаться одни воспоминания»1.
Ряд депутатов Государственной думы РФ предложили
провести ревизию полученных Советским Союзом герман-
ских репараций. Однако в техническом отношении задача
крайне сложная, да и требующая немалых бюджетных за-
трат. Поэтому пока до законопроекта дело не дошло.
В связи с «греческим прецедентом» появились инте-
ресные публикации в российских СМИ, в которых авторы
пытаются самостоятельно оценить, насколько германские
репарации помогли нам восстановить разрушенную вой-
ной экономику. Вот, что, например, пишет Павел Пряни-
1 Дмитрий Верхотуров. Греческий прецедент. // «Столетие», 19.03.2014
275
Мировое хозяйство между двумя войнами
ков в интересной статье под названием «Греция требует с
Германии репарации»: «Греческое дело против Германии
очень важно для России, которая за ужасы Второй миро-
вой войны получила от немцев сущие копейки. В общей
сложности немецкие репарации в СССР вылились в цифру
в 4,3 млрд долларов в ценах 1938 года, или 86 млрд рублей
того времени. Для сравнения: капитальные вложения в
промышленность в 4-ю пятилетку составили 136 млрд
руб. В СССР было передано 2/3 немецкой авиационной и
электротехнической промышленности, примерно 50 %
ракето- и автомобилестроения, станкостроительные, во-
енные и др. заводы. Как����������������������������� ����������������������������утверждает������������������ �����������������американский����� ����про-
фессор Саттон (книга Sutton A. «Western technology and
Soviet Economic Development 1945 to 1965». Hoover������� I������nstit?u�
-tion Press, Stanford University, Stanford Ca., 1973, – по ней
частично и цитируется), репарации позволили примерно
на 40 % компенсировать утраченный Советским Союзом
в войне с Германией промышленный потенциал. При этом
вычисления американцев («Бюро стратегических служб»
США, от августа 1944 г.) о возможных репарациях Со-
ветского Союза после победы над Германией показывали
цифру в 105,2 млрд долларов того времени – в 25 раз боль-
ше, чем в итоге СССР получил от немцев. В нынешних
долларах те 105,2 млрд долларов – примерно 2 трлн дол-
ларов. За эти деньги, да еще и руками и головой немец-
ких специалистов (их труд можно было бы зачесть в счет
долга) можно было бы обустроить и весь СССР и тем бо-
лее нынешнюю Россию. Понятно, что законных способов
взыскать эти деньги с немцев нет. Но постоянное напо-
минание им о невыплаченном долге могло бы стать хоро-
шим инструментом во внешней политике, позволяя доби-
ваться от Германии уступок по важным вопросам. Другое
дело, что Россия в нынешнем состоянии неспособна и на
такую игру. Но будем тогда «болеть» за Грецию – вдруг
она покажет пример половине Европы, пострадавшей от
276
В. Ю. Катасонов
немцев во время Второй мировой, как надо бороться за
свои интересы и даже получать от такой борьбы матери-
альные дивиденды»1.
Обращу внимание, что процитированная статья пи-
салась в мае 2013 года. Тогда, наверное, Россия была дей-
ствительно еще не способна на такую игру, которую затеяла
Греция. Но сегодня, осенью 2014 года, после таких бурных
событий, как присоединение к РФ Крыма, боевые действия
на юго-востоке Украины, экономические санкции Запа-
да против России, наша страна стала проявлять большую
волю, действовать более решительно. Думаю, что сейчас в
самый раз начинать работу по подготовке законопроекта о
полном покрытии Германией своих репарационных обяза-
тельств перед Российской Федерацией.
Не исключаю, что после попрания Хельсинского акта
и перечеркивания всех иных договоренностей по послево-
енному международному порядку в Европе может начаться
вакханалия взаимных требований репарационного харак-
тера. Для этого, между прочим, сегодня так активно пере-
делывается история Второй мировой войны. Сначала мир
пытаются убедить в том, что решающий вклад в победу над
Германией и странами фашистской «оси» внес не СССР, а
страны Запада. Следующий шаг в ревизии истории – за-
числение Советского Союза в главного инициатора Второй
мировой войны. А после этого можно начать предъявлять
Российской Федерации как правопреемнице СССР репара-
ционные претензии. Мол, СССР не освобождал Европу, а
захватывал, порабощал и разрушал.
Что ж, учитывая, что мир начал жить по другим пра-
вилам, мы также должны вспомнить еще раз историю вы-
полнения Германией своих репарационных обязательств.
И не только в 40-50-е годы прошлого века. Надо обязатель-
но вспомнить драматические события 1989–1990 годов,
1 Павел Пряников. Греция требует с Германии репарации // Newsland.
16.05.2013.
277
Мировое хозяйство между двумя войнами
когда произошло падение берлинской стены и воссоеди-
нение двух Германий. Мы тогда должны были выставить
Германии одним из условий объединения полное пога-
шение своих репарационных обязательств перед СССР.
Напомним, что Западная Германия почти полностью
проигнорировала выполнение своих репарационных обя-
зательств (прекращение репарационных платежей Совет-
скому Союзу в 1946 г.), а Восточная Германия выполнила
их не полностью (прощение непогашенных обязательств
в 1953 г.). Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев
вопреки здравому смыслу принимал единолично решение
об объединении двух Германий, даже не заикнувшись о
репарационных долгах Германии.
Любопытная статья, приуроченная к двадцатилетию
падения берлинской стены появилась в конце 2009 года в
литовской прессе. Ее автор Адольфас Стракшис увязыва-
ет событие объединения двух германских государств (ко-
торое произошло через год после падения берлинской сте-
ны) с немецкими репарациями. Цитирую: «…после вывода
оккупационных войск из Восточной Германии у СССР
было право потребовать военные репарации, которые Со-
ветскому Союзу не выплатила Германская Демократиче-
ская Республика. Репарации перестали взимать с 1 января
1954 года, когда Германия выплатила всего треть присуж-
денной суммы. Долг образовался огромный – по меньшей
мере, 20 млрд долларов. Кроме того, согласно Ялтинскому
и Потсдамскому соглашениям, примерно 15 млрд долла-
ров репараций Советскому Союзу за понесенные в годы
войны убытки причиталось и с Западной Германии. Репа-
рации это государство должно было выплатить через со-
юзников СССР – Америку, Великобританию и Францию.
Россия этих миллиардов не потребовала, хотя две танко-
вые дивизии из Германии были выведены поспешно, и их
в России разместили просто в чистом поле. Миллиарды
долларов пожертвовали во имя будущей дружбы народов
278
В. Ю. Катасонов
после объединения Германии…»1. Даже в Литве, где пре-
обладают антироссийские настроения и желание подвер-
гнуть ревизии советскую историю, некоторые ее граждане
с удивлением смотрят на столь щедрые жесты со стороны
М. Горбачева. Автор публикации назвал общую сумму
недополученных Советским Союзом германских репара-
ций – 35 млрд долл. К сожалению, он не сказал, в каких
долларах он измерил эту задолженность. Для послевоен-
ных долларов нереально большая сумма, а для долларов
конца прошлого десятилетия, пожалуй, заниженная. В
любом случае, автор совершенно правильно констатиро-
вал ситуацию накануне объединения двух Германий: они
имели репарационные долги перед Советским Союзом.
И единая Германия должна была стать правопреемником
двух Германий, в том числе по репарационным обязатель-
ствам. Однако эти репарационные обязательства не были
зафиксированы в 1990 году. Наверное, мы могли бы по-
зволить себе роскошь забыть об этой потере. Но сегодня в
Европе происходит массовая ревизия status quo, пересмотр
многих двухсторонних и многосторонних соглашений.
Мы также должны настойчиво и профессионально напо-
минать Германии о ее репарационных долгах. А при не-
обходимости и выставить ей счет.
Резюмируя все выше изложенное по теме репараций
времен Второй мировой войны, следует признать, что эта
тема до сих пор не является закрытой. Нам следует под-
нять все документы Чрезвычайной государственной ко-
миссии по ущербам, материалы Ялтинской и Потсдамской
конференции 1945 года, документы Совета министров
иностранных дел стран-победительниц, наши двусторон-
ние соглашения Парижского мирного договора 1947 года.
1 Адольфас Стракшис. Дыра берлинской стены в российской экономи-
ке (Laisvas laikrastis, Литва) // Интернет.
Режим доступа: http://inosmi.ru/
baltic/20091215/157019604.html
279
Мировое хозяйство между двумя войнами
А также изучить опыт европейских и иных стран по предъ-
явлению репарационных требований к Германии через
многие годы после окончания войны. Цели этой работы
сводятся к тому, чтобы:
а) выяснить степень выполнения Германией и дру-
гими странами фашистского блока своих репарационных
обязательств, вытекающих из международных право-
вых документов;
б) оценить степень фактического покрытия ущербов
Советскому Союзу репарациями во всех видах (денежные
выплаты, перемещение ценностей, поставки продукции
промышленности и сельского хозяйства и т. д.);
в) подготовить юридически и экономически выверен-
ные претензии Российской Федерации к Германии (а, воз-
можно, и некоторым другим странам) по полному возмеще-
нию ущербов времен Второй мировой войны.
Ограбление Российской Федерации
Западом (1992–2014).
Наш иск «цивилизованному миру»
После развала Советского Союза и создания на его
обломках многих суверенных и демократических го-
сударств Российская Федерация и другие государства
ближнего зарубежья моментально оказались втянутыми в
мировую финансовую пирамиду, вершиной которой явля-
ется Федеральная резервная система, а центральные бан-
ки отдельных стран – щупальца ФРС. Естественно, пост-
советским государствам было уготовано место в нижнем
ярусе пирамиды. По сути, Россия и другие постсоветские
государства стали добычей, которую мировые ростовщи-
ки заполучили в результате победы в «холодной войне»,
которая велась более четырех десятилетий. Все надо на-
280
В. Ю. Катасонов
зывать своими именами: побежденные должны платить
победителям «контрибуции»1.
В систему «пищевых цепей» «денежной цивили-
зации» поступила большая масса «питательной суб-
станции», которая десятилетиями нарабатывалась и
накапливалась Советским Союзом (а также другими со-
циалистическими странами). Мощные «инъекции» в виде
различных ресурсов из побежденных стран привели к
определенному оживлению дряхлеющего организма за-
падной цивилизации, создали иллюзию того, что это са-
мая совершенная и эффективная организация обществен-
ной жизни в истории человечества.
Для понимания масштабов контрибуций, которые
Америка получила в результате победы в «холодной вой-
не», можно привести слова тогдашнего президента США
Билла Клинтона. Он произнес на совещании Объединен-
ного комитета начальников штабов США в 1995 году:
«Мы добились того, что собирался сделать президент Тру-
мэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атом-
ной бомбой государство, которое было бы нелегко создать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но
они уже близки к тому, что у русских называется самооку-
паемостью: за четыре года мы и наши союзники получили
стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн
золота, драгоценных камней и т. д. Под существующие
проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше
20 тыс. т меди, почти 50 тыс. т алюминия, 2 тыс. т цезия,
бериллия, стронция. В годы так называемой перестройки
в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в
успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идео-
логические основы СССР, мы сумели бескровно вывести
1 Контрибуции (от лат. ������������������������������������������������contributio�������������������������������������) – принудительные платежи или имуще-
ственные изъятия с побежденного в войне государства. // Б. А. Райзберг,
Л. Ш. Лозовой, Е. Б. Стародубцева. Современный экономический сло-
варь. – М.: ИНФРА-М., 2006.
281
Мировое хозяйство между двумя войнами
из войны за мировое господство государство, составляв-
шее основную конкуренцию Америке»1.
Полагаем, что содержащаяся в выступлении президен-
та США картина ограбления России является крайне непол-
ной. Тем более, что скоро минет два десятилетия с момента
того выступления. Можно определить следующие наиболее
крупные статьи контрибуций, взысканных с России за ис-
текшие два десятилетия реформ:
1. Активы, перешедшие в руки иностранных (запад-
ных) инвесторов в результате проведения приватизации
государственных предприятий добывающей и обрабаты-
вающей промышленности, других отраслей нашей эконо-
мики. Приватизация, как известно, проводилась по сим-
волическим ценам, которые в десятки, а иногда сотни раз
превышали реальные цены приватизируемых объектов.
Только за период с начала 1992 года до начала 1998 года,
по оценкам канадского экономиста, профессора Оттавского
университета Михаила Чоссудовского, «российские акти-
вы на 500 млрд долларов были конфискованы и переданы в
руки западных капиталистов. Среди них – заводы военно-
промышленного комплекса, инфраструктура и природные
ресурсы». Как отмечает М. Чоссудовский, «инструментом
конфискации послужили приватизационные программы и
принудительное банкротство»2.
2. Массовая эмиграция ученых, инженеров, специали-
стов разных отраслей экономики и знаний в экономически
развитые страны (т. наз. утечка мозгов).
3. Незаконное перемещение за границу сотен тонн зо-
лота и других ценностей из золотовалютных резервов стра-
ны, фондов Гохрана3.
1 Морозов М. Как уничтожить Россию // Трибуна. 21.08.2008.
2 Чоссудовский М. Финансовая война // Интернет. Сайт «Рыночная и миро-
вая экономика. Книги и статьи».
3 См.: Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. – М.: Ан-
кил, 2009.
282
В. Ю. Катасонов
4. Размещение за пределами России на счетах запад-
ных банков финансовых средств. Значительная часть фи-
нансовых ресурсов оказывается в оффшорных зонах. Есте-
ственно, что эти средства не декларируются и в России не
учитываются. Впрочем, некоторые оценки имеются. Одна
из них принадлежит «другу» России Збигневу Бжезинско-
му. Этот американский политик, общаясь с нашими учены-
ми по проблеме ПРО, заметил, что «он не видит ни одного
случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему
ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит
500 млрд долларов, принадлежащих российской элите. – А
потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита – ваша
или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с
судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там…»1.
5. Перемещение из России в США крупных партий
оружейного урана и плутония. Речь идет о так называемой
«урановой сделке», которая несказанно обогатила и про-
должает обогащать Соединенные Штаты. Поскольку в на-
шей прессе почти нет информации об «урановой сделке»,
дадим о ней кое-какие сведения. Сделка была заключена
в 1995 году и сводилась к тому, что Россия брала на себя
обязательства по поставке в США 500 т плутония и ору-
жейного урана, а США – заплатить за это 12 млрд долл.
До 2000 г. по указанному соглашению в США поступило
75 тонн ядерных материалов, а в период с 2000 до конца
2008 года – еще 277 тонн. К настоящему моменту боль-
шая часть урана и плутония уже поступила в распоряже-
ние США. Данная сделка нанесла нам ущерб не меньший,
чем приватизация предприятий. На момент заключения
соглашения рыночная цена 500 тонн ядерных материалов
была не меньше 8 триллионов долларов. Можно сказать,
что Америка получила эти материалы почти бесплатно.
К концу 1980-х годв у СССР и США было примерно по
1 Бжезинский: некоторые высказывания в адрес России // Интернет.
Режим
доступа: http://www.yaplakal.com/forum7/topic442090.html.
283
Мировое хозяйство между двумя войнами
30 тыс. ядерных зарядов, в которых (у каждой из сторон)
содержалось 500–550 т оружейного урана и плутония. По
американским источникам, Америка накапливала эту мас-
су ядерных материалов на протяжении полувека, затратив
на добычу и обогащение 3,7 трлн долларов. Сколько за-
тратили мы, неизвестно. Но можно догадываться, что зна-
чительная часть нашей экономики в послевоенные десяти-
летия работала на создание ядерных зарядов (расходы на
разведку месторождений, добычу и переработку ядерных
материалов, затраты на создание необходимого оборудо-
вания, подготовку кадров и т. п.). А главное – в результате
«урановой сделки» мы лишились по сути ядерного щита,
что невозможно оценить в денежных единицах.
Контрибуции, как следует из приведенного выше
определения, – это в том числе «имущественные изъя-
тия». Изъятия могут происходить с передачей и без пе-
редачи имущества в пользу победителя. Таким образом,
уничтожение имущества на территории побежденного
государства – это также контрибуция, которая ослабляет
побежденного и усиливает победителя. Примеров такого
уничтожения читатель сам может привести немало. На-
пример, одностороннее уничтожение ядерного и химиче-
ского оружия, танков и ракет. Или закрытие предприятий
промышленности под видом банкротства и последующее
их перепрофилирование в разного рода офисные и торго-
вые помещения и т. п.
По большому счету все реформы в России в послед-
ние два десятилетия – это «имущественные изъятия» двух
названных выше видов. А денежные власти России в лице
Банка России и Министерства финансов – главные органи-
заторы такого изъятия.
«Имущественные изъятия» также можно разделить на
другие две категории:
а) первоначальные (или разовые) «изъятия» (мы выше
назвали четыре главные статьи таких изъятий, которые про-
284
В. Ю. Катасонов
исходили в основном в прошлом десятилетии); их можно
сравнить с «трофеями», получаемыми победителем в войне;
б) текущие (или регулярные) «изъятия»; их можно
сравнить с «данью», которую победитель взимает с побеж-
денного на постоянной основе.
Для осуществления регулярных «изъятий» победитель
создает специальную систему грабежа, которая сегодня на
зашифрованном языке победителя называется «рыночной
экономикой» и является результатом проведения либераль-
ных реформ. Назовем основные элементы этой системы:
неэквивалентный обмен в сфере международной тор-
говли («ножницы цен»);
заниженный курс национальной денежной единицы;
отмена валютного регулирования и валютного контро-
ля (и вытекающая из этого полная либерализация междуна-
родного движения капитала);
накопление международных резервов в виде валют
стран «золотого миллиарда»;
долларизация экономики и т. п.
Все эти элементы присутствуют сегодня в россий-
ской экономике, которую наши «реформаторы» с гордо-
стью называют «рыночной». В результате «эффективного»
функционирования такой системы «рыночной эконо-
мики» ежегодно из России перераспределяется в пользу
стран «золотого миллиарда» не менее 20–30 % ВВП. Эта
и есть та «дань», которую Россия платит своим победите-
лям, прежде всего США1.
Итак, нам надо провести оценку ущербов, нанесен-
ных российской экономике за период, начиная с момента
создания Российской Федерации. То есть с 1992 года. А
может быть, и более раннего времени, когда еще суще-
ствовал СССР.
1 В начале 2014 г. вышла моя книга «Ограбление России» (М.: Книжный
мир, 2014). В ней я раскрыл механизмы этого ограбления, дал оценки мас-
штабов грабежа, сформулировал предложения по защите экономики стра-
ны и пресечению дальнейшего изъятия ресурсов России.
285
Мировое хозяйство между двумя войнами
Точкой отсчета для оценки экономических ущербов
можно считать 1987–1988 годов, когда в Советском Союзе
начался демонтаж государственной монополии внешней
торговли и государственной валютной монополии. Работа
по оценке ущерба предстоит гигантская. Ей следовало бы
придать статус государственной деятельности, которая бу-
дет осуществляться специальной организацией, имеющей
необходимые ресурсы и полномочия (права запрашивать
у государственных и негосударственных организаций всю
необходимую информацию). В качестве аналога можно ис-
пользовать Чрезвычайную государственную комиссию по
ущербам (ЧГК), которая действовала в СССР в годы Вели-
кой Отечественной войны. А последние четверть века нашей
истории следует объявить периодом, в течение которого
против нас велась необъявленная экономическая агрессия.
Наши ответы на политику
международных вымогательств
О природе экономических претензий к Российской
Федерации. Хорошо известно, что целый ряд стран пыта-
ется предъявлять свои претензии к Российской Федерации.
И речь идет не только о том, чтобы Россия извинялась за
какие-то «неправильные» действия в отношении других
стран, а чтобы она компенсировала ущербы, порожденные
такими действиями.
Подобного рода претензии строятся на трех ключевых
основаниях. Во-первых, на том, что другие страны рас-
сматривают Российскую Федерацию как правопреемника
СССР. Во-вторых, на грубом попрании многих междуна-
родных соглашений, которые в свое время фиксировали от-
ношения СССР с соответствующими странами. В-третьих,
на полной ревизии советской и мировой истории. Часто
даже не ревизии, а откровенной фальсификации.
286
В. Ю. Катасонов
Впрочем, начиная с 2014 года стали появляться каче-
ственно иные экономические претензии. А именно пре-
тензии, вызванные «неправильными» действиями самой
Российской Федерации. Можно ожидать, что в случае
продолжения Российской Федерацией курса на проведе-
ние независимой политики объем претензий второго рода
будет быстро увеличиваться.
В течение последнего десятилетия в той или иной
форме свои претензии к России предъявляли следующие
страны: Латвия, Литва, Эстония, Молдова, Украина, Аф-
ганистан, Иран. В некоторых случаях такие претензии
представляли собой лишь политические заявления тех
или иных государственных деятелей. В других случаях
странами принимались государственные решения о под-
счетах ущербов, на основании которых планировалось
предъявление официальных компенсационных требова-
ний к Российской Федерации.
Основная часть претензий, которые в последние годы
предъявляются и готовятся к предъявлению Российской
Федерации, приходится на государства, которые в совет-
ское время входили в состав СССР в качестве союзных
республик. На данный момент это четыре государства –
Латвия, Литва, Эстония, Молдова. Основание у них при-
мерно одно и то же – нанесение ущербов этим государ-
ствам в период нахождения в «оккупации». Иначе говоря,
их требования строятся на обвинении СССР в том, что
он их «оккупировал» в начале Второй мировой войны,
а Российская Федерация, будучи правопреемником Со-
ветского Союза, должна покрыть убытки, возникшие в
этих государствах за период 1940–1991 годов. Впрочем,
в хронологии периода «оккупации» имеются некоторые
расхождения у экспертов, составляющих претензионные
требования. У некоторых период растягивается даже до
1993 года включительно.
287
Мировое хозяйство между двумя войнами
О методе расчета ущербов от «советской оккупа-
ции». Интересны методики расчета ущерба прибалтийски-
ми государствами. Их несколько, но самый главный способ
сводится к следующему. В качестве эталонов для расчета
«пострадавшие» государства берут наиболее развитые ев-
ропейские страны, такие как Финляндия, Норвегия или
Дания. «Жертвы оккупации» исходят в своих расчетах из
того, что они по уровню своего развития в 1939 году были
сопоставимы с такими благополучными странами. А пол-
века нахождения в «оккупации», мол, привело их в плачев-
ное состояние. Вот этот гипотетический убыток за полвека
они и считают. Забегая вперед, скажем, что многие критики
видят лукавство уже в том, что государства Прибалтики на-
кануне Второй мировой войны имели более низкий уровень
экономического развития и жизни, чем упомянутые «эта-
лонные» страны Северной Европы.
Если брать на вооружение такой подход, тогда всему
третьему миру надо начать подготовку мощнейшего иска
к странам «золотого миллиарда». Имеется достаточно
статистики, показывающей, что в ХХ веке разрыв между
«бедным югом» и «богатым севером» невероятно возрос.
Многие некогда процветавшие страны Азии, Африки и Ла-
тинской Америки опустились за столетие на дно. Взять, к
примеру, Аргентину, которая большую часть ХХ века во-
обще входила в первую десятку стран мира по основным
экономическим показателям. Была эталоном благополучия.
И где она сейчас? Эта южноамериканская страна, по дан-
ным МВФ, в 2013 году занимала лишь 23 место в списке
стран, ранжированных по величине валового внутреннего
продукта. Уже не приходится говорить о том, что по вели-
чине внешнего суверенного долга Аргентина долгие годы
входит в первую десятку стран мира.
Большую часть ХХ века можно квалифицировать как
период колониальной и неоколониальной оккупации стран
288
В. Ю. Катасонов
Юга небольшой горсткой империалистических держав –
Великобританией, Францией, Германией, Бельгией, Ни-
дерландами, Португалией, Соединенными Штатами и т. д.
Даже Дания, которую «жертвы советской оккупации» ис-
пользуют в качестве эталона, в прошлом имела колонии. Не
менее жесткой и жестокой была оккупация Юга Севером
и в более ранние века. Просто подкрепить расчеты потерь
Юга трудно из-за отсутствия необходимой статистики.
Развитие СССР и входивших в него республик было
намного более динамичным, чем стран Запада. С этим не
спорят даже западные экономисты. Находясь в составе Со-
ветского Союза, будущие «жертвы оккупации» имели боль-
шие преференции, и их экономическое развитие было даже
опережающим по сравнению с некоторыми другими респу-
бликами, в частности РСФСР. Итак, налицо некое противо-
речие. Никакого противоречия нет. В период с 1989 года на-
чался процесс «эмансипации» прибалтийских республик от
СССР, а ведь они входили в единый народнохозяйственный
комплекс Советского Союза. Такая «эмансипация» край-
не болезненно сказалась на экономике республик (уже не
приходится говорить о том, что она наносила ущерб и всей
экономике СССР). В качестве базы для расчетов ущерба
сначала использовали 1991 год, а затем – 1993 год. Прибал-
тийские республики были уже суверенными, экономика на
глазах рушилась, в 1993 году показатели экономики были
намного ниже, чем в 1991 году и тем более 1989 году.
Фальсификаторам истории и экономики даю бесплат-
ный совет: для «накручивания» ущерба предлагаю взять
за базу расчетов ущерба не 1991 или 1993 год, а 2013 или
2014 год. Если брать нефальсифицированную статистику,
то объемы реального валового внутреннего продукта (ВВП)
в прибалтийских республиках (а также Молдове) снизились
по сравнению с «советским максимумом» примерно в 2 раза.
И приписать это падение не добродетелям из Вашингтона
и Брюсселя, превратившим новые «демократические» госу-
289
Мировое хозяйство между двумя войнами
дарства в периферию мирового капитализма, а «советскому
тоталитаризму». Я не шучу. Если послушать выступления
политиков этих «демократических» государств, то и по ис-
течении четверти века с того момента, когда началась их
«эмансипация», они по-прежнему все свои экономические и
социальные беды списывают на «советское прошлое».
Еще один недобросовестный метод расчета ущер-
бов. Фальсификаторы стремятся придать объективный,
научный характер своим оценкам. Еще один метод расчета
ущербов, который применяют «жертвы советской оккупа-
ции», – денежная оценка человеческих жертв. Не погружа-
ясь в детали подобного рода расчетов, отмечу два момента.
Первый момент. Вызывают сомнение сами количе-
ственные оценки. Они рассчитываются как убыль населе-
ния «оккупированных» государств. Но убыль может быть
вызвана самыми разными причинами. Причем тут «со-
ветская оккупация»? Из тех же прибалтийских республик
многие переместились на запад (в Европу и Америку),
другие – на восток (в Советский Союз). Если бы не успели
переместиться, то стали бы действительно жертвами вой-
ны. А так многие сумели спастись. Мы помним, какие бит-
вы разворачивались в годы Второй мировой войны на этих
территориях, гибли советские воины, гибли немецкие фа-
шисты и их союзники, гибло местное население, которое
вовремя не успело эвакуироваться. Имеется множество
других фальсификаций, связанных с количественными
оценками «жертв советской оккупации», анализ которых
не вписывается в формат статьи.
Второй момент. Если бы не советская власть, сегодня
о них, может, вообще бы никто не вспоминал, они попро-
сту не существовали бы как нации и государства, сгорев в
пламени мировой войны. Тогда бы некому было требовать
возмещения ущерба. Советский Союз спас эти нации от
уничтожения. В ответ прибалты спустя годы после свое-
290
В. Ю. Катасонов
го спасения от «коричневой чумы» начинают требовать от
своих спасителей и освободителей компенсацию. Компен-
сацию за что? За то, что остались живы? Тогда нам надо
предъявить встречный счет, основанный как раз на мето-
дике денежной оценки реальных, а не виртуальных жертв
войны в Прибалтике. В международной практике соот-
ветствующие методики подсчета имеются. Есть реальные
прецеденты. Например, в августе 2003 года правительство
Ливии официально взяло на себя ответственность за взрыв
авиалайнера Boeing-747 над шотландским городом Локер-
би в 1988 году и согласилось уплатить 2,7 млрд долларов
компенсации родственникам жертв воздушного теракта.
Напомню, что жертвами стали 259 пассажиров и членов
экипажа, а также 11 жителей домов, разрушенных облом-
ками лайнера. Получается примерно по 10 млн долларов на
семью погибшего в результате той катастрофы.
Напомним, сколько погибло советских воинов, осво-
бождавших Прибалтику, в отдельных государствах (тыс.
человек): Латвия – 150; Литва – 200; Эстония – 150. Бази-
руясь на компенсациях, примененных к жертвам упомяну-
той выше авиакатастрофы 1988 года, получаем следующие
суммы наших компенсационных требований (трлн долл.):
Латвия – 1,5; Литва – 2,0; Эстония – 1,5. Итого по трем при-
балтийским государствам сумма наших компенсационных
требований за человеческие жертвы в годы Второй мировой
войны – 5 (пять) трлн долларов1.
Можно и дальше продолжать анализ исторических и
экономических фальсификаций, но это займет слишком
много времени и бумаги.
Социальный заказ. Между прочим, эти фальси-
фикации рождаются в комиссиях, специально создан-
ных властями новых «демократических» государств для
1 Баранчик Юрий. Сколько нам должны прибалты? //http://forum.comments.
ua/index.php?showtopic=40557
291
Мировое хозяйство между двумя войнами
оценки ущербов от «советской оккупации» и подготовки
компенсационных требований к Российской Федерации.
Документы и расчеты, выходящие из недр этих комис-
сий, представляют собой концентраты откровенных глу-
постей, лжи и подтасовок. В чем причина? Может быть,
в комиссиях работают неучи? Нет, там много людей «от
науки» – докторов наук, профессоров и даже академиков.
Им просто платят за выполнение «социального заказа».
Вчерашние марксистско-ленинские обществоведы сегод-
ня работают на новых хозяев.
А от кого исходит «социальный заказ»? Во-первых,
от «суверенной» власти, которая судорожно ищет деньги
на затыкание различных дыр в бюджете (Брюссель явно
не готов на такую щедрость). Во-вторых, от Вашингтона,
который рассматривает «компенсационные требования» к
Российской Федерации как еще одно средство раздувания
антироссийской истерии и одновременно дестабилизации
Европы. Для того, чтобы работа комиссий шла резвее, Дядя
Сэм подбрасывает кое-какие гранты на проведение нужных
ему исследований. Такие подачки попадают в страны «новой
демократии» по каналам американских благотворительных
фондов, за которыми стоят реальные «заказчики» – Госдеп,
ЦРУ, другие спецслужбы США.
Компенсационные требования бывших советских ре-
спублик к Российской Федерации можно рассматривать как
многофункциональное оружие Запада, своим острием на-
правленное против нашей страны.
Во-первых, это оружие идеологической, психологиче-
ской и информационной войны, преследующей цель фальси-
фицировать всемирную историю и историю нашей страны
(Российской Империи, Советского Союза и Российской Фе-
дерации). Такая фальсификация необходима для того, что-
бы и далее раздувать антироссийскую истерию. Чтобы, в
конечном счете, облегчить переход «холодной» фазы агрес-
сии против России в «горячую» фазу.
292
В. Ю. Катасонов
Во-вторых, это оружие экономической войны. Алго-
ритм действий на этом направлении примерно таков. При
всей несостоятельности и полной неграмотности обоснова-
ний сумм ущербов они, скорее всего, будут трансформиро-
ваны в некие компенсационные требования, которые будут
утверждены парламентами и иными высшими инстанция-
ми «пострадавших» государств. И затем в виде исков бу-
дут переданы в международные суды. «Беспристрастные»
и «справедливые» суды вынесут свои вердикты. Можно
не сомневаться, какие это будут вердикты (вспомним, вы-
несенное этим летом решение международного Гаагского
суда о выплате Россией 50 млрд долл. в пользу иностран-
ных акционеров ЮКОСа). Российская Федерация отказыва-
ется от исполнения судебных решений. После этого Запад
организует новую серию экономических санкций. Такие
санкции еще не применялись. Их можно назвать конфиска-
ционными. Будут заморожены (арестованы, конфискованы)
валютные резервы Российской Федерации (сумма их в на-
стоящее время превышает 400 млрд долл.). Если этого ока-
жется недостаточно, то будут арестованы (конфискованы)
иные зарубежные активы. Суммы таких активов у России,
как известно, измеряются сотнями млрд долларов (прежде
всего, активы оффшорных компаний, оффшорные банков-
ские счета, недвижимость на Западе и др.).
Рассмотрим подробнее некоторые особенности про-
цесса подготовки и выдвижения претензий к Российской
Федерации со стороны соседних государств.
Латвия. Не буду обременять внимание читателя из-
бытком цифр, которыми власти Латвии измеряют эконо-
мический ущерб от «советской оккупации». Первые из них
появились еще тогда, когда Латвия находилась в составе
СССР (в 1990 г.). В 2005 году в Латвии было создано «Обще-
ство исследования оккупации Латвии», которое, помимо
всего, принялось подсчитывать ущербы, нанесенные стра-
293
Мировое хозяйство между двумя войнами
не в результате «оккупации» Советским Союзом. Для этого
в рамках общества была даже создана Латвийской комис-
сии по подсчету ущерба от советской оккупации (далее –
Комиссия). В 2009 году Комиссия прервала свою работу
(из-за прекращения финансирования), а в 2014 году работа
общества и комиссии по подсчету ущербов была возобнов-
лена. Осенью 2014 года Комиссия поспешила обнародовать
оценку ущерба – 300 млрд евро. Она была озвучена Рутой
Паздере, членом Комиссии. Следует отметить, что в Латвии
достаточно много профессиональных историков и экономи-
стов (в том числе среди этнических латышей), которые до-
статочно скептически относятся к деятельности Комиссии.
Во-первых, потому, что ее расчеты откровенно фаль-
сифицированы, находятся не в ладах не только с наукой, но
и со здравым смыслом.
Во-вторых, потому, что деятельность Комиссии соз-
дает реальные ущербы латышской экономике в настоящее
время. Именно истерия по поводу «советской оккупации»
и «ущерба от оккупации» явилась благодатной почвой для
того, чтобы власти Латвии сумели протащить решение о
присоединении своей страны к экономическим санкциям
Европейского союза против России.
Пока историки и экономисты занимаются подсчетом
мифического ущерба от пребывания республики в соста-
ве СССР, отдельные здравомыслящие политики Латвии,
пребывая в настоящем времени, подсчитывают реальный
ущерб экономики страны от участия в экономической во-
йне против России. В частности, мэр Риги Нил Ушаков в
сентябре прошлого года заявил, что такой ущерб к началу
осени составил порядка 60 млн евро. Однако эта сумма, как
уточнил сам Ушаков, демонстрирует лишь прямой ущерб.
«А если говорить дальше о сопутствующем эффекте, то его
никто не считал», – подчеркнул рижский градоначальник1.
1 Мэр Риги назвал ущерб Латвии от российских санкций (24.09.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://lenta.ru/news/2014/09/24/cost/
294
В. Ю. Катасонов
При этом он уточнил, что больше всех от санкций по-
страдали латвийские производители молочной и мясной
продукции.
Один из влиятельных общественных деятелей Лат-
вии (координатор Совета общественных организаций Лат-
вии), историк и публицист Виктор Гущин заявил: «Созда-
ние комиссии по подсчету ущерба от пребывания Латвии
в составе СССР – абсолютно бредовая затея. Нет никакого
экономического и правового основания для существова-
ния этой комиссии. Одна лишь голая политика и желание
лишний раз уколоть Россию». При этом историк выразил
уверенность в том, что деятельность этой комиссии «на-
носит огромный вред, поскольку формирует искаженные
представления о прошлом страны и враждебное по отно-
шению к России мировоззрение». Высказался Гущин и по
поводу последней, но наверняка не окончательной, озву-
ченной Комиссией суммы компенсации. «Что касается на-
считанного этой комиссией ущерба в 300 млрд евро, то я
даже не знаю, как это можно прокомментировать. С другой
стороны, мы видим, что и Литва предъявила России по-
добный счет. При этом претензии Латвии, выраженные в
денежном измерении, постоянно растут. Публикация оче-
редных “итогов” ее работы накануне парламентских выбо-
ров отнюдь не случайна и носит предвыборный (речь идет
о выборах в Европарламент – В.К.) характер со стороны
члена комиссии Эдвина Шноре»1. Небольшое уточнение: с
апреля 2014 года упомянутый Э. Шноре – не просто член
Комиссии, он стал ее председателем. Шноре даже в Латвии
воспринимается как политик достаточно радикального и
откровенно русофобского направления. Нет сомнения, что
астрономическая сумма… появилась именно после того,
как Шноре сел в кресло председателя Комиссии, а Рута
1 Эксперт: деятельность комиссии Шноре приносит огромное зло
(19.09.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://www.ves.lv/rus/politika/ekspertdeyatelnost-
komissii-shnore-prinosit-ogromnoe-zlo/
295
Мировое хозяйство между двумя войнами
Паздере лишь ее озвучила. Политические аналитики счи-
тают, что именно такие люди как Шноре особенно сегодня
востребованы в Европарламенте.
Правительству Латвии приходится заниматься хле-
бом насущным, а не «ловить журавлей в небе». Поэтому
многие министры правительства достаточно осторожно
относятся к работе Комиссии, рассматривая ее не как по-
мощника, а как обузу. Вот что говорит, например, Эдгар
Ринкевич, министр иностранных дел Латвии: «Думаю, це-
лью такой комиссии должна быть работа над достижени-
ем исторической ясности. Эта цель была бы достигнута и
мы смогли бы понять, что события 1940-го года и 50 лет
оккупации означали для экономики Латвии, если бы под-
считывался и ущерб, и то, что было построено. Если будет
объективный взгляд, то это, возможно, поспособствует
развитию нашей исторической мысли и диалогу истори-
ков… Я не думаю, что сейчас надо поднимать истерию: вот,
завтра уже требуем компенсацию. Этот вопрос не стоит на
повестке дня… Внешняя политика Латвии будет опреде-
ляться не комиссией, а министерством иностранных дел,
правительством, парламентом и президентом»1.
Как видим, ситуация в Латвии по поводу компенса-
ций за «советскую оккупацию» неоднозначна даже в вер-
хах: существует противоречие между антироссийскими
идеологическими установками и необходимостью праг-
матического решения текущих социально-экономических
проблем в стране.
Достаточно большой шум в Латвии и за ее пределами
наделала работа, посвященная экономическим последстви-
ям «оккупации» и «демократического освобождения» этой
прибалтийской страны, подготовленная бывшим депутатом
латвийского сейма, известным публицистом и обществен-
1 Оксана Антоненко. Латвия нашла деньги на подсчет ущерба от СССР
(13.01.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/
international/2014/01/140113_latvia_ussr_losses
296
В. Ю. Катасонов
ным деятелем Владимиром Бузаевым. Он просчитал, что
собой представляла бы экономика Латвии, если бы Латвий-
ская ССР продолжила свое существование, и вывел сумму
ущерба, нанесенного стране властями независимой Латвии
за последние 20 лет. Результат оказался еще более впечат-
ляющий, чем у его оппонентов: ущерб от 20-летнего хозяй-
ствования буржуазных правительств составил 240 млрд ла-
тов, против 200 млрд ущерба от 50-летней «оккупации».
Есть смысл напомнить, что еще 3 апреля 1990 года
Верховным Советом СССР был принят закон «О порядке
решения вопросов, связанных с выходом союзных респу-
блик из состава СССР», в котором была четко прописана
процедура такого выхода. В том числе там имелась норма
о том, что выходящая республика была обязана компенси-
ровать стоимость союзной собственности, остающейся на
ее территории.
С учетом упомянутого закона экс-депутат Верхов-
ного Совета Латвии, депутат Госдумы России третьего и
четвертого созыва Виктор Алкснис заявил, что он «предло-
жил бы нашему Министерству экономики с привлечением
российских историков посчитать, сколько было вложено в
развитие Латвийской ССР с 1940 по 1991 год. Кроме того,
посчитал бы стоимость союзной собственности, оставшей-
ся без компенсации на территории независимой Латвии в
1991 году… А если сегодня подсчитать хотя бы стоимость
противоракетного радиолокационного комплекса в Скрун-
де или же Вентспилского нефтяного терминала и припорто-
вого завода и предъявить сумму к оплате, то Латвия станет
реальным банкротом. Так что вопрос с компенсациями для
Латвии это палка о двух концах. А если сюда присовокупить
незаконную передачу большевиками в 1919 году Латвии
из состава Витебской губернии РСФСР города Динабурга
(Двинска), а ныне Даугавпилса, то разговоры о компенсаци-
ях могут Латвии очень сильно аукнутся. Поэтому мне пред-
ставляется, что нынешние демарши Латвии по поводу ком-
297
Мировое хозяйство между двумя войнами
пенсаций «за оккупацию» скоро затухнут. Но обязательно
вновь начнутся через определенный промежуток времени.
Пока Россия не стукнет кулаком по столу…»1.
Литва. В Литве к проблеме оценки и возмещения
ущерба от «советской оккупации» отнеслись весьма се-
рьезно. В 2000 году сейм Литвы принял специальный за-
кон, обязывающий правительство принять практические
меры по возмещению ущерба. Диапазон оценок ущерба,
понесенных Литвой за годы «советской оккупации», край-
не широк. За последние четверть века фигурировали циф-
ры от 20 до 286 млрд долларов. В некоторых случаях циф-
ры отражают сумму ущерба, в других – сумму претензий
(претензии могут быть меньше ущерба). В январе 2008 года
президент страны Валдас Адамкус публично назвал сум-
му претензий – 28 млрд долл. В начале текущего десятиле-
тия уже фигурировала цифра претензий 31 млрд долл. Это
претензии за ущерб, возникший в период 1940–1991 годов.
Кроме того, комиссия по оценке ущербов проводила под-
счеты дополнительных потерь за период 1991–1993 годов,
вызванных присутствием российских вооруженных сил
на территории Литвы. Впрочем, иногда в обращение за-
пускаются совсем запредельные, астрономические суммы
ущерба. Так, в 2012 году на пресс-конференции в сейме
Литвы была названа сумма в 834 млрд долларов. В нее
были включены и уже понесенные и еще не понесенные
затраты Литвы на закрытие и демонтаж Игналинской
АЭС, которая была построена в советские времена и впо-
следствии остановлена по требованию ЕС.
Если в Латвии комиссия по оценке ущербов опирает-
ся на собственные интеллектуальные ресурсы, то в Литве,
как сообщили СМИ, в 2012 году к работе ее комиссии были
1 Дмитрий Родионов. Расчет на оккупацию Россия–Прибалтика: так кто
кому должен и сколько? (10.02.2013) // Интернет.
Режим доступа: http://
svpressa.ru/politic/article/64102/?from=0
298
В. Ю. Катасонов
привлечены иностранные эксперты. Литва дальше других
стран продвинулась в вопросе о возмещении ущербов. У
нее еще в 1990-е годы была создана комиссия по оценке
ущербов. А вот 23 мая 2012 года был сделан еще один шаг:
правительство Литвы распорядилось сформировать ко-
миссию для координации реализации предложений по по-
воду возмещения ущерба от «советской оккупации». Обо-
сновывая это решение, премьер-министр Андрюс Кубилюс
подчеркнул, что правительство не предлагает менять де-
нежный эквивалент ущерба от оккупации, рассчитанный
ранее. Целью комиссии является подготовить переговор-
ные позиции касательно возмещения ущерба. В сентябре
2012 года правительство Литвы утвердило состав комис-
сии. Комиссию возглавил канцлер премьер-министра. В
нее вошли представители МИД, Минюста, Минкульта,
Особого архива Литвы, Департамента культурного насле-
дия, Литовского государственного исторического архива,
Исследовательского центра геноцида и сопротивления
жителей Литвы, Всемирной общины литовцев, Литовско-
го института истории, Союза политических ссыльных и
заключенных Литвы.
Летом того же года премьер Андрюс Кубилюс пред-
принял еще одну инициативу. 17 июля 2012 года он заявил,
что вопрос возмещения ущерба от оккупации должен об-
суждаться не только на двустороннем уровне, но и на уров-
не диалога ЕС – Россия. Скорее всего, такому заявлению
предшествовали консультации Вильнюса с Брюсселем.
Наконец, президент Литвы Даля Грибаускайте 16 октя-
бря 2012 года издала декрет о международной комиссии по
оценке преступлений нацистского и советского оккупаци-
онных режимов в Литве. Фактически речь идет о восста-
новлении работы комиссии, которая была создана еще в
1998 году президентом Валдасом Адамкусом, но прекратила
свою работу в 2007 году. Восстановленная международная
комиссия должна была подключиться к работе правитель-
299
Мировое хозяйство между двумя войнами
ственной комиссии. Примечательно, что изучение «престу-
плений нацистского оккупационного режима» междуна-
родной комиссией не предполагает подготовки каких-либо
финансовых претензий к Германии и к ее союзникам по
Второй мировой войне. На том основании, что Германия и
ее союзники уже якобы выплатили все репарации. Однако
это утверждение более чем сомнительно (оно заслуживает
специального обсуждения). А вот работа международной
комиссии по «преступлениям советского оккупационного
режима» предполагает оценки ущербов и подготовку ком-
пенсационных требований к России.
Следует обратить внимание на любопытные коммен-
тарии вице-спикера Государственной думы Российской
Федерации Александра Торшина по поводу литовских при-
тязаний. Они были озвучены им в мае 2012 года, сразу же
после решения литовского правительства о создании новой
комиссии. Отметим, что этот депутат уже многие годы за-
нимался литовскими претензиями, поэтому он «в теме».
Так вот, Александр Торшин неожиданно заявил, что Рос-
сия готова будет рассмотреть претензии Литвы. Поскольку
ущерб приходится на советский период, а в конце его курс
советского рубля был 1 руб. = 90 центов США, то Россия
готова заплатить долг в размере 31 млрд долл. советски-
ми рублями. Получается около 34 млрд советских рублей.
Депутат сказал, что у Российской Федерации сохранились
большие запасы советских рублей, и она готова предоста-
вить Литве требуемую сумму в этих денежных знаках. Но
при одном условии: она должна возместить России все за-
траты, которые в советское время были осуществлены на
строительство предприятий, объектов социальной и эконо-
мической инфраструктуры в Литве. Российская Федерация
готова получить требуемую компенсацию в любой валюте,
даже в литовских латах.
Конечно, предложение Торшина погасить литовские
претензии советскими рублями – шутка. Как сказал депу-
300
В. Ю. Катасонов
тат, Россия применяет в торговле со своим соседом режим
наибольшего благоприятствования, который дает Литве
реальный экономический эффект. Гораздо более реаль-
ный эффект, чем те эфемерные миллиарды долларов, ко-
торых добивается Литва. А если Литва будет настаивать
на компенсациях, густо замешанных на русофобии, то она
лишится российских рынков (только экспорт сельхозпро-
дукции из Литвы в Россию в 2013 году составил 912 млн
долл.). И участь ее тогда будет незавидна. Здравые поли-
тики в Литве прекрасно понимают, что лучше прошлое не
ворошить, а с восточным соседом дружить, поскольку За-
пад (конкретно Европейский союз) много обещает, но мало
делает. Литва (как и Латвия) в этом году присоединилась к
экономическим санкциям Брюсселя против России. Судя
по всему, ее потери от встречных санкций России (запрет
на импорт сельскохозяйственной продукции) будет еще
большим, чем у Латвии.
Эстония. Еще в 1989 году, когда Эстония находилась
в составе СССР, при Академии наук ЭССР была создана
комиссия для изучения ущерба, нанесенного «советской
оккупацией». Комиссию возглавил академик АН ЭССР
Юхан Кахк. Уже в начале 1990 года комиссия представи-
ла доклад «Вторая мировая война и советская оккупация
Эстонии: отчет об ущербе». В 1991 году этот доклад был
опубликован на английском1. Согласно докладу, за время
«советской оккупации» Эстония потеряла более 200 тысяч
человек казненными, погибшими в боях и в ходе депорта-
ций, а также эмигрировавшими в другие страны. После
получения независимости власти Эстонии решили выве-
сти вопрос об оценке ущерба на официальный уровень. В
1992 году парламент Эстонии образовал государственную
комиссию «по расследованию репрессивной политики ок-
1 World War II and Soviet Occupation in Estonia: A Damages report / Ed. by
J. Kahk. Tallinn, 1991.
301
Мировое хозяйство между двумя войнами
купационных сил» (далее – Комиссия). Комиссия вела ра-
боту при поддержке парламента, правительства и Мини-
стерства юстиции Эстонии. В ее состав вошли 11 человек,
в основном эстонские ученые различных специальностей.
Председателем комиссии с 1996 года являлся эстонец из
Канады, профессор теологии университета Торонто Вел-
ло Сало. После начала работы Комиссии власти Эстонии
также решили зафиксировать свои претензии к России на
официальном уровне.
Правда, Таллин предпочел сделать это не в индивиду-
альном порядке, а коллективно, от имени Балтийской ас-
самблеи – совещательного органа, созданного в 1991 году
для взаимодействия парламентов Эстонии, Латвии и Лит-
вы. Эстония инициировала принятие 15 мая 1994 года на
заседании Балтийской ассамблеи резолюции, которая при-
зывала Россию «признать, что Российская Федерация от-
вечает за компенсацию убытков, нанесенных Советским
Союзом Эстонии, Латвии и Литве в результате оккупации».
19 декабря 2004 года Балтийская ассамблея приняла резо-
люцию под названием «О необходимости оценки ущерба,
нанесенного странам Прибалтики оккупацией». В резо-
люции, в частности, отмечалось, что «во время оккупации
тоталитарный советский режим совершил геноцид против
коренных жителей, значительно изменив этническую ком-
позицию населения государств Прибалтики» и что «окку-
пация нанесла огромный ущерб экономике, образованию,
культуре и интеллигенции государств Прибалтики, и как
результат государства Прибалтики серьезно отстали от сво-
их европейских соседей»1. Резолюция призвала правитель-
ства прибалтийских государств «инициировать переговоры
с Россией и Германией о компенсации ущерба, нанесенного
оккупациями». Она также пригласила Великобританию и
1 Александров М. В. Вопрос о «компенсации за оккупацию» в российско-
эстонских отношениях // Интернет.
Режим доступа: http://www.materik.ru/
country/detail.php?ID=16195&print=Y
302
В. Ю. Катасонов
США как участников Ялтинской конференции выступить
посредниками «в возращении культурных ценностей и
архивов, вывезенных из государств Прибалтики во время
оккупации». В дальнейшем Балтийская ассамблея превра-
тилась в тот форум, на котором тема компенсации время от
времени озвучивалась в той или иной форме.
В 2004 году прибалтийские государства вошли в Ев-
ропейский союз. Тогдашний заместитель председателя
комиссии по иностранным делам Европейского парламен-
та Томас Ильвес (бывший глава МИД Эстонии) сразу же
после этого заявил, что балтийские государства должны
объединить свои финансовые претензии к России и попро-
сить ЕС выступить их адвокатом в этом деле. В одиночку
с Россией не совладать: планы Эстонии сепаратно требо-
вать компенсации от России Ильвес назвал «внутригосу-
дарственным популизмом». Только вместе и только с по-
мощью ЕС можно повлиять на Россию!
Тема компенсации обострилась в российско-эстонских
отношениях после прихода к власти в Эстонии в апреле
2003 года правительства Юхана Партса. Новый премьер-
министр поднял этот вопрос уже на одном из своих пер-
вых пресс-брифингов 23 апреля 2003 года. Партс дал по-
нять, что новое правительство в официальном общении с
Москвой эту тему замалчивать не намерено. «Мы хотим
включить вопрос об этом в рабочую повестку эстонско-
российской межправительственной комиссии. Эстонское
правительство считает, что этот вопрос следует обсуждать
и дальше… Нынешнее правительство Эстонии, как и пред-
ыдущие, считает справедливым и обоснованным потребо-
вать компенсации от того, кто нанес этот ущерб»1, – подчер-
кнул он. Правительство Партса способствовало быстрому
завершению работы Комиссии. Весной 2004 года Комиссия
1 Александров М. В. Вопрос о «компенсации за оккупацию» в российско-
эстонских отношениях // Интернет.
Режим доступа: http://www.materik.ru/
country/detail.php?ID=16195&print=Y
303
Мировое хозяйство между двумя войнами
представила объемный доклад под названием «Белая кни-
га о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями
1940–1991 гг.». Доклад представляет собой обзор фактов
и материалов в виде восьми оригинальных исследований,
рассматривающих четыре круга проблем: население, куль-
тура, окружающая среда и экономика. По каждой из этих
сфер подсчитывался ущерб. В исследованиях использова-
лись в основном материалы, находящиеся в архивах Эсто-
нии. Председатель Комиссии Велло Сало 10 мая 2004 года
в торжественной обстановке передал этот доклад спикеру
парламента Эстонии. Согласно докладу, человеческие по-
тери в первый год «советской оккупации» (1940–1941 гг.)
составили 48 тыс. человек. Количество жертв второй со-
ветской оккупации оценивается в 111 тыс. человек. Сюда
включены расстрелянные, депортированные и бежавшие
на Запад «из-за страха коммунистического террора». По
оценкам российских историков, цифры жителей Эстонии,
репрессированных советской властью, завышены в докладе
в разы. В это число, видимо, включили всех, кто погиб в
ходе военных действий, стал беженцем или умер от голо-
да и болезней. Такой способ подсчета человеческих потерь,
даже при желании российской стороны вести переговоры о
компенсации, не мог бы стать основой для серьезного об-
суждения. Например, с какой стати в число «жертв оккупа-
ции» надо было включать беженцев от войны?
Минимальный экономический ущерб был оценен
Комиссией в 100 млрд долларов. Расчет общего ущерба
включал предполагаемые выплаты по 75 тыс. долларов
за каждого потерянного Эстонией человека. Получается
примерно 12 млрд долларов. Помимо этого, 4 млрд дол-
ларов предполагалось взыскать за нанесенный республике
экологический ущерб. Предполагая, что Россия не сможет
выплатить столь крупную сумму, председатель Комиссии
Сало, видимо, в шутку заметил: «Пусть в наше пользова-
ние отдадут, например, Новосибирскую область, в кото-
304
В. Ю. Катасонов
рой в течение определенного количества лет мы могли бы
делать лесозаготовки»1.
Председатель конституционной комиссии парламента
Эстонии Урмас Рейнсалу, видимо вдохновленный литов-
ским опытом, даже предложил обсудить в парламенте за-
конопроект, который обязал бы правительство к концу года
провести юридический анализ выводов доклада и опреде-
лить возможный уровень выплат компенсаций. По его сло-
вам, требования о компенсации можно было бы разделить
на две группы. Первая – это случаи компенсации, которые
предъявляются по коллективным искам. Здесь можно ис-
ходить только из положений международного писанного
и обычного права. И нужно юридически обосновать, как
определяются уровни компенсаций. Вторая группа тре-
бований касается сферы отношений между человеком и
государством. Например, компенсация за рабский труд,
необоснованное содержание в тюрьме и тому подобные пре-
ступления против человечности, жертвами которых стали
граждане Эстонской Республики. Особой темой являются
требования о возмещении ущерба к российским предпри-
ятиям, многие из которых сейчас приватизированы и на
которых использовался рабский труд граждан. Здесь важ-
но то, какую правовую помощь может оказать государство
своему гражданину. «Правительство должно проанализи-
ровать эти проблемы. Ясно, что нужно также обратиться к
компетентным специалистам в области международного
права. Нужно также консультироваться с другими страна-
ми, у граждан которых могут быть похожие основания для
исков»2, – отметил Рейнсалу.
В 2005 году накал страстей вокруг темы компенса-
ций за «советскую оккупацию» стал снижаться. 6 октя-
1 Эстония согласна простить Россию в обмен на Новосибирскую область
(12.05.2004) // Интернет.
Режим доступа: http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/
2 Россия – правопреемник оккупировавшего Эстонию государства: Интервью
председателя конституционной комиссии парламента Эстонии Урмаса Рейн-
салу ИА REGNUM (19.05.2004) // http://www.regnum.ru/news/polit/263610.html
305
Мировое хозяйство между двумя войнами
бря 2005 года новый премьер-министр Эстонии Андрус
Ансип (с апреля 2005 г.) заявил, что пока не собирается
предъявлять России претензии о выплате компенсаций
за ущерб от «советской оккупации». «Я не могу отве-
чать за будущее, но сегодня у нас нет никаких претен-
зий, – сказал он. – Ни один народ, ни одно государство
не может жить прошлым, надо идти дальше быстрыми
темпами, а не предъявлять счета». Он также добавил, что
Эстония не требует от России извинений. «Эти извинения
должны быть искренними, а если этого нет, то лучше не
извиняться»1, – подчеркнул Ансип.
Позиция, высказанная главой эстонского правитель-
ства, нашла отражение в заявлениях других официальных
лиц. Комментируя заявление Ансипа, пресс-секретарь
Министерства юстиции Эстонии Кристи Кюннапас сооб-
щила, что тема компенсаций за оккупацию «не является
приоритетной в работе министерства». Посол Эстонии в
России Марина Кальюранд на пресс-конференции в Мо-
скве 1 декабря 2005 года заявила: «Я могу подчеркнуть,
что на государственном уровне на сегодняшний день во-
проса о компенсациях на столе правительства нет»2. При
этом она разделила вопросы оккупации и компенсаций
жертвам политических репрессий. Последние по ее сло-
вам, должны обращаться в соответствующие российские
органы и суды для реабилитации и получать компенса-
ции в соответствии с российским законом наравне с рос-
сийскими гражданами.
С тех пор эстонская сторона не проявляла заметной
активности по вопросу о компенсации. Возможно, это было
связано с тем, что отношения между Эстонией и Россией
оказались сильно обострены по другим важным вопро-
1 Эстония не будет требовать у России компенсации за годы коммунизма
(16.10.2005) // Интернет.
Режим доступа: http://lenta.ru/news/2005/10/06/estonia/
2 Александров М. В. Вопрос о «компенсации за оккупацию» в российско-
эстонских отношениях // Интернет.
Режим доступа: http://www.materik.ru/
problem/detail.php?ID=16195
306
В. Ю. Катасонов
сам: прежде всего, по пограничному договору, а также в
связи с переносом памятника «Бронзовому солдату».
Молдова. Прибалтийские инициативы по вопросам
компенсаций за «советскую оккупацию» оказались за-
разительными, они были подхвачены Молдовой. Там так-
же происходит активная работа по «переделке» истории
ХХ века. Присоединение Бессарабии к Советскому Союзу
некоторые молдавские историки, получающие европейские
гранты, теперь трактуют как «оккупацию». В 2010 году
историк Вячеслав Стэвилэ, член государственной комис-
сии по изучению и оценке тоталитарного коммунистиче-
ского режима в Молдавии, озвучил сумму ущерба от «со-
ветской оккупации» – 28 млрд долл. Над оценкой ущерба
от «советской оккупации» Стэвилэ, по его словам, работал
около трех лет. В названную им сумму вошли, в частно-
сти, потери, связанные с депортациями, а также с гибелью
жителей республики от голода в 1946–1947 годы. Стэвилэ
отметил, что при подсчете руководствовался такими фак-
торами, как средняя продолжительность жизни жителей
республики, их средний доход, а также средний возраст
погибших при «оккупации». Историк сообщил, что учи-
тывал опыт некоторых других стран ближнего зарубежья,
производивших аналогичные подсчеты. «Я убежден, что
все стоит денег и должно быть возмещено теми, кто это
сделал»1, – резюмировал член комиссии. Учитывая, что
Советского Союза уже не существует, деньги, по его мне-
нию, должна платить Россия как преемница СССР.
Поддержки на уровне руководства Молдовы претен-
зии Стэвилэ не получили. И это вполне понятно. Потому
что если признать факт «оккупации», значит одновре-
менно признать, что легитимным является то положение
Молдовы, которое существовало до «оккупации». А до
оккупации Молдовы не было, была лишь территория как
1 В Молдавии нашли способ не платить за российский газ 85 лет (21.04.10) //
Интернет.
Режим доступа: http://lenta.ru/news/2010/04/21/occupation/
307
Мировое хозяйство между двумя войнами
часть Румынии. Значит, настаивая на возмещениях ущер-
ба, Молдова рубила бы сук, на котором она еще кое-как
сидит. В Кишиневе это прекрасно понимают. Впрочем, не-
которые молдавские политики подходят к проблеме более
утилитарно: они не желают портить отношения с Россией,
которая может прибегнуть к такому проверенному сред-
ству, как санкции Роспотребнадзора.
Украина. Целый ряд политиков националистическо-
го толка из западных районов Украины не раз ставили во-
прос о вынесении на обсуждение в Верховной Раде вопроса
о возмещении Украине ущерба за «советскую оккупацию»
территорий, которые позднее стали называть Западной
Украиной. Речь идет о территориях исторических областей
Галиции, Волыни и Полесья, составляющих в настоящее
время Львовскую, Тернопольскую, Волынскую, Ивано-
Франковскую и Ровенскую области современной Украины.
На самом деле речь идет о территориях, исконно принад-
лежавших Российской Империи и временно, в течение во-
семнадцати лет (1921–1939) находившихся в составе Второй
Польской республики, известной также как «панская Поль-
ша». В 1921 году, воспользовавшись слабостью Советской
России и поражением, которое Красная Армия понесла в
результате похода на Варшаву, Польша оттяпала у нас эти
достаточно обширные территории.
В апреле 2008 года депутаты Львовского областного
совета приняли решение об обращении к президенту стра-
ны и Верховной Раде с инициативой о разработке законо-
проекта «О правовой оценке преступлений тоталитарно-
го коммунистического режима на территории Украины».
Сумму ущерба украинские националисты оценили в 2 трлн.
долларов – из расчета «по 100 тыс. долларов за каждого за-
мученного советской властью украинца»1.
1 Юрий Баранчик. Сколько нам должны прибалты? // Интернет.
Режим до-
ступа: http://forum.comments.ua/index.php?showtopic=40557
308
В. Ю. Катасонов
У политиков в Киеве хватило разума не идти на
поводу у борцов с экономическими последствиями «со-
ветской оккупации», поскольку тогда они вынуждены
были бы начать войну и с «польскими оккупантами». А
война с «польскими оккупантами» не входила и не входит
в планы Киева, поскольку он стремится в Европейский
союз, где голос Варшавы очень влиятелен. Кроме того,
признание того, что в 1939 году имела место «советская
оккупация», автоматически означает, что во владение За-
падной Украины должна вступить Польша. Кстати, не-
много отклоняясь от нашей темы, отметим, что осенью
2014 года со стороны Варшавы весьма прозрачные намеки
на этот счет стали поступать в адрес Киева. Итак, ника-
ких государственных комиссий по оценке ущерба от «со-
ветской оккупации» на Украине не создавалось. А отдель-
ные оценки украинских националистов никакой реальной
значимости не представляют.
При президенте Викторе Ющенко на Украине была
организована истерия под названием «голодомор». Обви-
нения в тысячах (а иногда даже миллионах) смертей на
Украине в 1932–1933 годах (по причине массового голо-
да) были адресованы России. Звучали требования начать
официальную подготовку требований к Москве о выплате
компенсаций Киеву за голодомор. Украина добивалась в
2008 году в ООН принятия резолюции Совета Безопас-
ности о признании голодомора и ответственности за него.
Депутат Верховной Рады Ярослав Кендзер заявил тогда:
«Имея такое решение, принятое на уровне ООН, Украи-
на будет иметь все основания требовать от России как
единственного правопреемника Советского Союза соот-
ветствующей моральной и материальной компенсации.
Так, как в свое время сделал Израиль по отношению к
Германии»1. Однако Совбез отклонил эту резолюцию, че-
1 Украина потребует у России компенсацию за голодомор» (27.10.2008) // Интернет.
Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2008/10/27/536352.html
309
Мировое хозяйство между двумя войнами
рез некоторое время вопрос о компенсациях за голодомор
сошел на нет. В конце 2013 года тема компенсаций за голо-
домор стала опять муссироваться в парламенте Украины
(прежде всего, Олегом Тягнибоком).
Но вот после такого события, как возвращение Крыма в
состав России весной 2014 года, Киев немедленно объявил о
своих претензиях к Москве. В конце апреля министр юсти-
ции Украины Павел Петренко обнародовал следующее за-
явление: «Министерство юстиции обобщило информацию
от наших министерств и ведомств по убыткам, которые
были нанесены от оккупации Крыма, и общая сумма этих
убытков составляет 950 млрд гривен. Эта сумма не вклю-
чает в себя упущенную выгоду, которая будет начислена
дополнительно»1. Также министр уточнил, что эта сумма
также не включает в себя стоимость полезных ископаемых
и залежей в морском шельфе. С учетом неустойчивого курса
гривны назывались суммы валютного эквивалента ущерба
от 84 до 100 млрд долл. Сумма периодически пересматрива-
лась в сторону увеличения. В июне это уже было 1,08 трлн,
а в июле 1, 18 трлн гривен.
Наконец, 28 июля министр энергетики и угольной про-
мышленности Юрий Продан заявил, что убыток Украины
от потери в Крыму энергетических объектов, включая запа-
сы углеводородов на шельфе, оценивается в 300 млрд долл.
Итого, с учетом претензий, озвученных Павлом Петренко,
получается, что Киев ожидает от Москвы компенсации в
размере аж 400 млрд долл. И это при том, что в 2013 году
ВВП Украины, согласно официальным данным, составил
182 млрд долл. Киев желает получить от Москвы компенса-
цию, более чем в 2 раза превышающую величину годового
валового продукта страны!
Понимая, что получить от России никаких компенса-
ций не удастся, Украина начала инвентаризацию имущества
1 Минюст выставил счет за оккупацию Крыма (28.04.14) // Интернет.
Режим
доступа: http://kharkov.comments.ua/news/2014/04/28/165058.html
310
В. Ю. Катасонов
Российской Федерации (РФ), которое находится на террито-
рии государства. Об этом еще весной заявил министр юсти-
ции Украины Павел Петренко. При этом он уточнил, что
речь идет об имуществе государства, а не частных лиц РФ.
И что оно будет использовано для исполнения решений
украинских или международных судов.
Кстати, Киев стал использовать аргумент своих тре-
бований компенсации убытков за Крым для отказа от
погашения большой задолженности Украины перед Рос-
сийской Федерацией. «Крымский аргумент» также ис-
пользовался в переговорах по российскому газу для по-
лучения больших скидок.
Используя антироссийскую истерию, нынешний ми-
нистр юстиции вместе с темой «крымских компенсаций»
занялся также реанимацией старых претензий к Россий-
ской Федерации. Как известно, в начале 1990-х годов при
разделе СССР между Российской Федерацией и другими
постсоветскими государствами была достигнута догово-
ренность об условиях такого раздела. К Российской Фе-
дерации переходили все внешние активы СССР, при этом
одновременно РФ брала на себя все внешние обязатель-
ства Советского Союза. Украина также подписала доку-
менты о разделе, но впоследствии их так и не ратифици-
ровала. В настоящее время она начинает «выкатывать»
свои претензии на некоторые внешние активы бывшего
СССР, преимущественно объекты недвижимости за ру-
бежом. Павел Петренко и другие украинские чиновники
высокого ранга грозят начать судебные дела по возвраще-
нию Украине такого зарубежного имущества и/или вы-
платы Россией компенсации за него.
Еще один важный пункт требований, озвученных Пав-
лом Петренко, – компенсации украинским гражданам за по-
тери вкладов в Сбербанке в начале 1990-х годов. Сумма та-
ких компенсаций, согласно заявлению министра юстиции,
оценивается в 80 млрд долл.
311
Мировое хозяйство между двумя войнами
Осенью 2014 года также стали звучать призывы го-
товить требования к России в связи с событиями в Донец-
кой и Луганской областях. Как известно, киевская хунта
в результате так называемой АТО произвела сильнейшие
разрушения жилого фонда, промышленности и инфра-
структуры данного региона. В Верховной Раде Украины
уже провели оценку затрат, необходимых для восстанов-
ления промышленности региона. Называются цифры от
3 до 6 млрд долл. Впрочем, это только по промышленно-
сти. А восстановление всего хозяйства потребует 8 или
даже 10 млрд долл. Очевидно, что таких денег у Киева нет
(сейчас мы даже не обсуждаем вопрос о том, допустит ли
Новороссия Киев к восстановлению своего хозяйства и
если допустит, то на каких условиях). Так вот, выход из
положения депутаты Верховной Рады видят в том, чтобы
потребовать эти деньги от Москвы в порядке возмещения
ущербов, которые якобы нанесла данному региону именно
Россия в результате «вооруженной агрессии»1.
Афганистан. Требования о возмещении Россией как
правопреемницей СССР ущерба от 10-летнего пребывания
советских войск на территории Афганистана (1979–1989 гг.)
не раз звучали в этой стране. Но это были неофициальные
заявления некоторых общественных деятелей и политиков
Афганистана. Например, в 2005 году пресс-секретарь пре-
зидента страны Мохаммад Карим Рахими впервые офици-
ально заявил, что правительство Афганистана размышляет
над вопросом компенсаций от России: «Развал Афганиста-
на начался со вторжения Советского Союза, что привело к
полному разрушению всей политической, экономической и
социальной инфраструктур страны»2.
1 Юлия Самаева. Донбасс обреченный? // Агентство промышленной политики
(14.09.2014) // Интернет.
Режим доступа: (http://minprom.ua/digest/164378.html).
2 «Афганистан хочет получить от России компенсацию за 10-летнюю окку-
пацию страны» (27.12.2005) // Интернет.
Режим доступа: http://www.newsru.
com/world/27dec2005/afgan.html
312
В. Ю. Катасонов
В марте 2010 года вопрос о компенсациях за ущерб
от «советской оккупации» Афганистана начал впервые
обсуждаться официально – в парламенте страны. Пара-
доксально, но это обсуждение началось в то время, когда
Афганистан находился под реальной оккупацией США и
их союзников по НАТО.
Примечательно, но именно в марте 2010 года Москва
озвучила свою готовность обсудить вопрос о списании
остатка долга Афганистана на сумму 891 млн долл. (таким
образом, общая сумма всех списаний должна была соста-
вить 12 млрд долл.). Долг Афганистана был списан, но во-
прос о компенсациях за «советскую оккупацию» с повестки
дня в парламенте Афганистана не был снят.
Многие эксперты демарш парламента Афганистана
расценили как проявление антироссийской политики Ка-
була и заподозрили, что он был инициирован нынешними,
настоящими оккупантами. Они уверены, что данную ини-
циативу через Хамида Карзая продвигают США.
Кстати, после того, как США и НАТО пришли в Аф-
ганистан, сместив правительство талибов, там началось
бурное развитие наркобизнеса, страна превратилась в
крупнейшего поставщика героина. По данным генерала
Виктора Иванова, директора Федеральной службы по
контролю за обращением наркотиков (ФСКН), за 14 лет –
с момента начала в Афганистане инициированной Запа-
дом операции «Несокрушимая свобода» – от афганского
героина в Евразии погибло свыше миллиона человек, из
которых минимум половина – граждане России. Потери
наших граждан от афганских наркотиков на порядок пре-
вышают потери афганцев в вооруженных столкновениях
с ограниченным контингентом вооруженных сил СССР в
период 1979–1989 годов.
И еще один аргумент для того, чтобы привести не-
которых проамериканских политиков Афганистана в чув-
ство. В развитие афганской экономики, инфраструктуры
313
Мировое хозяйство между двумя войнами
и социальной сферы Советский Союз вложил до 60 млрд
рублей. В тогдашней американской валюте (при тогдаш-
нем фиксированном курсе 0,62 копейки за 1 доллар) по-
лучается 97 млрд долл. Но это в тогдашних долларах, в
сегодняшних цифры будут в разы большими. Советски-
ми специалистами были построены крупнейшие в стра-
не предприятия. Впервые в истории Афганистана у этой
страны появился настоящий промышленный сектор в
экономике. В СССР прошли обучение более 200 000 аф-
ганцев, получивших дипломы о высшем образовании. И
все это за наш с вами счет. На наши деньги. И если аф-
ганские депутаты все же додумаются предъявить России
претензии, может попросить их компенсировать наши
финансовые потери?
Иран. С компенсационными претензиями в конце
2009 года выступил и президент Ирана Махмуд Ахмади-
нежад, заявивший о намерении потребовать у России и
Великобритании репараций за ввод войск этих стран на
территорию Ирана во время Второй мировой войны. Для
того чтобы подсчитать нанесенный стране ущерб, в Ира-
не, как заявили власти страны, будет создана специаль-
ная комиссия.
Небольшая историческая справка о событиях времен
Второй мировой войны. В начале войны Иран объявил о
своем нейтралитете. Однако, несмотря на это, 26 августа
1941 года в страну вошли войска Великобритании и Со-
ветского Союза с целью воспрепятствования тому, чтобы
нацистская Германия использовала в войне иранские тер-
риторию и ресурсы. Во время войны Иран, как и многие
другие страны, испытывал огромные трудности. Было не-
достаточно еды и другого продовольствия, страну поразила
инфляция. В 1942 году был подписан англо-советско-
иранский договор, посвященный сотрудничеству Ирана
со странами антигитлеровской коалиции во Второй ми-
314
В. Ю. Катасонов
ровой войне. По этому договору, СССР и Великобритания
обещали вывести войска из Ирана не позднее чем через
полгода после прекращения военных действий между со-
юзниками и странами гитлеровского блока. В реальности
воинские контингенты были выведены с иранской терри-
тории лишь к маю 1946 года.
Впрочем, инициатива получения компенсации за
советско-британскую оккупацию в годы войны была за-
пущена одновременно с другой инициативой. Иранский
меджлис намерен требовать у Соединенных Штатов и
Великобритании компенсацию за тот ущерб, который эти
страны нанесли организацией переворота 1953 года, когда
был свергнут законный правитель Массадык и в страну
был возвращен шах Мохаммад Реза Пехлеви, ранее бежав-
ший из Ирана. Такое заявление сделал зампредседателя
комитета парламента Ирана по внешней политике и на-
циональной безопасности Мансур Хакикатпур.
На сегодняшний день, по нашим данным, никаких
официальных требований о возмещении ущерба за «совет-
скую оккупацию» Ирана Россия не получала. Не было сде-
лано даже примерных оценок такого ущерба.
Румыния. Некоторые встречные требования к Рос-
сийской Федерации имеют исторические корни почти ве-
ковой давности. Так, в 2012 году по инициативе Румынии
в Совете Европы был поднят вопрос о возврате Румынии
более 83 тонн золота, эвакуированного в Россию во время
Первой мировой войны. МИД России заявил в этой связи,
что данная тема «давно утратила актуальность», и при-
звал Бухарест не «ворошить прошлое». Напомним, что
еще в 2004 году Бухарест обратился к Москве с требова-
нием возвращения «сокровищ Румынии», прежде всего,
золота в количестве 93,4 тонны в виде монет и слитков.
Королевский золотой запас Румынии был вывезен на хра-
315
Мировое хозяйство между двумя войнами
нение в Российскую империю в 1916-м году после того, как
румынские войска, наступавшие на Трансильванию, были
разбиты армиями Германии и Австро-Венгрии. Всего Ру-
мыния передала от 70 до 95 тонн золотых слитков, драго-
ценных камней и изделий из них. После двух революций
и завершения войны Советское правительство золото воз-
вращать отказалось. Окончательно проблему урегулиро-
вали лишь в 1946–1948 годах, когда, согласно документам,
значительная часть золотого запаса королевства вернули
Бухаресту, несмотря на то, что СССР должен был полу-
чить в качестве репараций от Румынии 300 млн долларов
(мы выше уже отмечали, что Москва отказалась от боль-
шей части репараций со стороны Румынии). Как отмеча-
ет А. Чичкин, «…по данным архивов социалистической
Румынии и дневников Николае Чаушеску, минимум 80 %
этого запаса репатриировано в Румынию в 1948–1949 го-
дах, а остальное зачтено в румынские репарации, выпла-
ченные в 1946–1948-м Советскому Союзу за ущерб, нане-
сенный в Великую Отечественную войну…»1.
Некоторые принципы нашего реагирования на
компенсационные требования к России. Действия СССР
в отношении стран Прибалтики в 1940 году с юридиче-
ской точки зрения не были оккупацией. Присоединение
этих стран к СССР осуществлялось в соответствии с нор-
мами международного права того периода. Попытки при-
менить современное международное право к событиям
того времени не являются обоснованными. Соответствен-
но, какие-либо претензии о компенсации, предъявляемые
России, на основе «доктрины оккупации» противоре-
чат историческим фактам и неприемлемы по правовым
основаниям. Решение Потсдамской конференции, другие
1 Алексей Чичкин. Румынское золото в России: кто кому должен. Ответ на
этот вопрос поручено найти Счетной палате РФ // Русский предпринима-
тель. № 0 (1), декабрь 2004.
316
В. Ю. Катасонов
международно-правовые акты зафиксировали границы
после Второй мировой войны. В 1975 году 35 государств
подписали Заключительный акт Совещания по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе, также известный
как���������������������������������������������� ��������������������������������������������� Хельсинкский заключительный акт или Хельсинк-
ская декларация. Как известно, Хельсинкский заключи-
тельный акт зафиксировал незыблемость послевоенных
границ в Европе, тем самым признав, что никаких «окку-
паций» со стороны Советского Союза не было.
Если Запад по какой-то причине не устраивают международно-
правовые договоренности по Европе, достиг-
нутые после Второй мировой войны, ему можно напом-
нить и о более ранних договоренностях, которые ставят
под сомнение не только права прибалтийских государств
на какие-то компенсации, но даже легитимность их су-
ществования. Я оставляю эту тему историкам и юристам.
Тем не менее стоит напомнить литовцам, эстонцам и ла-
тышам, которые так любят ворошить историю, что Петр
Великий купил их всех со всеми их землями у шведской
королевы Ульрики Элеоноры и дал им свободу. В соот-
ветствии со статьей 4 Ништадтского мирного договора от
1721 года Ливония, Эстония, Ингрия и часть Карелии были
проданы Петру I «и его потомкам и наследникам Россий-
ского государства в совершенное непрекословное вечное
владение и собственность»1. Россия заплатила Швеции по
этой сделке 2 млн талеров. Между прочим, каждая моне-
та достоинством в 1 талер содержала 28 граммов чистого
серебра. Итого, покупка России обошлась в 56 т серебра.
Сегодня это около 350 млрд долларов (без процентов). В
то время это был годовой бюджет Шведской империи и
половина российского бюджета. Должны ли мы потребо-
1 Трактат, заключенный на конгрессе в Ништадте 30 августа 1721 года //
Средневековые исторические источники Востока и Запада // Интернет.
Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Skandinav/Sweden/
Nystad_friede/text.phtml?id=8269
317
Мировое хозяйство между двумя войнами
вать у прибалтийских стран вернуть эти деньги и запла-
тить нам стоимость аренды русскойземли?
Российская позиция по теме компенсации претерпела
очевидную эволюцию. Следует признать, что в 90-е годы
Россия проявляла непоследовательность и уступчивость
в вопросах компенсаций. С начала нынешнего века Рос-
сия заняла принципиальную и жесткую позицию, заявив о
международно-правовой абсурдности подобного рода притя-
заний. Символом такой позиции стали слова Президента РФ
В. В. Путина, которые он произнес в мае 2005 года по по-
воду территориальных и финансовых претензий Латвии: не
территории и деньги они получат, а «уши от мертвого осла».
Кстати, тогда же, пользуясь случаем, Путин заявил по пово-
ду любых притязаний со стороны прибалтийских республик,
что «нам есть что предъявить в ответ, что посчитать, причем,
не в режиме конфронтации, а в режиме того, что положить
на вторую чашу весов»1. Не исключаю, что Путин намекал
прибалтам, что на «вторую чашу весов» можно было бы по-
ложить и Ништадтский мирный договор 1721 года.
Подобная твердость позиции в определенной степени
остудила пыл прибалтийских политиков. В отношениях
России и государств Прибалтики вопросы компенсаций
отошли на второй (и даже третий) план.
Но в 2014 году произошло резкое обострение отно-
шений между Россией и Западом. Вашингтон и Брюссель
используют все возможные рычаги давления на Москву. В
том числе такие рычаги давления, как прибалтийские со-
седи России. Могут быть в очередной раз актуализированы
компенсационные требования прибалтийский республик.
О реанимации темы компенсаций в частности свидетель-
ствует упомянутое выше требование Латвии к России на
300 млрд евро.
1 Путин: Латвия получит не Пыталовский район, а «от мертвого осла
уши» (13.12.2006) // Интернет.
Режим доступа: http://www.newsru.com/
russia/23may2005/otmertvogoslaushi.html
318
В. Ю. Катасонов
Табл. 16. Претензии о компенсации ущербов, предъявляемых
другими странами к Российской Федерации.
Страна
Стоимост-
ная оценка
ущерба*
Дата и источник
заявления
о претензиях
Заявленные
основания
претензий
Латвия
Более
300 млрд
евро
Сентябрь 2014 г.
Член латвийской ко-
миссии по подсчету
ущерба от «оккупа-
ции» Рута Паздере
Оккупация Со-
ветским Союзом
в 1940–1991 гг.
Литва 28 млрд
долл.
Январь 2008 г.
Президент страны
Валдас Адамкус
Оккупация Со-
ветским Союзом
в 1940–1991 гг.
Эстония 100 млрд
долл.
2004 г. Председа-
тель государствен-
ной комиссии про-
фессор Велло Сало
Оккупация Со-
ветским Союзом
в 1940–1991 гг.
Молдова 28 млрд
долл.
2010 г. Историк
Вячеслав Стэвилэ,
член Государствен-
ной комиссии по
изучению и оценке
тоталитарного ком-
мунистического ре-
жима в Молдавии
Оккупация Со-
ветским Союзом
в 1940–1991 гг.
Украина
950 млрд
гривен
(примерно
90 млрд
долл.)
Апрель 2014 г.
Министр юстиции
Павел Петренко
Аннексия
Крыма Россий-
ской Федера-
цией в 2014 г.
Афга-
нистан –
2005 г. Пресс-
секретарь президен-
та страны Мохам-
мад Карим Рахими
Оккупация
страны Совет-
ским Союзом в
1979–1989 гг.
319
Мировое хозяйство между двумя войнами
Иран –
Конец 2009 г. Пре-
зидент Ирана Мах-
муд Ахманидежад
Оккупация
страны в годы
Второй мировой
войны Совет-
ским Союзом
(совместно с Ве-
ликобританией)
Румыния 83 т золота
2012 г. Совет
Европы по за-
явке Румынии
Удержание
Россией золота,
которое было
перемещено
правительством
Румынии на
территорию
России в 1916 г.
* Наиболее часто фигурирующие в СМИ оценки. В СМИ и других публика-
циях могут быть иные оценки.
Компенсационные требования к России имеют два
уровня. Первый – межгосударственный, о котором мы
сказали выше. Кроме того, имеется большое количество
компенсационных требований частного порядка. Прежде
всего, это разнообразные претензии западных частных ин-
весторов и коммерческих организаций, адресованные как
нашему государству, так и различным российским ком-
паниям и организациям. Наиболее яркий пример – выне-
сенное летом 2014 года решение Гаагского арбитражного
суда по иску иностранных инвесторов компании ЮКОС.
Еще в прошлом десятилетии сотни и тысячи иностранных
инвесторов стали направлять в суды иски с требования-
ми возмещения ущербов, вызванных «национализацией»
активов компании ЮКОС. В конечном счете, все эти иски
были консолидированы в общий иск, который рассматри-
вал международный суд в Гааге. Дело ЮКОСа было «ми-
ной», которая должна была взорваться в нужный момент.
320
В. Ю. Катасонов
Она взорвалась летом этого года в разгар экономической
войны против России. Сумма требований к России, озву-
ченная судом в Гааге, – 50 млрд долл. Логика ведения эко-
номической войны может потребовать от России национа-
лизации активов тех олигархов, которые не будут в полной
мере соблюдать национальные интересы страны (таковые,
наверняка, будут; капитал, особенно крупный, по своей
природе космополит). Следовательно, могут начать взры-
ваться и другие «мины» подобного рода1. «Тротиловый
эквивалент» всех таких «мин» в совокупности может из-
меряться триллионами долларов.
О германо-российских взаимных
компенсационных требованиях
Некоторые международные соглашения, которые за-
ключались руководством СССР в последние годы суще-
ствования советского государства, с нашей точки зрения,
были односторонними, наносили не только политический,
но и прямой материальный ущерб интересам нашего го-
сударства. Такие соглашения готовились и фактически
заключались лишь одним человеком – Генеральным се-
кретарем ЦК КПСС М. Горбачевым. В качестве примера
можно привести решение о воссоединении двух немецких
государств при активном участии М. Горбачева. Условия
воссоединения согласовывались М. Горбачевым с руково-
дителями ФРГ, ГДР, США, ряда европейских государств.
Отношение к такому воссоединению не было однознач-
ным. В частности, против воссоединения были такие
страны, как Великобритания и Франция. Советский Союз
был ключевой фигурой в данном вопросе. Хотя бы потому,
1 Нашей ахиллесовой пятой является то, что подавляющая часть крупных
компаний, действующих на территории Российской Федерации, зарегистриро-
ваны в оффшорах. Это дает возможность нашей «оффшорной аристократии»
защищать свои интересы (в случае национализаций) в иностранных судах.
321
Мировое хозяйство между двумя войнами
что в ГДР находилась группировка наших войск, насчиты-
вавшая больше полумиллиона человек и оснащенная со-
временным оружием. СССР мог и должен был проводить
такую линию в германском вопросе, которая максимально
отвечала бы нашим национальным интересам. Многие экс-
перты совершенно верно говорят о том, что СССР должен
был выставить Западу и двум Германиям ряд политиче-
ских и экономических условий. Экономические условия,
по мнению экспертов, должны были включать получение
Советским Союзом компенсаций от Германии за: а) эко-
номическую помощь, которую СССР оказывал Восточной
Германии в деле восстановления ее экономики; б) недви-
жимость и иные имущественные объекты, созданные или
приобретенные за счет СССР и оставляемые на террито-
рии Германии; в) перемещение вооруженных сил Запад-
ной группы войск (ЗГВ) на территорию СССР и предостав-
ление советским военнослужащим жилья в местах новой
дислокации. Кроме того, надо было решить вопрос о тех
репарационных обязательствах, которые Западная Гер-
мания почти полностью проигнорировала (прекращение
репарационных платежей Советскому Союзу в 1946 г.), а
Восточная Германия выполнила не полностью (прощение
непогашенных обязательств в 1953 г.), но которые М. Гор-
бачевым так и не были выставлены.
Воссоединение двух Германий произошло без ука-
занных компенсаций. Это подтверждает тогдашний Чрез-
вычайный и Полномочный Посол СССР в ФРГ В. М. Фа-
лин (в последние годы существования КПСС был также
руководителем Международного отдела ЦК КПСС). Не-
сколько лет назад в интервью газете «Известия» Валентин
Михайлович сказал: «…еще при канцлере ФРГ Людвиге
Эрхарде называлась сумма в 124 млрд марок в порядке
“компенсации” за объединение Германии. В начале 1980-х
годов – 100 млрд марок за то, чтобы мы отпустили ГДР
из Варшавского договора и она получила бы нейтральный
322
В. Ю. Катасонов
статус по типу Австрии. Я сказал Горбачеву: “У нас все
возможности, чтобы добиться для Германии статуса безъядерной
территории и не допустить расширения НАТО на
восток; по опросам, 74 % населения нас поддержит”. Он:
“Боюсь, поезд уже ушел”. На деле он им сказал: “Дайте
нам 4,5 млрд марок накормить людей”. И все. Даже не спи-
сал долги Советского Союза обеим Германиям, хотя одно
наше имущество в ГДР стоило под триллион!»1
В интервью немецкому изданию «Цайт» В. М. Фалин
раскрыл еще некоторые нюансы проекта создания единой
Германии, которые наносили ущерб Советскому Союзу:
«Материальные ценности, которые сегодня являются в
определенном смысле объектом спора между нами: соб-
ственность, попавшая в 1945 году в руки армии как трофей.
Мы все передали Германской Демократической Республике
и могли далее распоряжаться этой собственностью на опре-
деленных условиях. Если теперь ГДР исчезает, необходимо
спросить собственника (т. е. Советский Союз – В.К.), согла-
сен ли он с передачей этих прав другим владельцам»2. Здесь
речь идет преимущественно о произведениях искусства,
которые на условиях пользования передавались ГДР.
Самое удивительное, что заведомо «убыточная» пози-
ция Горбачева в вопросе объединения двух Германий при-
знается многими экспертами за рубежом. Вот, например,
интересная публикация в литовской прессе, приуроченная
к 20-летию падения Берлинской стены3. Ее автор Адоль-
фас Стракшис провел инвентаризацию тех потерь, кото-
рые понес СССР в результате того, что М. Горбачев играл
1 Интернет.
Режим доступа: http://www.km.ru/world/2012/10/03/istoriya-sssr/
693871-istoriya-odnogo-predatelstva-kak-gorbachev-germaniyu-obedinyal
2 Беседа В. М. Фалина с издательницей еженедельника «Цайт» М. Денхофф
и главным редактором «Цайт» Т. Зоммером // Интернет. Режим до-
ступа: http://www.observer.materik.ru/observer/N02_92/2_32.HTM
3 Адольфас Стракшис. Дыра Берлинской стены в российской экономи-
ке («Laisvas laikrastis», Литва) // Интернет.
Режим доступа: http://inosmi.ru/
baltic/20091215/157019604.html
323
Мировое хозяйство между двумя войнами
в «поддавки» с Западом. Общая сумма потерь литовским
экспертом оценена в 106 млрд долл. (в долларах 2009 г.).
Она состоит из следующих компонентов (млрд долл.): 1) не-
выплаченные обеими Германиями репарации – 35; 2) непо-
крытые немецкой стороной затраты на выведение войск с
территории ГДР и обустройство военнослужащих в новых
местах дислокации – 46; 3) помощь, которая предоставля-
лась Советским Союзом Восточной Германии (ГДР) – 251.
По сути договоренности, которые достигались Гор-
бачевым с Западом, были предательскими, противозакон-
ными. С учетом этого сегодня Российской Федерации как
правопреемнику СССР следует:
а) признать преступный характер многих таких согла-
шений, а М. Горбачева отдать под суд;
б) признать указанные соглашения ничтожными;
в) выставить требования о компенсации ущербов, на-
несенных Советскому Союзу в результате реализации этих
предательских соглашений.
Часть партийно-государственной элиты вместе с пред-
ставителями «теневой экономики» во второй половине 80-х
годов прошлого столетия готовились к демонтажу социа-
лизма, переходу к капитализму, развалу Советского Союза,
выходу на Запад. В это время уже происходило разрушение
государственной монополии внешней торговли, государ-
ственной валютной монополии, активизировались поездки
советских граждан за границу и посещение иностранцами
Советского Союза. Это создало предпосылки для органи-
зации разного рода операций по выведению различных
ценностей за пределы СССР. Это очень обширная тема, но
1 Не стоит особенно удивляться концовке статьи А. Страшкиса: автор гово-
рит, что если бы СССР получил такие суммы от Германии, этого было бы бо-
лее чем достаточно для того, чтобы ему покрыть свои обязательства перед
Литвой за ущерб, причиненный «советской оккупацией». Логика изменяет
здесь автору, поскольку он рассчитывает ущерб от «советской оккупации»,
забывая о той масштабной экономической помощи, которую Литва получа-
ла в годы нахождения в составе СССР.
324
В. Ю. Катасонов
ею надо заниматься. В частности, за пределы СССР в по-
следние годы его существования были нелегально вывезе-
ны сотни тонн золота, большие количества алмазов, другие
драгоценные металлы и камни. Следы некоторых операций
имеются1. Ворованные ценности надо возвращать. Впрочем,
это уже не репарационные, а реституционные требования.
Компенсационные требования – приоритетное
направление международной политики России
С учетом сказанного выше напрашивается очевид-
ный вывод: нам необходимо организовать расследование
и подготовку дел о причинении нашей стране экономиче-
ских ущербов со стороны различных государств Запада.
А по завершении подготовительной фазы направить наши
исковые заявления в соответствующие международные
суды. А также во время наших переговоров с западными
партнерами при удобных случаях напоминать им о на-
ших требованиях для того, чтобы «охлаждать» их алчную
энергию и приводить партнеров в чувство.
Требования в адрес Российской Федерации могут по-
следовать в виду того, что Запад проводит полную ревизию
итогов Второй мировой войны. Некоторые западные поли-
тики и СМИ дошли до того, что стали называть СССР не
жертвой гитлеровской агрессии, а агрессором, инициатором
Второй мировой войны. А это уже дает основание для того,
чтобы готовить имущественные требования к Российской
Федерации как правопреемнице СССР. Это не фантазии, а
реальность сегодняшнего дня.
Экономическое положение Латвии, Литвы, Эстонии
после их вступления в Европейский союз стало еще более
1 «Полный обзор преступлений Горбачева и его окружения». Серия публи-
каций из доклада «Рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эше-
лонах власти» // Svargaman. Ноябрь 21, 2012 // Интернет.
Режим доступа:
voprosik.net/polnyj-obzor-prestuplenij-gorbacheva-i-ego-okruzheniya/
325
Мировое хозяйство между двумя войнами
тяжелым. Вместо того, чтобы переориентироваться на вос-
ток, на экономическое сотрудничество с Россией, они пред-
почитают путь конфронтации. А именно подготовки требо-
ваний к России о возмещении ущерба, якобы возникшего в
результате «оккупации» в советский период.
Наша работа по встречным компенсационным тре-
бованиям в адрес Российской Федерации должна носить
наступательный характер. Что это значит? – Нам ни в
коем случае не надо тратить время и силы на детальный
разбор предъявляемых счетов. А «перекрывать» эти счета
нашими встречными счетами. Взять, к примеру, ту же са-
мую Латвию, которая, как мы отметили выше, планирует
предъявить нам компенсационные требования за ущерб,
нанесенный «советской оккупацией». Было бы неплохо
напомнить Латвии, что за свой выход из состава СССР эта
страна забыла заплатить. В 1721 году российский импера-
тор Петр Алексеевич выкупил у Швеции территорию Ин-
трии, на которой находилось часть Карелии, Эстляндии,
Лифляндии. Он заплатил за это 2 миллиона тогдашних
рублей. По некоторым оценкам, эта сумма сегодня экви-
валентна 350 млрд долл.1 И это без учета процентов за все
те годы, когда Эстония и Латвия находились за пределами
СССР и Российской Федерации (как правопреемницы Со-
ветского Союза)2. Уже не приходится говорить о затратах
СССР на создание промышленности и инфраструктуры в
Эстонии и Латвии.
Последний век был очень бурным и трагичным для
России. Она прошла через горнило двух мировых войн,
Гражданской войны, иностранных интервенций, а кроме
того, пережила напряженную «холодную войну» и после-
дующую экономическую агрессию. Каждый раз букваль-
1 «Сколько же денег украли у России Англия, Франция, США и Скандина-
вия?» (06.08.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://topwar.ru/55647-skolkodeneg-
ukrali-u-rossii-angliya-franciya-ssha-i-skandinaviya.html
2 Это периоды с 1920–1940 гг. и с 1991 г. по настоящее время.
326
В. Ю. Катасонов
но чудом страна возрождалась из пепла. Пока, слава Богу,
на нашей территории нет руин и выжженной земли, как на
соседней Украине. Существует некая иллюзия, что у нас в
экономике все в порядке. К сожалению, это именно иллю-
зия. Мы знаем выражение: «Если хочешь мира, готовься к
войне». В том числе войне экономической.
Работа по теме «Компенсационные требования» на-
столько важна, что было бы целесообразно создание в
Государственной думе РФ специальной постоянно дей-
ствующей комиссии по вопросам подготовки наших ком-
пенсационных требований и оценке возможных встречных
требований. Желательно создание специальных структур-
ных подразделений по вопросам компенсационных требо-
ваний РФ в Министерстве иностранных дел РФ и Мини-
стерстве экономического развития РФ.
Примечательно, что в октябре 2014 года Государ-
ственная дума РФ начала обсуждать законопроект, соглас-
но которому физические и юридические лица Российской
Федерации не могут исполнять напрямую решения меж-
дународных и зарубежных судов. В том числе решения,
касающиеся удовлетворения компенсационных требова-
ний. Такое удовлетворение возможно лишь по решению
российского суда.
При подготовке наших компенсационных требований,
уходящих своими корнями в историю СССР и Российской
Империи, следует учитывать юридические тонкости пра-
вопреемства Российской Федерации. Это международное
правопреемство, которое лишь недавно стало складывать-
ся в относительно кодифицированную область междуна-
родного права. Только в начале 70-х годов прошлого века
Комиссия ООН по международному праву приступила к
разработке текста универсальной конвенции, касающейся
правопреемства международных договоров в отношени-
ях между государствами. Результатом этой работы стала
Конвенция о правопреемстве государств в отношении
327
Мировое хозяйство между двумя войнами
договоров, принятая на дипломатической конференции
в Вене 23 августа 1978 года. 8 апреля 1983 года также на
дипломатической конференции в Вене была принята Кон-
венция о правопреемстве государств в отношении госу-
дарственной собственности, государственных архивов и
государственных долгов. Данные конвенции явились, по
сути, первыми и пока единственными универсальными
международными договорами в области международно-
го правопреемства. Иные международные договоры, ре-
гулирующие соответствующие правоотношения, носят
региональный или двусторонний характер. Как правило,
мотивом к их заключению являются юридические факты,
вследствие которых происходят территориальные измене-
ния (прекращение существования СССР, Югославии, Че-
хословакии; объединения Северного и Южного Йемена,
ФРГ и ГДР). В этой связи можно указать на такие между-
народные договоры как Соглашение по вопросам право-
преемства бывших югославских республик от 29 июня
2001 года; Договор о правопреемстве в отношении внеш-
него государственного долга и активов Союза ССР от
4 декабря 1991 года; Меморандум о взаимопонимании в
отношении договоров бывшего Союза ССР, представляю-
щих взаимный интерес, от 6 июня 1992 года и т. д. При
рассмотрении вопросов правопреемства нельзя не учиты-
вать роль и значение обычных положений международно-
го права, которые часто являются нормативным материа-
лом для разработки международных договоров. Получая
отражение в тексте международного договора, обычаи,
таким образом, кодифицируются. Так, ряд положений
Венских конвенций 1978 и 1983 годов, носят, безусловно,
обычный характер, что подтверждается существующей
международной практикой. Например, это характерно для
нормы Венской конвенции 1978 года, согласно которой
при объединении государств международные договоры
государств-предшественников становятся обязательными
328
В. Ю. Катасонов
для государства-преемника, если иное не предусмотрено
международным договором об объединении. Особое зна-
чение имеет конвенция 1983 года. Конвенция 1978 года
вступила в силу, а вот конвенция 1983 года до сих пор в
силу не вступила. Но как раз вторая конвенция представ-
ляет особый интерес для рассматриваемого нами вопроса
компенсационных требований.
Мы не питаем никаких иллюзий относительно того,
что наши компенсационные требования будут немедленно
«акцептованы» Западом. Тем более, что они будут оплаче-
ны звонкой монетой. Но результаты обязательно будут. Мы
можем еще раз вспомнить события более чем 90-летней
давности. Тогда мы настойчиво использовали наши требо-
вания по возмещению убытков от экономической блокады
и интервенции со стороны наших бывших союзников. Не
в последнюю очередь именно благодаря этим требованиям
с 1924 года началась полоса дипломатических признаний
СССР европейскими странами. Конечно, экономическая
блокада после этого полностью не была отменена, но была
существенно ослаблена. А это создало определенные воз-
можности для проведения индустриализации. Как гово-
рится, «вода камень точит».
Глава 9
Экономическая война против России
и уроки Генуи
Экономическая война – «норма»
отношений Запада с Россией
2014 год для многих в России стал годом откровений.
События на Украине повлекли за собой череду многих дру-
гих событий за ее пределами и во всем мире. Неожиданно
329
Мировое хозяйство между двумя войнами
приоткрылась завеса, скрывавшая «кухню» мировой поли-
тики Запада. Неискушенный российский обыватель через
образовавшееся «окно» увидел много такого, что в обыч-
ное время всячески скрывалось или камуфлировалось. Все
ощутимо почувствовали звериный оскал Запада, его истин-
ную «демократичность», агрессивные устремления в от-
ношении не только Украины, но и Российской Федерации.
Лютая ненависть правящих кругов Запада к России как ду-
ховному пространству русской цивилизации, подлая поли-
тика «разделяй и властвуй» в отношении России как едино-
го содружества братских народов, нескончаемые попытки
превратить единую Россию в колонию «цивилизованного
мира» – все это происходило на протяжении многих веков.
Запад против нашей страны использовал и продол-
жает использовать широкий арсенал методов давления и
даже откровенного уничтожения. Все, что не относится
непосредственно к военным методам и военным действи-
ям («горячая война»), можно отнести к разряду «холодной
войны». Наиболее традиционным и постоянным инстру-
ментом «холодной войны» является дипломатическое
давление, эффект которого усиливается за счет того, что
страны Запада объединяются на почве своей нелюбви и
ненависти к России. В ХХ веке возросла роль такого мето-
да, как подрывная деятельность спецслужб, создающих в
России сети агентов влияния, добывающих секретную ин-
формацию, организующих террористические и диверси-
онные акции. Однако даже деятельность спецслужб ухо-
дит на второй план по сравнению с таким направлением
«холодной войны» Запада против России как «информа-
ционная война». «Информационная война» ведется по ка-
налам телевидения, радио, печатных изданий и особенно
Интернета. Внутри России многие СМИ контролируются
иностранным капиталом или западными спецслужбами,
хотя механизмы такого контроля крайне законспирирова-
ны, а доступ к информации зарубежных СМИ по каналам
330
В. Ю. Катасонов
Интернета, к сожалению, практически никак не контроли-
руется и не блокируется нашим государством.
Пожалуй, по значимости для Запада в его борьбе с
Россией с «информационной войной» сопоставима лишь
«экономическая война». За два с лишним десятилетия су-
ществования Российской Федерации она оказалась глубо-
ко интегрированной в мировую экономику. На протяжении
последнего десятилетия доля экспорта в валовом внутрен-
нем продукте (ВВП) страны находится в диапазоне 30–
40 %. Для сравнения: в СССР этот показатель, согласно
разным оценкам, составлял в период 1981–1986 годов 10–
16 %. Но это уже было время, когда Советский Союз «под-
сел» на «иглу» нефтяного экспорта. В более ранние перио-
ды показатель составлял несколько процентов, т. е. был на
порядок ниже нынешнего. Уже не приходится говорить о
том, что большая часть всех внешнеэкономических связей
СССР приходилась на социалистические страны.
Другой стороной нынешней «медали» под названием
«интеграция в мировую экономику» Российской Федера-
ции является запредельная доля импорта в потреблении
многих видов продукции, начиная от продовольствия и
кончая сложным производственным оборудованием и
даже некоторыми видами техники, имеющими военное на-
значение. Вступление России в ВТО окончательно добива-
ет отечественного товаропроизводителя. Некогда единый
народнохозяйственный комплекс, обеспечивавший эконо-
мическую независимость СССР, разрушен. Вместо него –
«монокультурная экономика», точнее «экономика трубы».
Запад почувствовал, что в этих условиях можно и нужно
более активно задействовать против России методы эко-
номической войны. Надо сказать, что понятие «экономи-
ческая война» укоренилось в лексиконе политиков лишь
во второй половине ХХ века.
Впрочем, можно сказать, что в отношении Советского
Союза экономическая война Западом велась уже в первой
331
Мировое хозяйство между двумя войнами
половине ХХ века (с конца 1917 г. до 1941 г.). Просто этот
феномен описывался другими словами: блокада, санкции,
бойкот, торговая изоляция и т. п. Цели экономической вой-
ны против первого в мире социалистического государства
были в первую очередь политические – вернуть Россию в
сферу влияния Запада. В чем проявлялась экономическая
война Запада против СССР до Второй мировой войны?
Началось все с того, что США и европейские стра-
ны Антанты в конце 1917 – начале 1918 годов объявили
торгово-экономическую блокаду против Советской Рос-
сии. Она дополнялась морской блокадой, которая особен-
но эффективно осуществлялась на Балтийском море. В
начале 1920 года Совет Антанты отменил блокаду. Но де-
факто она продолжалась, т. к. между Советской Россией и
странами Запада не было заключено никаких торговых до-
говоров, нам не предоставляли режим наибольшего благо-
приятствования, препятствовали открытию торгпредств и
т.п. Наши попытки наладить торгово-экономические отно-
шения с Западом наталкивались на одни и те же требова-
ния: признать долги царского и Временного правительств;
вернуть национализированные предприятия иностран-
ным инвесторам (или выплатить компенсации); отка-
заться от государственной монополии внешней торговли
(установлена декретом «О национализации внешней тор-
говли» от 22 апреля 1918 г.). Великобритания и ряд других
европейских стран и США принципиально отказывались
торговать с государственными организациями Советской
России, немногочисленные контракты заключались лишь
с нашими кооперативными организациями. Вот в такой
внешнеэкономической обстановке Советская Россия уча-
ствовала в Генуэзской конференции.
Начиная с 1925 года, Запад стал организовывать
против нас «золотые блокады». Это означало, что он от-
казывался принимать от СССР золото в качестве оплаты
импортных товаров, а соглашался лишь на поставки зерна
332
В. Ю. Катасонов
и некоторых сырьевых товаров. «Золотая блокада» достиг-
ла своего апогея в начале 1930-х годов, когда некоторые
страны (например, Англия) соглашались принимать от
нас лишь зерно. Это была откровенная попытка задушить
нашу страну голодом. Были также кредитные блокады
СССР, т. е. запреты на предоставление нашей стране кре-
дитов. Были многочисленные санкции в отношении со-
ветских экспортеров, которых обвиняли в установлении
демпинговых цен. Тем не менее мы находили «дыры» в
«железном занавесе» экономической блокады. Играли на
противоречиях западных стран, использовали «серые»
схемы торговли и расчетов, действовали через своеобраз-
ные оффшорные структуры (типа акционерного общества
«Амторг» в США) и т. д. Как это ни парадоксально, но
экономическая война против СССР в довоенные годы сы-
грала позитивную роль. Советское руководство (в первую
очередь, Сталин) убедилось в истинных планах Запада в
отношении СССР. И взяло курс на полное импортозаме-
щение и экономическую автаркию. За две с половиной пя-
тилетки (с 1929 г. до начала войны 22 июня 1941 г.) в СССР
было построено без малого 10 тысяч предприятий. Страна
стала экономически сильной и независимой (вышла на вто-
рое место в мире по промышленному производству). Был
создан мощный материально-технический фундамент для
отражения фашистской агрессии и последующей победы в
Великой Отечественной войне.
Еще не успели отгреметь залпы Второй мировой
войны, как Запад возобновил экономическую войну про-
тив нашей страны. Стартовала она еще до того, как У. Чер-
чилль в 1946 году объявил о начале «холодной войны»
против Советского Союза. Маховик «холодной войны»
быстро раскручивался. О гонке вооружений, локальных
войнах, психологической войне и подрывных операциях
Запада я говорить не буду. Литература по этим аспектам
333
Мировое хозяйство между двумя войнами
«холодной войны» достаточно обширная. Отмечу лишь
три самые значимые вехи.
Первая веха – Фултонская речь Черчилля (5 марта
1946 г.).
Вторая веха – Доктрина Трумэна, или программа
сдерживания СССР (12 марта 1947 г.).
Третья веха – создание военно-политической орга-
низации НАТО, призванной защищать Запад от «угрозы с
Востока» (4 марта 1949 г.).
Уже не приходится говорить о многочисленных се-
кретных меморандумах и доктринах Совета националь-
ной безопасности США (СНБ), которые, помимо всего,
содержали планы ядерных бомбардировок СССР. Здесь
остановлюсь лишь на некоторых акциях и инструментах
экономической войны, относящихся ко времени послед-
них лет жизни И. Сталина.
Март 1948 года – США ввели экспортные лицензии,
которые запрещали вывоз большинства американских то-
варов в СССР.
Январь 1950 года – начало функционирования КОКОМ–
Координационного комитета по экспортному контролю
(Coordinating Committee for Mul tilateral Export Controls,
CoCom). Это международная организация, созданная
странами Запада в конце 1949 года для многостороннего
контроля над экспортом в СССР и другие социалистиче-
ские страны. Штаб-квартира находилась в Париже. Фак-
тически входила в систему НАТО. В эпоху «холодной вой-
ны» КОКОМ составлял перечни стратегических товаров и
технологий, не подлежащих экспорту в страны восточного
блока, а также устанавливал ограничения по использова-
нию товаров и технологий, разрешенных для поставки в
виде исключения.
Май 1951 года – Конгресс принимает «Закон об
ассигнованиях» вместе с так называемой «поправкой
334
В. Ю. Катасонов
Кема» (по имени сенатора Кема). Она предусматрива-
ла прекращение экономической (но не военной) помощи
тем странам – получательницам помощи по «плану Мар-
шалла», которые будут поставлять Советскому Союзу и
странам народной демократии товары стратегического
характера. Список таких товаров включал более тыся-
чи наименований. Правда, впоследствии такая поправка
была признана опасной. Так, администрация по проведе-
нию «плана Маршалла» высказала соображение, что под-
ход Кема был настолько жестким и количество наимено-
ваний товаров настолько широким, что применение его
поправки полностью застопорило бы реализацию «плана
Маршалла». Поэтому действие «поправки Кема» было
приостановлено Национальным советом безопасности –
высшим стратегическим органом Соединенных Штатов.
26 октября 1951 года – Конгресс США принял так на-
зываемый Закон Бэттла (по имени Конгрессмена-демократа
Бэттла), установивший целую систему запретов на торгов-
лю с социалистическими странами. Правительство США
опубликовало список товаров, содержавший 217 товарных
групп, экспорт которых в социалистические страны был
запрещен или ограничен. Под нажимом США такие же
списки ввел ряд стран Западной Европы, Канада и Япония.
В отношении КНР, КНДР, ДРВ действовали особые спи-
ски товаров, практически запрещавшие всякую торговлю.
В результате жестких ограничений масштабы торгов-
ли отдельных стран Запада с СССР к началу 1950-х годов
сократились до минимума. 81,1 % всего внешнеторгово-
го оборота Советского Союза в 1950 году приходилось на
страны социализма, а доля экономически развитых стран
Запада составила всего 15,0 %. Примечательно также, что
в торговле с капиталистическими странами экспорт СССР
стал превышать импорт, так как действовали запреты на
поставку в Советский Союз очень широкого набора това-
ров (см. табл. 17).
335
Мировое хозяйство между двумя войнами
Табл.17. Внешняя торговля СССР с социалистическими,
развивающимися и капиталистическими
странами в 1950 г. (млн руб., в текущих ценах)1
Всего
Социалистические
страны
Развива-
ющиеся
страны
Капиталистические
страны
Обороты 2925,5 2372,8 112,5 440,2
Экспорт 1615,2 1350,2 29,1 235,9
Импорт 1310,3 1022,6 83,4 204,3
У США как главного организатора экономической
войны против СССР внешнеторговый оборот с нашей стра-
ной упал даже по сравнению с показателями довоенных
лет. Так, в 1940 году оборот торговли Советского Союза с
США составлял 95,3 млн руб. А в 1950 году оборот упал до
50,4 млн руб. К началу 1950-х годов мы практически пол-
ностью прекратили закупки товаров в США (см. табл. 18).
А ведь в целом за предвоенное десятилетие (1930-е годы)
США были экспортером № 1 в Советский Союз.
Табл. 18. Торговля СССР и США
(млн руб., в текущих ценах)2
Года Оборот Экспорт в США Импорт из США
1940 95,3 19,2 76,1
1946 303,9 90,9 213,0
1947 170,0 70,7 99,3
1948 119,7 73,1 46,6
1949 66,4 43,7 22,7
1 Внешняя торговля СССР. Юбилейный статистический сборник. – М.: Фи-
нансы и статистика, 1982.
2 Внешняя торговля СССР. 1922–1981. Юбилейный статистический сбор-
ник. – М.: Финансы и статистика, 1982; Внешняя торговля СССР. 1918–1966.
Статистический сборник. – М.: Международные отношения, 1967.
336
В. Ю. Катасонов
1950 50,4 43,2 7,2
1951 24,3 23,8 0,5
1952 16,2 15,8 0,4
1953 15,2 14,8 0,4
В фарватере антисоветской политики Вашингтона
следовали и другие капиталистические страны. В Англии
были приняты соответствующие меры, вытекающие из
этих американских законов. В 1951 году были наложены
ограничения на экспорт каучука из Англии и Малайи в
страны демократического лагеря. Затем был проведен
закон, запрещающий экспорт 250 видов товаров в СССР,
Китай и европейские страны народной демократии. В
результате товарооборот Англии со странами демокра-
тического лагеря сократился в 1951 году по сравнению
с 1937 годом в 6 раз.
Совет экономической взаимопомощи –
наш «ответ Чемберлену»
К концу 1940-х годов у Сталина исчезли последние
надежды по поводу того, что с Западом можно будет раз-
вивать тесное и взаимовыгодное торгово-экономическое
и кредитно-финансовое сотрудничество. Был взят курс
на экономическую интеграцию социалистических стран
и укрепление мировой социалистической системы хозяй-
ства. В 1949 году был создан Совет экономической взаи-
мопомощи (СЭВ) – интеграционная группировка, перво-
начально включавшая СССР и социалистические страны
Восточной Европы.
В основу деятельности СЭВ были заложены прин-
ципы социалистического интернационализма, равенства,
дружбы и взаимной помощи. Принципиально иной харак-
тер новой международной организации нашел отражение
337
Мировое хозяйство между двумя войнами
даже в ее названии. Хотя СССР по своему экономическому
потенциалу, территории, численности населения, военной
мощи превосходил все остальные страны, входившие в
СЭВ, он имел при голосовании такой же вес, как и любая
другая страна. Действовал принцип «одна страна – один
голос». Принятие всех решений происходило исключи-
тельно на основе консенсуса (общего согласия) всех сто-
рон. Неукоснительно исполнялся принцип паритетного
представительства во всех руководящих органах СЭВ и
ротации (смены) высших должностных лиц.
Как известно, в Западной Европе интеграционная
группировка, аналогичная Совету экономической взаи-
мопомощи, появилась лишь через восемь лет. Это было
Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), созданное
в 1957 году на основе Римского договора, заключенного
шестью государствами. Пожалуй, эта была первая эконо-
мическая организация капиталистического мира, где был
использован принцип «одна страна – один голос». В после-
дующие десятилетия в мире создавались десятки между-
народных интеграционных группировок, где стал исполь-
зоваться указанный принцип, который был обоснован и
предложен Сталиным.
Несмотря на то, что СССР сам испытывал трудности
с восстановлением экономики, планы экономического раз-
вития нашей страны были напряженными, Сталин шел на-
встречу странам народной демократии. Это проявлялось
в ценообразовании в нашей взаимной торговле (льготные
цены по целому ряду товаров, в первую очередь сырью и
энергоносителям). Кроме того, СССР с 1947–1949 годов от-
казался от репарационных платежей и поставок Венгрии,
Румынии, Болгарии (бывших союзниц гитлеровской Гер-
мании), а с 1951 года – и ГДР. Общая сумма этого отказа в
текущих ценах превышает 130 млрд долларов1.
1 Чичкин Алексей. СЭВ: забытые заветы Сталина // «Столетие» (05.02.2009)
338
В. Ю. Катасонов
Страны – члены СЭВ стали главными партнерами
СССР по торговле (табл. 19).
Табл. 19. Торговля СССР с социалистическими странами СЭВ
(обороты, млн руб., в текущих ценах)1
Года
Торговля
со страна-
ми СЭВ
Торговля
со всеми стра-
нами мира
Доля стран СЭВ
в общих оборотах
внешней торговли, %
1950 1678,6 2925,5 57,4
1953 3049,3 5145,1 59,3
1955 3109,4 5835,5 53,3
1960 5343,3 10072,9 49,8
1966 8437,0 15078,6 56,0
Как видим, на партнеров-членов СЭВ во внешней тор-
говле СССР приходилось от 50 до 60 % торгового оборота.
Остальное – на прочие социалистические страны (которые
не вошли в СЭВ)2, развивающиеся страны, экономические
развитые страны Запада (капиталистические страны). На-
пример, в 1955 году на прочие социалистические страны
пришлось 26,2 %; развивающиеся страны – 5,2 %; экономи-
чески развитые страны Запада – 15,3 %.
А по темпам роста объемов промышленного и сель-
скохозяйственного производства восточноевропейские
страны СЭВ в 1950–1970-х годах входили в 15 стран-
мировых лидеров. В результате сотрудничества в странах
СЭВ была создана мощная производственно-техническая
база экономики. В конце прошлого десятилетия не менее
2/3 действовавших в странах бывшего СЭВ производствен-
ных, транспортных и энергетических мощностей было
1 Внешняя торговля СССР. 1918–1966. Статистический сборник.
2 Это на тот период времени: Китай, КНДР, Социалистическая Республика
Вьетнам, Югославия, Монголия (вошла в СЭВ в 1962 г.), Куба.
339
Мировое хозяйство между двумя войнами
создано в 1946–1970-х годах с помощью СССР или исклю-
чительно Советским Союзом1.
В период до начала 1970-х годов сотрудничество
стран – членов СЭВ выражалось, прежде всего, в виде раз-
вития взаимной торговли. С конца 1960-х годов в руковод-
стве этих стран стали говорить о необходимости выхода
на новый уровень сотрудничества. Ключевым термином
стали слова «социалистическая экономическая интегра-
ция». Экономическая интеграция предполагала уже тес-
ную кооперацию на уровне отдельных отраслей и даже
предприятий, прямые производственные связи между
ними. Также предусматривалась совместная реализация
целевых производственных и научно-технических про-
грамм, реализация совместных инвестиционных проек-
тов. Курс на экономическую интеграцию был зафиксиро-
ван как программная установка в решениях 23-й (апрель
1969 г.) и 24-й (май 1970 г.) сессий СЭВ и в принятой во
исполнение этих решений 25-й сессией Совета (июль
1971 г.) Комплексной программе дальнейшего углубления
и совершенствования сотрудничества и развития социа-
листической экономической интеграции стран – членов
СЭВ. Программа была рассчитана на поэтапную реализа-
цию в течение 15–20 лет.
Несмотря на все повороты мировой политики («раз-
рядка» 1970-х годов, развал СССР, «перезагрузка» отно-
шений РФ – США, совместная борьба с международным
терроризмом после событий 11 сентября 2001 г., сотруд-
ничество РФ с НАТО и т. п.), экономическая война про-
тив нас не прекращалась ни на один день. Менялись лишь
формы и методы этой войны. Среди них: запреты на экс-
порт и импорт тех или иных товаров и услуг, запреты на
предоставление кредитов, замораживание валютных сче-
тов в зарубежных банках, блокирование банковских пла-
1 Чичкин Алексей. СЭВ: забытые заветы Сталина // «Столетие» (05.02.2009).
340
В. Ю. Катасонов
тежей и расчетов, манипулирование ценами на экспорт-
ные и импортные товары, экономическое изматывание
нашей страны с помощью гонки вооружений, различного
рода экономические диверсии и т. п. Четверть века назад
закончилась «холодная война», в которой СССР потерпел
поражение. Однако причины поражения – не экономиче-
ские, а политические и идеологические. Даже при всех не-
достатках «позднего» социализма экономика СССР была
более эффективной, чем экономика стран Запада1.
Новый виток экономической войны
против России в XXI веке
В течение примерно первых двух десятилетий суще-
ствовании Российской Федерации Запад официально не
объявлял экономической войны против нас. С одной сто-
роны, ожидая, когда страна окажется глубоко интегриро-
ванной в мировую экономику. С другой стороны, надеясь,
что необъявленная (скрытая) экономическая война будет
более эффективной, чем громогласные санкции и блока-
ды. А необъявленная экономическая война заключалась в
том, что транснациональные корпорации и банки захваты-
вали российскую экономику (приобретение контрольных
пакетов акций). Кроме того, ВТО заманивала Россию в
сети «свободной торговли» (захват внутреннего рынка).
Россия также втягивалась в долларовую финансовую си-
стему (установление прямого контроля над Центральным
банком и всей банковской и финансовой системой стра-
ны). Наконец, внутри страны формировалась «оффшорная
аристократия» – «пятая колонна Запада». Впрочем, против
России действовали и некоторые официальные экономи-
ческие санкции, которые были введены еще в годы «хо-
1 См.: Катасонов В. Ю. Экономика Сталина. – М.: Институт русской циви-
лизации, 2014.
341
Мировое хозяйство между двумя войнами
лодной войны» против СССР. Например, закон Джексона-
Вэника (поправка к Закону о торговле США, принятая в
1974 году и предусматривавшая торгово-экономическую
дискриминацию СССР; она продолжала действовать и про-
тив Российской Федерации, была отменена лишь в 2012 г.).
После окончания «холодной войны» некоторое время про-
тив Российской Федерации продолжали действовать за-
преты на экспорт высокотехнологичных товаров, вклю-
ченных в списки КОМОМ (Координационный комитет по
экспортному контролю). КОКОМ был ликвидирован лишь
в 1994 году, но на его смену пришло заключенное страна-
ми – членами НАТО и рядом примкнувших к ним стран
Вассеанарское соглашение1.
В 2012–2013 годах стали уже звучать неприкрытые
угрозы введения экономических санкций против России.
Сначала это были скандально известные «списки Маг-
ницкого», которые предусматривали запреты на въезд в
США и аресты банковских счетов российских чиновников
и иных граждан Российской Федерации, заподозренных в
нарушениях прав человека. «Списки Магницкого» можно
было рассматривать как «пробный шар», с помощью кото-
рого Вашингтон стремился прощупать реакцию Москвы.
Никаких реальных последствий для экономических отно-
шений России с Америкой и Западом в целом обнародова-
ние этих списков не имело. Следующий «пробный шар»
был запущен в связи с известной «шпионской» историей
с участием американского гражданина Эдварда Сноудена.
Москва тогда заняла твердую позицию и отказалась вы-
давать последнего властям США, а Вашингтон от обещан-
ных санкций отказался. Затем (в сентябре 2013 г.) зазву-
чали угрозы, связанные с тем, что Россия сотрудничала
1 Соглашение, заключенное в 1996 году в городе Вассенаре (Нидерланды)
33 странами, с целью координации усилий участников соглашения по кон-
тролю над экспортом обычных вооружений и высоких технологий (товаров
и технологий «двойного применения») в страны с «нестабильными полити-
ческими режимами» и «низким уровнем развития демократии».
342
В. Ю. Катасонов
с некоторыми странами-изгоями на Ближнем и Среднем
Востоке (прежде всего, Иран и Сирия). Тогда некоторые
сенаторы призывали арестовать активы наших ведущих
банков, заподозренных в проведении операций с банками
и компаниями Ирана и Сирии. Но это была, скорее, «война
нервов», «информационная война», до настоящей эконо-
мической войны дело не дошло.
А вот в 2014 году началась открытая экономическая
война против России в связи с событиями на Украине и
вхождением Крыма в состав Российской Федерации. Ми-
ровые и российские СМИ каждый день дают новые свод-
ки с фронтов экономической войны против России. Да, эта
экономическая война создает для нас проблемы. Но они не
смертельны. Россия накопила уникальный опыт противо-
стояния агрессивным натискам со стороны Запада. В том
числе натискам экономическим.
Некоторые уроки Генуи для России XXI века
Какое отношение вопросы экономической войны Запа-
да против современной России имеют к Генуэзской конфе-
ренции? А вот какое.
Во-первых, в прошлом веке ответом Советского
Союза на экономические блокады и санкции Запада ста-
ла индустриализация. Это было величайшее «экономи-
ческое чудо» не только в отечественной, но и в мировой
истории. Когда наша делегация отправлялась на конфе-
ренцию весной 1922 года, были еще некие надежды (а,
может быть, иллюзии) у государственных и партийных
руководителей Советской России, что с Западом можно
будет договориться о взаимовыгодной торговле и дру-
гих формах экономического сотрудничества. Генуэзская
конференция эти надежды и иллюзии развеяла. Именно
после Генуи в руководстве страны стало складываться
343
Мировое хозяйство между двумя войнами
(не сразу, постепенно) мнение, что выжить в окружении
капиталистических хищников, можно лишь рассчитывая
на свои внутренние ресурсы, возможности. Зародилась
мысль о социалистической индустриализации (кстати,
до этого у Ленина ни в одной из его работ не было даже
мимоходом сказано о такой задаче советской власти как
индустриализация). Тогда, после Генуи это была лишь не
вполне оформленная мысль. Уже в середине 1920-х годов
она трансформировалась в партийный и государствен-
ный лозунг1, а в 1929 году – в первую пятилетку социа-
листической индустриализации2. Сегодня реакцией руко-
водства нашей страны на экономические санкции Запада
является лозунг импортозамещения. Хотелось бы верить,
что он трансформируется в долгосрочную государствен-
ную программу реиндустриализации России.
Во-вторых, советская делегация в Генуе пыталась до-
нести до западных стран свои представления о том, как
должно быть организовано мировое хозяйство. А именно
на принципах взаимной помощи, взаимной выгоды, обеспе-
чения всем участникам торгово-экономического общения
режима наибольшего благоприятствования, доминирова-
ния интересов общества над интересами промышленных
и банковских монополий, уважение национального су-
веренитета государств, мирного сосуществования госу-
дарств с разными социально-экономическими системами
и т. п. Многие из подобного рода предложений в то время
звучали очень непривычно, поскольку наши партнеры по
конференции привыкли к «законам джунглей», которые
царили в мировом капиталистическом хозяйстве. Тогда мы
оказались непонятыми, но уже через три десятилетия по-
сле Генуи нам удалось воплотить озвученные в 1922 году
1 Задача индустриализации был поставлена на ������������������������XIV��������������������� съезде ВКП (б), про-
ходившем в декабре 1925 г.
2 О первом пятилетнем плане (1 октября 1928 – 1 октября 1933) было заяв-
лено на XVI конференции ВКП (б) в апреле 1929 года. План был утвержден
V съездом Советов СССР в мае 1929 года.
344
В. Ю. Катасонов
принципы нового мирового экономического порядка в со-
циалистической интеграции, Совете экономической взаи-
мопомощи. Полагаем, что и сегодня Россия в своей внеш-
ней политике должна последовательно проводить в жизнь
те самые принципы, которые были озвучены советской
делегацией на Генуэзской конференции.
В-третьих, Генуя показывает, как можно организовы-
вать «прорывы» в «железных занавесах», устраиваемых
нашими геополитическими противниками. Первый серьез-
ный прорыв в западной торгово-экономической блокаде
нашей страны произошел именно в Генуе, когда советская
делегация буквально перед носом наших геополитических
противников сумела заключить российско-германское со-
глашение в Рапалло.
Нам нужны сегодня такие же неожиданные для За-
пада «прорывы» «рапалльского» типа. Впрочем, в конце
2014 года Россия продемонстрировала, что она способна
к таким «прорывам». Речь идет о крупном проекте под
названием «Южный поток» (строительство газопровода
из России в Европу). Запад предпринял попытку заблоки-
ровать этот выгодный для России и многих европейских
стран проект, оказав давление на государства, по террито-
рии которых должен был пролегать трубопровод. Удалось
«додавить» Болгарию, руководство которой запретило
прокладку трубопровода по своей территории. Буквально
молниеносно Москва сделала «ход конем», изменив марш-
рут прокладки трубы. Было заключено соглашение с Тур-
цией, которая до этого в проекте не участвовала и которая
дала «добро» на прокладку трубы по своей территории.
Многие эксперты совершено справедливо оценили такой
маневр России, ее способность оперативно реагировать
на изменяющиеся условия, эффективно противодейство-
вать экономической войне Запада. Чем-то «турецкий гам-
бит» 2014 года напоминает мне «прорыв» в итальянском
городе Рапалло в 1922 году. Учитывая нарастание накала
345
Мировое хозяйство между двумя войнами
экономической войны, России такие «гамбиты» и «про-
рывы» жизненно необходимы. Ведь, как и в 1930-е годы,
нам придется проводить индустриализацию в условиях
«железного занавеса».
В-четвертых, Генуэзская конференция стала своеобразной
лакмусовой бумажкой, которая показала, на какие
социально-экономические и политические новации совет-
ской власти Запад особенно болезненно реагировал. Одной
из самых болезненных новаций для него оказалось введе-
ние у нас государственной монополии внешней торговли.
Именно она стала непреодолимым бастионом, который не
смог преодолеть западный капитал и осуществить эконо-
мический захват нашей страны.
Несколько подробнее скажем о государственной моно-
полии внешней торговли (ГМВТ), потому что современный
читатель, как правило, слабо знаком с этим понятием. О том,
что такое ГМВТ, можно узнать лишь из старых учебников
и иных изданий. В Большой Советской энциклопедии (по-
следнее издание) читаем: «Монополия внешней торговли
государственная, сосредоточение в руках государства ру-
ководства всей внешней торговлей страны».
Справедливости ради следует признать, что присут-
ствие государства в сфере внешней торговли (и вообще в
сфере внешнеэкономических связей) было заметным еще
при капитализме. Капитализм представляет собой такую
экономическую модель общества, в которой внешнеэконо-
мические связи не могут не иметь особой роли. На этапе
становления капитализма ему нужна защита от внешних
конкурентов, поэтому государство проводит политику
протекционизма. Оно прикрывает внутренний рынок с по-
мощью таможенных импортных пошлин. На этапе укре-
пления позиций капитализма и его экспансии за пределы
национальных границ государство оказывает содействие
национальным компаниям в захвате внешних рынков, а
также источников дешевого сырья путем предоставления
346
В. Ю. Катасонов
налоговых льгот, экспортных премий и других экономи-
ческих средств. А при необходимости оказывая и силовую
поддержку, посылая к берегам захватываемых капиталом
стран и территорий военные корабли. «Зрелый» капита-
лизм просто не в состоянии существовать в рамках на-
циональных границ в силу непреодолимого противоречия
между накоплением капитала и ограниченной платежеспо-
собностью внутреннего рынка. Одним словом, государ-
ство всегда вмешивалось во внешнюю торговлю, а отчасти
и в сферу валютных операций. Еще на заре европейского
капитализма появилась «школа меркантилистов», которая
обосновывала особую роль государства во внешней тор-
говле. Но при этом государство никогда не пыталось за-
местить частный капитал в сфере внешнеэкономических
отношений, занимаясь лишь их регулированием и под-
держкой частного капитала.
Установленная большевиками вскоре после револю-
ции 1917 года государственная монополия в сфере внеш-
ней торговли (декрет Совнаркома РСФСР от 22 апреля
1918 г.) не имела исторических прецедентов. Государство
стало единым и единственным участником торгово-
экономических отношений, выступая в качестве посред-
ника и «буфера» между субъектами внутренней экономи-
ки и зарубежными компаниями. У ГМВТ можно выделить
две основные функции.
Защитная функция – защита народного хозяйства
СССР от стихии мирового капиталистического рынка, от
экономической экспансии западных монополий и от разно-
го рода экономических диверсий со стороны империали-
стических государств. Отметим, что через какой-то десяток
лет после того, как в СССР была введена ГМВТ, в мире раз-
разился жесточайший экономический кризис. Даже самые
богатые страны мира (США, Великобритания) очень тяже-
ло переживали этот кризис. Который они, кстати говоря, не
сумели полностью преодолеть до начала Второй мировой
347
Мировое хозяйство между двумя войнами
войны. До революции Россия также не раз вместе со стра-
нами Запада оказывалась в состоянии кризиса, который к
нам ветром заносило из-за границы. В экономике СССР
благодаря ГМВТ никаких признаков кризиса не было ни в
1929-м, ни в последующие годы. За период существования
ГМВТ в СССР (примерно 70 лет) в мире случалось много
экономических кризисов, но благодаря «буферу» ГМВТ, ни
один из них не сумел оказать негативного влияния на со-
ветскую экономику. Важность защиты от западных монопо-
лий народного хозяйства СССР была обусловлена тем, что
на мировой рынок выходили преимущественно гигантские
монополии. Мелкий и средний бизнес всегда был некон-
курентоспособен на мировых рынках. Даже сравнительно
крупные отечественные предприятия выглядели карлика-
ми на фоне гигантских западных монополий и были зара-
нее обречены на неэквивалентный обмен в сфере внешней
торговли. Следует также отметить, что Запад осуществлял
постоянные диверсии против экономики СССР. Опять-таки
благодаря «буферу» ГМВТ все они не возымели того эф-
фекта, на который рассчитывали их организаторы.
Созидательная функция – подчинение внешней тор-
говли решению задач социалистического строительства,
максимально эффективному выполнению планов разви-
тия народного хозяйства СССР. Уже после Второй мировой
войны, когда на географической карте появился целый ряд
социалистических государств, возник социалистический
лагерь, ГМВТ стала важным инструментом международ-
ной социалистической интеграции. Более того, благодаря
ГМВТ Советский Союз мог оказывать эффективную по-
мощь тем странам развивающегося («третьего») мира, ко-
торые встали на путь некапиталистического развития.
Для того, чтобы ввести государственную монополию
внешней торговли, мало принять декрет. Декрет (или за-
кон) может быть очень правильным, но его никто не будет
выполнять. Кстати, следует признать, что в первые годы
348
В. Ю. Катасонов
послеобъявления
большевиками ГМВТ, имели место мно-
гочисленные нарушения положений декрета от 22 апреля
1918 года. Методом проб и ошибок большевики пришли к
выводу, что для эффективной реализации ГМВТ необхо-
димо два важнейших условия. Во-первых, политическая
власть должна находиться в руках тех сил, которые дей-
ствительно ориентированы на создание сильного и неза-
висимого государства. Более того, эти силы должны ори-
ентироваться на такую социально-экономическую модель
общества, которая не имеет ничего общего с капитализмом,
поскольку государственная монополия внешней торгов-
ли несовместима с капитализмом. Во-вторых, необходимо
обобществление крупной промышленности, транспорта,
банковской системы, то есть сосредоточение командных
высот народного хозяйства в руках выше обозначенных по-
литических сил. Большевики (Сталин в том числе) прекрас-
но понимали важность выполнения этих условий. И если
политическая власть оказалась в их руках уже в 1917 году,
то вот обобществление крупной промышленности, транс-
порта, банковской системы потребовало определенного
времени. Параллельно с созданием системы ГМВТ боль-
шевики проводили национализацию предприятий и орга-
низаций, принадлежавших частному капиталу (в том числе
иностранному). Процесс обобществления в основном завер-
шился в конце 1920-х – начале 1930-х годов, когда в СССР
началась индустриализация.
Итак, еще раз подчеркнем, что на Генуэзской конфе-
ренции мы дали самый решительный отпор попыткам За-
пада заставить отказаться нас от государственной монопо-
лии внешней торговли. Уже через год-два после Генуи Запад
вынужден был отступить и начать торговлю со специально
уполномоченными советскими государственными органи-
зациями. ГМВТ стала залогом того, что мы на практике су-
мели осуществить экономическую мобилизацию, провести
индустриализацию и подготовиться к грядущей войне.
349
Мировое хозяйство между двумя войнами
Заключение
В заключение хотелось бы отметить еще один, пятый
урок Генуи. Конечно, его можно условно назвать «уроком
Генуи». Это урок той политики, которую партийное и
государственное руководство нашей страны проводило
не только на Генуэзской конференции, а на протяжении
многих десятилетий. Речь идет о политике использова-
ния противоречий в лагере западных государств. Мы уже
говорили отчасти о тех противоречиях, которые сложи-
лись в стане геополитических противников России по-
сле Первой мировой войны. Можно назвать три группы
противоречий.
Во-первых, противоречия между победителями (пре-
жде всего Великобританией и Францией) и побежденны-
ми (прежде всего Германией).
Во-вторых, противоречия в стане европейских победи-
телей – прежде всего между Великобританией и Францией.
В-третьих, между Соединенными Штатами и евро-
пейскими победителями.
Были и другие противоречия, но не столь важные и
определяющие.
О первой группе противоречий мы уже говорили,
остановившись на таком их аспекте как репарации. Эти
противоречия иногда принимали острую форму. Напри-
мер, отказ Германии от выполнения своих репарацион-
ных обязательств привел к оккупации в 1923 году Рура
франко-бельгийскими войсками. Конфликт мог разрас-
тись до вооруженного сопротивления со стороны Герма-
нии и перерасти в войну. Советская Россия учитывала и
использовала эти противоречия. Самый яркий пример –
российско-германское соглашение в Рапалло, заключен-
ное в апреле 1922 года.
350
В. Ю. Катасонов
Вторая группа противоречий, т. е. между Велико-
британией и Францией, нашла свое отражение в таких во-
просах, как уровень общих репарационных обязательств
Германии, распределение репарационных платежей меж-
ду Великобританией, Францией и другими странами-
победительницами, возможное списание долгов военного
времени, восстановление довоенного золотого стандарта,
протекционизм во внешней торговле, иностранные инве-
стиции и т. п. Мы также использовали эти противоречия.
Например, на той же Генуэзской конференции одним из
ключевых был вопрос о судьбе иностранных инвестиций
в России (как известно, после Октябрьской революции
1917 года имущество иностранных инвесторов было на-
ционализировано). Франция настаивала на безусловной
реституции, т. е. восстановлении прав иностранных (пре-
жде всего французских) владельцев активов. Блокируясь с
английской делегацией, мы добились признания того, что
страна, принимающая иностранные инвестиции, сохраня-
ет за собой право на конфискацию или национализацию
иностранных активов. В обмен мы предлагали «разумную
компенсацию» или предоставление бывшим владельцам
права заключать концессионные соглашения на исполь-
зование национализированных предприятий. Уже после
Генуэзской конференции мы использовали эту схему для
организации концессий.
Что касается третьей группы противоречий, то на са-
мой Генуэзской конференции они не особенно чувствова-
лись. По той простой причине, что США не участвовали в
работе конференции. Но они ярко проявились в последую-
щие годы. Начиная с 1924 года, когда по инициативе США
был принят «план Дауэса», Европа ощутимо почувствова-
ла американское влияние. Вмешательство США в европей-
ские дела проявлялось, прежде всего, в том, что началась
ревизия Версальского мирного договора, укрепление эко-
номического и военного потенциала Германии. Германия
351
Мировое хозяйство между двумя войнами
должна была выступить противовесом Великобритании и
Франции. Вашингтон начинал умело играть на противо-
речиях между странами победителями и побежденной
Германией. Вашингтон начал культировать еще одну ли-
нию противоречий – между Европой и Советской Россией.
Одним словом, Дядя Сэм, проводивший в XIX столетии
политику «разделяй и властвуй» в западном полушарии,
начал проводить такую политику и в Европе.
В мировых финансах после Первой мировой войны
установился неустойчивый паритет двух основных ва-
лют – британского фунта стерлингов и доллара США.
Вашингтону надо было решительным образом изменить
этот паритет в пользу доллара. Это была одна из основ-
ных причин того, что Вашингтон взял курс на подготовку
новой мировой войны, причем, не афишируя и даже скры-
вая этот преступный курс. Для окончательного изменения
баланса сил в мировой политике и финансах Дяде Сэму
нужен был и Советский Союз. Об этом сегодня написано
много книг. Основная версия авторов таких книг сводится
к тому, что СССР был нужен Вашингтону как противовес
Европе. Новая мировая война мыслилась как процесс вза-
имного истребления всех основных европейских стран –
Великобритании, Франции, Германии, Советского Союза.
Да, Вашингтон смотрел на СССР прагматично. Для него
Советский Союз был не более чем «противовес», как «ору-
дие», «объект» американской политики. С этим можно со-
гласиться. Но на этом нельзя ставить точку. Дело в том,
что руководство нашей страны не соглашалось на роль
«орудия» и «объекта». Оно не только хотело быть «субъ-
ектом» мировой политики, но и активно им становилось.
Во-первых, понимая ту «шахматную игру», которую на-
чал вести Дядя Сэм с 1924 года. Во-вторых, активно играя
на противоречиях между своими геополитическими про-
тивниками. Без этого трудно понять, например, как мы
сумели провести индустриализацию. Будем прямо гово-
352
В. Ю. Катасонов
рить: без поддержки США это было сделать крайне трудно
или даже невозможно. Нет, официальный Вашингтон нам
не помогал делать индустриализацию. Но он «попускал»
своему частому капиталу активно участвовать в проекти-
ровании индустриальных объектов в Советском Союзе, в
их строительстве, в поставках машин и оборудования и в
передаче нам новых технологий. Официальный Вашинг-
тон все это «попускал», планируя, что следующим ходом
на шахматной доске мировой политики будет развязыва-
ние мировой войны. И рассчитывая, что все эти объекты
социалистической индустриализации сгорят в огне миро-
вой войны вместе с народом нашей страны.
Уже в 1942–1943 годах Дядя Сэм понял, что просчи-
тался. Советский Союз в огне мировой войны не сгорел,
выстоял, а затем стал набирать силы. К удивлению Ва-
шингтона он оказался не «объектом», а «субъектом» ми-
ровой политики. По ходу войны Вашингтон стал вносить
коррективы в свою политику, проводить «перестройку на
марше». Теперь он вынужден был воспринимать СССР не
как «инструмент», а как полноценного союзника. Об этом
свидетельствовали Тегеранская и Ялтинская конферен-
ции с участием трех главных союзников. Конечно, Вашинг-
тон смотрел на Москву не как на стратегического, а лишь
тактического, временного союзника. Но Дядя Сэм был бы
не Дядей Сэмом, если бы не попытался использовать нового
союзника в своих «шкурных» целях. Об этом не очень мно-
го пишут, но с этим трудно спорить: Советский Союз по-
требовался Вашингтону для того, чтобы нанести мощный
удар по своим «закадычным союзникам» – Великобритании
и Франции. Вернее не по самим этим странам, а по их коло-
ниальным владениям. Москва этого не понимала? – Конеч-
но, понимала. Даже советские руководители помнили слова
царя Александра III: «У России есть только два настоящих
союзника – армия и флот». Поэтому Москва осознанно и
353
Мировое хозяйство между двумя войнами
грамотно стала участвовать в выстраивании тактического
союза с Вашингтоном в целях уничтожения колониальной
системы. Каждый участник тактического союза имел свои
стратегические интересы в той части мира, которую поли-
тики стали называть «третьим миром». Целый ряд бывших
колониальных владений после Второй мировой войны ока-
зался в сфере влияния СССР. Эти обретшие национальный
суверенитет государства встали на путь некапиталистиче-
ского развития и помогали нам поддерживать баланс сил в
мире в условиях «холодной войны».
Сегодня выходит много книг по советской истории,
носящих конспирологический характер и оттенок сенса-
ционности. Их авторы представляют СССР именно в роли
«инструмента» и «объекта», которым манипулировала
мировая закулиса. Эта закулиса (мировая олигархия), по
мнению этих авторов, была и остается единственным ис-
тинным субъектом мировой истории. С такой трактовкой
мировой и отечественной истории трудно согласиться. При-
веденный обзор событий, связанных с Генуэзской конфе-
ренцией, показывает, что мы даже в тяжелейших условиях
политической и экономической блокады, экономической
разрухи и внутренних нестроений, проявляли желание и
способность быть активным субъектом мировой истории
и политики. При этом старались выстраивать межгосу-
дарственные отношения на тех принципах, которые были
озвучены нами в Генуе (мирное сосуществование, созда-
ние системы коллективной безопасности, взаимовыгодное
сотрудничество, невмешательство во внутренние дела
других государств и уважение национального суверените-
та, режим наибольшего благоприятствования в междуна-
родной торговле и др.). Знакомство с теми уже достаточно
далекими событиями вселяет оптимизм и надежду, что мы
при желании сможем найти выходы из тех тупиков, в кото-
рые попала современная Россия.
354
Приложения к части I 1.
Приложение 1. Декрет ВЦИК
об аннулировании государственных займов
21 января (3 февраля) 1918 г.
1. Все государственные займы, заключенные правитель-
ствами российских помещиков и российской буржуазии, пере-
численные в особо публикуемом списке, аннулируются (уни-
чтожаются) с 1 декабря 1917 г. Декабрьские купоны названных
займов оплате не подлежат.
2. Равным образом аннулируются все гарантии, данные
названными правительствами по займам различных предпри-
ятий и учреждений.
3. Безусловно и без всяких исключений аннулируются все
иностранные займы.
4. Краткосрочные обязательства и серии Государственно-
го казначейства остаются в силе. Проценты по ним не уплачива-
ются, а самые их облигации имеют хождение наравне с кредит-
ными билетами.
5. Малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми го-
сударственными бумагами внутренних займов на сумму не свы-
ше 10 000 руб. (по номинальной стоимости), получают взамен
именные свидетельства нового займа Российской Социалистиче-
ской Федеративной Советской Республики на сумму, не превы-
шающую 10 000 руб. Условия займа будут определены особо.
6. Вклады в государственные сберегательные кассы и про-
центы по ним неприкосновенны. Все облигации аннулируемых
займов, принадлежащие сберегательным кассам, заменяются
книжным долгом Российской Социалистической Федеративной
Советской Республики.
7. Кооперативы, местные самоуправления и другие общепо-
лезные или демократические учреждения, владеющие облигация-
1 Декреты Советской власти. Т. I. – М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957.
С. 386–387.
355
Мировое хозяйство между двумя войнами
ми аннулируемых займов, удовлетворяются на основании правил,
вырабатываемых Высшим советом народного хозяйства, совместно
с представителями этих учреждений, если будет доказано, что эти
облигации приобретены до опубликования настоящего декрета.
Примечание. Местным органам Высшего совета народного
хозяйства предоставляется определять, какие местные учрежде-
ния подходят под понятие общеполезных или демократических.
8. Общее руководство ликвидацией государственных зай-
мов возлагается на Высший совет народного хозяйства.
9. Все дело ликвидации займов возлагается на Государ-
ственный Банк, которому и вменяется в обязанность немед-
ленно приступить к регистрации всех имеющихся в руках
различных владельцев облигаций государственных займов,
а также других процентных бумаг как подлежащих, так и не
подлежащих аннулированию.
10. Советы рабочих, солдатских и крестьянских депута-
тов образуют, по соглашению с местными Советами народного
хозяйства, комиссии для определения того, какие граждане от-
носятся к числу малоимущих.
Эти комиссии имеют право аннулировать полностью сбе-
режения, приобретенные нетрудовым путем, даже если эти сбе-
режения не превышают суммы в 5000 руб.
Приложение 2. Количество организаций и предприятий
СССР, подвергшихся разрушению и разграблению
во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.1
Вид организаций и предприятий Количество (ед.)
1. Заводы, фабрики и другие про-
мышленные предприятия*. 31.850
2. Колхозы 98.000
3. Совхозы 1.876
4. Машинно-тракторные станции (МТС) 2.890
5. Магазины, другие предприятия
торговли и общественного питания 216.700
1 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной вой-
ны. – М.: Госполитиздат, 1948.
356
В. Ю. Катасонов
6. Железнодорожные станции 4.100
7. Почтово-телеграфные учреждения
и другие предприятия связи 36.000
8. Больницы 6000
9. Поликлиники, диспансеры, амбулатории 33.000
10. Санатории 976
11. Дома отдыха 656
12. Начальные и средние школы 82.000
13. Техникумы 1.520
14. Высшие учебные заведения 334
15. Научно-исследовательские институты 605
16. Музеи 427
17. Библиотеки общественного пользования 43.000
18. Театры 167
* Без мелких предприятий и мастерских.
Приложение 3. Масштабы прямых материальных потерь,
понесенных СССР в результате войны 1941–1945 гг.1
Виды потерь
Количественные оцен-
ки потерь в результате
разрушений, повреж-
дений и хищений
Основные фонды промышленности
Металлорежущие станки (ед.) 175 тыс.
Молоты и прессы (ед.) 34 тыс.
Врубовые машины (ед.) 2,7 тыс.
Отбойные молоты (ед.) 15 тыс.
Электростанции (мощность кВт) 5 млн
Доменные печи (ед.) 62
Мартеновские печи (ед.) 213
Ткацкие станки (ед.) 45 тыс.
Прядильные веретена (ед.) 3 млн
1 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной вой-
ны. – М.: Госполитиздат, 1948.
357
Мировое хозяйство между двумя войнами
Производственная база сельского хозяйства
Лошади (голов) 7 млн
Крупный рогатый скот (голов) 17 млн
Свиньи (голов) 20 млн
Козы и овцы (голов) 27 млн
Тракторы (ед.) 137 тыс.
Комбайны (ед.) 49 тыс.
Зерновые тракторные сеялки (ед.) 46 тыс.
Молотилки (ед.) 35 тыс.
Животноводческие постройки (ед.) 285 тыс.
Плодовые насаждения (га) 505 тыс.
Виноградники (га) 153 тыс.
Транспорт и связь
Железнодорожные пути (км) 65 тыс.
Паровозы (ед.) 15,8 тыс.
Вагоны (ед.) 428 тыс.
Железнодорожные мосты (ед.) 13 тыс.
Суда речные (ед.) 8,3 тыс.
Телеграфные и телефонные
линии (км) 2078
Жилой фонд
Жилые дома в городах (ед.) 1.209 тыс.
Жилые дома в сельской местности (ед.) 3,5 млн
Приложение 4. Потери промышленной и сельскохозяйствен-
ной продукции СССР в результате оккупации и разрушения
предприятий на оккупированных территориях
(за время до окончания войны)1
Вид продукции Объемы потерь*
1. Каменный уголь 307 млн т
2. Электроэнергия 72 млрд кВтч
3. Сталь 38 млн т
1 Там же.
358
В. Ю. Катасонов
4. Алюминий 136 тыс. т
5. Металлорежущие станки 90 тыс. шт.
6. Сахар 63 млн ц
7. Зерно 11 млрд пудов
8. Картофель 1.922 млн ц
9. Мясо 68 млн ц
10. Молоко млн ц
* Потери оцениваются как объем недополученной продукции. За базу взят
годовой объем производства в 1940 г.
Приложение 5. Репарационные изъятия из советской
оккупационной зоны в Германии и ГДР (до конца 1953 года)1
Виды репарационных изъятий
Сумма,
млрд герм.
марок (М)
1. Изъятия культурных ценностей 2,00
2. Демонтаж оборудования 5,00
3. Изъятия банкнот (кроме оккупационной
валюты) 6,00
4. Изъятия оккупационной валюты 9,00
5. Поставки продукции действующих
предприятий 34,70
6. Оплата расходов по админи-
стрированию репараций 2,85
7. Ценовые субсидии германским предприяти-
ям, осуществляющим репарационные поставки,
и советским акционерным обществам (САО)
3,30
8. Обеспечение САО оборотными средства-
ми, другие формы субсидирования САО. 3,55
Итого: 66,40*
* 15,8 млрд долл. при курсе 1 долл. США = 4,20 М.
1 Министерство финансов Германии (Берлин, 9 марта 2000 г., дело № VB2 –
O 1266 B – 7/00) // «politik.de», Германия. 26 февраля 2001 г.
359
Мировое хозяйство между двумя войнами
Приложение 6. Об окончательном урегулировании
возникших до 9 мая 1945 года взаимных финансовых
и имущественных требований между правительствами
Российской Федерации и Французской Республики
Приложение 6.1
О подписании Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Французской
Республики об окончательном урегулировании
взаимных финансовых и имущественных
требований, возникших до 9 мая 1945 г.
(Постановление Правительства Российской Федерации
от 26 мая 1997 г. № 622)
В целях окончательного и полного урегулирования воз-
никших до 9 мая 1945 г. взаимных финансовых и имуществен-
ных требований между Российской Федерацией и Французской
Республикой и во исполнение ранее принятых Российской Фе-
дерацией международных обязательств Правительство Рос-
сийской Федерации постановляет:
1. Одобрить представленный Министерством финансов
Российской Федерации и Министерством иностранных дел
Российской Федерации согласованный с Французской сто-
роной проект Соглашения между Правительством Россий-
ской Федерации и Правительством Французской Республики
об окончательном урегулировании взаимных финансовых
и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 г.
(прилагается).
2. Поручить Министерству финансов Российской Федера-
ции подписать от имени Правительства Российской Федерации
Соглашение, указанное в пункте 1 настоящего Постановления.
3. Министерству финансов Российской Федерации при
формировании проектов федерального бюджета на 1998, 1999
и 2000 годы предусматривать средства, необходимые для
выполнения Правительством Российской Федерации обяза-
360
В. Ю. Катасонов
тельств, вытекающих из Соглашения, указанного в пункте 1
настоящего Постановления.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В. ЧЕРНОМЫРДИН
Приложение 6.2
Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Французской Республики
об окончательном урегулировании взаимных финансовых
и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 г.
Правительство Российской Федерации и Правительство
Французской Республики, именуемые в дальнейшем Сторонами,
ссылаясь на статью 22 Договора между Россией и Францией
от 7 февраля 1992 года,
ссылаясь на Меморандум о взаимопонимании, подписан-
ный 26 ноября 1996 г. между Правительством Российской Феде-
рации и Правительством Французской Республики,
желая окончательно урегулировать поднимавшиеся каждой
Стороной спорные вопросы, касающиеся возникших до 9 мая
1945 г. финансовых и имущественных требований Сторон, а так-
же физических и юридических лиц указанных двух государств,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Французская Сторона не будет ни от своего имени, ни от
имени французских физических либо юридических лиц предъ-
являть Российской Стороне или иным образом поддерживать
какие бы то ни было финансовые и имущественные требования,
возникшие до 9 мая 1945 г., в том числе:
a) требования, касающиеся всех займов и облигаций,
которые были выпущены или гарантированы до 7 ноября
1917 г. Правительством Российской Империи или государ-
ственными органами, управлявшими любой частью Рос-
361
Мировое хозяйство между двумя войнами
сийской Империи, и которые принадлежат Правительству
Французской Республики или французским физическим и
юридическим лицам;
b) требования в отношении интересов и активов, нахо-
дившихся на территории, управлявшейся Правительством Рос-
сийской Империи, правительствами, пришедшими на смену
Правительству Российской Империи, Правительством Россий-
ской Советской Федеративной Социалистической Республики
и Правительством Союза Советских Социалистических Ре-
спублик, на которые французские физические и юридические
лица были лишены прав собственности или владения;
c) требования, касающиеся долгов Правительству Фран-
цузской Республики или французским физическим и юридиче-
ским лицам со стороны:
Правительства Российской Империи,
правительств, пришедших на смену Правительству Рос-
сийской Империи,
Правительства Российской Советской Федеративной Со-
циалистической Республики,
Правительства Союза Советских Социалистических Ре-
спублик,
любой организации, созданной в соответствии с законода-
тельством указанных государств,
любого лица, которое проживало или осуществляло про-
фессиональную деятельность на территории, управлявшейся
вышеуказанными правительствами.
Статья 2
Российская Сторона не будет ни от своего имени, ни от
имени российских физических и юридических лиц предъяв-
лять Французской Стороне или иным образом поддерживать
какие бы то ни было финансовые и имущественные требования,
возникшие до 9 мая 1945 г., в том числе:
a) требования, связанные с интервенцией 1918–1922 гг. и
являющиеся результатом военных действий или столкновений,
имевших место в течение указанного периода;
362
В. Ю. Катасонов
b) требования, касающиеся всех находящихся во Франции
активов, принадлежавших:
Правительству Российской Империи,
правительствам, пришедшим на смену Правительству
Российской Империи,
Правительству Российской Советской Федеративной Со-
циалистической Республики,
Правительству Союза Советских Социалистических Ре-
спублик,
любой организации, созданной в соответствии с законода-
тельством указанных государств;
c) требования, касающиеся той части золота, переданного
Правительством Российской Советской Федеративной Социали-
стической Республики Правительству Германии во исполнение
дополнительного соглашения к Брест-Литовскому мирному дого-
вору, подписанному 3 марта 1918 г., которая впоследствии была
передана Правительству Французской Республики в силу Вер-
сальского мирного договора, подписанного 28 июня 1919 г. между
Союзными и Объединенными Державами и Германией, а также
требования, касающиеся того золота, которое, по заявлению Рос-
сийской Стороны, было передано Франции адмиралом Колчаком;
d) требования, касающиеся долгов со стороны Правитель-
ства Французской Республики, любой организации, созданной
в соответствии с законодательством Французской Республики,
или любого лица, которое проживало или осуществляло профес-
сиональную деятельность на французской территории, в пользу
Правительства Российской Империи, правительств, пришедших
на смену Правительству Российской Империи, Правительства
Российской Советской Федеративной Социалистической Респу-
блики, Правительства Союза Советских Социалистических Ре-
спублик или российских физических и юридических лиц.
Статья 3
В качестве полного и окончательного урегулирования
всех взаимных финансовых и имущественных требований, воз-
никших до 9 мая 1945 г., Российская Сторона выплатит Фран-
цузской Стороне, а Французская Сторона соглашается принять
363
Мировое хозяйство между двумя войнами
сумму в размере 400 миллионов долларов США. Эта сумма
подлежит уплате в следующем порядке: восемь полугодовых
платежей по 50 миллионов долларов США каждый, первый
платеж – в течение 15 дней с даты вступления настоящего Со-
глашения в силу, второй – 1 августа 1997 г., а остальные шесть
платежей – 1 февраля и 1 августа 1998 г., 1999 г. и 2000 г.
Французская Сторона принимает на себя исключитель-
ную ответственность за урегулирование тех финансовых и
имущественных требований, которые она отказалась поддер-
живать в соответствии с условиями настоящего Соглашения,
а также за распределение сумм, полученных в соответствии
с настоящим Соглашением, среди французских физических и
юридических лиц в соответствии с действующим французским
законодательством без возникновения у Российской Стороны
какой бы то ни было ответственности за указанные действия.
Статья 4
Требования, изложенные в статьях 1 и 2 настоящего Согла-
шения, которые представляют собой все взаимные финансовые
и имущественные требования, возникшие до 9 мая 1945 г., будут
считаться полностью и окончательно урегулированными вы-
платой суммы, указанной в статье 3 настоящего Соглашения.
Статья 5
С даты вступления в силу настоящего Соглашения ни одна из
Сторон не будет предпринимать в отношении другой Стороны или
в отношении физических и юридических лиц государства другой
Стороны (либо предшественника государства другой Стороны)
никаких действий на основании каких бы то ни было финансовых
либо имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 г.
Статья 6
В течение 15 дней с даты вступления в силу настоящего
Соглашения будут сняты все ныне действующие ограниче-
ния, установленные каждой Стороной и обусловленные или
связанные с упомянутыми требованиями, с тем, чтобы каж-
дая Сторона, российские и французские физические и юри-
364
В. Ю. Катасонов
дические лица имели в соответствии с законами и правилами,
действующими в каждом государстве, доступ на российский
и французский финансовые рынки.
Статья 7
Выплата суммы, указанной в статье 3 настоящего Согла-
шения, не будет считаться признанием какой-либо Стороной
наличия у нее ответственности по каким бы то ни было требо-
ваниям, урегулированным настоящим Соглашением, или под-
тверждением юридической действительности какого бы то ни
было из указанных требований.
Каждая Сторона будет в полном объеме обладать правом
собственности на активы, остающиеся на территории ее госу-
дарства в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
Статья 8
Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его под-
писания.
Совершено в Париже 27 мая 1997 г. в двух экземплярах,
каждый на русском и французском языках, причем оба текста
имеют одинаковую силу.
(Подписи)
Приложение 6.3. Взаимные финансовые и имущественные
претензии СССР и Франции по состоянию на 9 мая 1945 г.1
Претензии СССР к Франции Претензии Франции к СССР
Вид претензий Млрд зол.
франков* Вид претензий Млрд зол.
франков*
Прямой ущерб
от интервен-
ции и блокады
в 1918–1922 гг.
9,80
Займы российско-
го государства,
размещенные
во Франции
15,0
1 Справка о финансовых претензиях бывшего СССР к Франции (данные
Минфина СССР) // Приложение 1 к ответу правительства РФ на запрос Гос-
думы РФ, 8 февраля 1999 г.
365
Мировое хозяйство между двумя войнами
Косвенный ущерб
от интервен-
ции и блокады
в 1918–1922 гг.
10,40
Займы российско-
го государства,
размещенные
за пределами
Франции
1,0
Непогашенные
банковские и ком-
мерческие расчеты
0,50 Займы рус-
ских городов 0,5
Невыполненные
обязательства по
военным контрак-
там 1914–1918 гг.
0,16
Задолженность по
военным кон-
трактам казначей-
ству Франции
7,0
Претензии по
золоту** 0,24
Национализиро-
ванное имуще-
ство в России
2,5
Итого 21,10 Итого 26,0
* 1 зол. франк Франции = 0,2903 г чистого золота. Для сравнения: 1 зол.
рубль начала прошлого века = 0,7742 г чистого золота. Таким образом 1 зол.
франк = 0,377 зол. руб.
** В физическом выражении 54,85 т золота, в том числе «Брест-литовское»
золото – 36,75 т и «колчаковское» золото – 18,10 т.
366
Часть II
Бреттон-Вудс и ми ровой
финансовый порядок
второй половины ХХ века
Введение
Сегодня довольно часто в средствах массовой инфор-
мации мелькает слово «Бреттон-Вудс» (Bretton-Woods). Это
название небольшого живописного местечка в штате Нью-
Хэмпшир в Соединенных Штатах Америки. В 1902 году
здесь был построен отель «Маунт Вашингтон» (Mount
Washington), который стал основой горного курорта.
Однако журналистов, политиков, историков интересуют не
живописные ландшафты Бреттон-Вудса, а то событие, кото-
рое там проходило в 1944 году, с 1 по 22 июля. Официальное
название этого события: Валютно-финансовая конферен-
ция Организации Объединенных Наций (The United Nations
Monetary and Financial Conference). На сленге журналистов
это длинное название звучит коротко: «Бреттон-Вудс». На
конференции присутствовали 730 делегатов из 44 госу-
дарств, участников антигитлеровской коалиции. В работе
конференции участвовал СССР. Целью конференции было
урегулирование международных валютных и финансовых
отношений по окончании Второй мировой войны.
Еще гремели пушки Второй мировой войны, союз-
ники еще только готовили высадку на побережье Фран-
ции, до активных действий нашей армии против Японии
оставалось еще более года, а страны антигитлеровской
367
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
коалиции уже думали о послевоенном устройстве мира.
Решения по послевоенному политическому устройству
мира странами антигитлеровской коалиции прини-
мались в основном уже в 1945 году. Мы имеем в виду
встречу руководителей США, Великобритании и СССР
в Ялте (февраль), конференцию по учреждению ООН в
Сан-Франциско (апрель – июнь), конференцию по после-
военному устройству Европы и решению судьбы Герма-
нии в Потсдаме (июль – август). Но вот решения по орга-
низации послевоенного мирового финансового порядка
принимались с большим опережением. Видимо, те, кто
проектировал будущее мира, полагали, что важнее все-
го заложить валютно-финансовый фундамент мирового
порядка. А уже на этом фундаменте легче будет выстра-
ивать все остальное.
Нынешний повышенный интерес к Бреттон-Вудсу
объясняется двумя причинами. Одна причина формаль-
ная – 70-летний юбилей конференции. Другая причина
неформальная. Она порождена нынешним кризисом миро-
вой финансовой системы и поиском выхода из него. В этой
связи многие вспоминают о конференции в Бреттон-Вудсе.
Принятые на ней решения позволили на некоторое время
стабилизировать международные валютно-финансовые
отношения. Однако бреттон-вудская валютно-финансовая
система исчезла в первой половине 1970-х годов. На смену
ей пришла другая, которую принято называть ямайской (по
названию места, где в 1976 году проходила международная
конференция, принявшая решение о создании новой систе-
мы). Ямайская валютно-финансовая система (далее – ЯВС)
продолжает существовать и по сей день. Хотя она трещит
по швам, о чем, в частности, свидетельствует мировой фи-
нансовый кризис 2007–2009 годов. Со дня на день может
начаться новая «серия» финансового кризиса, поскольку ни
одна из фундаментальных причин глобальных экономиче-
ских и финансовых дисбалансов не исчезла.
368
В. Ю. Катасонов
Сегодня все энергичнее звучат призывы вернуться к
тому мировому порядку, который был заложен 70 лет на-
зад в Бреттон-Вудсе. Известный финансовый спекулянт
миллиардер Джордж Сорос в этой связи даже провел «ре-
петицию» Бреттон-Вудс–II. В апреле 2011 года в том же
самом отеле «Маунт Вашингтон» он собрал авторитетных
политиков, экономистов, бизнесменов для обсуждения
путей выхода из нынешнего финансового кризиса. Мероприятие
проходило под эгидой созданного Соросом Ин-
ститута нового экономического мышления (Institute of
New Economic Thinking – INET). Большинство участни-
ков «репетиции» пришли к выводу, что Бреттон-Вудс–I
был не так уже плох. Некоторые участники мероприятия
даже заявили, что лучше Бреттон-Вудса–I человечеству
ничего придумать не удалось. Естественно, участники «ре-
петиции» оговаривались, что речь не идет о буквальном
копировании решений конференции 1944 года.
Для тех, кто изучал экономику (особенно мировую
экономику), слово «Бреттон-Вудс» хорошо знакомо. В лю-
бом учебнике по экономической теории, международным
экономическим отношениям, деньгам и кредиту, экономи-
ческой истории и т. п. обязательно упоминается конферен-
ция в Бреттон-Вудсе. В зависимости от целей учебника и его
формата дается более или менее подробное описание основ-
ных параметров бреттон-вудской валютно-финансовой
системы. В наиболее фундаментальных учебниках рас-
крываются предпосылки формирования бреттон-вудской
системы (далее – БВС), причины ее кризиса и развала. Но
даже в самых солидных учебниках многие тонкости и дета-
ли вопросов, касающихся БВС, остаются «за кадром».
Данная работа призвана обратить внимание специа-
листов и всех читателей именно на эти тонкости и детали.
Знание их позволит скорректировать традиционные пред-
ставления об устройстве мировой финансовой системы, ее
движущих силах и механизмах. А также лучше понять воз-
369
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
можные сценарии дальнейших изменений и реформ миро-
вой финансовой системы. Автор лишь в самом общем виде
дает те сведения по БВС, которые можно найти в учебни-
ках по экономике или в специальной литературе. Основное
внимание в книге уделяется тем вопросам Бреттон-Вудса,
которые либо вообще не освещались в нашей литературе,
либо актуальность которых сегодня резко возросла.
Прежде всего, в книге акцентируется внимание на
том, что БВС – последняя фаза так называемого «золото-
го стандарта», который в мире просуществовал в общей
сложности не более полутора столетий (со времени окон-
чания наполеоновских войн до 70-х гг. ХХ века). Мир уже
более четырех десятков лет существует без золотых денег
и золотого стандарта. В XXI веке все настойчивее звучат
призывы (того же Джорджа Сороса) восстановить в каком-
то виде золотой стандарт. Современный неискушенный
человек быстро подпадает под гипноз аргументации сто-
ронников возвращения к золотым деньгам, в том числе зо-
лотому рублю. С учетом этого обстоятельства мы посвя-
тили часть работы разъяснению того, что такое золотой
стандарт, какие виды золотого стандарта предшествовали
БВС, какие социально-экономические и политические по-
следствия имело введение золотого стандарта в отдельных
странах и в мире и т. п.
В современных учебниках (не только по экономике)
очень часто можно встретить дежурные фразы: «в силу
объективных причин», «объективные законы», «объектив-
ные процессы» и т. п. Мир финансов – мир человеческих
отношений, мир интересов, мир острой борьбы. А фразы,
содержащие слова «объективный», «объективная», «объ-
ективное», фактически снимают с автора и читателя бремя
расследования и осмысления тех острых социальных, по-
литических и межличностных коллизий и интриг, которые
рано или поздно становятся причинами видимых событий в
мире финансов. Без такого осмысление мир финансов пред-
370
В. Ю. Катасонов
ставляет собой набор случайных событий, «броуновское
движение», переходящее порой в хаос.
Бреттон-Вудская конференция – очень даже видимое
и значимое событие в мире финансов. Видимая часть это-
го события уже давно описана. А дальше происходило и до
сих пор продолжается лишь механическое переписывание
(причем, нередко при таком переписывании возникают не-
точности и даже ошибки). Автор попытался разобраться в
некоторых закулисных политических и межличностных
хитросплетениях, которые предшествовали и сопровожда-
ли конференцию 1944 года. Героями этих хитросплетений
были американский президент Франклин Рузвельт, министр
финансов США Генри Моргентау, высокопоставленный чи-
новник министерства финансов Гарри Уайт, председатель
Совнаркома СССР И. В. Сталин, английский экономист
Джон М. Кейнс и многие-многие другие.
Особое внимание в книге уделяется помощнику ми-
нистра финансов Гарри Уайту, который был руководителем
американской делегации на Бреттон-Вудской конференции
и который стал первым директором от США в Междуна-
родном валютном фонде, созданном на основании реше-
ний конференции. Кое-какие публикации, посвященные
Уайту, в последнее время появляются в СМИ, на Западе
вышли даже книге об Уайте. Большинство авторов назы-
вают его «советским агентом». При этом подчеркивается,
что он был «идейным» агентом, который сознательно ра-
ботал в интересах СССР. Мы не склонны идеализировать
руководителя американской делегации и представлять его
другом Советского Союза. Скорее, его можно представить
человеком американского истеблишмента, который делал
ставку на «конвергенцию» США и СССР, а фактически на
мирное и незаметное поглощение Советского Союза Запа-
дом. Таких людей в правительстве США в те годы было
много, все они так или иначе составляли «команду Фран-
клина Рузвельта». Впрочем, пусть читатель сам сделает
371
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
выводы о личности Уайта на основе тех материалов, кото-
рые представлены в книге.
Обычно в учебниках говорится о том, что на конфе-
ренции обсуждались проекты послевоенного валютно-
финансового устройства, представленные американской и
английской делегациями (соответственно – Гарри Уайтом
и Джоном Кейнсом). Проект Кейнса предлагал создание
наднациональной валюты, называемой «банкором». Она
должна была обслуживать большую часть международных
расчетов. Эмиссия банкора и расчеты должны были осу-
ществляться через Международную клиринговую палату,
которая также имела бы наднациональный статус.
Однако выбран был проект американской делегации.
Суть его в том, чтобы установить в мире фиксированные
валютные курсы, восстановить связь национальных де-
нежных единиц с золотом, поддерживать цену золота на
уровне 35 долл. за тройскую унцию. Главное же – прирав-
нять американский доллар к золоту, тем самым придав аме-
риканской валюте статус международных денег. Фактиче-
ски это был золотодолларовый стандарт. При этом в целях
поддержания связи международной валютной системы с
«желтым металлом» Вашингтон обещал осуществлять
размен долларов на золото из запасов американского каз-
начейства (в то время в этих запасах было сконцентриро-
вано до 70 % всего золота капиталистического мира). Для
поддержания стабильности валютных курсов денежных
единиц было решено создать Международный валютный
фонд (МВФ), который бы выдавал кредиты тем странам, у
которых возникали большие дефициты платежных балан-
сов. А для оживления разрушенной войной экономики (в
первую очередь экономики Западной Европы) был создан
Международный банк реконструкции и развития (МБРР).
В обеих международных финансовых организациях США
имели контрольный пакет, что делало их удобными ин-
струментами политики Вашингтона.
372
В. Ю. Катасонов
Вашингтон, «продавив» свой вариант устройства ми-
ровой финансовой системы, согласился на некоторые не-
принципиальные уступки Лондону. В частности, было ре-
шено, что ключевой («резервной») валютой будет не только
доллар США, но также британский фунт стерлингов. Так-
же Вашингтон настаивал на быстром восстановлении кон-
вертируемости (обратимости) валют, имея в виду, что это
облегчит долларовую экспансию в мире. Другие страны, в
том числе Великобритания, сумели настоять на том, чтобы
конвертируемость валют вводилась постепенно. Более того,
страны даже зарезервировали за собой право сохранять
(или восстанавливать) валютные ограничения по капи-
тальным операциям, аргументируя это тем, что без такого
инструмента будет трудно или невозможно поддерживать
стабильные (фиксированные) курсы валют стран-членов
Фонда. Вот вкратце круг тех вопросов, которые обсужда-
лись и по которым принимались решения на конференции в
течение трех недель. Так нам сообщают учебники.
Однако были и другие вопросы, которые очень горя-
чо обсуждались в отеле «Маунт Вашингтон», но о которых
сегодня вспоминают крайне редко. Один из них – судьба
Банка международных расчетов (Базель). Этот междуна-
родный финансовый институт запятнал себя тесным со-
трудничеством с нацистами. В Бреттон-Вудсе было при-
нято решение (правда, с большим трудом) ликвидировать
БМР. Однако интересы Финансового интернационала, ко-
торый и привел в свое время Гитлера к власти и подтолкнул
его к войне, оказались выше. Решение о ликвидации БМР,
принятое государствами антигитлеровской коалиции, было
проигнорировано мировой финансовой олигархией. Чита-
тель может узнать об этом из данной книги.
Описываемые в книге закулисные истории вокруг
Бреттон-Вудса – лишь иллюстрация того, что мир финан-
сов очень субъективен, а то, что авторы называют «объек-
тивным» – лишь видимая часть этого мира. Большая часть
373
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
финансового мира была и остается невидимой. Вместе с
тем, общие контуры невидимой части финансового мира
могут быть вполне реконструированы.
В учебниках обычно одним предложением сообщают,
что СССР в конференции 1944 года участвовал, но ее до-
кументы не ратифицировал. Мы попытались дать расшиф-
ровку этих лаконичных формулировок. С одной стороны,
объясняя, зачем Сталин вообще направил советскую деле-
гацию в Бреттон-Вудс, а, с другой стороны, раскрывая фун-
даментальные причины того, почему для Советского Союза
вхождение в БВС было «смерти подобно». После окончания
Второй мировой войны СССР оказался вне БВС, активно
формируя свою альтернативную национальную и между-
народную валютно-финансовую систему. Альтернативная
международная валютно-финансовая система создавалась
в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Осо-
бую роль в этой системе стал играть «переводной рубль».
Это была региональная наднациональная валюта, которая
выступала альтернативой доллару США, занявшему место
международной резервной валюты в БВС.
Впрочем, СССР не замыкался только в рамках СЭВ, на
определенном уровне поддерживались торгово-экономические
и валютно-финансовые отношения СССР с теми стра-
нами, которые после войны вошли в состав БВС. Во второй
части книги кратко раскрываются принципы и механизмы
сосуществования СССР и БВС. Важнейшие принципы – го-
сударственная монополия внешней торговли и государствен-
ная валютная монополия. Важнейшие элементы механизма –
безвалютные способы торговли (бартер, компенсационные
сделки), валютные клиринги, совзагранбанки.
Нельзя утверждать, что БВС была полностью демон-
тирована 40 лет назад. Хотя бы потому, что сохранились
созданные по решению Бреттон-Вудской конференции
Международный валютный фонд и Международный банк
реконструкции и развития. Да, они претерпели доста-
374
В. Ю. Катасонов
точно существенные изменения в методах своей работы.
Особенно МВФ. В книге мы пишем о тех метаморфозах,
которые произошли с Фондом после Ямайской конферен-
ции 1976 года. Но при всем этом он по-прежнему остается
инструментом международной политики Вашингтона, по-
прежнему работает на поддержание роли доллара США
как главной мировой валюты. Только действует еще бо-
лее жестко, чем во времена БВС, вызывая в странах-получательницах
кредитов голод, социальные волнения, про-
воцируя гражданские войны. В МВФ удалось заманить
некоторые социалистические страны, что кончилось для
них плачевно. Яркий пример, приводимый нами, – Румы-
ния. Членство Румынии в Фонде кончилось плачевно не
только для страны, но и лично для ее руководителя Нико-
лая Чаушеску, который был убит.
Впрочем, сегодня МВФ находится в крайне плачев-
ном положении. Нельзя исключать даже полного краха
Фонда, что, в свою очередь, может подтолкнуть к разва-
лу нынешнюю Ямайскую валютно-финансовую систему.
Мы не исключаем, что может рухнуть не только МВФ, но
и вся ЯВС. Часть мировой финансовой олигархии судо-
рожно борется за сохранение гегемонии доллара. Это та
часть, которую можно назвать главными акционерами
частной корпорации под названием «Федеральная ре-
зервная система США» и которая привыкла извлекать из
«печатного станка» ФРС баснословные прибыли. Условно
эту часть акционеров можно назвать «Рокфеллеры». Но
часть акционеров ФРС, которая в 1970-е годы была потес-
нена в связи с революционным переходом от БВС к ЯВС,
сегодня рассчитывает взять реванш в подковерной борь-
бе мировой финансовой олигархии. А сделать это можно
отойдя от нынешней нефтедолларовой валютной системы
к какому-то варианту золотого стандарта. Эту часть Фи-
нансового интернационала можно условно назвать «Рот-
шильдами», которые после наполеоновских войн и были
375
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
инициаторами золотого стандарта. Упоминавшийся нами
Джордж Сорос, который проводил «репетицию» Бреттон-
Вудса в 2011 году, как раз является официальным рупором
этой группы мировой финансовой олигархии. В книге чи-
татель может найти некоторые интересные и малоизвест-
ные факты указанной подковерной борьбы Финансового
интернационала. Мы наблюдаем за этой борьбой через
мир золота. В этом мире происходит много странного, не-
логичного, противоречащего догматам экономического
либерализма. Но все становится понятным, если на этот
мир смотреть как на борьбу «Ротшильдов» за восстанов-
ление золотого стандарта.
Наша страна (СССР), как мы отметили, была вне БВС.
А вот в состав Ямайской валютной системы мы (как Рос-
сийская Федерация) вошли. Оказавшись в объятиях ЯВС,
Россия начала быстро хиреть, превращаться в сырьевую
колонию, терять свою политическую, экономическую и
валютно-финансовую независимость. Сегодня наше пре-
бывание в ЯВС усугубляется тем, что Запад в связи с со-
бытиями на Украине и вокруг Украины начинает «обкла-
дывать» нас различными санкциями. В том числе угрожать
замораживанием внешних валютных активов и блокирова-
нием международных расчетов. Власти Российской Феде-
рации пытаются противостоять этим санкциям, однако их
действия непоследовательны и фрагментарны. Причин это-
му несколько. В том числе компрадорский характер части
наших чиновников, которых можно отнести к категории
«оффшорной аристократии». Но имеет место и такая причи-
на, как незнание собственного опыта существования СССР
в условиях перманентной экономической войны со стороны
Запада. А также четверть векового опыта сосуществования
СССР и БВС. В заключительной части книги нами форму-
лируются некоторые рекомендации по выстраиванию Рос-
сией международных расчетов с учетом опыта Советского
Союза во времена существования БВС.
376
В. Ю. Катасонов
Глава 1
Бреттон-Вудс как последняя
стадия золотого стандарта
Во всех учебниках написано, что на Бреттон-Вудской
конференции в 1944 году родилась золотодолларовая ва-
лютная система. При этом отмечается, что это разновид-
ность международного золотого стандарта. Не просто
разновидность, а последняя его форма. Чтобы лучше по-
нять уникальность бреттон-вудской валютной системы,
было бы неплохо понять, какую роль золото играло в де-
нежной истории человечества.
Мир денег: золото и денежные знаки
В этой истории существовало два вида денег: а) товар-
ные деньги; б) деньги-знаки.
Как пишут учебники, товарные деньги – различные
товары, которые стихийно выделились из многообразно-
го мира товаров и стали выполнять такие функции, как
мера стоимости и средство обмена. Главная особенность
таких денег в том, что они обладают внутренней стои-
мостью. В отличие от товарных денег денежные знаки
внутренней стоимостью не обладают, по крайней мере,
их внутренняя стоимость ниже номинала. Денежные зна-
ки – лишь представители стоимости. Обычно на ум в этой
связи приходят бумажные деньги, внутренняя стоимость
которых определяется затратами на бумагу и полиграфи-
ческие работы. Если покопаться в истории, то мы можем
найти и другие примеры денежных знаков. Например,
шкурки белок, которые использовались на Руси не толь-
ко для шитья шуб, но и в качестве денег. Очевидно, что
уже через несколько месяцев использования шкурки в ка-
377
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
честве средства обращения (обмена) она превращалась в
классический денежный знак.
А вот когда разговор заходит о товарных деньгах, то
на память приходит золото. В виде слитков, брусков, песка,
монет. Опять-таки, в любом учебнике вы найдете объясне-
ние такой популярности золота как денег. Оно портатив-
но, однородно, легко делится на части, стойко к коррозии,
пластично (можно чеканить монеты и ставить клейма на
слитки) и т. п. К тому же не так сложно отличить истинное
золото от подделки. Наконец, оно достаточно редко встре-
чается в природе, его количество нельзя резко увеличить
даже при сильном желании (хотя на протяжении многих
веков алхимики пытались это сделать). К сожалению, учеб-
ники называют золото классическими товарными деньгами
без каких-либо оговорок. А с тех пор, как деньги приобрели
форму золотых монет, золото крайне редко было в чистом
виде товарными деньгами. Все очень просто: номинал, от-
чеканенный на монете, почти всегда оказывался больше,
чем реальная стоимость золота, содержащегося в монете.
Тот, кто имел право чеканить монеты, получал за счет этой
разницы так называемый «эмиссионный доход». При силь-
ных отклонениях номинала от золотого содержания часто
говорили о «порче монеты». Таким образом, даже в эпоху
господства металлических монет золото было отчасти то-
варными деньгами, а отчасти денежными знаками. За право
чеканить монеты на протяжении многовековой истории ве-
лась борьба. Ростовщики, которые получали проценты от
предоставления денег в виде займов, мечтали о том, чтобы
получить право чеканки монет (в более широком плане –
эмиссии денег). Историки, которые пишут о буржуазных
революциях, часто забывают сказать, что одной из движу-
щих сил таких революций было желание отнять у монархов
и феодалов право чеканки.
В целом в денежной истории человечества наблюда-
лась постоянная тенденция в сторону замещения товарных
378
В. Ю. Катасонов
денег денежными знаками. В принципе для растущей эко-
номики такое замещение жизненно необходимо. Потому
что прирост золота, добытого человечеством из недр, очень
невелик. Пытаться обслуживать растущие потребности об-
щества и экономики с помощью полноценных товарных де-
нег означает надеть на общество и экономику золотое ярмо.
Такие золотые деньги будут выступать отчасти тормозом,
отчасти удавкой для общества. Золото будет крайне де-
фицитным, а за счет этой дефицитности его хозяева могут
получать баснословные доходы (рост цены на золото, по-
вышение его покупательной способности, предоставление
золота в кредит под хорошие проценты).
Что касается эмиссионного дохода, который возникает
при выпуске денежных знаков, то, конечно, он может стать
самым настоящим «клондайком». На его фоне бледнеют до-
ходы самых удачливых золотодобытчиков. Возникают все
условия для занятий «денежной алхимией».
Вся новая и новейшая денежная история человече-
ства представляет собой сосуществование двух видов
денег – товарных (золотых) денег и денежных знаков.
За каждым видом денег стоят свои группы интересов. В
какие-то периоды времени верх берут те группы интере-
сов, которые обогащаются за счет золота. В другие пери-
оды – те, кто получает доступ к печатному станку, про-
изводящему денежные знаки. Это может быть даже одна
группа интересов. Она сначала делает ставку на золото, а
когда возможности получать прибыли за счет монополь-
ного владения «желтым металлом» исчерпываются, тогда
она переключается на использование денежных знаков. А
когда возможности печатного станка исчерпываются, тог-
да опять начинаются разговоры о том, что «ничего лучше
золотых денег не бывает». Подобного рода метаморфозы
можно назвать «денежными качелями». Мировая олигар-
хия играет в эти «качели» уже давно, игра прослеживает-
ся со времен буржуазных революций в Европе. В новой и
379
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
новейшей денежной истории можно выявить три основ-
ных этапа: 1) денежных знаков; 2) товарных (золотых) де-
нег; 3) денежных знаков.
Рассматриваемая нами золотодолларовая (бреттон-
вудская) валютная система – последняя фаза второго этапа
(этапа золотых денег). Чтобы лучше понять роль Бреттон-
Вудской конференции в денежной истории человечества,
рассмотрим, что было до нее. Слишком глубоко копать не
будем. Ограничимся новой и новейшей историей.
Печатный станок как инструмент
строительства капитализма
В любом учебнике по экономической истории мы мо-
жем прочитать, что после буржуазных революций в Европе
стали широко использоваться бумажные деньги. Первым
начал выпуск бумажных денег Королевский банк в Шве-
ции – в 1661 году. В Северной Америке (штат Массачусетс)
такие бумажные знаки появились в 1690 годах, Англии –
1694 г., Норвегии – 1695 г., Франции – 1703 г., Дании –
1713 г., Австрии – 1762 г. Не следует думать, что это связано
с какими-то научно-техническими переворотами. Книги в
Европе уже печатались, а бумажные деньги в Китае актив-
но использовались еще в те времена, которые историки на-
зывают «ранним средневековьем» (����������������������XIII������������������–�����������������XIV �������������вв.). Все го-
раздо проще: ростовщики вышли из подполья, совершили
буржуазные революции, установили «печатный станок»
и организовали массовое производство денежных знаков.
Даже если деньги были не бумажными, а металлически-
ми (серебро, медь, золото), они все больше приобретали
признаки знаков, поскольку имела место «порча монет».
Поначалу ростовщики, несмотря на их бесцеремонность
и наглость все-таки побаивались заниматься слишком от-
кровенной «денежной алхимией». Поэтому вводились не-
380
В. Ю. Катасонов
которые ограничения на использование денежного станка
через установление норм покрытия выпусков бумажных
денежных знаков золотом, которое находилось в сейфах
банков. Кроме того, ростовщики занимались активным
«перевоспитанием» общества, доказывая, что «лучше
бумажных денег нет ничего». Для «перевоспитания» они
стали поощрять создание разных теорий. В ��������������XVII–XVIII ���ве-
ках получила распространение номиналистическая тео-
рия денег. Ее создателями были философы – Дж. Локк,
Дж. Беркли, Дж. Стюарт. Они полагали, что названия
денежных единиц (фунт стерлингов, франк, доллар и др.)
обозначают «идеальные атомы стоимости», знаки стоимо-
сти, условные счетные единицы. Чуть позднее на помощь
философам пришли люди, которые создали свой профес-
сиональный цех под названием «экономическая наука»,
или «политическая экономия». Экономическую науку ста-
ли преподавать профессора в университетах и даже про-
поведовать пасторы в протестантских храмах. В контексте
обсуждаемой нами темы нельзя не вспомнить известного
Адама Смита (1723–1790) – отца-основателя английской
политэкономии. В ��������������������������������������XVIII ��������������������������������веке он доказывал, что человече-
ство вполне может обойтись без золота1. Эта его гениаль-
ная экономическая идея известна любому образованному
человеку в России. Вспомним строки из «Евгения Онеги-
на» гениального А. С. Пушкина:
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И как живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
1 Эта идея изложена в работе А. Смита «Исследование о природе и при-
чинах богатства народов». Книга вышла в свет в 1776 г.
381
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В связи с темой золота и денежных знаков вспомним
имя еще одного гениального русского человека – генерал-
лейтенанта Александра Дмитриевича Нечволодова (1864–
1938). Он был не только талантливым военным, но также
историком и экономистом. Его перу принадлежит работа
«От разорения к достатку» (1906). Мы не раз будем обра-
щаться к этой работе русского генерала, который глубже
других сумел проникнуть в тайны золота.
Нечволодов вспоминает представителей английской
политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо.
Он особо обращает внимание на приверженность Адама
Смита бумажным деньгам: «Даже Адам Смит, называю-
щий грабителями всех государей средних веков за то, что
они, вынужденные увеличить количество денежных знаков
в своих государствах, поневоле прибегали к перечеканке
монет с уменьшением в них содержания драгоценного ме-
талла, во второй части своего труда доказывает на с. 30–37
всю благодетельность увеличения денежных знаков страны
вдвое путем выпуска частными банкирами бумажных де-
нег, которые они давали бы в долг на проценты»1.
Вот тонкий момент, мимо которого проходят многие
историки и экономисты: промышленная революция в Англии
совершалась с помощью бумажных, а не золотых денег. Нечволодов
эту мысль формулирует еще более жестко: если бы
Англия имела золотую валюту, то никакой промышленной
революции там не состоялось бы. Заслуга введения нераз-
менных бумажных денег принадлежала Уильяму Питту
младшему (1759–1806), который занимал ключевые позиции
в правительстве Великобритании в последние два десяти-
летия XVIII века и в начале XIX века (министр финансов в
1782–1783 годов, премьер-министр Великобритании в 1783–
1801, 1804–1806 гг.). Кстати, переход Англии к бумажным
деньгам был в немалой степени спровоцирован Наполеоном
Бонапартом, который организовал континентальную бло-
1 Нечволодов А. Д. От разорения к достатку. – Спб., 2007.
382
В. Ю. Катасонов
каду британских островов. Во многих учебниках эта бло-
када датируется периодом 1806–1814 годов, однако первые
меры по бойкоту английских товаров были приняты Кон-
вентом Франции еще в 1793 году.
Этап бумажных денег в Англии завершился в 1821 году.
Начался этап золотых денег. Сначала золотой стандарт
появился в Англии, а к концу века он распространился по
многим странам, стал международным.
Давид Рикардо как идеолог золотого станадарта
В отличие от Адама Смита другой классик англий-
ской политической экономии Давид Рикардо (1772–1823) не
только склонялся к золотой валюте, но даже дал разверну-
тое теоретическое обоснование ее преимуществ по сравне-
нию с бумажными деньгами1. В чем дело? Дело в том, что
Адам Смит и Давид Рикардо жили в разное время, ситуация
в стране кардинально изменилась. Что же нового произо-
шло во времена Давида Рикардо? Это было уже время по-
сле наполеоновских войн. На небосклоне финансового мира
появились Ротшильды, которые сказочно обогатились на
этих войнах. При этом они сумели сосредоточить в своих
руках большую часть европейского золота. Но драгоцен-
ный металл, по замыслу Ротшильдов, не должен лежать
мертвым грузом, он должен стать капиталом и приносить
прибыль. Для этого надо обеспечить постоянный спрос на
золото. А для этого, в свою очередь, обществу необходимо
внушить, что самыми лучшими деньгами является золото,
которое идеально может выполнять не только функцию
накопления (образования сокровищ), но также функции
меры стоимости (всеобщий эквивалент), средства платежа
и средства обращения (обмена). Сначала появилось научное
1 Основная работа Д. Рикардо – «Начала политической экономии и нало-
гового обложения» (1817).
383
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
обоснование золотых денег, а затем последовали шаги по
практическому внедрению золотого стандарта.
Говоря о метаморфозах английской политической эко-
номии, можно добавить еще такую деталь: Давид Рикардо
был в первую очередь не кабинетным ученым, а биржевым
спекулянтом. Видимо, так же, как Ротшильды, наш политэконом
на войнах и биржевых спекуляциях «заработал»
немало золота. Кроме того, Давид Рикардо был лично зна-
ком с Натаном Ротшильдом. Кстати, Рикардо поначалу (по
инерции) повторял «догму Адама Смита» и утверждал, что
вполне можно обходиться без золота. Затем Рикардо стал
склоняться к серебру. Но и эту точку зрения Рикардо по-
менял в 1819������������������������������������������� ������������������������������������������году. На это обращает внимание тонкий зна-
ток золота Питер Бернстайн: «Рикардо переменил свою
точку зрения в 1819 году и высказался за золото, опасаясь,
что новые технологии на серебряных рудниках приведут к
затовариванию серебром и это станет причиной изменения
его стоимости»1. Пожалуй, после Рикардо наиболее после-
довательным пропагандистом золотых денег был К. Маркс.
Но об этом «классике» – особый разговор.
Не следует думать, что Адам Смит принадлежал к
какому-то иному лагерю политэкономов, нежели Давид Ри-
кардо. Просто предшественник Д. Рикардо обосновывал ту
экономическую политику, которая была нужна денежному
капиталу на первом этапе развития английского капита-
лизма. Нечволодов полагает, что А. Смит не хуже Рикардо
понимал, что такое золото в руках ростовщиков: «…Адам
Смит скрыл от широкой публики ростовщическую при-
роду золотых денег, чтобы облегчить масонам достижение
цели – создать всемирное царство главарей капитала на
развалинах современных государств. Еврейские банкиры
вынуждают бессознательных каменщиков разрушать свой
государственный строй, а вместе с ним свою силу, здоро-
1 Бернстайн Питер. Власть золота. История наваждения. – М.: Олимп-
Бизнесс, 2004. С. 214.
384
В. Ю. Катасонов
вье и нравственность. Международные ростовщики вы-
строили пагубную денежную систему, сущность которой
затемняется целой армией гнусных мошенников, интерна-
циональных аферистов и подкупленных государственных
людей… Масоны уже окончательно распяли человечество
на золотом кресте и настолько крепко, что никакая сила не
может снять его с него…»1.
Золотой стандарт – денежная система, которая пред-
полагает использование золота не только и не столько как
непосредственного средства обращения (золотые монеты),
сколько как средства обеспечения бумажных денежных
знаков (банкнот), выпускаемых центральным банком. Зо-
лотой стандарт предусматривает фиксированный процент
покрытия эмиссии бумажных денежных знаков драгоцен-
ным металлом, который находится в резервах центрально-
го банка. Сторонники золотого стандарта обосновывают
необходимость его использования тем, что, мол, такая де-
нежная система гарантирует защиту от злоупотреблений
властей печатным станком и обеспечивает доверие обще-
ства к денежным знакам.
О «тайне золота»
Многие представляют, что золотой стандарт – такая
денежная система, при которой бумажные деньги во вну-
треннем обращении заменяются металлическими монета-
ми, а в международных расчетах обращаются стандартные
слитки золота. Такие представления были распространены
и в России в конце �����������������������������������XIX �������������������������������века. Генерал Нечволодов много-
кратно подчеркивает, что главной особенностью золотого
стандарта является то, что «желтый металл» становится
узаконенной мерой стоимости, неким универсальным из-
мерителем стоимости. Однако это далеко не металличе-
1 Нечволодов А. Д. От разорения к достатку. – С. 45, 36.
385
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ская линейка. А именно такое представление о золоте пы-
тается сформировать К. Маркс в «Капитале», называя этот
металл «всеобщим эквивалентом стоимости». Полемизи-
руя с Марксом, Нечволодов отмечает, что, скорее, это «ре-
зиновый» измеритель, он очень выгоден хозяевам золота.
Трудно придумать более ненадежный эталон стоимости.
Ведь издержки на добычу физической единицы металла
сильно зависят от природно-географических условий до-
бычи. К тому же в отличие от остальных продуктов труда
золото является неуничтожимым продуктом. Нечволодов
говорит, что все другие товары потребляются после их
производства (например, хлеб) или амортизируются (даже
египетские пирамиды). Поэтому стоимость 1����������� ���������� грамма де-
нежного золота, добытого много сотен или тысяч лет назад
надо умножить на количество операций, осуществленных
с этим золотом. Стоимость 1���������������������������� ���������������������������грамма будет уходить в бес-
конечность. Уж никак нельзя считать, что его стоимость
равняется количеству часов труда работника, который его
добывал. Маркс все эти тонкости и сомнения обошел сто-
роной. И это понятно, потому что классик выполнял со-
циальный заказ Ротшильдов.
Нечволодов обратил внимание на то, что хотя боль-
шая часть золота была сосредоточена в руках небольшой
кучки мировых банкиров, доля золота в общем их богат-
стве была незначительна. Золото играло роль своеобраз-
ного «магнита», притягивавшего богатства всего мира.
Нечволодов обратил внимание, что в начале ХХ���������� ���������века сум-
ма денежных обязательств всех государств мировым бан-
кирам в два раза превышала стоимость всего золота, на-
ходившегося на планете.
Весь мир экономики можно представить в виде двух
частей, или полюсов. Один полюс – все продукты труда,
товары, создаваемые человечеством. Другой полюс – золо-
то, находящееся в руках банкиров. Между этими полюсами
существует в каждый момент времени равновесие, паритет.
386
В. Ю. Катасонов
Запас золота почти не увеличивается по такой естественной
причине, как ограниченность драгоценного металла в мире.
А вот производство товаров растет, физические масштабы
продуктов живого труда увеличиваются каждый год под
влиянием демографического роста, технического прогресса
и других причин. В результате покупательная способность
каждого грамма, каждой унции драгоценного металла ав-
томатически возрастает. Таков принцип действия «золото-
го магнита», такова «тайна золота» в простом и понятном
изложении генерала Нечволодова.
Первая стадия золотого стандарта:
1821–1914 годы
Период золотого стандарта можно разделить на три
стадии. Первая стадия имеет достаточно четкие хронологи-
ческие рамки: 1821–1914 годы (золотомонетный стандарт).
Вторая стадия: 1925–1936 годы (золотослитковый стандарт).
Третья стадия: 1944–1971 гг. (золотодолларовый стандарт).
Получается, что общая продолжительность «золото-
го периода» новой и новейшей денежной истории челове-
чества составляет ровно полтора столетия: 1821–1971 гг.
Но в рамках этого «золотого периода» были две большие
«дырки», когда золотые деньги отменялись или действие
золотого стандарта «приостанавливалось». Первая «дырка»:
1914–1925 гг. Вторая «дырка»: 1936–1944 гг. В общей слож-
ности это примерно два десятилетия, которые пришлись на
войны, восстановление разрушенной экономики, депрессии.
В учебниках по экономике эти периоды еще называют «кри-
зисами мировой валютной системы»1. Представленная схема
несколько упрощена, по хронологии каждой из трех стадий
мы сделаем позднее некоторые оговорки и уточнения.
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. – М.: Финансы и статистика, 1994. С. 42.
387
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Итак, подробнее о первой стадии. Это время так на-
зываемого золотомонетного стандарта. Основными при-
знаками этой разновидности золотого стандарта являют-
ся следующие:
1. Стандартной денежной единицей объявляется золо-
тая монета определенного веса и установленного содержа-
ния драгоценного металла.
2. Золотые монеты обращаются на основе свободной
чеканки, тезаврация (сбережение в виде сокровища) излиш-
него золота в сокровище ничем не стеснена.
3. Золотая монета выполняет все пять основных функ-
ций денег (мера стоимости, средство обмена, средство пла-
тежа, средство тезаврации, международные деньги).
4. Все виды кредитных денег размениваются на золо-
тую монету по номиналу.
Золотой стандарт в Англии
Первой золотую валюту ввела Англия в 1821 году. До
этого, как отмечают специалисты, в Англии существовали
денежные системы, основанные на серебре или биметал-
лизме (серебро плюс золото)1. В некоторых источниках на-
зывают более ранние даты перехода Великобритании на
золотой стандарт. Даже 1774 год. Однако до 1821 года при-
нимались лишь решения о введении золотого стандарта,
которые по тем или иным причинам отменялись или не вы-
полнялись. Как пишет Питер Бернстайн: «Были… кризисы,
слухи, публичные дебаты, инфляция и даже дефляция, пока
в 1821 году парламент окончательно не восстановил конвер-
тируемость банкнот в золото… В управлении выпуском на-
циональных денег металл был поставлен над человеком»2.
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. – М.: Эко-
номистъ, 2005. С. 54.
2 Бернстайн П. Указ. соч. С. 190.
388
В. Ю. Катасонов
Это оказалось возможным, поскольку Ротшильды
в лице Натана Ротшильда, захватившего контроль над
Банком Англии, имели в этой стране безграничное влия-
ние. Это произошло на пике промышленной революции.
Еще лет тридцать по инерции в Англии продолжалось
промышленное развитие, хотя страна постепенно ста-
ла терять позиции «мировой мастерской», сальдо торго-
вого баланса стало ухудшаться, наметился отток золота
из страны. Особенно экономическое положение Англии
ухудшилось, когда в 1840-х годах были отменены так на-
зываемые «хлебные законы», которые устанавливали за-
градительные пошлины для защиты внутреннего рынка.
Началась эпоха фритредерства. В 1857 году Англия стол-
кнулась с банковским кризисом, начался мощный отток
золота. Остановить его удалось только благодаря повыше-
нию процентных ставок по банковским депозитам. День-
ги внутри английской экономики стали крайне дорогими,
в этот момент началось медленное умирание английской
промышленности, Лондон стал превращаться в междуна-
родный финансовый центр, английский капитализм стал
приобретать признаки паразитического капитализма. Так
вкратце Нечволодов описал историю английского капита-
лизма, увязав ее с золотым стандартом.
О Парижской валютно-финансовой
конференции 1867 года
Конечно, Ротшильды были заинтересованы в том,
чтобы золотой стандарт приняло максимально большое
количество стран. Однако желающих добровольно надеть
себе на шею «золотую удавку» не находилось. Напомним,
что Великобритания в XIX веке уже была метрополией,
управлявшей величайшей в мире колониальной импери-
ей. Используя свой административный ресурс, Лондону
389
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
удалось навязать золотой стандарт таким странам, как
Австралия (1852 г.) и Канада (1854 г.), которые входили
в Британское Содружество на правах доминионов. Кро-
ме них, золотой стандарт был еще учрежден в Португа-
лии (1854 г.). И это все. Золотого стандарта в междуна-
родном масштабе не было еще и через полстолетия после
его введения в Англии. Большинство стран в организа-
ции своей денежной системы в ���������������������XIX ����������������� веке ориентирова-
лись на серебро или одновременное использование двух
металлов – золота и серебра (биметаллизм). В серебряном
блоке состояли Пруссия, Россия, Австрия, Нидерланды,
Дания, Норвегия, Швеция, Мексика, Китай, Индия, Япо-
ния. Ядро биметаллического блока составляли США и
страны так называемого Латинского монетного (валют-
ного) союза: Франция, Бельгия, Италия, Швейцария, Пап-
ская область, Греция. Также к биметаллическому блоку
принадлежали некоторые страны, которые формально не
входили в Латинский монетный союз: Испания, Болгария,
Румыния, Финляндия.
В учебниках по экономической истории отсчет эпо-
хи золотого стандарта ведется от 1867������������������ ����������������� года. Что произо-
шло в указанном году? Авторы всех учебников лаконично
сообщают, что в Париже прошла международная валют-
ная конференция, которая и дала старт шествию золото-
го стандарта по миру. А та международная валютная си-
стема, которая существовала в период между указанной
конференцией и началом Первой мировой войны, стала
называться «парижской». Вот что, например, написано
в авторитетном учебнике «Международные валютно-
кредитные и финансовые отношения» под ред. Л.�������� �������Н.����� ����Кра-
савиной: «Первая мировая валютная система стихийно
сформировалась в �����������������������������������XIX �������������������������������веке после промышленной револю-
ции на базе золотого монометаллизма (когда единствен-
ным денежным металлом выступает золото. – В.К.) в фор-
ме золотомонетного стандарта. Юридически она была
390
В. Ю. Катасонов
оформлена межгосударственным соглашением на Париж-
ской конференции в 1867 году, которое признало золото
единственной формой мировых денег»1. Представляется,
что подобного рода утверждения можно отнести к разря-
ду «апокрифов». Оставим в стороне сомнительный тезис
авторов о том, что мировая валютная система сформиро-
валась стихийно (этому даже противоречит тезис авто-
ров о том, что она была определена межгосударственным
соглашением). Кое-какие разыскания по поводу Париж-
ской конференции 1867 года провела профессор МГИМО
О. В. Буторина. На ее блоге мы читаем: «…в иностранной
экономической литературе я ни разу не встречала упоми-
нания ни о Парижской конференции 1867��������������� ��������������года, ни о Па-
рижской международной валютной системе». Далее она
продолжает: «Поиск по Интернету ничего не дал. На сло-
ва “Париж, 1867, конференция” появлялись только ссылки
на Всемирную выставку в Париже 1867 года. Тогда я зада-
ла вопрос коллегам, но и они не знали на него ответа. Ни-
кто не видел ссылок на первоисточник указанной схемы,
и никто не читал документов данной конференции. Ее со-
став тоже представлялся загадкой, особенно потому, что
первой на золотой стандарт в Европе перешла Великобри-
тания – в 1816 году. Следовательно, она, а не Франция, еще
не перешедшая на золотой стандарт, должна была быть
организатором такого форума.
Недавно мне на глаза попались три сообщения о Па-
рижской конференции 1867 года. В книге К. Иглтон,
Дж. Уильямса “Деньги. История цивилизаций” сказано,
что “в 1867 году были выдвинуты смелые предложения
по созданию “единых денег” на основе золотых монет Ве-
ликобритании, Франции и Америки, но это, к сожалению,
не удалось осуществить”. В известной книге А. В. Аники-
на “Золото” говорится, что, по сообщению Дж. Гэлбрейта,
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. С. 45.
391
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
“юридически золото было признано единственной формой
мировых денег на одной довольно мало известной конфе-
ренции в Париже в 1867 году”. А размещенная в Интернете
книга У. Скотта “Деньги и банки” 1903 года издания пове-
ствует о том, что на конференции, приуроченной к Все-
мирной выставке в Париже, Франция предложила США
и Великобритании приблизить вес выпускаемых ими зо-
лотых монет, чтобы таким образом перейти к подобию
единых мировых денег. Идею поддержали, но к ее реали-
зации никто не приступил»1.
Не могу не согласиться с изложенным выше. Хочу
лишь дополнить материал О. Буториной некоторыми де-
талями. За два года до упомянутой конференции, т. е. в
1865 году в Париже проходила другая конференция. На
ней был учрежден Латинский монетный (валютный) союз,
который узаконивал биметаллизм в группе европейских
стран, причем ядром союза выступала Франция. Возни-
кает законный вопрос: каким образом через два года была
проведена конференция, которая «переиграла» решения
1865 года о создании биметаллического стандарта в меж-
дународных масштабах? О подробностях конференции
1867 года мы узнаем у некоторых российских авторов до-
революционного времени (прежде всего, С. Ф. Шарапова).
Действительно, роль Парижской конференции 1867 года в
нынешних учебниках явно преувеличена. Это было лишь
«параллельное мероприятие», приуроченное к тогдаш-
ней всемирной выставке в Париже. На конференции были
представители двадцати государств (в том числе России).
А главным докладчиком был Наполеон III, который, как
мы узнаем из разных источников, был агентом Ротшиль-
дов и использовался ими для лоббирования их интересов.
На конференции 1867 года Наполеон ���������������������III������������������ агитировал участ-
ников за установление золотого стандарта в международ-
1 «Парижская валютная система и ее роль в мировой экономике» (28.04.2011) //
Интернет.
Режим доступа: http://olga-euro.livejournal.com/43527.html
392
В. Ю. Катасонов
ных масштабах. Однако, как пишут наши дореволюцион-
ные авторы, участники конференции вежливо выслушали
посланника Ротшильдов. Большинство делегатов, отмеча-
ет современный исследователь С. Моисеев, действительно
проголосовали за золото, но это было лишь знаком веж-
ливости, никакого международного соглашения заклю-
чено не было. Россия и Голландия от поддержки золота
отказались. «Россия и Голландия, придерживавшиеся се-
ребряного стандарта, выступили противниками золотого
монометаллизма. Российская Империя имела обширные
торговые связи с азиатскими странами серебряного блока,
что обусловливало позицию ее делегатов. Представители
Голландии занимали более гибкую позицию. По их сло-
вам, если главный торговый партнер (Германия) перейдет
на золото, то Голландия пойдет за ним»1.
«Золотой» канцлер О. Бисмарк
на службе Ротшильдов
Процесс сдвинулся с мертвой точки лишь в начале
70-х годов позапрошлого века. В 1870–1871 годах произо-
шла Франко-прусская война, которая завершилась победой
Пруссии и созданием единого германского государства под
руководством «железного» канцлера Бисмарка. Правиль-
нее его назвать «золотым», потому что он инициировал
введение золотой марки в 1873 году. Обеспечением ее ста-
ло золото, которое Германия получила в виде контрибуции
от побежденной Франции – всего 5 млрд золотых франков.
Тут повествование Нечволодова об истории перехода Гер-
мании к золотой валюте хочется дополнить сведениями,
которые мы находим в работах единомышленника и со-
временника Александра Дмитриевича – С. Ф. Шарапова.
Сергей Федорович раскрывает некоторые пикантные де-
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. С. 95.
393
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
тали Франко-прусской войны. Эти детали показывают,
что война была дьявольским проектом Ротшильдов. Бис-
марк находился под их влиянием. Они предложили ему
сделку, от которой тот не мог отказаться: единая Германия
в обмен на золотую валюту. Благодаря не рекламируемой
поддержке Ротшильдов Бисмарк одержал без особого тру-
да победу над Францией. Франция была разорена, платить
миллиардные контрибуции золотом она была не в состоя-
нии. Опять помогли Ротшильды, которые в Европе органи-
зовали заем в пользу поверженной Франции, а собранное
золото она передала только что созданному Второму рей-
ху. А тот не мог не выполнить обещание, данное Ротшиль-
дам. То есть ввести золотую марку. О том, что на введение
золотого стандарта Бисмарку «скинулась» вся Европа, мы
читаем также у современного специалиста по золоту Пи-
тера Бернстайна: «Франция не платила контрибуцию зо-
лотом. Она выпустила бессрочные облигации (облигации
без срока погашения), гарантированные Ротшильдом, на
которые нашлось множество покупателей за пределами
Франции. Полученная в результате иностранная валюта
была передана Германии»1.
После Германии в Европе и в мире начался бурный
процесс перехода к золотому стандарту многих стран.
Везде такой переход сопровождался хитростью, раздачей
обещаний, иногда угрозами. Кое-где золото замещало бу-
мажную денежную систему, в других случаях – биметал-
лическую денежную систему (основанную как на золоте,
так и на серебре). В третьих случаях замещался серебря-
ный стандарт. Не везде Ротшильдам удавалось добиться
успеха с первого раза. Например, в Североамериканских
Соединенных Штатах борьба за золотой стандарт велась
более 30 лет, там были сильны позиции сторонников се-
ребряного стандарта, золотая валюта там утвердилась
лишь в 1900 году.
1 Бернстайн П. Указ. соч. С. 210.
394
В. Ю. Катасонов
В качестве примера можно привести и Японию. Ее
удалось сломить лишь в 1897 году. «Добровольно-принудительное
» принятие «страной восходящего солнца» золото-
го стандарта сразу же обострило ее экономическое положе-
ние. Это помогло мировым банкирам подтолкнуть Японию
к подготовке войны со своими соседями (Россией, Кореей,
Китаем). «Страна восходящего солнца» надеялась выйти из
тяжелого экономического положения, рассчитывая на за-
хват территорий, рынков сбыта и получение контрибуций.
Великобритания также развязывала войны в целях получе-
ния золота. Так, она инициировала в XIX веке опиумные
войны против Китая. Таким образом, Великобритания
рассчитывала выкачать из «поднебесной» накопившийся
за многие века драгоценный металл в обмен на наркотиче-
ское зелье. В конце XIX века Лондон начал англо-бурскую
войну с целью установить эффективный контроль над за-
пасами золота в Южной Африке. За опиумными войнами и
англо-бурской войной стояли Ротшильды.
Золотой стандарт и Великая экономическая
депрессия 1873–1896 годов
В учебниках по экономической истории упомина-
ется, что с 1873 года в Европе началась экономическая
депрессия. Однако при этом редко упоминается, что за-
вершилась она лишь через 23 года, в 1896 году. Это была
Великая депрессия, даже более продолжительная по срав-
нению с той, которая началась на Западе с паники на нью-
йоркской фондовой бирже в октябре 1929 года. Нечво-
лодов подчеркивает, что депрессия 1873–1896 годв была
вызвана исключительно массовым переходом стран на
золотую валюту. Разрушительные последствия золотой
валюты были налицо. Нечволодов собрал большое коли-
чество статистического материала, показывавшего сжа-
395
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
тие денежной массы, рост безработицы, дефляцию цен,
увеличение банкротств.
В специальной литературе указанный период эко-
номической истории камуфлируется словом «дефляция»
(общее снижение цен; явление, противоположное инфля-
ции). Вот что мы читаем в современном экономическом
учебнике о периоде, который автор называет временем
«классического золотого стандарта» и который имеет хро-
нологические рамки 1870–1913 годов: «…золотой стандарт
оказался зависимым от таких факторов, как технологи-
ческие изменения в горной промышленности, истощение
руд высокого качества и дефицит золота как физического
ресурса. В связи с тем, что предложение желтого металла
оказывается крайне лимитированным, а экономическое
благосостояние имеет неограниченную тенденцию к ро-
сту, в долгосрочном периоде золотой монометаллизм не-
избежно заканчивается дефляцией». Автор, в частности,
отмечает, что в Англии так называемая дефляция продол-
жалась на протяжении 1873–1896 годов, общий уровень
цен за это время снизился на 1/3. В девяти странах золотого
блока (Англия, Австралия, Канада, США, Германия, Ита-
лия, Дания, Норвегия, Швеция), по данным автора учеб-
ника, от 1/3 до 1/2 всего времени их пребывания в условиях
классического золотого стандарта наблюдалась дефляция.
Автор учебника заключает, что «золотой монометаллизм
не только вел к долгосрочному снижению цен, но и тор-
мозил рост экономического благосостояния»1. В 1923 году
известный английский экономист Джон Кейнс ввиду столь
очевидных негативных последствий золотого стандарта
назвал золото «пережитком варварства», призывая раз и
навсегда отказаться от металлических денег.
Последние десятилетия ����������������������������XIX������������������������� века были временем, ког-
да хозяева золота несказанно обогащались на кризисе и
депрессии. В. И. Ленин в своей работе «Империализм как
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. C. 100.
396
В. Ю. Катасонов
высшая стадия капитализма» (1916 г.) назвал последние три
десятилетия XIX века периодом перехода капитализма в его
высшую, монополистическую стадию. Он также отметил
повышение внешней агрессивности, склонности к аннекси-
ям и войнам зрелого, монополистического капитализма. С
выводами Ленина трудно не согласиться (впрочем, это были
выводы, заимствованные им из авторитетных иностранных
источников – работ К.������������������������������������� ������������������������������������Каутского, Р.����������������������� ����������������������Гильфердинга, Дж.����� ����Гоб-
сона и др.). Но при этом Ленин умудрился не заметить связи
происходивших трансформаций капитализма с повальным
введением западными странами золотых валют.
«Золотая удавка» душила экономики стран Западной
Европы. Чтобы как-то ее ослабить, страны шли на такой
шаг, как снижение нормы покрытия бумажной денежной
массы запасом драгоценного металла. Ядро «золотого бло-
ка» составляли Англия, Германия, Франция. Совокупная
денежная масса «золотого блока» плюс таких стран, как
Бельгия, Италия, Нидерланды, Швейцария, Канада, Япо-
ния и Швеция в 1885 году составляла 8 млрд долл. (в эту
сумму входят металлические и бумажные деньги плюс бан-
ковские вклады до востребования). Доля золота в этой де-
нежной массе составляла 33 %. В 1913 году денежная масса
указанной группы стран выросла до 26 млрд долл., а доля
металлических денег снизилась до 15 %1. Таким образом,
золотой стандарт не был жестким, фиксированным. В про-
тивном случае экономика Западной Европы погибла бы от
денежного удушья, не дожив до ХХ века.
О денежной реформе С. Витте:
курс на золотой рубль
Россия была свидетелем и наблюдателем экономи-
ческой депрессии в странах Европы в последние десяти-
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. С. 93.
397
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
летия XIX века. Тем удивительнее, что Россия в конце
XIX века на всех парах мчалась к золотому рублю. Уже не
раз упоминавшийся нами генерал Нечволодов объясняет
этот печальный феномен рядом причин. Во-первых, пре-
дательством многих представителей правящей верхушки
Российской Империи, которые фактически были агентами
влияния, действовавшими в интересах клана Ротшиль-
дов. Главным агентом влияния Нечволодов и другие рус-
ские патриоты называли тогдашнего министра финансов
С. Ю. Витте. Он был тесно связан с масонскими ложами и
мировыми банкирами Запада. С. Ю. Витте вел подрывную
работу против России по многим направлениям. Но, по-
жалуй, главным была подготовка по введению в России
золотого рубля.
Во-вторых, смутным представлением большей части
простого народа о том, что такое деньги, банки, золото. Это
было неудивительно, так как значительная часть населения
России была неграмотна, не умела ни читать, ни писать.
В-третьих, тем, что большая часть образованного
общества была «отравлена» разного рода экономическими
теориями, которые убеждали, что настоящими деньгами
может быть только золото. И тут немалую роль сыграла не
только английская политическая экономия в лице Давила
Рикардо, но также марксизм. В «Капитале» Маркса красной
нитью проходит мысль, что золото и только золото годится
на роль денег как всеобщего эквивалента. На том основании,
что, мол, золото имеет устойчивую внутреннюю стоимость,
которая выражается затратами общественно необходимого
труда. Нечволодов в своей работе дал убедительную крити-
ку этого лукавого положения марксизма. Он показал, что
как раз золото (по сравнению со многими другими товара-
ми) является тем товаром, затраты на производство кото-
рого подвержены сильным колебаниям. Эти затраты опре-
деляются геологическими условиями залегания металла.
Можно также вспомнить революцию цен, которая началась
398
В. Ю. Катасонов
в Европе в эпоху Великих географических открытий, когда
из Америки хлынули большие количества золота.
Нечволодов также обращает внимание, что уникаль-
ностью золота по сравнению с другими товарами является
его неуничтожимость. В отличие от хлеба и даже египет-
ских пирамид, которые потребляются и/или амортизиру-
ются и должны замещаться другими аналогичными про-
дуктами труда, золото может быть добыто много тысяч лет
назад, за это время стать объектом тысяч и тысяч различ-
ных сделок, тысячи раз менять своих владельцев и поль-
зователей, но изначальные затраты на его производство
будут теми же. Тут возникает очень непростой вопрос: а
какой является на самом деле стоимость золота? Надо ли
первоначальные затраты на его производство умножать
на тысячи оборотов (сделок)? Или же, наоборот, следует
эти затраты делить на эти тысячи оборотов (сделок)? При
одном подходе получается стоимость каждого грамма зо-
лота, уходящая в большую бесконечность, во втором слу-
чае – в малую. Маркс все эти вопросы обходит стороной.
Трудно поверить, чтобы основоположник марксизма не
понимал этих тонкостей. Скорее всего, он выполнял со-
циальный заказ Ротшильдов по продвижению золотой ва-
люты. Таков вывод Нечволодова.
Кстати, Нечволодов обращает внимание читателя
еще на один обман основоположника марксизма. По мне-
нию Александра Дмитриевича, этот обман заключается в
том, что «вожди социализма, призывая пролетариев всех
стран к борьбе с существующим порядком и капиталиста-
ми, под последними понимают только землевладельцев и
фабрикантов, но ни слова не говорят о банкирах и бир-
жах… Между тем деятельность мануфактуриста и органи-
затора коллективных работ – это общественно необходи-
мый труд, часть которого присутствует в конечном товаре.
Следовательно, капиталисты не являются эксплуататора-
ми, с какими нужно бороться, они такие же участники
399
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
общего дела… Бороться необходимо с паразитами труда –
торговцами золотом…»1.
Опять-таки напрашивается общий вывод: Маркс вы-
ступал в качестве провокатора, работавшего в интересах
банкиров – ростовщиков и торговцев золотом. Нечволо-
дов и другие патриоты прекрасно понимали, что марксизм
был такой же угрозой для российской государственности,
как и золотой рубль.
Мистика золотого рубля
Роковой датой для России Нечволодов называет 29 ав-
густа 1897 года. Действительно, для судеб России она была
не менее значима, чем даты Февральской и Октябрьской
революций 1917 года. Но если о последних событиях напи-
саны тысячи книг и любой (даже самый необразованный
человек) знает о событиях 1917 года, то вот о событии 29 ав-
густа 1897 года, к сожалению, не знают даже многие ны-
нешние профессора истории и экономики.
В этот день Государь Николай II находился на охоте
в Беловежье. Витте удалось осуществить денежную рефор-
му через внесение «технических» поправок в Монетный
устав Российской Империи. «Золотая интрига» тянулась
в течение нескольких лет, а 29 августа 1897 года – ее тра-
гический финал. Государь подписал указ, легализовавший
указанные поправки. Однако поправки оказались отнюдь
не «техническими». Фактически на смену серебряному
стандарту (да и тот был формальным, фактически деньги
были бумажными) в России пришел стандарт золотой. Та-
кие судьбоносные вопросы должны были решаться совсем
по-другому. Например, они должны были обсуждаться на
Государственном совете. Но там были люди, которые пре-
красно понимали замыслы хитрого и опасного министра
1 Нечволодов А. Д. От разорения к достатку. С. 43.
400
В. Ю. Катасонов
финансов Витте. Например, граф Алексей Павлович Игна-
тьев, который был непримиримым противником Витте. У
нас в исторической литературе многие тонкости тогдашней
закулисной «золотой интриги» до сих пор описаны очень
поверхностно и даже неточно.
Символична и дата подписания указа. В этот день в
Базеле открылся Всемирный сионистский Конгресс под
председательством Теодора Герцля. По некоторым дан-
ным, именно там родились на свет «Сионские протоколы»
(полное название – «Протоколы сионских мудрецов»). Мы
уже отметили выше, что Нечволодов в рамках Бернского
процесса выступал в качестве эксперта со стороны защи-
ты по поводу указанного документа. Немалая часть «Си-
онских протоколов», между прочим, посвящена золоту
как инструменту достижения мировыми ростовщиками
власти на планете. Мы не будем погружаться в дискуссию
о происхождении данного документа, но история ХХ века
показывает, что все положения «Сионских протоколов»,
касающиеся золота, денег и банков, прошли проверку вре-
менем и должны быть признаны верными. Напомню, что
всего в документе насчитывается 24 протокола. Во многих
протоколах есть прямые или косвенные ссылки на золо-
то и золотые деньги. Например, в протоколе 1 говорится:
«В наше время заместительницей либералов-правителей
явилась власть золота». Протокол 5: «Все колеса государ-
ственных механизмов ходят под воздействием двигателя,
находящегося в наших руках, а двигатель этот – золото.
Измышленная нашими мудрецами наука политической
экономии давно уже указывает царский престиж за ка-
питалом». А вот выдержка из протокола 20: «Вы знаете,
что золотая валюта была гибелью для принявших ее го-
сударств, ибо она не могла удовлетворить потребление
денег, тем более, что мы изъяли золото из обращения,
сколько возможно». В эмиграции Александр Дмитриевич
продолжал напряженно изучать вопросы, связанные с фи-
401
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
нансами, золотом, масонством. Он осмыслил такие собы-
тия новейшей истории, как Первая мировая война, Фев-
ральская и Октябрьская революции 1917 года, приход к
власти в России большевиков (то есть те события, которые
случились уже после выхода в свет его работы «От разо-
рения к достатку»).
Мистический характер имеет не только время, но так-
же место события. Злополучный указ был подписан в Бело-
вежье. Как известно, через 94 года здесь было подписано
предательское и преступное соглашение руководителей
трех союзных республик, приведшее к распаду СССР –
правопреемника Российской Империи.
Золотой рубль – удавка для России
Так вот благодаря лукавой западной финансовой на-
уке, благодаря усилиям хитрого и энергичного министра
финансов С. Ю. Витте России в 1897 году был навязан
золотой рубль. А. Нечволодов, С. Шарапов, другие рус-
ские патриоты предупреждали, что эта денежная рефор-
ма приведет Россию к катастрофе. После восшествия на
трон Государя Александра ������������������������������II���������������������������� в России начались многочис-
ленные реформы, которые развернули вектор социально-
экономического развития страны. Россия встала на путь
капитализма. И помещики, и бывшие крепостные кре-
стьяне были брошены в объятия товарно-денежных отно-
шений. По разным оценкам, денег при тех же масштабах
производства и потребления стало требоваться в 2–3 раза
больше по сравнению с серединой XIX века. А их, после
начала финансовых реформ стало даже меньше. Реформа-
торы руководствовались западными теориями, согласно
которым дефицит денег гораздо лучше, чем их избыток. А
когда Россия перешла к золотому стандарту, стало совсем
худо. Наступило окончательное разорение.
402
В. Ю. Катасонов
Удивительно, но невежество наших верхов было за-
предельным. Их без труда удалось убедить в том, что золо-
той рубль будет содействовать экономическому развитию
России. Их удалось даже убедить в том, что в результате де-
нежной реформы 1897 года в стране произошла девальвация
рубля. На том основании, что содержание металла в новом
золотом рубле было ниже, чем это было до реформы. Но зо-
лотой рубль Витте нельзя было сравнивать с предыдущим
золотым рублем, поскольку формально (согласно Монетно-
му уставу) стандарт в России был серебряным. А так назы-
ваемый «золотой рубль» был что-то наподобие «игрушки»,
нумизматической безделушки, цена которой должна была
выражаться в серебряных рублях.
Но нашим властям внушили, что произошла деваль-
вация рубля. А это, мол, нам на руку, будет способство-
вать продвижению российских товаров на мировом рынке.
Но дело в том, что внешний долг России до реформы вы-
ражался в рублях серебряных, а серебро на протяжении
предыдущих двух десятилетий постоянно обесценивалось
по отношению к золоту. Когда в Европе начался «парад зо-
лотых стандартов» серебро тем более стало обесценивать-
ся. Номинальная величина долга Российского государства
осталась неизменной, та же сумма рублей. Но теперь это
были не серебряные, а золотые рубли. Долг, по оценкам
А. Д. Нечволодова, стал «тяжелее» примерно в 1,6 раза.
Произошла громадная ревальвация рубля. Одним рос-
черком пера на шею русского народа была повешена гиря,
которая тянула на многие миллиарды серебряных рублей.
Если говорить еще понятнее, то для погашения долга, за-
фиксированного на момент реформы, надо было продать
хлеба, леса, пеньки, нефти, пушнины в физическом вы-
ражении в 1,6 раза больше, чем до реформы. Для любых
держателей долга, номинированного в рублях, реформа
явилась поистине царским подарком. А это и зарубежные
банкиры типа Ротшильдов, и свои «местные» типа Адоль-
403
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
фа Юльевича Ротштейна, Алексея Ивановича Путилова,
братьев Рябушинских или семейства Рафаловичей.
Денежная масса в стране после реформы 1897 года
сжалась до количества золота в подвалах Государственно-
го банка Российской Империи. Норма покрытия бумажных
денежных знаков (банкнот) золотым запасом в России при-
ближалась к 100 % и была самой высокой по сравнению с
другими странами золотого блока. Уменьшение бумажной
наличности имело следствием острый недостаток денеж-
ной массы в обращении у населения. В 1899 году количе-
ство денежных знаков из расчета на одного жителя Рос-
сийской Империи, по данным Нечволодова, составляло
10 руб. (25 франков), в то время как в Австрии – 50 фран-
ков, в Германии – 112 франков, в США – 115 франков, в
Англии – 136 франков, во Франции – 218 франков. Для
сравнения в книге «От разорения к достатку» приводят-
ся цифры 1857 года, когда в России еще не был совершен
переход от натурального к денежному хозяйству, соотно-
шение составляло 25 рублей (62,5 франка). В стране нача-
лась дефляция, которая особенно больно ударила по сель-
скохозяйственному производителю. Чтобы поддерживать
денежную массу хотя бы на уровне, достаточном для выжи-
вания, требовалось поддерживать золотой запас. А он имел
тенденцию «таять». В частности, золото требовалось для
покрытия дефицита торгового баланса, выплаты процентов
по кредитам и дивидендов иностранным инвесторам. Как
Россия могла поддерживать золотой запас на минимальном
уровне? Нечволодов называет три способа.
Во-первых, форсируя экспорт, особенно вывоз хлеба.
Еще предшественник Витте министр финансов Вышне-
градский любил повторять: «Недоедим, но вывезем». Это
было в период подготовки к введению золотого рубля. Это
продолжалось и после его введения. Нечволодов на цифрах
показывает эту страшную картину недоедания, которое от-
ражалось на физическом здоровье народа.
404
В. Ю. Катасонов
Во-вторых, добывая драгоценный металл на террито-
рии России. Наша страна богата и рудным, и россыпным
золотом. Но в начале ХХ века масштабы его добычи были
весьма скромными (30–40 тонн в год). Кроме того, часть
золота, добывавшегося на Дальнем Востоке, уходила неле-
гально за границу через Китай в Гонконг и, в конечном сче-
те, оказывалась в сейфах банков Ротшильдов. Нечволодов
описывает эту контрабанду со знанием дела, поскольку был
участником русско-японской войны и неплохо знал ситуа-
цию на Дальнем Востоке и в Восточной Азии.
В-третьих, обращаясь за золотыми кредитами к Рот-
шильдам. И этот способ оказался главным. Это и позво-
лило Нечволодову сказать, что золотой стандарт стал для
России «золотой удавкой». Выплата Россией иностранцам
процентов и дивидендов в валюте в начале ХХ века при-
ближалась к 1/2 млрд золотых рублей. И это притом, что
годовой бюджет Российской Империи в то время лишь не-
много превышал 2 млрд золотых рублей. Существовала
некая иллюзия бурного экономического развития России
в последние десятилетия перед Первой мировой войной.
Но это была иллюзия, потому что страна жила в долг, при
этом незаметно переходила под контроль иностранного
капитала. А знаменитый золотой рубль С. Витте был обе-
спечен на 100 % золотом, но не собственным, а заемным.
Перед Первой мировой войной Россия по многим видам
промышленного и сельскохозяйственного производства
занимала 4–6 места в мире. А вот по величине внеш-
него государственного долга она оказалась на первом
местев
мире.
Вот что писал по поводу внешней задолженности Рос-
сии Нечволодов в работе «От разорения к достатку»: «По
количеству внешней задолженности Россия – первая дер-
жава в мире. Мы уплачиваем иностранцам в каждые шесть
с половиной лет дань, равную по величине колоссальной
контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице
405
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Германии в войне 1870–71 гг.». Напомню, что Франция тог-
да уплатила 5 млрд золотых франков.
В качестве альтернативы золотому рублю А. Нечво-
лодов, С. Шарапов, Г. Бутми, другие русские мыслители и
патриоты предлагали бумажный рубль, причем неразмен-
ный на золото. Наиболее глубокая проработка такой аль-
тернативной золотому рублю валюты содержится в работе
С. Ф. Шарапова «Бумажный рубль» (1895 г.). В качестве ком-
промиссных вариантов предлагались: денежная система,
привязанная к серебру, а также биметаллическая денежная
система (одновременное использование серебра и золота).
Такие компромиссные варианты были далеко не идеальны-
ми, но они ослабляли тугой ошейник золотого стандарта.
Однако русские экономисты-патриоты не были услышаны
властью, страна катилась к катастрофе.
Классический золотой стандарт
и британский фунт стерлингов
Мировая валютная система эпохи классического зо-
лотого стандарта представляла собой четко выраженную
иерархию. Мы уже упоминали «ядро» стран, принявших
золотомонетный стандарт («золотой клуб»). В «ядро»
входили: Англия, Германия, Франция, США (с 1900 года).
Далее следовали страны, которые были прочими члена-
ми «золотого клуба». Это большинство стран Западной
Европы, некоторые страны Восточной Европы, Россия,
Япония, Оттоманская империя, Египет, многие страны
Латинской Америки. За пределами «золотого клуба», но
в рамках золотого стандарта находились страны, кото-
рые приняли так называемый золотодевизный стандарт.
Валюты таких стран на золото непосредственно не мог-
ли размениваться, но они могли обмениваться на валюты
стран «золотого клуба» (запасы таких валют назывались
406
В. Ю. Катасонов
«золотыми девизами»). Такимобразом,
сохранялась опо-
средованная связь денежных единиц с желтым металлом.
Например, в Индии золотодевизный стандарт был введен
в 1898 году, он предусматривал возможность размена ин-
дийской рупии на британский фунт стерлингов. В афри-
канской стране Эритрея местная валюта разменивалась
на итальянскую лиру, на Филиппинах – на доллар США.
Но чаще всего привязка местных денежных единиц к зо-
лоту осуществлялась через британский фунт стерлингов.
Впрочем, вплоть до начала Первой мировой войны оста-
валось еще немало стран, денежные единицы которых не
были связаны с золотом; они находились за пределами зо-
лотого стандарта.
В центре мировой валютной системы эпохи класси-
ческого золотого стандарта находился британский фунт
стерлингов. Он, как говорили в XIX веке, был «хорош
как золото». Фактически валютную систему того времени
можно назвать золотофунтовой системой. Уже в середине
XIX������������������������������������������������ века наметился процесс превращения Великобрита-
нии из «мастерской мира» в международный финансовый
центр. Главным инструментом экономической политики
Лондона стала учетная ставка Банка Англии, манипу-
лируя которой Лондон мог привлекать в страну золото.
В 1880–1913 годах Банк Англии в общей сложности око-
ло 200 раз менял учетную ставку. Великобритания стала
иметь устойчивый дефицит торгового баланса, что по-
рождало отток золота из страны. Но он компенсировался
притоком металла (и приравненных к нему валют стран
«золотого клуба»), привлекаемого высокими учетными
ставками Банка Англии. Фунту стерлингов доверяли,
даже несмотря на то, что степень золотого покрытия эмис-
сии английской денежной единицы понижалась. Лондон
стал покрывать торговые дефициты не только и не столь-
ко металлическим золотом, сколько бумажными фунтами.
«Фактически фунт стерлингов являлся полноценной аль-
407
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
тернативой официальному резервному активу – золоту,
что позволяло Великобритании покрывать дефицит пла-
тежного баланса за счет национальной валюты»1.
Фактически «погоду» в мировой валютной системе
делал Банк Англии: «Центральные банки остальных стран
золотого монометаллизма изменяли свои учетные ставки
вслед за Банком Англии для того, чтобы не допустить воз-
никновения дифференциала процентных ставок и после-
дующего за ним перетока капитала. Таким образом, фи-
нансовый и деловой циклы в мире синхронизировались с
циклом в Великобритании»2.
В 1913 году, согласно различным источникам, доля фун-
та стерлингов в международных расчетах достигала 80 %,
большая часть финансовых активов также была номиниро-
вана в британских фунтах3. С полным основанием можно
утверждать, что период классического золотого стандарта
(1870–1913 гг.) был «золотым временем» британского фун-
та стерлингов. В 1913 году доля фунта стерлингов в миро-
вых резервах иностранной валюты составила 47 %. Валюты
других стран «золотого клуба» тогда занимали в мировых
валютных резервах более скромное место: французский
франк – 30 %, немецкая марка – 16 %, доллар США – все-
го 2 %. На все остальные валюты пришлось 5 %4.
Описывая первый этап истории золотого стандарта,
нельзя пройти мимо такого события, как создание в США
Федеральной резервной системы – аналога центрального
банка. Решение о его создании было принято Конгрессом
США в самом конце 1913 года, т. е. всего за несколько ме-
сяцев до фактического завершения первого этапа истории
золотого стандарта (в связи с началом Первой мировой вой-
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. С. 109.
2 Там же. С. 109.
3 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. С. 46.
4 Officer, Lawrence. Gold Standard. EH.Net Encyclopedia. Ed. by R. Whaples. 2001.
408
В. Ю. Катасонов
ны). Формально ФРС вписывалась в систему золотого стан-
дарта. После создания ФРС золотой доллар в США просу-
ществовал еще два десятилетия.
Однако в каком-то смысле Федеральный резерв ока-
зался «могильщиком» классического золотого стандарта.
Хотя бы потому, что главными инициаторами и организа-
торами Первой мировой войны, которая разрушила золо-
томонетный стандарт в Европе, были хозяева (акционеры)
ФРС. В более широком смысле ФРС стала «могильщиком»
золотого стандарта в целом, в любых его проявлениях. Это
наглядно видно сегодня. Забегая вперед, отметим, что хо-
зяева Федерального резерва четыре десятилетия назад до-
бились полного демонтажа золотого стандарта и включили
печатный станок, производящий бумажные (и электронные)
доллары, на полную мощность.
Первая мировая война и «замораживание»
золотого стандарта
Как только началась Первая мировая война, страны «зо-
лотого клуба» объявили о временной приостановке размена
бумажных денег на золото. Хотя при этом привязка объемов
денежной эмиссии центральных банков к золотому запасу
сохранялась. То есть золотой стандарт не отменялся.
В то же время война требовала больших денег, а для
этого требовалась значительная денежная эмиссия. Золо-
тые ограничения (привязка денежной эмиссии к металли-
ческому запасу) правительствами обходились по-разному.
Прежде всего, снижался норматив золотого покрытия де-
нежной эмиссии. В дополнение к эмиссии банкнот цен-
тральными банками выпускались казначейские билеты.
Наконец, использовался прием искусственного наращива-
ния золотого запаса. К такому приему прибегала, в част-
ности, Россия. Суть его заключалась в том, что россий-
409
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ское правительство подписывало кредитное соглашение
с Англией, по которому оно получало британские фунты
стерлингов. Они значились как «заграничное золото». Под
это фиктивное золото (оно существовало только на бума-
ге) Государственный банк Российской Империи выпускал
дополнительное количество рублей. При такой схеме (ко-
торая не афишировалась) Россия увеличивала денежное
предложение ценой увеличения своего внешнего долга.
Во всех воюющих странах наблюдалось значительное
(иногда многократное) увеличение денежной массы. При
этом темпы этого увеличения были разными. Также вводи-
лись валютные ограничения. Происходила ломка довоен-
ных курсов валют, стали устанавливаться принудительные
валютные курсы. Наиболее твердые позиции занимал дол-
лар США, поскольку Америка находилась в стороне от зоны
военных действий. Более того, она хорошо зарабатывала на
поставках оружия, боеприпасов, различных товаров в стра-
ны Антанты. Америка формально даже не приостанавли-
вала действие золотого стандарта в годы Первой мировой
войны. К 1920 году курс фунта стерлингов по отношению к
доллару США упал на 1/3, французского франка и итальян-
ской лиры – на 2/3, немецкой марки – на 96 %1.
Частичное восстановление золотого стандарта
после Первой мировой войны
В первые послевоенные годы золотой стандарт су-
ществовал лишь в одной стране – Соединенных Штатах.
Америка за годы войны сумела стать мировой экономиче-
ской державой. Из чистого должника она превратилась в
крупнейшего мирового нетто-кредитора. Задолженность
США в 1913 году достигала 7 млрд долл., а требова-
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. С. 47.
410
В. Ю. Катасонов
ния – 2 млрд долл.; к 1926 году внешний долг США
уменьшился более чем вдвое, а требования к другим
странам возросли в 6 раз (до 12 млрд). Таким образом,
чистые требования выросли почти до 9 млрд долл. Аме-
рике удалось заметно нарастить свой золотой запас за счет
металла, который притекал из Европы. В 1914–1921 годах
чистый приток золота в США составил 2,3 млрд долл. Если
в 1914 году доля США в официальных золотых резервах со-
ставляла 23 %, то к 1924 году она увеличилась до 46 %1.
Страны Европы лежали в руинах. Использовались от-
кровенно инфляционные методы обеспечения экономик
этих стран деньгами. То есть с помощью печатного станка.
Обычно, говоря о послевоенной инфляции, вспоминают Гер-
манию, где имела место гиперинфляция. Но и другие евро-
пейские страны занимались печатанием денег без оглядки на
золотой запас, потому что золотые запасы этих стран либо
сильно уменьшились за годы войны, либо вообще исчезли.
К середине 1920-х годов наметился процесс восста-
новления мировой валютой системы на основе золота.
Этот процесс обычно связывают с Генуэзской между-
народной конференцией 1922 года, а валютную систему,
которая существовала с середины 20-х до середины 30-х
годов ХХ века, – генуэзской системой. У нее имеются и
другие названия: золотодевизный стандарт, золотослитко-
вый стандарт. Название валютной системы «генуэзская»
достаточно условное, хотя оно присутствует в учебниках
по экономике и экономической истории.
Генуэзская конференция по экономическим и
финансовым вопросам состоялась в Генуе (Италия)
10 апреля и проходила до 19 мая 1922 года при участии
представителей 29 государств и 5 британских доми-
нионов. Впервые в конференции участвовали пред-
ставители правительства РСФСР, которое не имело
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. С. 49.
411
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
тогда международного признания. Для большевиков
она имела огромное политическое значение. В связи с
этим председателем делегации РСФСР был назначен
Ленин, который, однако, не принимал участия в ее ра-
боте. Фактическое руководство осуществлял Георгий
Чичерин, который занимал должность заместителя
председателя делегации. США отказались участвовать
в работе конференции и имели лишь статус наблюда-
теля. Официальной причиной созыва Генуэзской кон-
ференции было «изыскание мер к экономическому вос-
становлению Центральной и Восточной Европы».
Оставим в стороне вопросы, касающиеся отношений
Европы и РСФСР. Отметим лишь, что сторонам ни о чем
договориться не удалось. Запад на конференции фактиче-
ски объявил экономическую блокаду Советской России.
Что касается вопросов организации валютных отноше-
ний, то на конференции в Генуе не было подписано ни-
каких международных договоров и соглашений в данной
сфере. Имело место лишь обсуждение проблем послево-
енного валютного порядка, высказывались соответству-
ющие рекомендации. Основными инициаторами обсуж-
дений были делегации четырех стран: Великобритании,
Франции, Италии, Японии. «По итогам заседаний было
приято двенадцать резолюций о валютах, допускавших
использование золотодевизного стандарта для экономии
металлических резервов»1. Роль Генуэзской конференции
в формировании послевоенной мировой валютой системы
преувеличена (подобно тому, как преувеличена роль Па-
рижской конференции 1867 года в формировании довоен-
ного золотомонетного стандарта).
Фактически в основе так называемой генуэзской ва-
лютной системы лежали решения властей стран-участниц,
которые принимались на протяжении нескольких лет по-
сле конференции. «В большинстве стран вняли рекомен-
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. С. 117.
412
В. Ю. Катасонов
дациям и изменили уставы центральных банков, позволив
им хранить в резервах иностранную валюту. Некоторые
страны ввели при этом ограничения, установив мини-
мальную долю золота в совокупном объеме резервов»1. В
1913 году центральные банки стран ядра «золотого клу-
ба» держали в резервах только золото. Исключение со-
ставлял только Рейхсбанк (ЦБ Германии), у которого 13 %
резервов приходилось на валюты (остальное – золото). А
в 1928 году картина была совсем иная: в резервах Банка
Франции на валюту приходилось 51 %, у Рейхсбанка эта
доля была равна 15 %, Банка Англии – 10 %. Лишь у Фе-
деральной резервной системы (ЦБ США) по-прежнему все
100 % резервов были сформированы за счет золота2. Ввиду
очевидного снижения удельного веса золота в междуна-
родных резервах и международных расчетах валютную
систему, сложившуюся после Генуэзской конференции,
иногда называют «частичным золотым стандартом».
Власти Великобритании и Франции приняли реше-
ния (соответственно в 1925 и 1928 гг.) об обмене их на-
циональных денежных единиц на золото как для резиден-
тов (внутренняя конвертируемость), так и нерезидентов
(внешняя конвертируемость). Но это уже был обмен не на
монеты, а на золотые слитки. Вот почему система иногда
называется золотослитковой. Обмен фунта стерлингов за
золото осуществлялся исходя из его довоенного золотого
содержания. Британия начала приходить в себя после Пер-
вой мировой войны, которая далась ей очень тяжело. Не
только в смысле военных потерь. Но и в том смысле, что
ей пришлось изрядно влезть в долги перед Дядей Сэмом
и растратить значительную часть своего золотого запаса.
Но Лондон не терял надежды возродить былое величие
британского фунта стерлингов. Между прочим, в период
1815–1914 годов в мире было только две валюты, которые
1 Моисеев С. Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. С. 117.
2 Officer, Lawrence. Gold Standard. EH.Net Encyclopedia. Ed. by R. Whaples. 2001.
413
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
не меняли ни разу своего золотого содержания: британ-
ский фунт и французский франк. Лондон решил, что даже
в нынешних тяжелейших условиях послевоенной разрухи
он не будет девальвировать фунт стерлингов.
Французский франк в отличие от британского фун-
та был девальвирован на 80 % по сравнению с довоенным
содержанием металла. Обмен обеих валют на золото был
затруднен, поскольку стандартные слитки золота имели
большой вес и стоимость, делиться на части не могли. В
Великобритании стоимость слитка составляла 1500 фун-
тов стерлингов, во Франции – 225 тысяч франков. Таким
образом, в период между двумя мировыми войнами в мире
было три мировых золотых валюты – доллар США, фунт
стерлингов Великобритании, франк Франции.
Валютный кризис и развал золотодевизного
стандарта в 1930-е годы
В первой части работы мы уже говорили о том, что
после Первой мировой войны стал складываться золотоде-
визный стандарт, который представлял собой «усеченный»
вариант того классического золотого стандарта, который
сложился в мире к началу ХХ века. Ограниченность ново-
го варианта стандарта заключалась в том, что размен бу-
мажных денег на металл обеспечивали лишь три страны –
США, Великобритания и Франция. Причем последние две
страны разменивали не золотые монеты, а слитки доста-
точно большого веса. Поэтому тогдашний стандарт еще на-
зывают золотослитковым. И просуществовал тот стандарт
очень недолго. Скажем, Великобритания ввела золотослит-
ковый стандарт в 1925 году, а в 1931 году под ударами эко-
номического кризиса она вынуждена была его отменить.
Прекращение размена бумажных денег на золото в США
произошло в 1933 году, во Франции – в 1936 году.
414
В. Ю. Катасонов
На протяжении всего десятилетия (1930-е годы) ве-
дущие мировые державы не раз собирались на различные
конференции для того, чтобы договориться о полномас-
штабной реформе мировой валютной системы. Также
велись непрерывные дискуссии на площадке Лиги На-
ций. Однако никаких практических результатов от этих
конференций и дискуссий так и не было. Тогдашняя не-
прерывная «говорильня» очень напоминает нынешние
бесконечные бесплодные дискуссии о реформировании
мировой валютной системы, которые ведутся на таких
площадках, как G7, G8, G20, форумы в Давосе, ежегодные
встречи МВФ и т. п.
Валютные отношения
в годы Второй мировой войны
В годы Второй мировой войны масштабы междуна-
родных торгово-экономических отношений существенно
сократились. Основная часть товарных потоков приходи-
лась на вооружения, военную технику и боеприпасы. Граж-
данские товары, за исключением продовольствия, занимали
подчиненное место. Золотого стандарта уже не было, но ва-
лютные курсы оказались замороженными, в течение войны
они почти не менялись. Когда шла «горячая» война, госу-
дарствам было уже не до валютной войны, которая, как мы
отметили, развернулась в 1930-е годы.
Золотого стандарта в мире уже не было, но при этом
золото стало основной валютой международных расчетов
(золото как «чрезвычайные деньги»). На первом этапе вой-
ны Великобритания и СССР за товары, поставлявшиеся из
Америки, расплачивались золотом (позднее поставки стали
осуществляться на условиях так называемого «ленд-лиза»).
Америка, в свою очередь, получала сырьевые товары и про-
довольствие из Латинской Америки за желтый металл. При
415
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
этом золото депонировалось в Федеральном резервном бан-
ке Нью-Йорка. После войны оно пошло на оплату импорта
стран Латинской Америки из США.
Созданные в первой половине 1930-х годов валютные
блоки сохранили свое существование во время войны. Ве-
ликобритания, в частности, расплачивалась за импортные
поставки из стран стерлингового блока фунтами стерлин-
гов, эта валюта накапливалась в виде авуаров, но не могла
быть конвертирована странами – членами блока в золото
или иные валюты.
На базе довоенных валютных блоков в годы войны
стали складываться валютные зоны – стерлинговая и дол-
ларовая. Кроме того, появляются новые зоны: француз-
ского франка, португальского эскудо, испанской песеты,
голландского гульдена. В валютных зонах появляется
централизованное управление валютно-финансовыми от-
ношениями. Например, в зоне французского франка для
этого создается Валютный комитет. В стерлинговой зоне
валютно-экономическая политика разрабатывалась и ко-
ординировалась Банком Англии и казначейством Велико-
британии. Для валютных зон характерна унификация ва-
лютного регулирования и валютного контроля. Создается
централизованный пул золотовалютных резервов.
США, памятуя проблемы погашения долгов своими
союзниками по Первой мировой войне, во время Второй
мировой войны воздержались от предоставления круп-
ных кредитов своим союзникам, а использовали поставки
товаров по ленд-лизу. То есть на условиях аренды. Все-
го такие поставки за годы войны составили без малого
50 млрд долл., в том числе 30 млрд долл. пришлось на Ве-
ликобританию и другие страны Британского содружества
наций. Поставки по ленд-лизу из США в СССР составили
около 10 млрд долл.
Особо следует сказать о Германии. Ей удалось орга-
низовать ограбление оккупированных стран с помощью
416
В. Ю. Катасонов
ряда валютно-финансовых методов. Во-первых, с помощью
ничем не обеспеченных военных оккупационных денег.
Во-вторых, посредством установления завышенного курса
немецкой марки по отношению к денежным единицам ок-
купированных стран. В-третьих, используя валютные кли-
ринги, по которым Германия имела отрицательное и посто-
янно растущее сальдо. Естественно, что это сальдо никогда
не погашалось. К концу войны совокупное отрицательное
сальдо клиринговых расчетов Германии со своими торго-
выми партнерами составило 42 млрд немецких марок. Гер-
мания грабила на оккупированных территориях не только
сырье, продовольствие, промышленную продукцию, но
также золото. В общей сложности только из центральных
банков оккупированных стран Германия изъяла 1,3 тыс. т
золота1. Часть этого золота направлялась для оплаты неко-
торых внешнеторговых контрактов, другая часть оседала
на тайных счетах в банках Швейцарии и других стран.
Глава 2
О двух круглых датах из мировой
финансовой истории
70 лет назад: Бреттон-Вудская конференция
Думаю, что в этом году мы еще не раз будем возвра-
щаться к теме данной конференции. Ведь на ней были при-
няты решения, которые определили архитектуру мировой
финансовой системы на последующие три десятилетия.
Послевоенная мировая финансовая система получила на-
звание бреттон-вудской. По-другому ее можно назвать «зо-
лотодолларовой системой». Доллар США был приравнен к
1 Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. Под ред. Л. Н. Красавиной. С. 55.
417
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
«желтому металлу», а Вашингтон гарантировал денежным
властям других стран (т. е. казначействам и центральным
банкам) свободный размен долларов на золото по фиксиро-
ванной цене 35 долларов за тройскую унцию. Доллар США
в 1944 году наконец-то занял монопольную позицию меж-
дународной валюты, оттеснив британский фунт стерлин-
гов. Конкуренция между долларом и фунтом велась с конца
XIX – начала ХХ веков, когда Соединенные Штаты вышли
по всем основным экономическим показателям на первое
место в мире. Однако потребовалось еще почти полвека
(период времени, в течение которого прошло две мировые
войны) для того, чтобы доллар оказался на вершине миро-
вой финансовой системы.
80 лет назад: конфискация
и национализация золота в США
Другой круглой датой стало 80 лет со времени приня-
тия в США закона о золотом резерве (Gold Reserve Act of
1934). Указанный закон был финальным актом в процессе
так называемой золотой конфискации и национализации.
Проследим шаги в рамках этого процесса.
Шаг первый. 6 марта 1933 года президент США закрыл
банки страны и запретил им производить платежи или экс-
портировать золотые монеты и слитки, воспользовавшись
чрезвычайными полномочиями, которые предоставлялись
законом о торговле с враждебными государствами, приня-
тым во время Первой мировой войны.
Шаг второй. Законодательным актом от 9 марта
1933 года «по созданию условий для выхода из чрезвычай-
ного положения, сложившегося в банковской системе госу-
дарства, и для других целей» Конгресс США предоставил
президенту США Франклину Рузвельту полномочия для
предотвращения «накопительства» золота.
418
В. Ю. Катасонов
Шаг третий. Во исполнение упомянутого выше за-
кона 5 апреля 1933 года Франклином Рузвельтом был
издан Указ № 6102 о фактической конфискации у на-
селения и организаций золота, находящегося в слитках
и монетах. Все находящиеся на территории США физи-
ческие и юридические лица (в том числе иностранные
граждане и компании, хранящие золото на территории
США), за редким исключением, были обязаны до 1 мая
1933 года обменять золото на бумажные деньги по цене
20,67 доллара за тройскую унцию в любом банке на
территории США, имеющем право принимать золото.
Также объявлялись незаконными любые контракты и
ценные бумаги, номинированные в золоте, выплаты по
ним предписывалось производить бумажными день-
гами в соответствии с указанным обменным курсом.
Золото надо было сдать быстро – до 1 мая 1933 года.
Начиная с этого момента частное владение золотом для
граждан США стало незаконным. Любой факт незакон-
ного хранения золота наказывался штрафом в размере
10 тыс. долл. и 10 годами тюрьмы
Шаг четвертый. 30 января 1934 года был принят упо-
мянутый нами выше закон о золотом резерве (Gold Reserve
Act of 1934). Чеканка золотых монет была прекращена, все
золото должно было храниться в Казначействе в виде слит-
ков. Право владения запасами монетарного золота страны,
включая золото на сумму 3,5 млрд долл., хранившееся в фе-
деральных резервных банках, было передано Казначейству
США. Кроме того, закон предоставил президенту США
полномочия по переоценке доллара в пределах 50–60 %
того золотого содержания, которое было установлено за-
коном 1900 года (закон, установивший золотой стандарт в
США) и подтверждено законом 1911 года.
Шаг пятый. На следующий день после принятия за-
кона о золотом резерве, т. е. 31 января 1934 года, президент
США подписал указ, согласно которому золотое содержа-
419
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ние доллара было уменьшено с 25 8/10 грана до 15 5/21 грана
золота 900-й пробы. Таким образом, долларовая цена золо-
та повысилась на 59,04 % по отношению к паритету, зафик-
сированному законом о золотом стандарте 1900 года. Фик-
сированная цена золота поднялась с 20,67 до 35,00 долл. за
унцию. Чрезвычайные полномочия президента по измене-
нию золотого содержания доллара были делегированы ему
на период до 1 июля 1943 года, однако больше пересмотров
золотого содержания доллара не было.
Каковы же практические результаты мер по изъятию
золота, принятых в США в 1933–1934 годах? Прежде все-
го, в США был окончательно демонтирован золотой стан-
дарт. Между прочим, США были единственной страной,
которая даже во время Первой мировой войны не отменя-
ла и даже не приостанавливала действие этого стандарта.
После войны ведущие европейские страны с большим тру-
дом восстановили золотой стандарт, но в усеченном виде –
как золотослитковый. В США продолжал действовать до
1933 года «классический» золотомонетный стандарт (об-
мен банкнот на золотые монеты).
Форт-Нокс как символ золотых
конфискаций и национализаций
Зачем надо было предпринимать такие меры? Обыч-
но говорят, что для того, чтобы можно было реализовывать
тот экономический курс, который был назван New Deal
(«Новый курс» Рузвельта). Этот экономический курс был
основан на идеях английского экономиста Джона Кейнса.
Кейнсианство не только допускало, но даже поощряло госу-
дарственное потребление, которое было призвано компен-
сировать недостаточный платежеспособный спрос со сторо-
ны частного сектора экономики и населения. Кейнсианство
считало нормой дефицитное бюджетное финансирование,
420
В. Ю. Катасонов
использование государственных заимствований и рост го-
сударственного долга. Существование золотого стандарта
затрудняло (по сути, делало невозможным) реализацию
экономической политики на основе кейнсианства.
Каковы были результаты золотых конфискаций Руз-
вельта? – В осуществление беспрецедентных полномочий,
которыми было наделено федеральное правительство в
период правления администрации Рузвельта, оно конфи-
сковало у своих граждан с 1933 по 1954 год около 5 мил-
лионов унций золота в слитках, официально оцененных
примерно в 1,6 млрд долларов. Казначейство переплави-
ло золотые монеты и другие предметы законопослушных
граждан в золотые бруски. Кроме того, золотой запас госу-
дарственной казны увеличился на много миллиардов дол-
ларов за счет металла банков, которые получили в обмен
так называемые «золотые сертификаты». Золотые активы
правительства выросли в физическом выражении, но в
стоимостном выражении они выросли в еще большей сте-
пени. Изменение официальной цены на золото увеличило
номинальную стоимость правительственных золотых за-
пасов, что позволило, по данным министерства финансов
США, выпустить дополнительно 3 млрд долларов в бу-
мажной валюте. Кроме того, девальвирован доллар, ста-
билизирована денежная система и подняты оптовые цены
более чем на 33%.
Буквально за одни сутки сказочно обогатились те
граждане и банкиры, которые кое-что знали о готовящихся
акциях президента США и еще в начале 1933 года вывели
свое золото за пределы Соединенных Штатов. Одновремен-
но эти меры принесли убытки владельцам золота и лишили
их металла, который они хранили для обеспечения своего
финансового будущего.
Для того чтобы разместить конфискованные запа-
сы драгоценных металлов, казначейство США присту-
пило к строительству крупнейшего в стране хранилища
421
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
в Форт‑Ноксе. Это одно из самых укрепленных и недо-
ступных для граждан (даже американских Конгрессме-
нов) зданий в Америке. На его сооружение ушло 16 000
кубических футов гранита, 4200 кубических ярдов бето-
на, 750 тонн арматуры и 670 тонн строительной стали. У
мраморного входа золотыми буквами выгравирована над-
пись «Хранилище Соединенных Штатов» с золотой пе-
чатью казначейства. Работы по сооружению хранилища
были завершены в декабре 1936 года, и в течение первого
полугодия 1937 года казначейство занималось перевозкой
туда конфискованного металла.
Бреттон-Вудс был бы невозможен
без Форт-Нокса
Америка при Рузвельте энергично наращивала свой
золотой запас. Если в 1928 году на США приходилось
37,7 % официальных золотых резервов капиталистических
стран, то в 1936 году эта доля повысилась почти до 50 %.
Для сравнения: в том же 1936 году доля Франции была
13,2 %, а Великобритании – 11,4 %. К концу Второй ми-
ровой войны золотые хранилища ведущих европейских
стран полностью опустели, а доля США в мировых золо-
тых резервах капиталистического мира, по разным оцен-
кам, выросла до 75–80 %.
А теперь мы опять возвращаемся к теме Бреттон-
Вудской конференции, которая проходила 70 лет назад.
На этой конференции шла острая дискуссия между амери-
канской и английской делегациями, они задавали тон всей
встрече. Первую возглавлял помощник министра финансов
США Гарри Г. Уайт, вторую – известный экономист Джон
М. Кейнс. Не буду сейчас вдаваться в детали этой дискус-
сии. Очевидно, что Гарри Уайт продвигал интересы США,
Джон Кейнс – Великобритании. Хотя знаменитый англий-
422
В. Ю. Катасонов
ский экономист интеллектуально переигрывал своего оп-
понента, победила американская позиция. Созданная после
конференции мировая финансовая система – на 90 % про-
ект Уайта. В чем же причина такого результата?
Причина очень проста. Америка сумела убедить всех
участников конференции (всего делегации 44 государств),
что доллар так же хорош, как и золото. А чтобы ни у кого
не было на этот счет сомнения, Америка обещала обмени-
вать бумажные доллары на «желтый металл» денежным
властям других стран. Сразу после Бреттон-Вудса стои-
мость золотых резервов Соединенных Штатов по отноше-
нию к долларовой массе (коэффициент золотого покрытия
наличного денежного обращения) составляла 75 %. Это
был отличный показатель. И все проголосовали за предло-
жения Г. Уайта. А через полтора года после конференции
эти решения были ратифицированы большинством стран-
участниц (СССР не ратифицировал).
Так родилась Бреттон-Вудская система, которая про-
существовала до 15 августа 1971 года, когда американский
президент Ричард Никсон объявил о прекращении размена
долларов на золото. В тот момент в золотых запасах казна-
чейства США «желтого металла» было всего 16 % по от-
ношению к долларовой массе, которая обращалась в США
и за их пределами. «Золотое окошечко» казначейства США
захлопнулось почти 43 года назад. Мир существует в усло-
виях бумажно-долларового стандарта. Этот стандарт, при
котором печатный станок Федеральной резервной системы
работает без каких-либо ограничений, довел мировую эко-
номику до полного краха. Сегодня опять идут разговоры
о необходимости возвращения к какой-то форме золотого
стандарта. Ностальгически вспоминается конференция в
Бреттон-Вудсе. Государственные деятели разных стран все
чаще намекают, что, мол, необходим Бреттон-Вудс–II.
И опять я вернусь к теме «золотых конфискаций» в
США. Президента Ф. Рузвельта много раз спрашивали о
423
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
том, чем было обусловлено принятие решения о конфиска-
ции золота в 1933–1934 годах. Членораздельного объясне-
ния президент так и не смог дать. Видимо, кто-то за кули-
сами официальной власти готовил это решение. Многие
авторы, пишущие на темы финансовой истории, истории
США, экономической истории, просто констатируют эти
события, не объясняя их смысла. Некоторые говорят, что,
мол, золотой стандарт мешал проведению нового курса
Рузвельта, базирующегося на кейнсианстве. Но ведь золо-
тые стандарты были отменены и в Европе в период с 1931
по 1936 год. Однако никаких конфискаций и национализа-
ций золота там не было. А вот в Америке произошла на-
ционализация. И тут возникает подозрение в том, что кто-
то уже за 10 лет до Бреттон-вудса начал готовить Америку
к этому событию. Очевидно, что без сосредоточения всего
золота в руках американского казначейства Вашингтону
не удалось бы навязать миру послевоенный финансовый
порядок, основанный на золотодолларовом стандарте.
Отсюда вытекает очевидный вывод. Если мы хотим
понять, насколько вероятно возвращение нынешнего мира
к золотому стандарту и кто может быть главным исполни-
телем проекта Бреттон-Вудс–����������������������������II��������������������������, следует внимательно сле-
дить за тем, где происходит сосредоточение основной части
мировых запасов «желтого металла».
Глава 3
Бреттон-Вудская конференция и СССР
В прошлом году исполнилось 70 лет со времени
проведения Бреттон-Вудской конференции, решения ко-
торой легли в основу послевоенной мировой валютно-
финансовой системы. СССР участвовал в этой конферен-
ции. В этой связи возникают вопросы: xем диктовалось
решение Советского Союза участвовать в работе конфе-
424
В. Ю. Катасонов
ренции? Какую позицию занимала советская делегация?
Подписал ли СССР документы конференции? Как реше-
ния конференции повлияли на СССР?
О конференции в Бреттон-Вудсе
Напомним коротко о конференции. Она проходила
с 1 по 22 июля 1944 года в США в местечке под назва-
нием Бреттон-Вудс (штат Нью-Хэмпшир). Целью конфе-
ренции было урегулирование международных валютных
и финансовых отношений по окончании Второй мировой
войны. Полное официальное название конференции – Валютно-
финансовая
конференция организации Объеди-
ненных Наций (The United Nations Monetary and Financial
Conference). На конференции присутствовали 730 делега-
тов из 44 государств, участников антигитлеровской коа-
лиции. В работе конференции участвовал СССР. Пред-
седательствовал на конференции министр финансов
США Генри Моргентау. Делегацию США возглавлял
высокопоставленный чиновник министерства США
Гарри Уайт, делегацию Великобритании – известный
экономист и чиновник министерства финансов Вели-
кобритании Джон М. Кейнс, делегацию СССР – заме-
ститель министра внешней торговли М. С. Степанов,
делегацию Китая – Чан Кайши.
Тон на конференции задавали делегации США и Ве-
ликобритании. У Г. Уайта и Дж. Кейнса были заранее под-
готовленные предложения по послевоенному устройству
мировой валютно-финансовой системы. По некоторым
моментам позиции Уайта и Кейнса совпадали. Но были
и принципиальные различия. Кейнс предлагал для про-
ведения расчетов между странами создание Междуна-
родной клиринговой палаты и введение наднациональной
денежной единицы под названием «банкор», а от золота
425
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
как мировых денег рекомендовал вообще отказаться. Уайт
предлагал в качестве мировых денег использовать амери-
канский доллар, эмиссией которого с 1914 года занималась
Федеральная резервная система США. Для этого Амери-
ка готова была обеспечивать свободный размен долларов
на «желтый металл» на основе фиксированного золотого
паритета. Для поддержания равновесия платежных балан-
сов отдельных стран и поддержания стабильности курсов
валют (по отношению к доллару США) предлагалось соз-
дать Международный валютный фонд (МВФ), который бы
выдавал странам стабилизационные займы. А для восста-
новления послевоенной экономики предлагалось создать
Международный банк реконструкции и развития (МБРР),
который бы выдавал займы и кредиты для реализации ин-
вестиционных проектов.
Естественно, что предложения Дж. Кейнса в первую
очередь отражали интересы Великобритании, а предложе-
ния Г. Уайта – Соединенных Штатов. Победила позиция
США. Не потому, что Уайт был более убедителен. При-
чиной была военная, политическая и экономическая мощь
Америки, которую представлял Уайт. Между прочим, к
этому времени в подвалах казначейства США было сосре-
доточено около 70 % мировых резервов золота (без СССР).
«Наш человек» в американском казначействе?
Решение об участии СССР, безусловно, принимал
И. В. Сталин. Решение было совсем не простое. Было оче-
видно, что Вашингтон будет использовать конференцию для
международно-правового закрепления своего финансово-
экономического доминирования в послевоенном мире. Хотя
еще шла война, а союзники еще только готовились к откры-
тию второго фронта, исход войны был очевиден и домини-
рование США не вызывало ни у кого сомнения. Также было
426
В. Ю. Катасонов
очевидным, что Великобритания на конференции будет вы-
нуждена уступить Соединенным Штатам. Великобритания
боролась уже за то, чтобы не лишиться своей колониальной
системы и не превратиться во второразрядную страну.
Еще не была создана Организация Объединенных На-
ций (ООН), а Вашингтон уже выступил с инициативой на-
звать встречу в Бреттон-Вудсе конференцией Объединен-
ных Наций. Видимо, для того, чтобы поднять значимость
тех решений, в принятии которых он не сомневался.
У Сталина были хорошие (можно сказать, даже дове-
рительные) отношения с американским президентом Фран-
клином Рузвельтом. Когда у Сталина проходили личные
встречи с Рузвельтом, удавалось о многом договариваться.
Рузвельт шел навстречу советскому руководителю по мно-
гим вопросам. Но вот никаких признаков того, что Руз-
вельт активно участвовал в подготовке Бреттон-Вудской
конференции, нет. Считается, что предложения американ-
ской делегации лично готовил выскопоставленный чинов-
ник американского казначейства (министерства финансов)
Гарри Уайт (который и был затем назначен руководителем
этой делегации). Личность Г. Уайта уже несколько десят-
ков лет активно изучается и обсуждается многими эконо-
мистами, историками, конспирологами. Идут споры по
поводу того, был он советским шпионом или нет. Биограф
Уайта Д. Риз упоминает о тайных связях Уайта с компар-
тией США и даже подозревает Уайта в шпионаже в пользу
СССР. Перебежчик Олег Гордиевский уверенно заявляет,
что Уайт еще в 1935–1936 годах был завербован НКВД
СССР. Судя по всему, Уайт симпатизировал Советскому
Союзу. Мечтал, что послевоенный мир будет базироваться
на устойчивых союзнических отношениях США и СССР.
Может быть, даже способствовал принятию каких-то ре-
шений в пользу Советского Союза (в министерстве финан-
сов он отвечал за вопросы международного финансового
сотрудничества). Есть даже неопровержимые доказатель-
427
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ства того, что Уайт передавал секретные документы Мо-
скве при посредничестве советской резидентуры в США.
То, что он нарушал американские законы, совершенно до-
казанный факт. Но был ли он профессиональным шпио-
ном, остается большим вопросом.
Какое место отводилось СССР
в бреттон-вудской системе?
Впрочем, сейчас речь не о «шпионской» или какой-
то иной незаконной деятельности Уайта, а о том, насколь-
ко программа этого чиновника, представленная на кон-
ференции в Бреттон-Вудсе, учитывала интересы СССР. В
той модели послевоенного валютно-финансового устрой-
ства мира, которую Уайт «продавил» на конференции, роль
и место Советского Союза явно не соответствовали его ста-
тусу великой державы. Более того, находясь внутри такой
валютно-финансовой системы, он мог бы очень быстро по-
терять этот статус. Система была «американоцентричной».
А если говорить еще точнее – «доллароцентричной». СССР
мог находиться в такой системе даже не в качестве млад-
шего партнера Вашингтона (как Великобритания), а лишь в
качестве второразрядной страны.
Достаточно посмотреть на чисто количественные па-
раметры будущей системы. Под нажимом США на конфе-
ренции были приняты следующие раскладки квот и голосов
по Международному валютному фонду. Общая сумма квот
МВФ была определена в объеме 8,8 млрд долл. Вот как эти
квоты распределились в рамках «Большой пятерки» (млрд
долл.): США – 2,75; Англия – 1,3; СССР – 1,2; Китай – 0,55 и
Франция – 0,45. Каждое государство – член фонда – автома-
тически получало 250 голосов плюс дополнительный голос
за каждые 100 тыс. долл. собственной квоты. В результате
общее количество голосов равнялось 99 тыс., где США по-
428
В. Ю. Катасонов
лучили 28,0; Великобритания – 13,4; СССР – 12,0; Китай –
5,8; Франция – 4,8 %. Только три страны «Большой пятер-
ки» – США и их младшие партнеры – Великобритания и
Франция – имели в совокупности 46,2 % голосов. Этого
было более чем достаточно для «продавливания» Вашинг-
тоном любых нужных ему решений в Фонде.
Истинные архитекторы Бреттон-Вудса
Кстати, думаю, что многие исследователи явно пе-
реоценивают роль Г. Уайта в создании послевоенной валютно-
финансовой системы. Прежде всего потому, что
последнее слово в министерстве финансов США принад-
лежало не Гарри Гекстеру Уайту, а министру Гарри Мор-
гентау. Моргентау, находясь на посту министра с 1934 года,
не хуже, чем Уайт разбирался во всех тонкостях мировых
финансов. Моргентау контролировал работу Уайта по под-
готовке американских предложений, последнего скорее
можно назвать квалифицированным исполнителем. Впро-
чем, и Моргентау не был последней инстанцией. Сегодня
крайне редко вспоминают Марринера Экклса. А фигура
эта крайне серьезная. Как и Моргентау, Экклс с 1934 года
оказался на самых высоких этажах власти, а именно он
стал председателем Совета управляющих Федеральной
резервной системы. Моргентау и Экклс работали в одной
связке, только первый ушел со своего поста в 1945 году, а
второй – в 1948 году. Экклс пришел на олимп денежной
власти из бизнеса, был миллиардером «первого ряда». Но
при этом всегда оставался фигурой мало публичной, что
не удивительно. Он поддерживал самые тесные отноше-
ния с банками Уолл-стрит, которые были, как известно,
главными акционерами ФРС. Таким образом, основные
идеи послевоенного устройства финансового мира исхо-
дили от банкиров и Федерального резерва. То есть от тех
429
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
представителей мировой финансовой олигархии, которые
готовили проект под названием «Вторая мировая война».
Теперь они хотели пожинать плоды этого проекта. А что
касается Г. Уайта, то он лишь клал на бумагу и озвучи-
вал планы банкиров по послевоенному устройству мира.
Между прочим, президента Ф. Рузвельта не очень-то до-
пускали к этой «кухне», на которой готовилось будущее
финансовое мироустройство.
Почему Сталин пошел
на участие в конференции
Думаю, что Сталину результаты работы будущей кон-
ференции были известны уже задолго до начала ее работы.
И даже не потому, что Уайт или какие-то иные «шпионы»
из министерства финансов США по конспиративным кана-
лам передали Москве программу американской делегации
и проекты решений конференции. Еще в 1943 году и Кейнс,
и Уайт достаточно часто и открыто высказывали свои мыс-
ли и предложения по поводу будущего устройства мировой
финансовой системы. Вашингтон не делал большой тайны
по поводу своих имперских устремлений и планов превра-
щения доллара в мировую валюту.
И тем не менее Сталин принял решение об участии
СССР в работе конференции. Он руководствовался чисто
тактическими соображениями. Почему бы и не поучаство-
вать, если этого желают американские союзники? Сталин
взамен рассчитывал на встречные любезности со стороны
Рузвельта. Во-первых, он ждал, что Америка наконец-то от-
кроет второй фронт и будет действовать энергично на полях
сражений. Конечно, и без Америки гитлеровская Германия
будет разгромлена, но при открытии второго фронта война
может закончиться раньше, и наши людские потери будут
меньше. Во-вторых, продолжала действовать американская
430
В. Ю. Катасонов
программа ленд-лиза, в рамках которой в СССР поступа-
ло оружие, снаряжение, продовольствие, другие товары.
Сроки программы периодически продлялись, Сталин рас-
считывал на продолжение поставок. В-третьих, Сталин на-
деялся на помощь со стороны США и по окончании войны.
В конце 1943 года в Тегеране состоялась встреча Сталина и
Рузвельта, на которой последний пообещал, что Америка
предоставит нам кредит на сумму 6 млрд долл. Короче го-
воря, «союзнические отношения» обязывали Сталина «от-
метиться» на конференции в Бреттон-Вудсе.
Окончательно Сталин укрепляется в этом решении вес-
ной 1944 года. В апреле Москва получает секретное донесе-
ние от агента советской разведки Дональда Маклина (один
из «кембриджской пятерки») из Вашингтона (Дональд там
работал в качестве первого секретаря в посольстве Велико-
британии). В шифрограмме сообщалось, что Вашингтон го-
тов увеличить заем до 10 млрд долл. Нарком иностранных
дел Вячеслав Молотов тут же через советского посла Андрея
Громыко в Вашингтоне информирует Госдеп США о
нашей готовности участвовать в конференции. Москва еще
до конца не знает, «куда кривая выведет», но ради 10 млрд
долл. поучаствовать можно и даже нужно.
Скромные наблюдатели
На самой конференции советская делегация работала
в достаточно пассивном режиме, больше слушала, англо-
американские схватки наблюдала со стороны. Руководитель
делегации г-н Степанов, заместитель наркома внешней тор-
говли был персоной малоизвестной (особенно на фоне таких
фигур, как Джон Кейнс, Гарри Уайт или Чан Кайши). Ни с ка-
кими другими делегациями мы особенно не блокировались.
В общем выступали в роли скромных наблюдателей. Некото-
рые эксперты полагают, что объективно Советскому Союзу
431
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
была более выгодна английская программа, чем американ-
ская. Но с моей точки зрения, «хрен редьки не слаще».
Наша делегация затрагивала лишь частные вопросы.
Например, участвовала в обсуждении вопросов о взносах
в Фонд (МВФ). В заранее подготовленном проекте устава
Фонда было записано, что взносы производятся в золоте и
в собственной национальной валюте. Золотая часть взноса
должна составлять 25 % суммы квоты. Советская делегация
сделала предложение: взносы золотом стран, чья территория
потерпела значительный ущерб от вражеских действии или
оккупации, определяются в три четверти установленных
норм. Конференция отклонила даже эту, далеко не самую
принципиальную поправку. Было еще одно условие, касаю-
щееся золота: «металлическая» часть взноса в Фонд должна
размещаться в США. Советскому Союзу удалось добиться
персональной уступки: ему было разрешено хранить золо-
тую часть взноса на своей территории. Коммюнике конфе-
ренции мы подписали, со всеми решениями согласились и
вежливо покинули тихий городок Бреттон-Вудс.
После Бреттон-Вудса
Решения, принятые на конференции, должны были
быть ратифицированы странами-участницами до конца
1945 года. Сталину не было времени для того, чтобы обсто-
ятельно обдумать наши последующие шаги после Бреттон-
Вудса. Все силы были направлены на завершение войны,
победу над фашистской Германией. Но жизнь распоряди-
лась таким образом, что Сталину не пришлось особенно
мучиться с вопросом о ратификации документов, связан-
ных с Международным валютным фондом и Международ-
ным банком реконструкции и развития. В апреле 1945 года
из жизни ушел американский президент Ф. Рузвельт, на его
место заступил Г. Трумэн. Период союзнических отноше-
432
В. Ю. Катасонов
ний между СССР и США достаточно резко закончился. За
короткий срок эти отношения переросли в конфронтацию,
причем инициатором был новый президент Трумэн.
Взять хотя бы экономический аспект наших отно-
шений. Летом 1945 года (даже до того, как СССР начал в
августе военные действия против Японии, согласно Теге-
ранским договоренностям Сталина и Рузвельта) Трумэн
объявил о прекращении действия программы ленд-лиза для
нашей страны. На следующий год Вашингтон стал требо-
вать от СССР совершенно неоправданных платежей по по-
гашению наших задолженностей по ленд-лизу. О кредите в
6 млрд долл. (том самом, который обещал Рузвельт Сталину
в Тегеране в 1943 г.) и речи не могло быть.
В этих новых условиях Сталину стало ясно, что член-
ство в МВФ и МБРР может нанести Советскому Союзу непо-
правимый урон. Поэтому в декабре 1945 года СССР отказался
от ратификации документов Бреттон-Вудской конференции.
К концу 1945 года соглашение о создании МВФ было
ратифицировано 29 государствами, а в марте 1946 на учре-
дительной сессии Совета управляющих Международным
валютным фондом были приняты дополнительные поста-
новления, регулирующие деятельность МВФ. С 1 марта
1947 года Фонд приступил к реализации своих операций.
МБРР начал функционировать в 1946 году.
Последующие мировые события и практическая по-
литика МВФ и МБРР подтвердили правильность решения
Сталина, отказавшегося присоединяться к этим междуна-
родным финансовым организациям.
Глава 4
Кто вы, доктор Гарри Декстер Уайт?
В свое время на экранах советских кинотеатров с
большим успехом шел фильм французского режиссера Ива
433
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Чампи «Кто вы, доктор Зорге?» Главный герой фильма – не-
мецкий журналист Рихард Зорге, который в годы Второй
мировой войны находился в Японии. На самом деле Зорге
был тем самым таинственным «Рамзаем», которого долго
искала германская разведка. Зорге оказался резидентом
советской военной разведки, главой разветвленной аген-
турной сети в стране, которая воевала против СССР. Даже
после того, как вражеская разведка вычислила Зорге, мало
кто мог поверить, что веселый, общительный и удачливый
Рихард являлся советским разведчиком.
Загадочный Гарри Декстер Уайт
и советская разведка
Я вспомнил этот фильм, размышляя по поводу тако-
го исторического события, как Бреттон-Вудская конферен-
ция. Одной из ключевых фигур этого события был Гарри
Декстер Уайт (Harry Dexter White), который возглавлял
американскую делегацию на конференции. Сегодня многие
уверены, что доктор Уайт (да, да – именно доктор, он имел
степень доктора экономики) был в годы Второй мировой
войны агентом советской разведки. Слишком много доку-
ментов и фактов свидетельствуют об этом. Но когда амери-
канскому президенту Ф. Рузвельту докладывали, что есть
подозрения в том, что Уайт работает на советскую разведку,
президент эти подозрения отвергал. Рузвельт, как известно,
ушел из жизни в апреле 1945 года, до последнего дня он
полностью доверял высокопоставленному американскому
чиновнику Уайту. Многие в Вашингтоне не могли поверить
в предательство Уайта даже после того, когда его как подо-
зреваемого в сотрудничестве с советской разведкой начали
допрашивать американские «компетентные органы».
Попытаемся разобраться в этой таинственной исто-
рии. О Г. Уайте до сих пор не утихают споры, хотя его имя
434
В. Ю. Катасонов
хорошо известно историкам, экономистам, журналистам. О
нем написано несколько книг. Сегодня есть смысл вспом-
нить о Г. Уайте в связи с круглой датой Бреттон-Вудса. Кон-
ференция в июле 1944 года, на которой Уайт был ключе-
вой фигурой, оказала серьезное влияние на послевоенное
устройство международной финансовой системы. Размыш-
ляя о Г. Уайте, еще раз вспомним конференцию, ее цели,
участников, решения. А также попытаемся сделать выводы,
которые могут быть полезны России в сегодняшней непро-
стой международной ситуации.
Биография Уайта
Дадим короткую биографическую справку Уайта для
тех, кто не знаком с этой личностью. Отец и мать Гарри
Декстера Уайта родились в еврейском местечке в Литве,
входившей тогда в состав Российской Империи. В конце
XIX века происходил достаточно массовый исход евреев
из России в Америку. В этом потоке эмигрантов оказались
родители Уайта, которые покинули Российскую империю
в 1885����������������������������������������������������� ����������������������������������������������������году. Гарри родился уже в Америке в 1892������������ �����������году (в Бо-
стоне), он стал седьмым ребенком в семье. Семья находи-
лась в крайне стесненных материальных условиях. Обла-
дая незаурядными способностями, Гарри начал энергично
подниматься по социальной лестнице. В 1917–1918 годах в
звании лейтенанта принял участие в Первой мировой войне.
После ее окончания в возрасте 30 лет начал учиться
на экономическом факультете в Колумбийском универси-
тете, а закончил обучение в Стэнфорде. Степень доктора
экономики получил в Гарварде в 1930 году за диссертацию
на тему «Французские национальные счета, 1880–1913 гг.»
(The French International Accounts, 1880–1913). В 1933 году
эта работа была напечатана в издательстве университета
Гарварда. Молодой доктор экономики Уайт преподавал че-
435
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
тыре года в университете Лоуренса в Эпплтоне (штат Ви-
сконсин). Именно в эти годы стал устанавливать тесные
связи с профессорами Чикагского университета.
Америка переживала Великую депрессию, резко под-
скочила безработица во всех секторах экономики, проис-
ходили сокращения в государственном аппарате. Но, как
отмечают биографы Уайта, в этих непростых условиях он
благодаря протекции профессоров Чикагского университе-
та в 1934 году получил интересную и престижную работу
в министерстве финансов. Тут следует обратить внимание
на один интересный нюанс. В те годы Чикагский универ-
ситет был оплотом не экономического либерализма (как
в нынешнее время), а левых и даже откровенно социали-
стических взглядов. Министерство финансов США также
было сосредоточением людей с левыми взглядами. Скорее
всего, Уайт тяготел к идеям социализма, поэтому ему не-
сложно было получить необходимые рекомендации, а за-
тем уже в стенах министерства финансов укреплять свои
социалистические убеждения. А там, где возможно, он пы-
тался влиять на принятия решений, которые способство-
вали реализации «нового курса» президента Ф. Рузвельта.
Как известно, политика под названием «новый курс» опи-
ралась на идеи английского экономиста Дж. М. Кейнса и
предусматривала активное вмешательство государства в
экономическую жизнь. А по тем временам такая политика
расценивалась как «почти социализм».
Кроме того, в 1930-е годы в СССР проводилась инду-
стриализация, успехи Советского Союза на фоне экономи-
ческой депрессии на Западе выглядели особенно впечатля-
юще. Многие вдумчивые экономисты в США признавали
превосходство социалистической модели экономики над
капиталистической, хотя старались громко об этом не гово-
рить. Можно уверенно утверждать, что Уайт был одним из
таких экономистов. Успехи экономического строительства
в СССР не могли не укреплять социалистических взглядов
436
В. Ю. Катасонов
Уайта. Кстати, нескрываемое восхищение Советским Сою-
зом и социализмом Уайт сохранил до конца жизни.
В то время, когда Уайт пришел в министерство фи-
нансов, во главе этого ведомства встал новый, 52-й ми-
нистр – Генри Моргентау (младший). Новый министр
стал одной из ключевых фигур в команде президента
Ф. Рузвельта, он пробыл на своем посту до лета 1945 года,
т. е. его карьера по времени почти точно совпала с прези-
дентством Рузвельта. Уайт идеально вписался в команду
Г. Моргентау. В рамках министерства после прихода Мор-
гентау был создан отдел монетарных исследований, Уайт
был первым руководителем этого нового подразделения.
С декабря 1941 года (сразу же после Перл-Харбора и всту-
пления США в войну) Уайт был назначен помощником
министра финансов. Он стал курировать вопросы, отно-
сящиеся к международным делам, осуществлял тесную
координацию работы министерства финансов и Госдепа
США. Особо можно отметить, что Уайт курировал работу
Валютного стабилизационного фонда1, реализацию про-
грамм ленд-лиза, финансирование деликатных операций
политического, разведывательного, диверсионного и во-
енного характера за пределами США. Имел доступ к боль-
шим массивам секретной информации по экономике и фи-
нансам США и других стран.
Последней страницей служебной биографии Уайта яв-
ляется его работа в качестве директора Международного
валютного фонда от США (при этом он продолжал оста-
ваться в штате министерства финансов США). На указан-
ной должности он находился примерно два года. Это был
1 Валютный стабилизационный фонд США (Exchange Stabilization Fund)
был создан в соответствии со статьей 10 Закона о золотом резерве 1934 г.
(вступил в силу 30 января 1934 г.). Закон о золотом резерве уполномочил
министра финансов (секретаря казначейства) осуществлять операции с
золотом и иностранной валютой за счет указанного фонда в целях стаби-
лизации доллара. Фонд играл большую роль в валютной политике США до
создания бреттон-вудской валютной системы.
437
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
не лучший период работы Уайта на поприще финансов. Из
жизни ушел президент Ф. Рузвельт, идеи которого были со-
звучны Уайту. С поста министра ушел его шеф Генри Мор-
гентау. Исчезло надежное «прикрытие», тучи над головой
Уайта сгущались. 19 июля 1947 года Уайт был отозван с по-
ста директора МВФ, а немного ранее уволен из министер-
ства финансов в связи с подозрениями в сотрудничестве с
советской разведкой. Начались бесконечные допросы. Уай-
ту приходится испытывать большие психологические пере-
грузки. 16 августа 1948 года, в возрасте 55 лет, Гарри Уайт
умирает в результате сердечного приступа в своем загород-
ном доме в штате Нью-Хэмпшир (между прочим, в том са-
мом штате, где проходила Бреттон-Вудская конференция).
Считается, что уже осенью того года он мог бы быть осуж-
ден за шпионаж в пользу СССР.
Таким образом, министерство финансов стало основ-
ным и последним местом работы Уайта. Он пробыл в его
стенах 11 лет, а если считать еще последние два года ди-
ректорства в МВФ – 13 лет. Совсем немного. Но это были
очень насыщенные годы. За столь короткий срок Уайт
успел оставить след в новейшей мировой истории (не
только финансовой). В основном благодаря двум круп-
ным акциям, в которых особую роль Уайта трудно оспо-
рить. Первая акция – разработка так называемого «плана
Моргентау», который определял послевоенное устройство
Германии. А также последующие действия Уайта, связан-
ные с этим документом. Вторая акция – участие в рабо-
те Бреттон-Вудской конференции 1944 года. Рассмотрим
подробнее эти две акции.
«План Моргентау» и Г. Уайт
«План Моргентау» (англ. Morgenthau Plan) – програм-
ма послевоенного преобразования Германии, предложен-
438
В. Ю. Катасонов
ная министром финансов США Генри Моргентау. Более
развернутое название этого документа – «Программа по
предотвращению развязывания Германией Третьей ми-
ровой войны». Хотя документ назван именем Моргентау,
его фактическим инициатором и разработчиком был по-
мощник министра Гарри Уайт. План был очень секрет-
ный и очень жесткий. Он предусматривал расчленение
Германии, переход важных промышленных районов под
международный контроль, ликвидацию тяжелой промыш-
ленности, демилитаризацию и превращение Германии в
аграрную страну. Что-то наподобие того, что предусматри-
вал Версальский мирный договор в отношении Германии
по окончании Первой мировой войны. В этом документе
доходило даже до такого абсурда, как вырубка всех лесов в
Германии, а также «сокращение численности ее населения
на 25 млн человек» (каким образом можно их было «со-
кратить», можно только догадываться).
Документ был предложен для закрытого обсуждения
в сентябре 1944 года на второй Квебекской конференции, в
которой участвовали Уинстон Черчилль и Франклин Руз-
вельт. Был еще премьер-министр Канады. Сталина, как из-
вестно, там не было; его об этом плане сочли уместным не
ставить в известность. Более того, документ засекретили,
чтобы о нем не узнал ни Гитлер, ни Сталин. Руководители
США и Великобритании подписали меморандум, который
фактически одобрял «План Моргентау».
Биографы Г. Уайта отмечают, что помощник мини-
стра панически боялся нацизма. Из-за этого страха у него
появился, мол, такой человеконенавистнический план
сравнивания Германии с землей. Но в то же время он вся-
чески «болел» за Советский Союз. Он болезненно пере-
живал новость о том, что США и Великобритания нача-
ли сепаратные переговоры о мире с Гитлером (без СССР).
Г. Уайт решает принести в жертву «План Моргентау» ради
того, чтобы расстроить сепаратные переговоры. По своим
439
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
каналам он передает документ в Москву, а затем он ока-
зывается в ставке Третьего рейха. В Берлине разразился
скандал. Министерство пропаганды Геббельса через свои
СМИ заявило, что еврей Моргентау хочет превратить Гер-
манию в огромное картофельное поле. Газета «Фёлькишер
Беобахтер» вышла с заголовком «Рузвельт и Черчилль со-
гласились с еврейским убийственным планом». Результат
операции Уайта был достигнут.
Министру финансов США и его помощнику было ко-
нечно жалко, что «план Моргентау» оказался в мусорной
корзине. Но они попытались хотя бы частично компен-
сировать ущерб от утечки информации через подготовку
других планов и документов. Моргентау все же удалось
повлиять на окончательную оккупационную политику
Запада, в том числе благодаря оккупационной директиве
JCS 1067, которая действовала до лета 1947 года и запре-
щала любые попытки экономического восстановления в
Германии1. Биографы Г. Уайта признают, что помощник
министра успел приложить свою руку к подготовке упо-
мянутой директивы. Решения Потсдамской конференции
также формировались под влиянием министерства фи-
нансов США. Как известно, эти решения легализовали на
западе Германии демонтаж тяжелой промышленности, он
продолжался до 1951 года.
В 1949 году между США и Западной Германией был
подписан кабальный для немцев договор, который часто на-
зывают «актом канцлера». До последнего времени он оста-
вался тайной за семью печатями. Помимо всего, данный
договор предусматривает жесткое согласование с Вашинг-
тоном кандидатур политиков на пост канцлера, безогово-
рочное предоставление территории для военных баз США
1 Среди условий, которые предусматривала директива, были, например, та-
кие меры: жесточайший налоговый режим, вывод налогов за пределы страны
в виде репараций и контрибуций, запрет на ведение внешней торговли, демон-
таж предприятий, создание 11 банковских округов с автономными центральны-
ми банками и запретом на их взаимодействие, вырубка лесов и т. п.
440
В. Ю. Катасонов
и НАТО, хранение золотого запаса Германии за пределами
страны и т. п. Судя по тому, как ведет себя нынешний кан-
цлер Германии А. Меркель в связи с событиями на Украи-
не, можно предположить, что «акт канцлера» продолжает
действовать. Конечно, Уайт уже не участвовал в подготовке
указанного документа. Но несомненно, что теми докумен-
тами, которые он ранее готовил вместе со своим шефом
Моргентау, Уайт задал вектор дальнейшей политики США
в отношении Германии.
Хотя Уайт восхищался Советским Союзом, в общем
и целом поддерживал политические инициативы Сталина
и советского руководства, однако на примере отношения
Уайта к Германии хорошо видно, что некоторые действия
чиновника явно противоречили замыслам Сталина. Ста-
лин, как известно, не поддерживал планы Запада по пре-
вращению Германии в колонию. Сталин хорошо помнил, к
какой трагедии привел в свое время Версальский мир с его
беспощадными условиями для побежденной Германии.
Конференция в Бреттон-Вудсе и Г. Уайт
Не только биографы Уайта, но даже те, кто изучал
историю подготовки и проведения конференции в Бреттон-
Вудсе, нередко говорят: основным автором послевоенной
мировой финансовой архитектуры является Гарри Декстер
Уайт. Конечно, авторов было много, некоторые из них во-
обще находятся «за кадром». Но в утверждении, что среди
нескольких или даже многих Уайт был основным автором,
нет преувеличения.
Историк Бенн Стейл пишет в своей книге «Битва
при Бреттон-Вудсе: Джон Мейнард Кейнс, Гарри Дек-
стер Уайт и формирование нового мирового порядка»1, что
1 Benn Steil. The Battle of Bretton Woods: John Maynard Keynes, Harry Dexter
White, and the Making of a New World Order // Council on Foreign Relations
Books // Princeton University Press, 2013.
441
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Декстер Уайт задумал этот международный форум еще в
1936 году, чтобы сделать доллар универсальной валютой
и вытеснить конкурента – фунт стерлингов. Бенн Стейл и
другие биографы Г. Уайта полагают, что одной из главных
целей, которые преследовал их герой, заключалась в том,
чтобы обеспечить в послевоенном мире устойчивый альянс
США и СССР. Чтобы этот альянс был гарантией мира на
долгие десятилетия. Вполне вероятно, что не без лоббиро-
вания интересов Г. Уайта американский президент Ф. Руз-
вельт на Тегеранской конференции 1943 года обещал Ста-
лину сразу же по окончании войны предоставить кредит на
несколько миллиардов долларов.
В то же время Уайт очень настороженно относился к
Великобритании и делал все возможное, чтобы в результате
войны она утратила позиции великой державы. Биографы
даже утверждают, что Г. Уайт как чиновник, который кури-
ровал международные вопросы в казначействе США, огра-
ничивал финансовую помощь Великобритании в начале
1940-х годах. «Это была сознательная попытка спровоци-
ровать принудительную ликвидацию Британской империи
после войны»1, – пишет Б. Стейл.
На конференции в Бреттон-Вудсе Уайт озвучил пред-
ложения США по послевоенному устройству мировой
финансовой системы. Суть этого устройства в создании
золотодолларового стандарта, который предусматривал
приравнивание доллара, печатаемого Федеральной резерв-
ной системой США, к «желтому металлу». США (в лице
казначейства, накопившего 70 % золотых резервов капи-
талистического мира) брали на себя обязательство сво-
бодно разменивать доллары на золото денежным властям
других стран. Размен должен осуществляться по фиксиро-
ванной цене 35 долларов за тройскую унцию (т. е. по той
цене, которая была установлена в США, согласно указу
1 Бреттон-вудскую систему придумал советский шпион (19.03.2013) // Интернет.
Режим доступа: http://ttolk.ru/?p=16439
442
В. Ю. Катасонов
президента Ф. Рузвельта, в 1934 году). Система предусма-
тривала фиксированные курсы валют (золотые паритеты).
В случае серьезных отклонений валютных курсов от фик-
сированных значений допускались ревальвации или де-
вальвации, т. е. законодательно фиксируемые изменения
курсов и золотых паритетов. Но это были крайние меры.
Для поддержания фиксированных курсов предлагалось
использовать кредиты специального международного ин-
ститута. Позднее этот институт получил название Между-
народный валютный фонд (МВФ).
У руководителя британской делегации известного
экономиста Джона М. Кейнса был иной вариант. Не бу-
дем его описывать детально. Суть заключается в том, что
международные расчеты должны осуществляться с помо-
щью некоей наднациональной денежной единицы. Кейнс
назвал ее «банкором», она должна эмитироваться (выпу-
скаться) Международной клиринговой палатой. Англича-
не не могли уже надеяться на то, что фунт стерлингов бу-
дет выполнять функцию универсальной международной
валюты. Они не надеялись даже на то, что фунт стерлин-
гов будет валютой № 2 после доллара. Поэтому в качестве
альтернативы доллару предложили банкор. Английский
вариант был более демократичным, но для США он был
не интересен. Вашингтон стремился выжать все возмож-
ное из сложившейся раскладки в мире, где они оказались
главными «бенефициарами» Второй мировой войны. При
гораздо большей убедительности английского вариан-
та победил вариант Г. Уайта. Заслуга чиновника из аме-
риканского казначейства здесь налицо. Но не следует ее
переоценивать. Делегации голосовали за вариант Г. Уайта
потому, что рассчитывали получить благосклонность бо-
гатой Америки в виде финансовой помощи.
Некоторые авторы полагают, что Г. Уайта нельзя на-
зывать главным архитектором послевоенной валютной
443
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
системы. Мол, он лишь озвучивал те планы, которые рож-
дались в мире финансовой олигархии. Ряд историков об-
ращают внимание на фигуру такого «серого кардинала»,
как Марринер Экклз (Marriner Eccles). Кем был Экклз?
Председателем Совета управляющих Федеральной резерв-
ной системы США. Он занимал этот пост с 15 ноября 1934
по 31 января 1948 год. Историки, политики, экономисты,
которые изучают эпоху Ф. Рузвельта и экономическую по-
литику «Нового курса», незаслуженно забывают эту фи-
гуру. Экклз идеально вписывался в команду Ф. Рузвель-
та, по своему влиянию не уступал Г. Моргентау, но всегда
предпочитал оставаться в тени. Был он в тени и во время
Бреттон-Вудской конференции. Он присутствовал на засе-
даниях конференции, но лишь в качестве члена делегации
США. Биографы Уайта отмечают, что глава американской
делегации на конференции неоднократно уединялся для
проведения бесед с М. Экклзом.
Впрочем, следует признать, что предложенная амери-
канской делегацией модель мировой финансовой системы
резко усиливала значение и авторитет казначейства США.
Именно оно брало на себя обязательство свободного раз-
мена долларов на золото и выступало главным гарантом
устойчивости бреттон-вудской системы. Даже более важ-
ным гарантом, чем МВФ. А аппетиты банков Федерально-
го резерва были ограничены. Напомним, что с 1911 года
для банков США была установлена норма покрытия золо-
том 40 % денежной эмиссии. В 1945 году, т. е. на следую-
щий год после Бреттон-Вудской конференции она была
понижена до 25 %. При этом следует напомнить, что по-
крытием с 1934 года выступало уже не золото, а золотые
сертификаты; сам металл из сейфов банков перекочевал в
хранилища американского казначейства. Но это все равно
было серьезным ограничением для банковского капитала
США. Подобного рода отношения в альянсе «Казначей-
444
В. Ю. Катасонов
ство США – ФРС» складывались в условиях, когда в мире
господствовали идеи кейнсианства, которые повышали ав-
торитет государственной казны.
Г. Уайт всячески поддерживал и обхаживал советскую
делегацию на конференции1. Он очень рассчитывал на то,
что СССР ратифицирует Устав МВФ и, таким образом, ста-
нет полноправным участником бреттон-вудской валютной
системы. Ради этого он постоянно лоббировал решение о
предоставлении Советскому Союзу Соединенными Шта-
тами кредита после окончания войны. Увы, этим надеждам
Уайта не суждено было состояться. Президент Ф. Рузвельт
не дожил до окончания войны, кредит Советскому Союзу
предоставлен не был, Устав МВФ нами не был ратифици-
рован, СССР оказался за пределами бреттон-вудской ва-
лютной системы. Мир стал двухполюсным. А сам Уайт
оказался через три года после конференции отстраненным
от всяких дел в министерстве финансов.
Тайная жизнь Г. Уайта
О том, что Гарри Уайт работал на советскую разведку,
свидетельствовали многие из тех, кто начинал работать на
СССР, а потом переходил на сторону противника. Среди
них – перебежчик Виттекер Чемберс (Whittaker Chambers),
который в 1930-е годы был в Америке коммунистическим
активистом и вербовал на идейной основе агентов для ра-
боты на СССР. Чемберс, согласно его заявлениям, был воз-
мущен подписанием советско-германского пакта в августе
1939 года и по этой причине прекратил сотрудничество с
советской разведкой. Не просто прекратил, а начал рас-
крывать агентов и различные секреты. Согласно его по-
казаниям, Уайт стал шпионом в 1939 году.
1 См.: Rees D. Harry Dexter White. A Study in Paradox. – N. Y., 1973. P. 76–98, 101.
445
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Другим авторитетным источником можно назвать со-
ветскую шпионку-курьера Лиз Бентли (Elizabeth Bentley).
7 ноября 1945 года она перешла на сторону США, раскрыв
почти всю агентурную сеть СССР. В ее списке Уайт по
значимости был агентом № 2. Но и в этот раз финансисту
не предъявили обвинения. Удивительно, что на сообще-
ние Лиз Бентли не было реакции даже со стороны вла-
стей США, хотя к этому времени Уайт уже лишился своих
главных покровителей. Биографы Уайта утверждают, что
сообщения Бентли были не очень убедительные, не дава-
ли достаточных оснований для возбуждения уголовного
дела. Некоторые утверждают, что в 1945–1947 годах Уайт
находился под «колпаком» американских спецслужб, ко-
торые все это время выявляли связи своего «объекта на-
блюдения». Сегодня свидетельства тех давних лет допол-
нительно подтверждаются рассекреченными материалами
из архивов ФБР, ЦРУ, КГБ. В секретных документах Гарри
Уайт как агент проходил под кодовыми именами «Адво-
кат», «Ричард» и «Юрист».
Об одном фрагменте тайной жизни Г. Уайта мы уже
упомянули: о передаче советской разведке секретного до-
кумента под названием «план Моргентау». Уже этого до-
статочно для того, чтобы назвать помощника министра
финансов США ценнейшим агентом нашей разведки.
Биографы Г. Уайта называют еще целый ряд фрагментов.
Наиболее часто они вспоминают следующий эпизод. Со-
гласно показаниям уже упоминавшегося агента Бентли,
Уайт ответственен за передачу советским агентам печат-
ных клише. Эти клише министерство финансов США ис-
пользовало для печатания союзнических военных марок в
оккупированной Германии. Эти клише позволили СССР
печатать деньги в неограниченном объеме – скупая на них
в американской зоне товары, расплачиваясь с агентурой.
По разным оценкам, СССР за первые послевоенные годы
446
В. Ю. Катасонов
сумел напечатать и реализовать марок на сумму эквива-
лентную от 200 до 400 млн долл.
Трудно переоценить роль Уайта как агента влияния.
Английский журналист Дуглас Рид в своей известной ра-
боте «Спор о Сионе» полагает, что первым крупным ре-
зультатом работы Уайта как агента влияния стало прово-
цирование Перл-Харбора. Дуглас Рид отмечает: «Первое
решающее вмешательство м‑ра Уайта в американскую го-
сударственную политику состоялось в 1941 году. Согласно
двум не вызывающим ни малейших сомнений источникам
(проф. Вилчьям Лангер и проф. С. Эверетт Глизон из Гар-
вардского университета, в их книге «Необъявленная вой-
на»), именно Уайт составил текст американского ультима-
тума от 26 ноября 1941 года, с помощью которого Японию
“заманили сделать первый выстрел” в Перл‑Харборе (по вы-
ражению военного министра США Стимсона)»1. Биографы
полагают, что Уайт явно выступал в роли агента влияния,
когда добился срыва переговоров о займе на сумму 200 млн
долларов с китайскими националистам в 1943 году. Такой
срыв был выгоден Москве и китайским коммунистам.
Как агент-информатор Уайт по своим возможностям
мог конкурировать только с таким агентом советской раз-
ведки, как высокопоставленный чиновник Госдепа Эль-
джер Хисс. Небольшая справка по этому чиновнику. В
годы войны Э. Хисс занимал позицию помощника государ-
ственного секретаря США. Он оказал большое влияние на
создание и деятельность Организации Объединенных На-
ций (ООН) на начальном этапе. Хисс, в частности, был ге-
неральным секретарем конференции по учреждению ООН
в Сан-Франциско (1945 г.). Был осужден после войны за
свою шпионскую деятельность (по разным данным, провел
в тюрьме от 4 до 5 лет). До конца своей жизни (умер в воз-
расте 92 года в 1990-е гг.) считал себя невиновным и непри-
частным к работе на советскую разведку.
1 Дуглас Рид. Спор о Сионе. Гл. 41 «Революция распространяется».
447
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Были и другие интересные агенты советской развед-
ки, которые были связаны с государственным аппаратом
США. Например, на финансовом направлении работал Ло-
клин Керри («Паж») – в 1935–1939 годах помощник директо-
ра Федерального резервного управления Минфина США,
с 1939 года по 1944 год – старший административный по-
мощник президента Рузвельта, выполнявший различные
специальные поручения, в 1944–1945 годах – помощник
начальника Управления внешнеэкономических связей. В
Государственном департаменте был агент Лоренс Даггэн
(«Принц», «Фрэнк»). По мнению историка В. В. Позняко-
ва, с 16 ноября 1941 года по 21 февраля 1946 года в США
работало от 42 до 63 сотрудников легальных и нелегаль-
ных резидентур советской разведки (НКВД, ГРУ). В годы
Второй мировой войны они контролировали работу от 372
до 548 агентов. Хотя отдельные западные историки назы-
вают еще более высокую цифру. Для сравнения – в апреле
1941 года советская внешняя разведка имела 221 агента1.
Вице-президент США Генри Уоллес (занимал этот пост
в 1941–1945 гг.) признался спустя много лет, что если бы
больной президент США Рузвельт умер в этот период и
он бы стал президентом, то бывший вице-президент пла-
нировал назначить Л. Даггэна своим государственным се-
кретарем, а Г. Уайта – министром финансов. И только то,
что в январе 1945 года пост вице-президента занял Гарри
Трумэн, а Рузвельт прожил еще три месяца, не позволило
нашей разведке провести самую уникальную операцию в
своей истории, когда два ее агента стали бы членами пра-
вительства США2.
По разным поводам Уайту приходилось общаться и
даже путешествовать за границу с тогдашним госсекрета-
1 Позняков В. В. Советская разведка в Америке. 1919–1941 годы. – М., 2005.
2 Клим Дегтярев, Александр Колпакиди. Энциклопедия спецслужб. Внеш-
няя разведка СССР (Интернет.
Режим доступа: http://www.kniga.com/books/
preview_txt.asp?sku=ebooks323612).
448
В. Ю. Катасонов
рем Корделлом Халлом (занимал этот пост в период 1933–
1944 гг.) и вице-президентом Генри Уоллесом (занимал
этот пост в период 1941–1945 гг.). Уайт регулярно докла-
дывал Москве о своих разговорах с этими высокопостав-
ленными чиновниками, а также об их разговорах между
собой и третьими лицами. Уже не приходится говорить
о том, что Москве были известны не только каждый шаг
министра финансов Г. Моргентау, но и его мысли. Потому
что многие мысли в голове Моргентау появлялись в ре-
зультате бесед со своим талантливым помощником. Уайт
не только сам работал на Москву, но со временем под его
началом оказалось немало сотрудников министерства фи-
нансов, которые «втемную» или осознанно работали на
ту же самую Москву. Г. Уайт надежно «прикрывал» своих
единомышленников. В 1950-е годы (в эпоху «маккартиз-
ма») в США под руководством сенатора Уильяма Джен-
нера (Will iam Ezra Jenner) была создана рабочая комиссия
для выяснения нарушений и злоупотреблений в государ-
ственном аппарате. На основе собранных материалов по
министерству финансов был составлен сборник под на-
званием «Дневник Моргентау». Вот что мы читаем в этом
документе по поводу деятельности Г. Уайта и его коллег в
министерстве финансов США: «Сосредоточение сторон-
ников коммунизма в министерстве финансов, и особенно
в отделе монетарных исследований, теперь полностью за-
фиксировано. Уайт был первым директором отдела; его
преемниками были Франк Кое и Гарольд Глассер. Также
в отделе монетарных исследований были Уильям Людвиг
Ульман, Ирвинг Каплан и Виктор Перло. Было установ-
лено, что Уайт, Коэ, Глассер, Каплан и Перло являются
участниками коммунистического заговора…»1.
Нашим гражданам старшего возраста, особенно тем,
кто интересовался экономикой США, очень хорошо из-
1 «Records of the Morgenthau Diary Study, 1953–65». The Center for Legislative
Archives (Интернет.
Режим доступа: http://www.liveinternet.ru/users/morgentau/).
449
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вестно имя одного из упомянутых выше сотрудников ми-
нистерства финансов. Это Виктор Перло (1912–1999)1, ко-
торый активно публиковался в советской прессе, в СССР
были изданы на русском языке его книги2. В США он от-
носился к категории «левых» экономистов. По сути, он был
марксистом. Состоял в компартии США, причем относился
к группе ее наиболее активных членов. В министерстве фи-
нансов работал в 1945–1947 годах, видимо именно там он
окончательно сформировал свои коммунистические взгля-
ды. Имел контакты с Г. Уайтом. Одновременно с Г. Уайтом
был уволен из министерства по подозрению в шпионаже в
пользу СССР. Однако до суда дело не дошло.
«Охота на ведьм» и Г. Уайт
Некоторые авторы связывают трагический исход
жизни Г. Уайта с так называемым «маккартизмом» (ко-
торый еще называют «охотой на ведьм»). Однако анти-
коммунистическая и антисоветская кампания, которую
возглавил сенатор Джозеф Маккарти, формально датиру-
ется периодом 1950–1954 годов. От нее реально пострадал
Э. Хисс, а Г. Уайта не было уже в живых. Но фактически
антикоммунистическая и антисоветская истерия («охота
на ведьм») стала раздуваться в Америке еще до того, как
1 Примечательно, что биография В. Перло во многом схожа с биографией
Г. Уайта. Перло также родился в семье еврейских эмигрантов, которые
прибыли в США из Российской Империи (г. Омск). В 1931 г. окончил Ко-
лумбийский университет со степенью бакалавра экономики. В 1933 г. по-
лучил степень магистра математики и статистики. Прежде чем попасть в
министерство финансов работал в разных государственных и полугосудар-
ственных организациях.
2 Вот список этих книг: Американский империализм (М., 1951); Негры в
сельском хозяйстве Юга США (М., 1954); Империя финансовых магнатов
(М., 1958); Доллары и проблема разоружения (М., 1961); Милитаризм и про-
мышленность (М., 1963); Неустойчивая экономика (бумы и спады в экономи-
ке США после 1945 г.) (М., 1975).
450
В. Ю. Катасонов
на политической арене появился Дж. Маккарти. Факти-
чески ее инициировал сам президент Г. Трумэн, который
перечеркнул все результаты советско-американского со-
трудничества, достигнутые Ф. Рузвельтом и И. Сталиным.
Едва отгремели последние залпы Второй мировой войны,
а Вашингтон в лице нового президента Трумэна уже ду-
мал о нанесении ударов по своему союзнику – Советско-
му Союзу. Уже 9 октября 1945 года комитет начальников
штабов США подготовил секретную директиву № 1518
«Стратегическая концепция и план использования Воо-
руженных сил США». Она предусматривала нанесение
Америкой превентивного ядерного удара по СССР. После
этого последовали другие директивы, планы, стратегии,
суть которых была одна – уничтожить СССР или нанести
ему максимальный ущерб. Благодаря хорошо отлаженной
работе советской разведки все эти документы станови-
лись тут же известными Москве. Вот поэтому Вашингтон
начала массовую «чистку» государственного аппарата,
где находилась основная часть агентов советской развед-
ки. Поэтому можно сказать, что эпохе «маккартизма» в
США предшествовала не менее жесткая и жестокая эпо-
ха «трумэнизма».
Тема возможного сотрудничества Г. Уайта, Э. Хисса
и ряда других высокопоставленных чиновников админи-
страции президента Ф. Рузвельта с советской разведкой
(как по линии НКВД, так и по линии ГРУ) периодически
всплывает в американских СМИ и Конгрессе США. При-
чинами таких периодических возвращений к шпионским
историям 1930-х годов и времен Второй мировой войны
являются появление новых документов и фактов, а также
различные повороты во внутренней и внешней политике
США. Так, в 1997 году комиссия сената США в сто первый
раз рассматривала историю Г. Уайта и Э. Хисса и вновь
пришла к выводу, что вина обоих чиновников бесспорна.
Даже те политики, которые утверждают, что Уайт и Хисс
451
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
не были в буквальном смысле завербованными агентами,
признают, что они по собственной инициативе выходи-
ли на людей, связанных с Москвой, и оказывали Москве
различные «услуги». На языке разведки таких людей на-
зывают «инициативниками». А отношения Уайта и Хис-
са с Москвой квалифицируют не как «шпионские», а как
«доверительные связи». А вот оценка их деятельности с
точки зрения не юридической и уголовно-правовой, а по-
литической до сих пор очень разнится. Стефен Шлезингер
пишет: «Среди историков единого мнения об Уайте до сих
пор не существует, но многие склоняются к тому, что он
пытался помочь Советскому Союзу, но не считал свои дей-
ствия шпионажем»1.
Могут ли на Западе появиться новые «уайты»?
Мне известно несколько американцев, которые до сих
пор оценивают эту деятельность как исключительно поло-
жительную. Сегодня, в условиях резкого обострения отно-
шений между США и Россией и начала новой серии «холод-
ной войны» (из-за событий на Украине и вокруг Украины)
такие оценки американским гражданам опасно озвучивать.
В Америке раскручивается новая волна «маккартизма».
Мои друзья в Америке сообщают, что даже обычные сим-
патии к России и критика американской политики в отно-
шении Российской Федерации там начинают оцениваться с
помощью уголовного кодекса.
Впрочем, не стоит идеализировать и те периоды амери-
канской истории, которые предшествовали эпохам «трумэ-
низма» и «маккартизма». В 1930-е годы в политике и обще-
ственной жизни Америки также нагнетались антисоветские
1 Schlesinger, Stephen E. Act of Creation: the Founding of the United Nations:
A story of Superpowers, Secret Agents, Wartime Allies and Enemies, and Their
Quest for a Peaceful World. – Cambridge, MA: Westview, Perseus Books Group,
2004. Р. 108.
452
В. Ю. Катасонов
и антикоммунистические настроения. Но эффективность
этих кампаний была крайне невысока. Несмотря на то, что
в те времена не было Интернета, а пресса США находилась
под жестким контролем Вашингтона и хозяев Федеральной
резервной системы, до американского народа неведомыми
путями доходила информация об успехах СССР в социа-
листическом строительстве. А провалы капиталистиче-
ской модели общества американцы видели воочию каждый
день, экономическая депрессия продолжалась в стране до
начала войны. 1930-е годы в Америке – время антикапита-
листических настроений и симпатий к СССР. По крайней
мере, такие настроения были распространены в среде об-
разованных американцев, которые привыкли думать и со-
поставлять. Как пишет наш историк Н. Н. Бонцевич, «…в
либеральных кругах Америки еще с середины 30-х годов
стали активно распространяться социалистические идеи,
появились сторонники социалистического реформирова-
ния как пути выхода из кризиса. “Красное десятилетие”
(30–40-е гг.) способствовало росту численности коммуни-
стической партии США, которая увеличилась с 25 тыс. в
1934 до 75 тыс. в 1938 году»1.
Поэтому неудивительно, что в Америке появлялись
такие союзники Советского Союза, как Гарри Уайт.
Кстати, появлялись они и в других странах Запада.
Прежде всего, на память приходит «кембриджская пятер-
ка» – ядро сети советских агентов в Великобритании. Речь
идет о завербованных в 1930-х годах в Кембриджском уни-
верситете агентах, которые впоследствии занимали высо-
кие посты в британских спецслужбах и министерстве ино-
странных дел Великобритании. Вот эти агенты:
1) Ким Филби �(?K������im Phi?l�����������������������by) ���������������������������������������– кодовое имя «����Stan??l��������ey»������ , за-
нимал высокие посты в SIS (MI-6) и MI-5;
1 Бонцевич Н. Н. «Мы все были жертвами»: власть и общество в послевоен-
ной Америке // Новейшая история. Дипломатия и политика в середине ХХ века.
Сборник статей, 2001. С. 112 (Интернет.
Режим доступа: http://www.e-reading.
ws/bookreader.php/133956/Noveiishaya_istoriya_(sbornik_stateii).pdf).
453
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
2) Дональд Маклин (Donald Duart Maclean) – «Homer»,
работал в министерстве иностранных дел;
3) Энтони Блант (Anthony Blu nt) – «Johnson», военная
контрразведка, советник короля Георга VI;
4) Гай Бёрджес ��(Gu?y��� Bu?r������������������������������gess) – «H��������������������icks»���������������, военная раз-
ведка, министерство иностранных дел.
Мнения о пятом члене команды расходятся, однако
чаще всего называется Джон Кернкросс (John Cairncross) –
министерство иностранных дел, военная разведка. Кстати,
позднее этот агент перешел на работу в министерство фи-
нансов Великобритании, где у советской разведки до этого
не было никаких источников1.
Бывший директор ЦРУ Аллен Даллес называл «кем-
бриджскую пятерку» «самой сильной разведывательной
группой времен Второй мировой войны». Все они были за-
вербованы советским разведчиком австрийского происхо-
ждения Арнольдом Дейчем (1904–1942) на идейной основе.
Кстати, даже те, кто настаивает на том, что Уайт был
все-таки полноценным агентом советской разведки, при-
знают, что его вербовка могла произойти только на идей-
ной основе. Уже упоминавшийся выше биограф Уайта Бенн
Стейл пишет: «Я нашел в архивах Уайта рукописное эссе,
написанное в 1944 году, где он осуждает лицемерие США в
отношениях с СССР и восхваляет преимущества советско-
го социализма». Стейл заключает: «Уайт и многие другие
американские и английские государственные деятели счи-
тали тогда, что социалистическая экономика эффективна и
мир развивается в ее направлении»2.
Сегодня, в 2014 году Россия начинает завоевывать не-
когда утерянный авторитет в мире. Она «набирает очки»,
прежде всего благодаря дипломатическим, внешнеполи-
1 После разоблачения Филби, Маклин и Бёрджес бежали в СССР, Кернкросс и
Блант остались в Англии, но не преследовались в судебном порядке.
2 Бреттон-вудскую систему придумал советский шпион (19.03.2013) // Интернет.
Режим доступа: http://ttolk.ru/?p=16439
454
В. Ю. Катасонов
тическим акциям. Это и активное участие в разрешении
кризиса вокруг Сирии, и возвращение Крыма в состав Рос-
сии, и шаги в направлении евразийской экономической
интеграции. Это необходимое, но не достаточное условие
для того, чтобы процесс усиления авторитета России в
мире стал устойчивым. Нам необходимы серьезнейшие
внутренние социально-экономические преобразования.
Такие преобразования, которые бы позволили России про-
демонстрировать свое превосходство над загнивающим
капиталистическим Западом. Более того, здоровая часть
западного общества ждет от нас таких преобразований. И
тогда, в этом можно не сомневаться, в тех же США появят-
ся люди на всех уровнях власти, готовые помогать нашей
стране. Как это делал Г. Уайт.
Глава 5
Бреттон-Вудс: приговор,
не приведенный в исполнение
Бреттон-Вудс: один «деликатный»
вопрос повестки дня
По значимости международная конференция в Бреттон-
Вудсе стоит в одном ряду с такими политическими
событиями времен Второй мировой войны, как Ялтинская
встреча глав антигитлеровской коалиции (4–11 февраля
1945 г.) или Потсдамская конференция (17 июля – 2 ав-
густа 1945 г.). Конференция в Бреттон-Вудсе определяла
основные принципы построения послевоенного мирово-
го финансового порядка. Этот порядок получил назва-
ние бреттон-вудской валютно-финансовой системы (зо-
лотодолларовой системы), которая просуществовала до
70-х годов прошлого столетия.
455
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Были приняты также решения о создании Междуна-
родного валютного фонда и Международного банка ре-
конструкции и развития. Эти решения были воплощены в
жизнь: со второй половины 40-х годов обе международные
финансовые организации начали свою работу. В много-
численных книгах описаны детали трехнедельной конфе-
ренции в Бреттон-Вудсе, даны оценки принятых решений,
проанализированы тенденции развития бреттон-вудской
валютной системы, просуществовавшей без малого три
десятилетия1. Но «за кадром» большинства исследований
остается��������������������������������������������� ��������������������������������������������один���������������������������������������� ���������������������������������������острый��������������������������������� ��������������������������������вопрос��������������������������, ������������������������который����������������� ����������������горячо���������� ���������обсуждал-
ся на конференции и по которому, в конце концов, было
принято���������������������������������������������� ���������������������������������������������решение��������������������������������������. ������������������������������������Но���������������������������������� ���������������������������������принятое������������������������� ������������������������решение����������������� ����������������не�������������� �������������было��������� ��������выполне-
но. Этот вопрос касался Банка международных расчетов
(БМР) и его будущей судьбы.
История возникновения БМР
Нам необходимо дать краткий обзор истории БМР, без
которого трудно понять причину накала страстей на конфе-
ренции в Бреттон-Вудсе при обсуждении будущей судьбы
этой организации. Для этого нам придется вернуться к Пер-
вой мировой войне, точнее, Парижской мирной конферен-
ции 1919 года, на которой решались вопросы послевоенно-
го устройства мира. На конференции, помимо всего, было
принято решение о том, что побежденная Германия будет
выплачивать репарации победителям. Суммы репараций
были нешуточные, а сроки выплат растягивались до кон-
ца ХХ века. Первоначально Версальский мирный договор
устанавливал сумму репараций в размере 269 млрд зол. ма-
рок (эквивалентно 100 тыс. т золота). Позднее Репарацион-
ная комиссия пересмотрела сумму, снизив объем репараций
1 Benn Steil. The Battle of Bretton Woods: John Maynard Keynes, Harry Dexter
White, and the Making of a New World Order (Council on Foreign Relations Books
// Princeton University Press), 2013.
456
В. Ю. Катасонов
до 132 млрд зол. марок (эквивалентно 22 млрд ф. ст.). В 20-е
годы прошлого века Германия выплачивала репарации, но в
объемах, намного меньших, чем предусматривалось реше-
ниями Парижской конференции.
В процесс контроля за выполнением Германией
обязательств по репарационным платежам активно стал
вмешиваться Вашингтон. В 1924 году по инициативе аме-
риканского вице-президента Дауэса был принят план, со-
гласно которому, с одной стороны, бремя репараций для
Германии смягчалось; с другой стороны, англо-американский
капитал начинал оказывать содействие в эконо-
мическом развитии Германии. Это был «план Дауэса». В
1924–1929 годах Германия по «плану Дауэса» получила
от США кредитов на сумму 2,5 млрд долл., от Велико-
британии – на сумму 1,5 млрд долл.
В 1929 году этот план был заменен «планом Юнга»
(по имени американского финансиста), который предусма-
тривал еще более активное внедрение американского ка-
питала в экономику Германии под предлогом оказания ей
содействия в выплате репараций по условиям Парижско-
го мирного договора (на тот момент Германии оставалось
выплатить всего… 112 млрд зол. марок; график выплат
был рассчитан до 1988 года). «План Юнга», помимо всего,
предусматривал создание Банка международных расче-
тов (БМР), который, согласно официальным заявлениям,
должен был обеспечивать перевод репарационных плате-
жей из Германии в страны-победительницы. БМР родился
на свет в 1930 году. Штаб-квартира банка – швейцарский
город Базель.
Однако уже 15 июля 1931 года Германия в односто-
роннем порядке заявила о прекращении всяких выплат по
репарациям, сославшись на разразившийся экономиче-
ский кризис. Англосаксы, как ни удивительно, отнеслись
к заявлению Германии «с пониманием». Казалось бы, БМР
можно было закрывать. Однако банк продолжал работать.
457
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Только финансовые потоки через БМР пошли в обратную
сторону. Речь идет в первую очередь об американских, во
вторую очередь английских капиталах (кредитах и пря-
мых инвестициях), которые направлялись в германскую
экономику. Причем, было видно невооруженным глазом,
что эти кредиты и инвестиции были предназначены не
только и не столько для реанимации германской экономи-
ки в целях обеспечения репарационных платежей. Фран-
ция как главный «бенефициар» репарационных платежей
по-прежнему получала крохи. Англосаксонские капиталы
фактически способствовали милитаризации Германии,
что нарушало условия Версальского мирного договора.
БМР стал частью глобального англосаксонского проекта
по восстановлению военно-экономического потенциала
Германии и подготовке ее для войны против СССР.
БМР стал форпостом американского капитала в Ев-
ропе, связующим звеном между англосаксонским и гер-
манским капиталом, своеобразным «оффшором» космо-
политического капитала, обеспечивающим ему защиту
от различных политических ветров, войн, санкций и т. п.
Хотя БМР был создан как коммерческий публичный банк,
его иммунитет от правительственного вмешательства и
даже налогообложения как в мирное, так и в военное вре-
мя был гарантирован международным договором, подпи-
санным в 1930 году в Гааге.
Можно еще добавить, что главными инициаторами
создания БМР выступали финансовые олигархи миро-
вого калибра: банкиры Федерального резервного банка
Нью-Йорка из ближайшего окружения Моргана, директор
Банка Англии Норман Монтегю, германские финанси-
сты Гельмар Шахт (в то время президент Рейхсбанка, а
позднее нацистский министр экономики, располагавший
могущественными связями на Уолл-стрит), Вальтер Функ
(позднее сменил г. Шахта на посту президента Рейхсбан-
ка), Эмиль Пуль.
458
В. Ю. Катасонов
Учредителями БМР, подписавшими Устав банка, стали
центральные банки Англии, Франции, Италии, Германии,
Бельгии, а также ряд частных банков. Федеральный резерв-
ный банк Нью-Йорка, который активно участвовал в соз-
дании БМР, по политическим соображениям в состав учре-
дителей не вошел. От США Устав БМР подписали частные
банки «Фёрст нэшнл бэнк оф Нью-Йорк», «Д. П. Морган
энд компани» и «Фёрст нэшнл бэнк оф Чикаго» – все они
входили в империю Моргана. Япония также была представ-
лена в БМР частными банками. В 1931–1932 годах к БМР
присоединились 19 центральных банков стран Европы.
Первым президентом БМР стал банкир из клана Рок-
феллеров Гейтс Макгарра. В 1933 году он покинул этот пост.
Его сменил американец Леон Фрезер, ставленник Морга-
нов. В годы Второй мировой войны президентом банка был
опять-таки американец Томас Харрингтон Маккитрик.
БМР на службе Третьего рейха
О том, как БМР работал в интересах Третьего рейха
имеется достаточно много работ1. Мы уже отметили, что
до начала Второй мировой войны (а точнее – до вступления
в войну США после Перл-Харбора) БМР активно выпол-
нял функцию канала, по которому американский капитал
поступал в экономику Третьего рейха. В годы войны БМР
осуществлял расчеты Германии по поставкам товаров с раз-
ными странами, в том числе теми, для которых Германия
была военным противником. После Перл-Харбора на протя-
жении всех военных лет БМР по-прежнему упоминался во
всех официальных справочниках как банк-корреспондент
Федерального резервного банка Нью-Йорка. Наконец, как
в довоенные годы, так и в годы войны (1939–1944 гг.) БМР
был тем местом, куда стекалось награбленное Германией в
1 См., например: Хайэм Ч. Торговля с врагом. – М.: Прогресс, 1985.
459
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
разных странах Европы золото. Рассмотрим последнее из
названных направлений работы БМР.
В марте 1938 года, после вступления гитлеровцев в
Вену, большая часть похищенного ими австрийского золота
перекочевала в сейфы БМР. Та же участь постигла золотые
запасы Чешского национального банка – 48 млн долл.
Это было еще до начала Второй мировой войны.
После ее развязывания в БМР потекло золото, которое
Третий рейх «добывал» в концлагерях и в результате
различных рейдов по ограблению мирного населения в
оккупированных странах (ювелирные изделия, золотые
коронки, портсигары, посуда и т. п.). Речь идет о так назы-
ваемом нацистском золоте. Оно обычно перерабатывалось
из «первичного сырья» в стандартные слитки и направ-
лялось в БМР, другие швейцарские банки или за пределы
Европы. БМР по указаниям Рейхсбанка мог перемещать
слитки золота в хранилища разных стран, а также прода-
вать металл. После Перл-Харбора, т. е. после вступления
США в войну в БМР, по данным американского исследо-
вателя Ч. Хайэма, от нацистов поступило на хранение зо-
лота на сумму 378 млн долл. Не было никакого секрета,
что БМР в годы войны находился под контролем нацистов.
Но при этом, что самое интересное, президентом БМР был
уже упоминавшийся выше американец Томас Харрингтон
Маккитрик. За время, пока на различных фронтах гибли
солдаты и офицеры противостоящих армий, в Базеле было
проведено четыре заседания руководства БМР с участием
банкиров Германии, Японии, Италии, Бельгии, Англии и
США. Здесь, в швейцарском «банковском оффшоре» были
полное���������������������������������������������� ���������������������������������������������взаимопонимание������������������������������ �����������������������������и���������������������������� ���������������������������напряженная���������������� ���������������работа��������� ��������предста-
вителей противоборствующих стран.
Остановимся подробнее на истории захвата Третьим
рейхом с помощью БМР чешского золота. Тем более пото-
му, что детали этой операции прояснились после рассекре-
чивания Банком Англии части своих архивов в 2012 году.
460
В. Ю. Катасонов
В марте 1939 года гитлеровские войска захватили Прагу.
Члены правления Чешского национального банка были
взяты под арест. Нацисты, угрожая оружием, потребова-
ли выдать национальное сокровище страны – золотые за-
пасы, оценивавшиеся в 48 млн долларов. Перепуганные
члены правления банка сообщили, что золото уже пере-
дано БМР. Как позднее выяснилось, золото из Базеля за-
тем перекочевало в хранилище Банка Англии. По команде
из Берлина золото было переведено на счет Рейхсбанка в
БМР, причем физически оно оставалось в Банке Англии.
Далее Банк Англии начал совершать различные опера-
ции с золотом по командам, которые шли из Рейхсбанка
в БМР, а затем уже ретранслировались в Лондон. Налицо
преступный сговор трех сторон: Рейхсбанка, БМР и Бан-
ка Англии. Между прочим, в Англии в 1939 году начался
самый настоящий скандал, поскольку Банк Англии совер-
шал операции с чешским золотом по командам, которые
исходили из Берлина и Базеля, а не от чешского прави-
тельства. В частности, в июне 1939 года, за три месяца до
объявления войны между Великобританией и Германией,
Банк Англии помог немцам реализовать золота на 440 тыс.
фунтов стерлингов и переправить часть немецкого золото-
го запаса в Нью-Йорк (немцы были уверены, что в случае
их вторжения в Польшу США войну не объявят).
Выяснилось, что незаконные операции с чешским
золотом Банк Англии осуществлял с молчаливого согла-
сия правительства Великобритании, которое было в кур-
се дела. Премьер-министр Невилл Чемберлен, министр
финансов Джон Саймон, другие высокопоставленные
чиновники крутились как ужи на сковороде, прибегая к
откровенной лжи (мол, золото возвращено ее законному
владельцу или вообще не передавалось Рейхсбанку). Лишь
раскрытые недавно секретные архивы Банка Англии
подтверждают, что первые лица страны лгали, прикры-
вая себя, Банк Англии и Банк международных расчетов.
461
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Между прочим, координировать преступную совместную
деятельность Банка Англии и БМР было удобно благодаря
тому, что председателем Банка международных расчетов
на протяжении всей войны был Норман Монтегю, дирек-
тор Банка Англии. Кстати, тот совершенно не скрывал
своих профашистских симпатий.
Еще более скандальной и крупной оказалась история
с бельгийским золотом. Это было уже после начала войны.
В июне 1940 года стало известно, что Александр Галопин,
представлявший в совете директоров БМР Банк Бельгии,
перехватил 228 млн долларов в золоте, переведенные бель-
гийским правительством Банку Франции, и отправил их
через Дакар в Рейхсбанк.
Приговор Банку международных расчетов
Связи����������������������������������������� ����������������������������������������БМР������������������������������������� ������������������������������������с����������������������������������� ����������������������������������нацистами������������������������� ������������������������и����������������������� ����������������������Третьим��������������� ��������������рейхом�������� �������во����� ����вре-
мя войны были настолько очевидными, что это не могло
не вызывать недоумения и возмущения у политиков тех
стран, которые воевали против Германии и в то же время
были�������������������������������������������������� �������������������������������������������������представлены������������������������������������� ������������������������������������в����������������������������������� ����������������������������������БМР�������������������������������. �����������������������������Речь������������������������� ������������������������идет�������������������� �������������������конкретно���������� ���������о�������� �������Велико-
британии и США. История с чешским золотом, о которой
мы сказали выше, заставила политиков Великобритании
периодически������������������������������������������ �����������������������������������������поднимать�������������������������������� �������������������������������вопрос������������������������� ������������������������о����������������������� ����������������������целесообразности������ �����даль-
нейшего пребывания Банка Англии в составе акционеров
БМР. В мае 1942 года член парламента от лейбористской
партии Англии Дж. Страусс сделал запрос министру фи-
нансов по поводу деятельности БМР, а 26 марта 1943 года
Конгрессмен Д. Вурхиз представил в палату представите-
лей Конгресса США проект резолюции, в которой призвал
провести соответствующее расследование. Однако даль-
нейшее продвижение резолюции было заблокировано.
Конгрессмен от штата Вашингтон Джон Коффи в январе
1944 ����������������������������������������������� года������������������������������������������� ������������������������������������������внес�������������������������������������� �������������������������������������в������������������������������������ �����������������������������������Конгресс��������������������������� ��������������������������проект�������������������� �������������������аналогичной�������� �������резолю-
462
В. Ю. Катасонов
ции. Он с негодованием заявил на заседании: «Нацистское
правительство имеет на счету БМР 85 млн швейцарских
золотых���������������������������������������������� ���������������������������������������������франков��������������������������������������. ������������������������������������Большинство������������������������� ������������������������членов������������������ �����������������правления�������� – �����наци-
сты! Как же могут американские деньги оставаться в этом
банке?» Более того, Коффи обратил внимание на тот факт,
что американские и английские акционеры продолжают
получать дивиденды из рук немцев и японцев, а те в свою
очередь��������������������������������������������� ��������������������������������������������наживаются���������������������������������� ���������������������������������за������������������������������� ������������������������������счет�������������������������� �������������������������капиталов����������������, ��������������выгодно������� ������разме-
щенных в Америке. И все же проект резолюции положили
под сукно. Министр финансов США Г. Моргентау также
не раз ставил под сомнение целесообразность присутствия
американских банков в числе акционеров БМР.
На конференции в Бреттон-Вудсе вопрос о Банке
международных расчетов «всплыл» при обсуждении про-
екта создания Международного валютного фонда. Сна-
чала некоторые делегаты обратили внимание на то, что
МВФ и БМР в ряде случаев могут дублировать друг друга
или же конкурировать. А затем разговор пошел по пово-
ду преступного характера деятельности БМР и необходи-
мости скорейшего закрытия банка. Тон дискуссии задал
энергичный норвежский экономист Вильгельм Кейлау. Он
высказал свое возмущение по поводу того, что Вашингтон
продолжал сохранять отношения с БМР, а, следовательно,
с врагами своей страны.
На заседании конференции 10 июля 1944 года Кейлау
внес проект резолюции, которая предусматривала роспуск
БМР в самый кратчайший срок. Более того, Кейлау подго-
товил проект второй резолюции, в которой предлагалось
провести дополнительное расследование с привлечением
отчетов и документов БМР за военный период. На нор-
вежского экономиста стали оказывать сильное психологи-
ческое давление, в результате которого Кейлау снял с об-
суждения проект второй резолюции. Выступления Кейлау
дошли до Вашингтона и Уолл-стрит. Американские бан-
463
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
киры и финансисты напряглись, понимая, что принятие
подобной резолюции может нанести большой ущерб их
престижу или даже создать для них нежелательные юри-
дические последствия
Банкиры Уинтроп Олдрич и Эдвард Браун, члены
американской делегации, представлявшие «Чейз нэшнл
банк» и «Фёрст нэшнл бэнк оф Нью-Йорк», предприняли
шаги, чтобы отклонить уже внесенный проект. Их под-
держала голландская делегация и Дж. Бейен, бывший
президент БМР и посредник в передаче банку награблен-
ного гитлеровцами чешского золота Леон Фрезер, пред-
ставлявший «Фёрст нэшнл бэнк оф Нью-Йорк», тоже
встал на их сторону. К сожалению, ту же позицию заняла
и британская делегация при полной поддержке Антони
Идена и Форин оффис. Видный экономист лорд Кейнс,
первоначально поддержавший резолюцию, затем перешел
на официальную позицию английской делегации, призы-
вавшей к отсрочке роспуска БМР до окончания войны,
т. е. до того момента, когда завершится создание Между-
народного валютного фонда.
Заместитель госсекретаря США Дин Ачесон пред-
ставлял в американской делегации Госдепартамент. Как
бывший юрист компании «Стандард ойл» он, несомнен-
но, принадлежал к лагерю Уинтропа Олдрича и, будучи
сторонником компромиссных решений, придерживался
тактики проволочек. Протоколы встреч Моргентау с Эд-
вардом Брауном, Ачесоном и другими членами делега-
ции, проходивших 18–19 июля 1944 года в отеле «Маунт
Вашингтон» в Бреттон-Вудсе, подтверждают, что Ачесон
боролся за идею сохранения БМР до конца войны. Ачесон
также пытался доказать, что банк-космополит послужит
удобным финансовым рычагом влияния США на процесс
восстановления промышленности послевоенной Герма-
нии. Надо признать, что в этом отношении он оказался
абсолютно прав.
464
В. Ю. Катасонов
Сенатор Чарльз Тоби от Нью-Гэмпшира занимал,
судя по протоколам совещаний в «Маунт Вашингтон»,
весьма патриотичную позицию. На заседании 18 июля
он гневно бросил всем собравшимся: «Ваше молчание и
бездействие содействуют врагу». Моргентау согласился.
Он������������������������������������������������ �����������������������������������������������считал�����������������������������������������, ���������������������������������������что������������������������������������ �����������������������������������роспуск���������������������������� ���������������������������БМР������������������������ �����������������������явится����������������� ����������������важным���������� ���������пропаган-
дистским������������������������������������������ �����������������������������������������шагом������������������������������������ �����������������������������������и���������������������������������� ���������������������������������пойдет��������������������������� ��������������������������на������������������������ �����������������������пользу����������������� ����������������США�������������. �����������Ачесон�����, ���вы-
веденный из себя, заявил, что БМР должен быть сохранен
«в качестве орудия внешней политики». Опуская многие
интересные детали той жаркой дискуссии, отметим, что,
в конце концов, Валютно-финансовая конференция в
Бреттон-Вудсе 10 июля 1944 года приняла решение о лик-
видации БМР.
Жизнь БМР после смертного приговора
Однако решение это так и не было выполнено. Его
торпедировали банкиры англосаксонского мира, которые
боялись не только закрытия БМР, но и возможных рассле-
дований, которые выявили бы неблаговидную роль этих
банкиров в подготовке Второй мировой войны и их сотруд-
ничество с нацистами. Кроме того, многие политики пола-
гали, что БМР еще пригодится для закулисных игр и раз-
личных финансовых проектов в послевоенном мире.
Действительно, Банк участвовал в проведении опе-
раций по плану Маршалла, оказывал содействие Между-
народному валютному фонду, а затем и Международному
банку реконструкции и развития, осуществлял многосто-
ронние клиринги для Европейского платежного союза.
БМР являлся финансовым агентом Европейского объеди-
нения угля и стали, Международного Красного Креста,
Всемирного почтового союза и других международных
организаций. Когда в 1960-е годы доллар подвергся атаке,
БМР����������������������������������������������� ����������������������������������������������пришел���������������������������������������� ���������������������������������������на������������������������������������� ������������������������������������выручку����������������������������� ����������������������������американской���������������� ���������������валюте���������, �������органи-
465
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
зовав крупные денежные и золотые свопы. Несомненно,
была���������������������������������������������������� ���������������������������������������������������некая���������������������������������������������� ���������������������������������������������ирония��������������������������������������� ��������������������������������������в������������������������������������� ������������������������������������том���������������������������������, �������������������������������что����������������������������, ��������������������������как����������������������� ����������������������отмечал��������������� ��������������президент����� ����бан-
ка, «Соединенные Штаты, желавшие ликвидировать БМР,
неожиданно нуждаются в нем»1.
Самое же главное, БМР стал «клубом» централь-
ных банков. Некоторые его даже называют «банком цен-
тральных банков». В БМР представлены центральные
банки 55 стран, а также Европейский центральный банк
(ЕЦБ). Банк России стал членом БМР в 1996 году. В Базе-
ле решаются самые главные вопросы мировой валютно-
финансовой системы современного мира. Причем решают-
ся более оперативно и эффективно, чем в Международном
валютном фонде. Все очень просто: МВФ – международ-
ная организация, подконтрольная (пусть и номинально)
правительствам соответствующих стран. Организация,
в которой достаточно сложные и растянутые во времени
процедуры принятия решений. А БМР – наднациональ-
ная организация, не подконтрольная правительствам,
управляемая напрямую очень узкой группой частных
лиц‑банкиров.
Сегодня считается, что самой главной международ-
ной финансовой организацией является МВФ, созданный
на Бреттон-Вудской конференции. Однако в нынешних
условиях Международный валютный фонд переживает
достаточно острый кризис, который может завершиться
его полным развалом2. По мнению некоторых экспертов,
международный банк расчетов в Базеле может не только
пережить МВФ, но в случае «смерти» Фонда стать между-
народной финансовой организацией № 1. Мировая финан-
совая система в этом случае впервые в истории человече-
ства будет управляться наднациональной организацией.
1 Эпштейн Эдвард. Властители денег из Базеля (31 августа 2013) // Интернет.
Режим доступа: http://goldenfront.ru/articles/view/vlastiteli-deneg-iz-bazelya
2 Катасонов В. Ю. Международный валютный фонд может не дожить до
своего юбилея // Фонд стратегической культуры. 14.04.2014.
466
В. Ю. Катасонов
Глава 6
СССР : опыт сосуществования с мировым
Финансовым интернационалом
Бреттон-Вудс – начало строительства Финансовым
интернационалом послевоенного порядка
Итак, Финансовый интернационал (мировая фи-
нансовая олигархия), начиная с Бреттон-Вудской кон-
ференции 1944 года, начал активно выстраивать новый
мировой экономический и финансовый порядок. В конце
1940-х годов уже действуют контролируемые Соединен-
ными Штатами и их младшим партнером Великобрита-
нией международные финансовые институты – МВФ и
МБРР. Действует также Генеральное соглашение по тари-
фам и торговле (ГАТТ). Несколько подробнее о ГАТТ. Еще
на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году ее участ-
ники решили, что, кроме МВФ и МБРР, следует также
создать Международную торговую организацию (МТО).
В 1946 году в Гаване была проведена международная кон-
ференция по торговле и занятости с целью учреждения
МТО. Но в силу существенных разногласий отдельных
участников конференции организация не была создана.
В октябре следующего года 23 государствам все же уда-
лось договориться, они подписали упомянутое выше Ге-
неральное соглашение по тарифам и торговле, а с 1 января
1948 года оно вступило в силу. Советский Союз, который
немного раньше отказался от участия в МВФ и МБРР, не
присоединился и к ГАТТ. Основная цель ГАТТ – доби-
ваться снижения странами своих таможенных барьеров.
Официально – «для содействия экономическому разви-
тию стран-участниц», а в реальности – для того, чтобы
мировые монополии могли беспрепятственно захваты-
467
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вать национальные рынки отдельных стран. Финансовый
интернационал извлек уроки из кризиса 1929 года, когда
все страны «закрылись», международная торговля резко
стала сворачиваться, Западу без внешних рынков было
трудно выходить из депрессии.
Важным элементом послевоенного мироустройства
стал также план Маршалла. Он был представлен как план
помощи США европейским странам, рассчитанный перво-
начально на 4 года. Начал действовать с апреля 1948 года.
Получателями помощи были 17 стран, включая Западную
Германию. Общая сумма ассигнований по «плану Мар-
шалла» (с 4 апреля 1948 по декабрь 1951) составила около
13 млрд долл., причем основная часть помощи (70 %) при-
шлась на следующие пять стран: Англию (2,8 млрд), Фран-
цию (2,5 млрд), Италию (1,3 млрд), Западную Германию
(1,3 млрд), Голландию (1 млрд).
При этом Вашингтон в качестве предварительного
условия предоставления помощи потребовал выведения
коммунистов из состава правительств стран, подписав-
ших договор. К 1948 году ни в одном правительстве За-
падной Европы коммунистов не было.
Значительная часть помощи позволяла снять остроту
дефицита продовольствия в Западной Европе. Этот дефи-
цит создавал большую социальную напряженность и соз-
давал благоприятные условия для прихода к власти левых
сил. На продукты питания, корм для скота, удобрения
было выделено 25 % всех средств в рамках «плана Мар-
шалла». На топливо пришлось 14 %, на сырье и полуфа-
брикаты – 30 %1.
Вашингтон, кроме политических целей, преследовал
также цели экономические. Во-первых, загрузить амери-
канскую экономику заказами на товары для поставки в
Европу и поддержать таким способом занятость в стране
(экономика США после окончания войны стала переживать
1 Емельянов Ю. США – империя зла. – М.: Яуза, Эксмо, 2008. С. 374.
468
В. Ю. Катасонов
спад). Во-вторых, привязать Европу к американской эконо-
мике а, следовательно, к доллару.
Западноевропейская промышленность и сельское
хозяйство остро нуждались в машинах и оборудовании.
Однако на промышленное оборудование пришлось лишь
8 % помощи, а на сельскохозяйственные машины – 2 %1.
Америка не желала создавать в Западной Европе конку-
рентов для своих компаний. Более того, американские по-
ставки приводили к закрытию многих мелких и средних
предприятий, продукция которых не могла конкурировать
с товарами, поставляемыми из-за океана. Закрывавшиеся
западноевропейские предприятия американские монопо-
лии скупали за бесценок.
Некоторые условия предоставления помощи Вашинг-
тоном не афишировались, но их выполнение или невыпол-
нение страной, включенной в программу, влияло на размеры
помощи. Что это за условия? Отказ от национализации про-
мышленности, сохранение свободы частного предпринима-
тельства, режим наибольшего благоприятствования для аме-
риканских инвестиций и товаров. И, конечно же, ограничение
(а лучше – прекращение) торговли с СССР и другими социа-
листическими странами. Наконец, не афишируемой целью
«плана Маршалла» было усиление военной промышленно-
сти Западной Европы. В октябре 1951 года «план Маршалла»
прекратил существование и был заменен программой воен-
ной помощи США своим союзникам по агрессивному блоку
НАТО. Каковы же геополитические последствия указанного
плана? Во-первых, он положил начало послевоенному рас-
колу Европы. Во-вторых, содействовал сколачиванию агрес-
сивного Североатлантического блока (НАТО). В-третьих,
способствовал усилению международной напряженности и
дальнейшему раздуванию «холодной войны» против СССР
и других социалистических государств.
1 Емельянов Ю. США – империя зла. С. 375.
469
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Следует также иметь в виду, что Вашингтон по-
стоянно готовил разные варианты войны против СССР.
Война преследовала цель не просто сменить политиче-
ский режим в нашей стране, а превратить ее в экономи-
чески зависимую территорию, удобную для эксплуатации
крупным капиталом. Взять, к примеру, директиву Совета
национальной безопасности США, утвержденную 18 ав-
густа 1948 года под названием «Цели США в отношении
России» (СНБ 20/1). Директива исходила из неизбежности
победы США над Советским Союзом. Директива гласила:
«Независимо от идеологической основы любого такого не-
коммунистического режима (который должен прийти на
смену существовавшему коммунистическому режиму во
главе со Сталиным. – В.К.) и независимо от того, в какой
мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии
и либерализму, мы должны добиться осуществления сво-
их целей… Мы должны создавать автоматические гаран-
тии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и
номинально дружественный нам режим:
а) не имел военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от
внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными нацио-
нальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на железный
занавес»1.
Таким образом, антикоммунизм для Запада был лишь
ширмой, скрывавшей стремление установить эффектив-
ный политический и экономический контроль над СССР.
Не знаю, сумела ли наша разведка доставить указанный
секретный документ Сталину, но думаю, что Сталин и без
этого документа прекрасно понимал истинные устремле-
ния Финансового интернационала.
1 Там же. С. 379.
470
В. Ю. Катасонов
СЭВ – наш ответ на объявление
экономической войны
Мировая социалистическая система хозяйства (МССХ)
мыслилась Сталиным как система тесных торгово-экономических,
финансово-валютных и производственных свя-
зей стран социализма. МССХ была призвана обеспечить
экономическую независимость социалистических стран от
мирового капитализма, а также их военную безопасность в
условиях «холодной войны», которая в любой момент могла
перерасти в войну «горячую». На протяжении 1917–1941 го-
дов СССР был единственной страной реального социализма,
поэтому в то время никаких серьезных теоретических про-
работок по проблемам МССХ в нашей стране не делалось.
Исходили из того, что Советскому Союзу еще долго придет-
ся оставаться в мире единственным островом победившего
социализма. Однако Вторая мировая война изменила гео-
политическую и социально-экономическую картину мира.
СССР во второй половине 1940-х годов способствовал пере-
ходу на рельсы социализма целого ряда европейских стран.
Страны были небольшие. Строительство социализма в этих
странах было немыслимо, если бы они оставались в эконо-
мической системе мирового капитализма. Жизнь диктовала
необходимость срочного создания МССХ.
Наиболее серьезным шагом в этом направлении ста-
ло создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).
Документы об учреждении этой организации были под-
писаны на встрече в Софии в январе 1949 года, когда «хо-
лодная война» и экономическая блокада СССР были уже
раскручены Западом на полную мощность. Безусловно,
ядром СЭВ стал СССР. В состав организации также вош-
ли: Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия1.
1 С 1 февраля 1949 г. к СЭВ также присоединилась Албания. Однако со
второй половины 1950-х гг. она перестала активно участвовать в работе
СЭВ из-за серьезных идеологических разногласий с СССР (неприятие кри-
471
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В 1950 году в СЭВ вошла только что образованная Гер-
манская Демократическая Республика, в 1962 году – Мон-
гольская Народная Республика, 1972 г. – Куба, в 1978 г. –
Социалистическая Республика Вьетнам. Таким образом, в
СЭВ входило уже десять стран из трех частей света (Ев-
ропа, Азия, Америка). Югославия не являлась членом, но
участвовала в работе СЭВ.
Конечно, СЭВ не был первой в мире международ-
ной экономической организацией. Достаточно вспомнить
Бреттон-Вудскую конференцию 1944 года, на которой
было принято решение о создании двух важных между-
народных финансовых институтов – Международного
валютного фонда (МВФ) и Международного банка ре-
конструкции и развития (МБРР). Эти организации начали
свои операции в 1947 году. Между прочим, СССР участво-
вал в работе конференции в Бреттон-Вудсе, но докумен-
тов ее не ратифицировал, членом МВФ и МБРР не стал.
Оба этих института находились под жестким контролем
США, являлись инструментами установления контроля
крупнейших западных банков и корпораций над мировой
экономикой. Попал бы под этот контроль и СССР. Одним
из способов эффективного контроля Вашингтона над дея-
тельностью МВФ и МБРР было установление принципа
принятия решений «по капиталу». Этот принцип был
естественным для капитализма, именно так управлялось
любое акционерное общество. Так, общая сумма квот
МВФ на конференции в Бреттон-Вудсе была определе-
на в объеме 8,8 млрд долл. Выше мы уже отмечали, что
США вместе со своими младшими партнерами (Велико-
британией и Францией) имели без малого половину всех
голосов(
46,2 %).
Вашингтону этого было более чем достаточно для
«продавливания» любых нужных ему решений в Фонде.
тики «культа личности» Сталина Хрущевым). С 1961 г. де-факто Албания
полностью прекратила участие в работе СЭВ.
472
В. Ю. Катасонов
Сталин отказался от участия в такой организации, которая
не только не помогла бы экономическому восстановлению
Советского Союза, но, наоборот, быстро превратила бы
его в колонию Запада.
И вот на фоне недавних решений Бреттон-Вудса появ-
ляется организация нового типа. В основу деятельности СЭВ
были заложены принципы социалистического интернацио-
нализма, равенства, дружбы и взаимной помощи. Принци-
пиально иной характер новой международной организации
нашел отражение даже в ее названии. Хотя СССР по своему
экономическому потенциалу, территории, численности на-
селения, военной мощи превосходил все остальные стра-
ны, входившие в СЭВ, он имел при голосовании такой же
вес, как и любая другая страна. Действовал принцип «одна
страна – один голос». Принятие всех решений происходи-
ло исключительно на основе консенсуса (общего согласия)
всех сторон. Неукоснительно исполнялись принципы пари-
тетного представительства во всех руководящих органах
СЭВ и ротации (смены) высших должностных лиц.
Как известно, в Западной Европе интеграционная
группировка, аналогичная Совету экономической взаи-
мопомощи, появилась лишь через восемь лет. Это было
Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), созданное
в 1957 году на основе Римского договора, заключенного
шестью государствами. Пожалуй, эта была первая эконо-
мическая организация капиталистического мира, где был
использован принцип «одна страна – один голос». В после-
дующие десятилетия в мире создавались десятки между-
народных интеграционных группировок, где стал исполь-
зоваться указанный принцип, который был обоснован и
предложен Сталиным.
Несмотря на то, что СССР сам испытывал трудности
с восстановлением экономики, планы экономического раз-
вития нашей страны были напряженными, Сталин шел на-
встречу странам народной демократии. Это проявлялось
473
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
в ценообразовании в нашей взаимной торговле (льготные
цены по целому ряду товаров, в первую очередь сырью и
энергоносителям). Кроме того, СССР с 1947–1949 годов от-
казался от репарационных платежей и поставок с Венгрии,
Румынии, Болгарии (бывших союзниц гитлеровской Герма-
нии), а с 1951 года – и с ГДР. Общая сумма этого «отказа» в
текущих ценах превышает 130 млрд долларов1.
Планы Сталина по формированию альтернативного
мирового финансового и экономического порядка
Следует иметь в виду, что интересы Сталина не огра-
ничивались только Советом экономической взаимопо-
мощи. Политическое и моральное влияние СССР и оли-
цетворявшего его Сталина выходило далеко за пределы
социалистического лагеря. За словами и делами Сталина
следили во всем мире – как недруги, так и друзья. При-
чем вторых было несравненно больше. В качестве приме-
ра можно вспомнить беседу Сталина с послом Аргентины
Леопольдо Браво 7 февраля 1953 года, т. е. менее, чем за
месяц до смерти Сталина. Стенограмма этой беседы (зави-
зирована министром иностранных дел А. Я. Вышинским,
который присутствовал на встрече) была опубликована
лишь полвека спустя в «Независимой газете»2. Обратим
внимание на то, что Л. Браво – посол, представляющий
правительство президента Хуана Доминго Перона. Перон
стоял на последовательно антиимпериалистических и ан-
тиамериканских позициях, боролся за независимость от
иностранного капитала. Это предопределило полное взаи-
мопонимание обеих сторон указанной беседы.
1 Чичкин Алексей. СЭВ: забытые заветы Сталина // «Столетие». 05.02.2009
(Интернет.
Режим доступа: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sev_zabitie_
zaveti_stalina_2009-02-05.htm).
2 Максименков Леонид. Неизвестное завещание Сталина // Независимая
газета. 04.03.2003.
474
В. Ю. Катасонов
Во-первых, большая часть беседы была посвящена во-
просам экономической независимости государств вообще
и Аргентины в частности. Участники беседы согласились,
что достижение экономической независимости является
непременным условием независимости политической. Вот
фрагмент стенограммы: «Браво заявляет, что без экономи-
ческой независимости нет и свободы. Сталин соглашается
с этим. Говорит, что американцы хорошо знают, что те,
кто владеет экономикой страны, владеют и ее независимо-
стью, и что будет хорошо для Аргентины, если ее экономи-
ческая независимость будет утверждена, хотя бы посте-
пенно. Это будет хорошо для Аргентины. Браво говорит,
что именно это и делают в настоящее время Перон и его
сторонники: добиваются экономической независимости,
чтобы добиться независимости политической».
Во-вторых, в борьбе за экономическую независимость
важнейшим направлением является национализация мно-
гих отраслей, особенно тех, которые захвачены иностран-
ным капиталом. Цитирую: «Браво отвечает… Президент
Перон начал кампанию за национализацию иностранных
предприятий и уже национализировал некоторые из них,
в частности железные дороги, порты, электропромыш-
ленность, городской транспорт, мясохладобойни… Браво
отвечает, что нефтяная промышленность в Аргентине
национализирована, принадлежит государству. Сталин го-
ворит, что это хорошо, очень хорошо».
В-третьих, особую угрозу для экономической и поли-
тической независимости Аргентины и всех стран мира пред-
ставляют США и Англия (англосаксы). Цитирую: «Сталин
спрашивает посла, как обстоит дело с экономической неза-
висимостью Мексики. Браво отвечает, что, по его мнению,
Мексика не может свободно развиваться из-за сильной за-
висимости от США. Сталин говорит, что это правильно…
Сталин говорит, что англосаксы любят сидеть на чужих
спинах. Кончать с этим надо».
475
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В-четвертых, хотя позиции Великобритании крайне
ослабли после Второй мировой войны, нельзя недооцени-
вать ее агрессивности и желания сохранить утрачиваемое
влияние. Цитирую: «Браво говорит, что, к счастью, во
всех странах развивается движение за национальную не-
зависимость и что скоро Англии придется сидеть лишь в
своем доме. Сталин. Пусть сидит в своем доме, а мы и не
намереваемся вторгаться в ее дом. Браво считает, что
Англия в настоящее время в связи с ростом национально-
освободительного движения во всем мире не решается уже
вторгаться в чужие страны. Сталин. Нет, есть такие
районы, куда Англия вторгается: Малайя, Африка и другие
места. Указывает, что в Бельгии и Голландии также силь-
ны английские интересы. Отмечает, что еще существуют
в мире места, которые Англия могла бы грабить, но что их
становится с каждым днем все меньше».
В-пятых, Сталин обращает внимание на большой
потенциал, который заложен в политическом и эконо-
мическом объединении стран (в том числе в Латинской
Америке). Такое объединение необходимо не только для
организации национально-освободительной борьбы про-
тив англо-американского империализма, но также для на-
ционального экономического развития. Цитирую: «Ста-
лин говорит, что латиноамериканским странам надо бы
объединиться. Замечает, что, может быть, латиноаме-
риканским странам следовало бы образовать что-нибудь
вроде Соединенных Штатов Южной Америки? Браво го-
ворит, что, к счастью, в латиноамериканских странах
происходит объединение движения против иностранно-
го империализма и что Аргентина показывает пример в
деле завоевания экономической независимости. Сталин
говорит, что надо создать какой-нибудь союз латиноамериканских
стран для позитивных целей, для целей эко-
номического строительства, а не только для организации
сопротивления».
476
В. Ю. Катасонов
В-шестых, завоевание экономической независимости
многими развивающимися странами возможно лишь путем
проведения индустриализации. Цитирую: «Сталин гово-
рит, что сила англо-американцев состоит в том, что в то
время, как Испания, например, заботилась в первую очередь
о католицизме, они стремились развить свою промышлен-
ность. Отмечает, что для того, чтобы стать самостоя-
тельными, надо иметь свою индустрию. Браво полностью
соглашается с этим. Говорит, что именно поэтому они
борются в Аргентине за экономическую независимость,
причем имеют в этом деле некоторые успехи. Сталин го-
ворит, что без этого условия нельзя добиться независимо-
сти. Браво сообщает, что в текущем году аргентинские
заводы впервые дали сельскому хозяйству страны тракто-
ры и грузовики собственного производства».
В-седьмых, Браво подтвердил, что, по крайней мере,
в Аргентине авторитет СССР и Сталина очень высокий,
советский опыт оказывает вдохновляющее влияние на
народ страны: «Браво говорит, что во всех странах Ла-
тинской Америки развивается в настоящее время движе-
ние за экономическую независимость. Народ Аргентины
с очень большой симпатией относится к Советскому
Союзу, так как видит в нем авангард в борьбе за незави-
симость народов».
В-восьмых, в борьбе за экономическую независи-
мость странам типа Аргентины может оказать немалую
помощь Советский Союз. И не только в виде морально-
политической поддержки, а поставками необходимых то-
варов, прежде всего инвестиционного назначения. Цити-
рую: «Сталин спрашивает Браво, что могло бы явиться
объектом торговли между Аргентиной и СССР, что Ар-
гентина хотела бы покупать в Советском Союзе и что
могла бы продавать Советскому Союзу. Браво отвечает,
что Министерство иностранных дел Аргентины передало
послу СССР Резанову меморандум, в котором содержится
477
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
список товаров, которые Аргентина хотела бы закупать в
Советском Союзе, а также список товаров, которые Ар-
гентина могла бы поставлять в Советский Союз. В первую
очередь Аргентина желала бы закупить в СССР бурильное
оборудование для нефтепромышленности, нефть и сель-
скохозяйственные машины. Со своей стороны, Аргентина
могла бы предложить кожу, шерсть, растительное мас-
ло и другие товары. Сталин говорит, что советское пра-
вительство рассмотрит это предложение и что СССР
заинтересован в торговле с Аргентиной». Далее по ходу
беседы стороны опять возвращаются к вопросам взаимной
торговли: «Браво отвечает, что… в настоящее время же-
лезные дороги, мясохладобойни и порты принадлежат го-
сударству, однако указывает, что Аргентина испытыва-
ет нехватку вагонов и железнодорожного оборудования.
Сталин говорит, что у нас найдутся и вагоны, и машины
для Аргентины». Сталин в ходе беседы продемонстрировал
готовность поставлять в Аргентину широкий ассортимент
машиностроительной продукции.
В заключение хотелось бы отметить, что если бы
не смерть Сталина, то, наверное, траектория социально-
экономического развития Аргентины могла пойти по дру-
гому пути. Хотя Хуан Перон провозгласил, что страна бу-
дет развиваться по «третьему пути» (не капитализм и не
социализм), однако объективно у СССР и Аргентины было
много общих точек соприкосновения. Например, в обеих
странах была осуществлена национализация природных
ресурсов. В СССР уже была проведена индустриализация,
а аграрная Аргентина только лишь вставала на путь ин-
дустриализации. Обе страны были объектами экономиче-
ской войны со стороны США и Великобритании. Так же,
как и Советский Союз, Аргентина не вступила в МВФ и
МБРР. Аргентина ориентировалась на тот курс, который
позднее был назван некапиталистическим развитием. Пе-
рон и Сталин во многом думали и действовали одинаково.
478
В. Ю. Катасонов
Так, Сталин говорил послу Браво о необходимости созда-
ния экономических союзов в Латинской Америке. А ведь
Перон думал о том, как бы создать союз с участием Ар-
гентины, Бразилии и Чили. Кстати, 21 февраля 1953 года,
через несколько дней после беседы у Сталина, в Сантьяго-
де-Чили был подписан договор о союзе между Аргентиной
и Чили (так называемый Акт Сантьяго).
Мы привели выдержки из беседы с представителем
лишь одной страны, а Сталин выстраивал отношения со
многими странами, которые можно было отнести к раз-
ряду развивающихся, социалистических (по тем или иных
причинам не вошедших в СЭВ) и даже капиталистических.
Пытался выстроить более широкий круг стран, которые
можно было со временем вывести из-под влияния мирово-
го Финансового интернационала.
Московское международное совещание 1952 года –
наш ответ Финансовому интернационалу
Планы Финансового интернационала были доста-
точно хорошо понятны не только Сталину или упоминав-
шемуся выше президенту Аргентины Хуану Перону, но и
лидерам других стран, которые не относились к группе
экономически развитых стран (той группе, которую се-
годня называют «золотым миллиардом»). Эти лидеры тя-
нулись к СССР, а СЭВ выглядел для них притягательно.
Имеются признаки того, что в СЭВ просились некоторые
страны «третьего мира», но Сталин мягко отводил эти
просьбы. Судя по всему, им был задуман более широкий
круг стран, что-то наподобие таможенного союза, куда
действительно можно было бы вовлечь все страны, кото-
рые сопротивлялись англосаксонскому диктату. А СССР
мог бы быть неформальным лидером стран, входящих в
этот широкий круг.
479
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Страны – члены СЭВ и Китай осенью 1951 года со-
вместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества
всех стран, не склонных подчиняться долларизации и
диктату проамериканских торговых и финансовых струк-
тур. Согласно этому заявлению, иначе «всех несогласных
новые колонизаторы будут, во-первых, стравливать друг
с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрес-
сии и дискриминации…»1. В документе говорилось о необ-
ходимости созыва международного форума по вопросам
противостояния империалистическому диктату и эконо-
мического сотрудничества.
Предложение СССР о проведении международного
экономического совещания было изложено в выступлени-
ях советских представителей в ООН в 1951–1952 годах. Оно
было поддержано не только развивающимися странами,
но также западными странами, отвергшими «маршалли-
зацию», – Швецией, Австрией, Финляндией, Ирландией,
Исландией: они направили на совещание своих министров
внешней торговли или иностранных дел.
Указанное совещание состоялось в Москве в период
с 3 по 12 апреля 1952 года. СССР и СЭВ предложили соз-
дать в противовес экономико-политической экспансии
США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений
социалистических и развивающихся стран. Всего в ра-
боте этого форума участвовали 49 стран, представленных
680 чиновниками, бизнесменами, экспертами. Индия на-
правила 28 человек, Аргентина и Индонезия по 15 человек
(это были самые многочисленные и высокопоставленные
делегации из несоциалистических стран). Многие союзни-
ки США тоже участвовали в этом форуме, представленные
главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновника-
ми среднего ранга (Великобритания, Франция, Италия, Да-
ния, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, БЕНИЛЮКС,
1 Чичикин А. Забытая идея. Без срока давности // Русский предпринима-
тель. 2002. № 5.
480
В. Ю. Катасонов
Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия). Но и
они были уполномочены подписывать документы о торгов-
ле и сотрудничестве с другими странами.
За время работы совещания и до конца апреля
1952 года в Москве было подписано свыше 60 торговых, ин-
вестиционных и научно-технических соглашений на срок
от 3 до 5 лет, в том числе с участием СССР (19 соглашений).
Остальные были «перекрестными» – между развивающи-
мися странами; между ними и соцстранами; с участием не-
которых западных стран и банков и т. п. Основные принци-
пы таких документов: таможенные и ценовые льготы для
развивающихся государств или их отдельных товаров; вза-
имный режим максимального благоприятствования в тор-
говле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом
сотрудничестве; согласование политики в международных
экономических организациях и на мировом рынке; возмож-
ности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно
согласованных цен и исключения долларовых расчетов.
Словом, именно в апреле 1952 года в Москве началось фор-
мирование общего «недолларового» рынка социалистиче-
ских и развивающихся стран1. Сталинские идеи, озвучен-
ные на Московском совещании, нашли поддержку даже в
Великобритании. Вот одно из сообщений того времени: «В
Лондоне создана компания под названием “Международ-
ное акционерное общество коммерсантов для претворения
в жизнь торговых соглашений, заключенных английскими
делегатами на Международном экономическом совеща-
нии, состоявшемся в Москве в апреле 1952 года”». Первым
председателем этого общества был лорд Бойд Орр, возглав-
лявший английскую делегацию на Международном эконо-
мическом совещании. Акционерное общество заявило, что
его целью является «поощрять… и облегчать претворение
1 См.: «Полвека назад в Москве искали альтернативу проамериканской гло-
бализации» (08.06.2011) (Интернет.
Режим доступа: http://prioratos.blogspot.
com/2011/06/blog-post_4279.html#ixzz2wrYvLef6).
481
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
в жизнь торговых соглашений, которые были заключены
в связи с Международным экономическим совещанием в
Москве, состоявшемся в 1952 году, и всякие подобные со-
глашения в будущем. Все доходы и собственность этого
общества будут использоваться исключительно для дости-
жения этих целей»1.
По данным архивных документов, Сталин с осени
1952-го постоянно запрашивал иностранную информа-
цию о торговых планах зарубежных стран, компаний,
банков в отношении СССР, СЭВ и КНР. А также публика-
ции, книги, радиокомментарии по этой тематике в стра-
нах Запада. Активно интересовался он также динамикой
и ассортиментом промышленного экспорта Запада в раз-
вивающиеся страны, оценками их спроса на иностранные
займы, капиталовложения, на готовую продукцию2. По-
сле международного совещания 1952 года СССР стал про-
двигать проект нового экономического порядка в мире
на региональном уровне. Москва была поддержана всеми
социалистическими странами (кроме Югославии), мно-
гими развивающимися странами, некоторыми странами
Запада (особенно Финляндией). Последняя акция Ста-
лина в данном направлении – конференция Экономиче-
ской комиссии ООН для стран Азии и Дальнего Востока
(ЭКАДВ). Она состоялось 23 февраля – 4 марта 1953 года
в столице Филиппин Маниле. Конференция была созва-
на по инициативе СССР, поддержанной Китаем, Монго-
лией, Индией, Ираном, Индонезией, Бирмой и Северным
Вьетнамом. Предложения СССР были поддержаны боль-
шинством других участников (делегации 20 стран), они
сводились к тому, чтобы создать режим свободной тор-
говли в Азии и Тихоокеанском бассейне, и были зафикси-
1 Газета «Советская Латвия» от 23.10.1952 г.
2 Подробнее см.: Балиев А. Последний проект Сталина. Как советский ли-
дер боролся против «диктата империалистических валют» // «Столетие».
11.03.2013 (Интернет.
Режим доступа: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/
poslednij_projekt_stalina_685.htm).
482
В. Ю. Катасонов
рованы в итоговых документах1. Также была поддержана
идея введения системы межгосударственных расчетов в
национальных денежных единицах. На Манильском сове-
щании более десяти стран подписали с СССР контракты
по торговле или инвестициям. По имеющимся данным,
2 марта об этих успехах Сталину подробно сообщила со-
ветская делегация.
Между прочим, в 1953 году под эгидой Москвы плани-
ровалось проведение межгосударственных региональных
форумов, аналогичных Манильскому, в ряде других ре-
гионов мира. Конкретно: на Ближнем Востоке (Тегеран), в
Африке (Аддис-Абеба), в Южной Америке (Буэнос-Айрес),
в Северной Европе (Хельсинки). Однако указанные меро-
приятия не состоялись. Этому помешала смерть Сталина.
После 5 марта 1953 года никто в Кремле уже не вспоминал
об инициативах Сталина. «После 1953-го власти СССР и
большинства других стран СЭВа постепенно отошли
от внешнеэкономической идеологии 1952 года, предпо-
читая почти исключительно двустороннее экономико-
политическое сотрудничество с развивающимися стра-
нами, а в нем преобладали политико-идеологические
факторы. Вдобавок СССР с середины 1960-х годов стал
снабжать Запад дешевым энергетическим и промышлен-
ным сырьем, что фактически сдало в архив ту идею»2.
Прозвучавшие на Московском экономическом сове-
щании 1952 года идеи о необходимости установления но-
вого мирового экономического порядка и о создании ре-
гиональных зон свободной торговли не утратили своего
значения и сегодня.
1 Против этого решения выступили США и их основные союзники – Япония,
Южная Корея, Тайвань, Австралия, Канада, Нидерланды, Великобритания,
Таиланд, Саудовская Аравия, Пакистан. Они отказались подписать заклю-
чительное коммюнике конференции. Такие страны Запада, как Австралия и
Новая Зеландия, не присоединились к США, заявив, что предложения Мо-
сквы интересны и требуют дополнительного изучения.
2 Чичкин А. Забытая идея без срока давности // Интернет.
Режим доступа:
http://www.rg.ru/bussines/rinky/482.shtm
483
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
СЭВ после смерти Сталина.
Переводной рубль
Тема СЭВ очень обширна и выходит за рамки данной
книги. Отметим лишь один важный аспект деятельности
Совета экономической взаимопомощи, о котором сегод-
ня почти не вспоминают. Речь идет о переводном рубле.
Важный импульс развитию торгово-экономического со-
трудничества в СЭВ дал переход в 1964 году к расчетам
между странами-членами в переводных рублях. Это была
наднациональная валюта, причем ее использование не
упраздняло национальных денег отдельных стран. Систе-
ма международных расчетов, основанная на переводном
рубле, родилась за 35 лет до появления в Европе безна-
личных международных расчетов в евро (в 1999 г.). И даже
за 15 лет до появления ЭКЮ (в 1979 г.) – предшественни-
цы евро. При этом евро, как известно, привел к лишению
стран-участниц еврозоны их денежного суверенитета
(ликвидация национальных валют). Сталин неоднократ-
но говорил о необходимости наднациональной денежной
единицы в СЭВ и настаивал на том, чтобы она появилась
уже в середине 1950-х годов.
Механизм согласования экономических интересов в
рамках СЭВ эффективно работал до середины 1970-х годов,
то есть до того периода, когда СССР стал быстро превра-
щаться в поставщика для стран СЭВ почти исключитель-
но сырьевой продукции, особенно нефти и газа. Сталин
планировал, что в рамках СЭВ будет специализация от-
дельных стран на тех или иных видах продукции с уче-
том их исторического опыта, природно-географических
условий, требований безопасности. Советскому Союзу он
отводил особое место в СЭВ, полагая, что в любом случае
СССР должен оставаться страной с полным набором всех
отраслей экономики. Он не должен превращаться лишь
484
В. Ю. Катасонов
в поставщика нефти, природного газа, других сырьевых
товаров в другие страны – члены СЭВ.
На совещании руководителей восточноевропейских
стран в начале января 1949 года в Москве, провозгласив-
шем создание СЭВ, И. В. Сталин отметил, что, «видимо,
в ваших странах будут расти потребности в нефти, газе,
другом промышленном и энергетическом сырье. Мы, ко-
нечно, будем его поставлять на льготных условиях, но у
вас есть собственные ресурсы такого сырья, особенно в
Албании и Румынии. Пусть его не так много, как в СССР,
но его нужно по максимуму использовать и перерабаты-
вать. И проводить тщательную геологоразведку. Строить
длинные трубопроводы в Восточную Европу из нашей
страны – это дорого, долго и наверняка приведет к тому,
что вы привыкнете к этим поставкам, забросите ваши
отрасли по переработке такого сырья и геологоразвед-
ку. А если у нас возникнут временные проблемы с до-
бычей или транспортировкой или если у вас резко под-
скочит потребление, – вероятно, будете обвинять СССР
в срыве поставок и требовать их увеличения. В любом
случае, сырье для промышленности и энергетики лучше
перевозить в ваши страны разными видами транспор-
та, чтобы не привязываться к одному виду транспорта,
например, трубопроводному, ибо это вредно по многим
причинам. Но объемы таких перевозок не должны расти,
как грибы после дождя: объемы эти должны зависеть и
от вашего спроса, и от того, как вы будете относиться к
вашей энергетике, геологоразведке и к использованию
наших поставок…»1.
Сталин как в воду смотрел: действительно к началу
1970-х годов внутри СЭВ возникли определенные диспро-
порции, в том числе явно обозначилась топливно-сырьевая
1 Чичкин Алексей. СЭВ: забытые заветы Сталина. К 60-летию создания Со-
вета экономической взаимопомощи (05.02.2009) //Интернет.
Режим доступа:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/sev_zabitie_zaveti_stalina_2009-02-05.htm
485
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
специализация СССР в рамках социалистической интегра-
ции. Впрочем, на первом этапе социалистической инте-
грации структура советского экспорта в рамках СЭВ была
достаточно диверсифицированная. Возьмем в качестве при-
мера Польшу. В 1956 году советский экспорт в эту страну
составил 321,5 млн руб. Экспорт отдельных товарных групп
при этом составил (млн руб., в скобках – доля в %):
машины и оборудование – 67,9 (21,1);
комплектное оборудование для создания предприя-
тий – 33,9 (10,6);
энергоносители (нефть, природный газ, нефтепродук-
ты) – 20,8 (6,5);
металлическая руда (железная и марганцевая) – 35,2
(11,0);
хлопок – 53,4 (16,6);
товары культурно-бытового назначения – 7,1 (2,2);
зерно – 6,8 (2,1).
Как видно, поставки машин и оборудования (в том чис-
ле комплектного) занимали важное место в экспорте СССР
в социалистические страны, способствуя их индустриа-
лизации. Из всех стран – членов СЭВ лишь две страны до
войны относились к разряду промышленно развитых. Это
была Германская Демократическая Республика (восточная
часть Германии) и Чехословакия. Остальные стали про-
мышленными лишь благодаря помощи Советского Союза.
Если сравнивать экономическую ситуацию в странах
Восточной Европы в 1928 году (пик предвоенного эко-
номического подъема) и в 1970-м (наиболее успешный
период функционирования СЭВа), то окажется, что
доля стран Восточной Европы в мировом промышлен-
ном производстве увеличилась с 6,6 до 8,6 %. При этом
доля Румынии выросла с 0,3 до 1,0 %, Болгарии – с 0,1 до
0,6 %, доля Венгрии – 0,36 до 0,60 %1.
1 Совет Экономической Взаимопомощи // Википедия.
486
В. Ю. Катасонов
Страны – члены СЭВ стали главными партнерами СССР
по торговле (табл. 20)
Табл. 20. Торговля СССР с социалистическими странами СЭВ
(обороты, млн руб., в текущих ценах)1
Год
Торговля
со страна-
ми СЭВ
Торговля
со всеми стра-
нами мира
Доля стран СЭВ
в общих оборотах
внешней торговли, %
1950 1678,6 2925,5 57,4
1953 3049,3 5145,1 59,3
1955 3109,4 5835,5 53,3
1960 5343,3 10072,9 49,8
1966 8437,0 15078,6 56,0
Как видим, на партнеров – членов СЭВ во внешней
торговле СССР приходилось от 50 до 60 % торгового оборо-
та. Остальное – на прочие социалистические страны (кото-
рые не вошли в СЭВ)2, развивающиеся страны, экономиче-
ски развитые страны Запада (капиталистические страны).
Например, в 1955 году на прочие социалистические страны
пришлось 26,2 %; развивающиеся страны – 5,2 %; экономи-
чески развитые страны Запада – 15,3 %.
А по темпам роста объемов промышленного и сель-
скохозяйственного производства восточноевропейские
страны СЭВ в 1950–1970-х годах входили в 15 стран – миро-
вых лидеров. В конце прошлого десятилетия не менее 2/3
действовавших в странах бывшего СЭВ производственных,
транспортных и энергетических мощностей было создано
в 1946–1970-х годах с помощью СССР или исключительно
Советским Союзом3.
1 Внешняя торговля СССР. 1918–1966. Статистический сборник. – М.: Меж-
дународные отношения, 1967.
2 Это на тот период времени: Китай, КНДР, Социалистическая Республика
Вьетнам, Югославия, Монголия (вошла в СЭВ в 1962 году), Куба.
3 Чичкин Алексей. СЭВ: забытые заветы Сталина // «Столетие» 05.02.2009.
487
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В период до начала 1970-х годов сотрудничество
стран – членов СЭВ выражалось, прежде всего, в виде раз-
вития взаимной торговли. С конца 1960-х годов в руковод-
стве этих стран стали говорить о необходимости выхода
на новый уровень сотрудничества. Ключевым термином
стали слова «социалистическая экономическая интегра-
ция». Экономическая интеграция предполагала уже тес-
ную кооперацию на уровне отдельных отраслей и даже
предприятий, прямые производственные связи между
ними. Также предусматривалась совместная реализация
целевых производственных и научно-технических про-
грамм, реализация совместных инвестиционных проек-
тов. Курс на экономическую интеграцию был зафиксиро-
ван как программная установка в решениях 23-й (апрель
1969) и 24-й (май 1970) сессий СЭВ и в принятой во ис-
полнение этих решений 25-й сессией Совета (июль 1971 г.)
Комплексной программе дальнейшего углубления и совер-
шенствования сотрудничества и развития социалисти-
ческой экономической интеграции стран – членов СЭВ.
Программа была рассчитана на поэтапную реализацию
в течение 15–20 лет. В 1970-е годы деятельность и успе-
хи СЭВ достигли своего апогея. В 1972–1974 годах соз-
даются Международная экономическая организация
«Интерэлектро», хозяйственные объединения «Инте-
ратомэнерго», «Интертекстильмаш», «Интерхимво-
локно», «Интератоминструмент». В октябре 1974 года
СЭВ получил статус наблюдателя в ООН. В 1975 году
доля стран СЭВ в мировом промышленном производстве
достигла 1/3. Некоторые скептики сегодня утверждают,
что этот показатель был завышен. Но он, между прочим,
фигурировал даже в официальных документах ООН. Па-
радоксально, но именно вскоре после принятия Комплекс-
ной программы в деятельности СЭВ выявились некоторые
проблемы и противоречия. В немалой степени они были
порождены отходом от того курса, который был намечен
488
В. Ю. Катасонов
Сталиным. Такой отход оказался особенно опасным на
фоне активизации экономической войны против СССР и
других социалистических стран.
Финансовый интернационал: политика
экономического изматывания СССР
После смерти Сталина «холодная война» Запада про-
тив СССР продолжилась. Продолжилась и «экономическая
война». Помимо традиционных торговых методов (блокады,
эмбарго, санкции), важным инструментом экономической
войны стала гонка вооружений, которую Запад навязы-
вал Советскому Союзу и другим социалистическим стра-
нам, входящим в Варшавский блок, который противостоял
агрессивным устремлениям блока НАТО. Запад преследо-
вал цель экономического изматывания СССР.
Крайне трудно определить абсолютный объем рас-
ходов СССР на военные цели в годы «холодной войны»,
особенно в долларовом эквиваленте. Надо принять во вни-
мание, что в Варшавском блоке на СССР приходилось по-
рядка 90 % всех военных расходов, в то время как в НАТО
на США приходилось примерно 50 %. В 1960-е годы и далее
до развала СССР нам удавалось поддерживать военный па-
ритет с Соединенными Штатами и их ближайшими союз-
никами. Принимая во внимание различия в экономических
потенциалах двух стран, Советскому Союзу на военные
цели приходилось тратить 15–20 % ВВП, а США – 5–7 %1.
Обычная гонка вооружений дополнялась некоторы-
ми специальными методами экономического изматывания
Советского Союза. К экономической войне против СССР
подключились спецслужбы Запада, в первую очередь,
1 См.: Рязанов В. Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустри-
ального развития России в XXI веке // Постиндустриальный мир и Россия. –
М., 2001. С. 515.
489
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Центральное разведывательное управление США (ЦРУ).
Эти методы стали практиковаться уже при Р. Рейгане. В
начале 1984 года ЦРУ и Пентагон запустили масштабную
программу технологической дезинформации. Сегодня
не является секретом, что с начала 1970-х годов опреде-
лилось отставание СССР в области научно-технического
прогресса. Причины этого отставания были внутренними,
связанными с функционированием хозяйственного меха-
низма СССР. Точнее, с нарушениями в его функциониро-
вании, обусловленными отходом от сталинской модели
экономики. СССР стал делать ставку на добывание новых
научно-технических разработок (в первую очередь, воен-
ного характера) на Западе с помощью разведки (научно-
технической разведки). Западные спецслужбы стали вести
своеобразную «игру» с советской разведкой, подбрасывая
ей «тупиковые» идеи и разработки. Это наносило серьез-
ный ущерб нашей экономике.
Упомянутая выше программа предусматривала по-
ставку в СССР «фальшивых или частично фальшивых дан-
ных и информации, что заставляло советских специалистов
принимать неверные технологические решения», а значит,
усугубляла провалы и недостатки советской экономики.
ЦРУ координировало эту программу через разные кана-
лы, «запуская неполные и ошибочные данные. Некоторые
фиктивные предприятия ЦРУ за границей попросту прода-
вали искаженную информацию советским агентам, такую
как устройство газовых турбин, технология бурения нефти,
компьютерные схемы, химические составы. Информация
была, как правило, полуправдой, полуложью, но достаточ-
ной, чтобы советские инженеры проглотили наживку и,
получив ее, стали бы применять в своих проектах»1. Эта
программа дала результаты довольно быстро. Так, много-
миллионные убытки были зафиксированы на советских
1 Швейцер Петер. Тайная стратегия развала СССР. – М.: Эксмо, Алгоритм,
2010. С. 202.
490
В. Ю. Катасонов
предприятиях химической и машиностроительной отрас-
лей, которые использовали западные технологии. В Совет-
ский Союз поставлялись, правда, через посредников, якобы
в обход санкций, бракованные комплектующие газовых
турбин, поврежденные детали компьютеров и т. д. Серьез-
ные акции по дезинформации проводились и Пентагоном.
Прежде всего, это касалось технологии уменьшения обна-
ружения летающей техники радарами и термолокацией,
СОИ, самого современного тактического самолета и т. п.1
Вот лишь некоторые примеры использования технологиче-
ской дезинформации, приводимые в книге американского
исследователя Петера Швейцера. Химическая фабрика в
Омске использовала неверную информацию в планах рас-
ширения. Прежде чем ошибка была выявлена, ущерб на
фабрике составил 8–10 млн долл. Завод по изготовлению
тракторов на Украине (видимо, речь идет о Харьковском за-
воде) пытался выпускать инструменты на основе техниче-
ской документации, подброшенной ЦРУ. 16 месяцев завод
работал на половину мощности, пока, наконец, инженеры
не выявили, что документация является подложной. В нача-
ле 1984 года в Советский Союз были поставлены турбины
для перекачивающих станций на газопроводах. В турбины
были заложены ошибки (скрытые дефекты). Проработав не-
которое время, они вышли из строя, произошла затяжка в
пуске газопроводов (речь идет о трубопроводах в рамках
проекта «газ – трубы», о котором мы скажем ниже)2.
Геополитические противники СССР в первой полови-
не 1980-х годов использовали в борьбе с нами проект под
названием «стратегическая оборонная инициатива» (СОИ).
Это был проект не столько военно-технического, сколько
информационно-психологического характера. По каналам
мировых СМИ и спецслужб нам подбрасывалась «утка»,
суть которой в следующем: США осуществляют «про-
1 Швейцер Петер. Тайная стратегия развала СССР. С. 203.
2 Там же. С. 202–203.
491
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
рывные» исследования и разработки, которые позволят им
разрушить военно-стратегический паритет СССР и США
за счет использования космических средств перехвата со-
ветских баллистических ракет. Руководство СССР при-
няло проект СОИ за чистую монету и ориентировало наш
оборонно-промышленный комплекс на разработку адек-
ватного ответа на американский вызов. Было потрачено
большое количество средств на разработку контрмер СОИ.
Лишь позднее выяснилось, что СОИ была большим бле-
фом. К сожалению, в 1970–1980-е годы военно-техническая
политика СССР в основном сводилась к реагированию на
американские вызовы, на появление в арсенале Пентагона
и НАТО новых видов оружия и техники. Мало внимания
уделялось оригинальным разработкам, которые могли бы
обеспечить ассиметричные решения. То есть поддержать
военно-стратегический паритет на основе «дешевых» ре-
шений, которые бы нейтрализовали политику Запада по
экономическому изматыванию СССР.
Курс Запада на «конвергенцию» двух систем
и новый виток экономической войны против СССР
Запад старался проводить гибкую политику в отноше-
нии СССР, чередуя периоды жесткой военной конфронта-
ции периодами «разрядки». Так, имели место относительная
«разрядка» и относительная нормализация в 1970-е годы1.
1 В ходе советско-американских встреч на высшем уровне (июнь 1973 г.,
июнь-июль 1974 г., ноябрь 1974 г.) были подписаны важные соглашения,
которые закрепили поворот от конфронтации к нормальным отношениям
и взаимовыгодному сотрудничеству двух стран. В области ограничений в
наращивании вооружений были подписаны соглашение об ограничении
стратегических вооружений (ОСВ-1, 1972 г.), соглашение о предотвращении
ядерной войны (1973 г.), об ограничении подземных ядерных испытаний
(1974 г.), ряд других. В июле 1979 г. в результате многолетних переговоров
был подписан договор об ОСВ-2, правда, он не был ратифицирован амери-
канским сенатом из-за ввода советских войск в Афганистан.
492
В. Ю. Катасонов
Отчасти эту разрядку можно объяснить тем, что в
70-е годы произошел развал бреттон-вудской системы, а
новой еще не было создано. Для Финансового интерна-
ционала это было трудное время разброда и шатаний, по-
иска новой формулы мирового порядка – политического,
экономического и финансового. Запад чувствовал, что
проигрывает экономическое соревнование Советскому
Союзу и социалистическому лагерю и искал способы пе-
реломить опасную тенденцию.
Запад рассчитывал с помощью разрядки удушить нас
в своих цепких «объятиях». Если говорить академическим
языком, он стремился обеспечить конвергенцию (сбли-
жение) двух мировых систем (капиталистической и со-
циалистической) и мирное «поглощение» СССР и других
социалистических стран. Но затем, с конца 1970-х годов
началась новая волна гонки вооружений, которая продол-
жалась до середины 1980-х годов.
В начале 1980-х годов начинается новый виток тор-
говой войны против СССР. Тем более, что появился фор-
мальный повод для этого – «агрессия» Москвы против
Афганистана. Вашингтоном были включены на полную
катушку механизмы КОКОМ. Во-первых, расширены «за-
претительные» списки. Во-вторых, Вашингтон настоял на
том, чтобы КОКОМ (считай – США) давал свое заключе-
ние по любому контракту западных стран с СССР и други-
ми социалистическими странами на сумму свыше 100 млн
долл. Продажи высокотехнологичных товаров Советскому
Союзу резко упали. Если в 1975 году в общем списке про-
мышленных товаров, которые Соединенные Штаты про-
давали Советскому Союзу, 32,7 % составляли изделия вы-
сокой технологии (на сумму 219 млн долл.), то в 1983 году
продажа продуктов современной технологии упала до
5,4 % (на сумму 39 млн долл.)1. Инициативы КОКОМ,
на-
1 Швейцер Петер. Тайная стратегия развала СССР. – М.: Эксмо, Алгоритм,
2010. С. 154.
493
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
правленные против СССР, не афишировались. Более того,
они носили секретный характер.
А вот другая антисоветская акция – зерновое эмбар-
го против СССР – получила широкий резонанс в мировых
СМИ. В 1979 году в Советском Союзе в силу неблагопри-
ятных погодных условий урожай зерновых культур ока-
зался на крайне низком уровне. Если в 1978 году в нашей
стране был зафиксирован рекордный урожай зерновых –
237 млн т, то в 1979-м урожай составил лишь 179 млн,
т. е. снизился на 58 млн т. Внешнеторговые организации
СССР вели переговоры о закупке в США зерна в объеме
17 млн т. Речь шла о кормовом зерне – кукурузе, пшенице
мягких сортов, а также соевых концентратах. Перегово-
ры совпали с таким событием, как ввод советских войск
в Афганистан. Указанное событие вызвало самую настоя-
щую истерию в западных СМИ. Они интерпретировали
эту военную операцию как первый шаг по продвижению
СССР к Индийскому океану, установлению контроля
над Индией, Ираном и другими странами Южной Азии
и Ближнего и Среднего Востока и т. п. Мы уже сказали,
что на этом фоне началось новое ужесточение торгово-
экономической политики Запада в отношении СССР. Од-
ним из проявлений этого стало объявление американским
президентом Картером о запрете на поставку зерна из
США в Советский Союз. Картер 4 января 1980 года сде-
лал знаменитое заявление о введении эмбарго на продажу
зерна в СССР: «…17 миллионов тонн зерна, заказанные Со-
ветским Союзом дополнительно к объемам зерна, которые
мы обязались поставлять в СССР на основе пятилетнего
соглашения, не будут отправлены. Это зерно не предна-
значено для питания, оно должно быть использовано как
кормовое, для скота… Я также намерен уменьшить то не-
гативное воздействие, которое это решение может ока-
зать на американских фермеров. Подготовленное к про-
даже зерно будет удалено с экспортного рынка в резерв
494
В. Ю. Катасонов
правительства и оплачено по рыночным ценам. Оно будет
использовано на помощь бедным странам и на производ-
ство газохола в США… Мы надеемся, что другие страны –
экспортеры зерна не компенсируют эти объемы поставок
продажами в Советский Союз…»1. Непосредственной и
быстрой реакцией на заявление Картера стало, однако,
падение мировых цен на кормовое зерно на 10–15 %, от
чего пострадали главным образом американские и канад-
ские фермеры. Надежды президента на то, что другие экс-
портеры зерна последуют примеру США, не оправдались.
До конца января Министерство внешней торговли СССР
подписало контракты на поставку пшеницы из Аргенти-
ны и Франции, кукурузы из Австралии и сои из Брази-
лии. После прихода в январе 1981 года в Белый дом нового
президента Р. Рейгана зерновое эмбарго было отменено.
Интересно, но советский импорт американского зерна в
прежних объемах не восстановился. Хотя Рейган харак-
теризовался как политик с ярко выраженной антисовет-
ской направленностью, однако он понял, что попытка его
предшественника потерпела полный провал.
«Компенсационные сделки»: кто кого?
Гораздо более серьезный и настойчивый характер име-
ли санкции Вашингтона в связи с проектом строительства
газопровода из СССР (район Уренгоя) в Западную Европу
(Францию, Западную Германию и Италию). Безусловно,
этот проект способствовал бы экономическому укрепле-
нию СССР и экономическому сближению СССР с Западной
Европой. По некоторым оценкам, газопровод должен при-
носить ежегодно Советскому Союзу от 15 до 20 млрд долл.
1 Медведев Жорес. Эпидемии, провокации, интервенция, эмиграция…
(16.10.2013) // Интернет.
Режим доступа: http://www.2000.ua/v-nomere/
svoboda-slova/pamjat_svoboda-slova/epidemii-provokatsii-interventsijaemigratsija_
arhiv_art.htm
495
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
валютной выручки. Этот проект называли «сделкой века»,
также «сделкой газ – трубы». Отсчет проекта идет от
1970 года, когда был заключен первый контракт между ФРГ
и СССР. Между прочим, идея проекта витала в воздухе и
начала прорабатываться еще при жизни Сталина. Однако
накал «холодной войны» и экономической войны в то время
был слишком велик. Еще в 1960-е годы заключались кон-
тракты на поставку труб с немецкими компаниями, но они
аннулировались правительством Германии под давлением
Вашингтона. После «прорыва» в 1970 году последовали но-
вые контракты (1972, 1974, 1979, 1981 гг.).
«Сделка века» была выгодна Западной Европе, по-
скольку договор предусматривал поставки газа по фик-
сированным ценам на 25 лет. Это были беспрецедентные
условия в мировой практике. Запад обязывался поставлять
трубы, компрессоры и другое оборудование. Европейские
банки согласились кредитовать эти поставки. Эта «сделка
века» серьезно подрывала усилия Вашингтона в области
экономической войны. Вашингтон строго запретил по-
ставки для проекта оборудования американского произ-
водства (а также европейского производства, осуществляе-
мого по лицензиям американских фирм). Одновременно он
стал оказывать давление на своих европейских союзников,
угрожая введением санкций против европейских компаний
и банков, которые будут задействованы в реализации про-
екта. 19 января 1982 года на секретном заседании КОКОМВашингтон
пытался навязать своим союзникам решение,
согласно которому в запретительные списки КОКОМ
должны включаться не только товары «двойного назна-
чения» (например, мощные ЭВМ), но также оборудование
для добычи и транспортировки нефти и природного газа.
Это предложение встретило сопротивление со стороны
европейских союзников. Даже Маргарет Тэтчер высказала
свое возмущение по поводу попыток Вашингтона затормо-
зить реализацию «сделки века».
496
В. Ю. Катасонов
В целом действия со стороны Вашингтона затруднили
реализацию проекта строительства газопроводов из СССР
в Западную Европу, повысили наши издержки, несколько
сдвинули графики работ, но проект был реализован. По
разным оценкам, на приобретение за границей труб (пре-
имущественно немецких), компрессоров и другого обору-
дования было затрачено от 11 до 15 млрд долл. Вместе с
тем эти затраты быстро окупились. Была создана система
газопроводов протяженностью 4,5 тыс. км, через которые
прокачивалось 32 млрд куб. м природного газа.
Экономическая война против СССР стала приносить
плоды с начала 1985 года. Кредиты, твердая валюта и тех-
нологии с Запада почти не поступали. Принципиально важ-
ное для получения твердой валюты строительство сибир-
ского газопровода продолжалось, однако сроки окончания
строительства были отодвинуты на два года.
Срыв сроков запуска газопровода, действительно,
стал серьезным ударом для нашей страны. В 1980 году
предполагалось, что «Уренгой-6» может приносить от 8 до
10 млрд долл. ежегодно, а начиная с 1985 года – от 15 до
30 млрд долл. (в зависимости от цен на нефть), когда будет
введена в эксплуатацию вторая очередь. Однако из-за ком-
плексной экономической войны против СССР, развернутой
Соединенными Штатами, вторая ветка трубопровода не
была построена. К тому же Советский Союз уже потерял
от 15 до 20 млрд долл. из-за срыва сроков эксплуатации
первой очереди. Надо особо подчеркнуть, что в ходе эко-
номической войны США прибегали и к промышленному
терроризму. В частности, Том Рид, бывший главком ВВС
США, в книге «Над бездной. История холодной войны»
пишет о плане ЦРУ, одобренном Рейганом, по организа-
ции диверсий против советской экономики. В этот план,
в частности, входила компьютерная программа, которая
впоследствии спровоцировала взрыв сибирского газо-
провода в 1982 году. В частности, Рид пишет, что взрыв
497
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
газопровода был лишь одним примером «хладнокровной
экономической войны» против СССР, которую вело ЦРУ
под руководством Уильяма Кейси.
На примере сделки «газ – трубы» была отработана
схема, на основе которой реализованы другие компенсаци-
онные сделки. Например, сделка американской компании
«Оксидентал Петролеум» (Арманд Хаммер) по поставке
оборудования для заводов по производству аммиака на тер-
ритории СССР. Поставки оборудования погашались постав-
ками аммиака. Впрочем, такие компенсационные сделки
были медалью, имевшей две стороны. С одной стороны, они
давали нам валютную выручку, достаточно быстро окупа-
лись. С другой стороны, они усиливали сырьевую ориен-
тацию нашего экспорта. В стратегическом плане это вело
к ослаблению экономической безопасности страны. Неко-
торые аналитики полагают, что именно из этого исходили
власти США, когда они на удивление легко дали «зеленый
свет» сделке с участием американской компании по строи-
тельству аммиачных заводов в СССР.
В рамках общей экономической политики Запада ори-
ентации нашей страны на сырьевую специализацию про-
исходит эволюция от так называемых компенсационных
сделок к созданию совместных предприятий, в которых
главную роль играл иностранный капитал. Как заявлял
в конце 1980-х годов директор монополии «Бизнес интер-
нешнл» Джордж Скиннер: «Западные фирмы, заинтере-
сованные в создании крупных совместных предприятий,
преследуют в основном две цели: проникновение на со-
ветский рынок и переработку имеющихся там природных
ресурсов с последующим экспортом»1.
Из 100 предприятий «компенсационного типа», по-
строенных в СССР с 1976 по 1986 год, 31 предназначалось
1 Платонов О. А. История Русского Народа в ХX веке. Т. 2 // Интернет.
Режим доступа: http://pfu.tomsk.ru/avtor/1619/uchebnik/6080/platonov_oleg_
anatolevich/istoriya_russkogo_naroda_v_hX_veke_tom_2/read/69
498
В. Ю. Катасонов
для выпуска минеральных удобрений, 49 – для производ-
ства другой химической и нефтехимической продукции
(крупнотоннажная химия), остальные были сооружены в
газовой, угольной, лесоперерабатывающей отраслях. В
XI пятилетке на «компенсационные сделки» приходилось
100 % советского экспорта газа на Запад, 67% аммиака,
40 % деловой древесины, 75 % метанола, 35 % каменного
угля и т. д. Экспортные поставки шли по нарастающей:
в 1976 году они составляли лишь 0,2 млрд руб., в 1985 –
уже 4,0 млрд. Всего за это десятилетие (1976–1985 гг.) в
счет «компенсации» на Запад было отправлено топлива,
сырья, химических товаров на 22,5 млрд руб. Ресурсы за
границу шли за бесценок, так как большинство из них
вообще не подвергались обработке: 84 % экспортных
поставок приходилось на природный газ, уголь и дело-
вую древесину1.
Опасные тенденции
во внешнеэкономической сфере СССР
Таким образом, экономическая война на поздних
стадиях существования СССР сводилась не только к тор-
говым санкциям и эмбарго, но также к комплексу таких
мер, которые усиливали сырьевую ориентацию советской
экономики. Из табл. 21 видно, что в результате сталин-
ской индустриализации и продолжавшейся после войны
модернизации экономики менялась структура экспор-
та СССР. Накануне индустриализации в вывозе товаров
из страны машин, оборудования и транспортных средств
почти не было. А накануне войны их удельный вес (не-
смотря на проведенную индустриализацию) все еще был
очень незначительным. В довоенном экспорте основ-
ное место продолжало занимать сырье, энергоносители,
1 Знания – народу. 1989. № 8. С.10.
499
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
металлы, продовольствие, слабо обработанная или не-
обработанная древесина. В этом не было ничего удиви-
тельного. Монополия на производство и экспорт машин,
оборудования и транспортных средств оставалась у За-
пада. Свои потребности в инвестиционных товарах Запад
покрывал за счет собственного производства.
А вот после Второй мировой войны образовался соци-
алистический лагерь. Потребности стран, вставших на путь
строительства социализма, в машинотехнической продук-
ции в первую очередь стал покрывать СССР1. С конца 1950-х
и до первых лет 1970-х годов доля машин, оборудования и
транспортных средств в советском экспорте держалась на
уровне примерно 20 %. А далее стала наблюдаться тенден-
ция к снижению указанного показателя.
Это снижение происходило на фоне повышения
удельного веса ряда других товарных групп. Прежде все-
го, топлива и электроэнергии. Из табл. 21 видно, что до
первых лет 1970-х годов доля данной товарной группы
была умеренной. А затем началось неуклонное повыше-
ние доли топлива и электроэнергии в советском экспорте
и к середине 1980-х годов она превысила 1/2. За товарной
группой «топливо и электроэнергия» скрывался вывоз
из страны двух основных товаров – нефти и природного
газа. Экспорт СССР в период так называемого «застоя»
приобрел ярко выраженную топливно-сырьевую ориента-
цию. Если к экспорту нефти и природного газа прибавить
вывоз руды (железной, марганцевой, других металлов),
черных и цветных металлов, минеральных удобрений,
нерудных полезных ископаемых, леса и продукции ле-
сотехнической промышленности со слабой степенью об-
работки, сельскохозяйственного сырья, то окажется, что
к середине 1980-х годов на долю энергоносителей, сырья
1 В рамках СЭВ, кроме СССР, крупными поставщиками машин, оборудо-
вания и транспортных средств были также Германская Демократическая
Республика и ЧССР.
500
В. Ю. Катасонов
и продукции со слабой степенью обработки в экспорте
СССР приходилось 4/5.
Табл. 21. Удельный вес отдельных групп товаров
в экспорте СССР (%)1
Год Машины, оборудование,
транспортные средства
Топливо
и электроэнергия
1922/23 0,2 7,8
1940 2,0 13,2
1950 11,8 3,8
1960 20,5 16,3
1970 21,5 15,5
1975 18,7 31,4
1980 15,8 46,8
1985 13,9 52,7
Другая тенденция в сфере внешнеэкономических от-
ношений СССР заключалась в том, что во внешнеторговом
обороте нашей страны увеличивался удельный вес эконо-
мически развитых стран, а доля социалистических стран
снижалась (табл. 22). Когда создавался СЭВ, то предпола-
галось, что в ходе социалистической экономической ин-
теграции ускоренными темпами будет расти взаимный
торговый оборот стран социализма. Увеличение доли
капиталистических стран (не только во внешнеторговом
обороте СССР, но и других социалистических стран) при-
водило к определенному размыванию социалистической
интеграции. Для некоторых социалистических стран
(Югославии, Румынии) торговые отношения со страна-
ми Запада имели даже большее значение, чем торговля со
странами из социалистического лагеря.
1 Внешняя торговля СССР. 1922–1981. Юбилейный статистический сбор-
ник. – М.: Финансы и статистика, 1982; Внешнеэкономические связи СССР
в 1990 г. Статистический сборник. – М.: Госкомстат СССР, 1991.
501
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Табл. 22. Удельный вес отдельных групп стран
во внешнеторговом обороте СССР (%)1
Год
Социалистические
страны
Экономически раз-
витые капиталистические
страны
Разви-
вающиеся
страны
1950 81,1 15,0 3,9
1960 73,2 19,0 7,8
1970 65,2 21,3 13,5
1975 56,3 31,2 12,5
1980 53,7 33,6 12,7
1985 61,4 26,7 12,2
1990 50,4 38,0 11,6
Правда, из табл. 22 видно, что в первой половине
1980-х годов имело место снижение доли экономически
развитых капиталистических стран и увеличение доли со-
циалистических стран во внешнеторговом обороте СССР.
Такие изменения были обусловлены резкой активизацией
экономической войны Запада против СССР во времена
президентства Р. Рейгана. Мы выше описали этот период
экономической войны. Во второй половине 1980-х годов
начался процесс сильного снижения доли социалистиче-
ских стран и повышения доли развитых капиталистиче-
ских стран во внешней торговле СССР.
Обозначенные выше тенденции в сфере внешнеэко-
номических отношений СССР явились как следствием
внутренних процессов в экономической и политической
жизни страны, так и результатом действия внешних факто-
ров. Некоторые эксперты под «внешними факторами» по-
нимают определенные объективные (не зависящие от воли
людей) процессы, которые происходили в сфере мировой
экономики и международных финансов. Другие считают,
что основным «внешним фактором» для СССР стали целе-
1 Там же.
502
В. Ю. Катасонов
направленные действия со стороны Запада по разрушению
нашей страны. То есть речь идет все о той же «экономиче-
ской войне». Мы придерживаемся второй точки зрения.
Нефтедолларовый удар по СССР
Период с середины 1980-х годов до момента развала
СССР можно назвать финальной стадией экономической
войны Запада против СССР. В этот период продолжали
действовать запущенные ранее инструменты такой войны:
торговые эмбарго, гонка вооружений и «экономическое
изматывание», технологическая дезинформация, дивер-
сии во внутренней экономике. Кроме мер запретительного
характера, Запад стал все чаще прибегать к более тонким
методам. Внешне они выглядели, как развитие «междуна-
родного экономического сотрудничества», а фактически
преследовали цель завлечения СССР и других социали-
стических стран в различные «ловушки». Скажем, Запад
настоятельно заманивал социалистические страны в меж-
дународные организации: МВФ, МБРР, ГАТТ. Предлагал
отдельным социалистическим странам крупные кредиты.
Одной из целей такой политики было внесение раскола в
группе стран, входивших в СЭВ. В 1972 году Западу удалось
завлечь в МВФ Румынию, она получала от Фонда займы, к
началу 1980-х годов эта страна имела внешний долг перед
Фондом и другими западными кредиторами на сумму свы-
ше 10 млрд долл. Кончилось все это для Румынии плачевно.
Ее экономика быстро пришла в полный упадок. Произошло
охлаждение отношений Румынии с Западом, однако при
этом Румыния не вернулась к полноценному участию в ра-
боте СЭВ. А другие страны – члены СЭВ не извлекли долж-
ных уроков из «экспериментов» установления Румынией
«взаимовыгодного сотрудничества» с международными
финансовыми организациями и западными кредиторами.
503
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Советский Союз Запад не пытался втягивать в МВФ,
МБРР, ГАТТ, понимая бесперспективность этих попыток.
Он применил против него другое оружие. Его можно на-
звать «нефтяным оружием».
Чтобы понять, как оно было использовано Западом,
следует кратко объяснить некоторые мировые события
1970-х годов. В 1973 году возник так называемый энерге-
тический кризис. В ходе арабо-израильской войны (так на-
зываемой войны «судного дня») осенью 1973 года цены на
«черное золото» на мировом рынке в течение короткого
отрезка времени подскочили в четыре раза. Такой взлет
цен произошел в результате того, что страны ОПЕК резко
ограничили поставки нефти США и Голландии, которые
наиболее активно поддержали Израиль в войне «судного
дня». Сегодня уже известно, что война была спровоциро-
вана Западом. Более конкретно: инициатором войны был
Финансовый интернационал, который создавал на развали-
нах бреттон-вудской золотодолларовой валютной системы
новую систему, которую можно назвать нефтедолларовой
системой. Одним из активных помощников Запада в деле
выстраивания нового мирового валютного порядка была
Саудовская Аравия. Она активно участвовала в нефтяном
«бойкоте» своего главного покровителя – США, а затем
первая продиктовала покупателям своей нефти условие:
все контракты оплачиваются долларами.
Как бы то ни было, но Советский Союз в тот момент
оказался в выигрыше. В его экспорте нефть занимала всег-
да заметное место. В условиях «революции цен» на рынке
«черного золота» у руководства СССР появился соблазн
наращивать экспорт нефти и с помощью нефтедолларов
без особого напряжения решать все свои проблемы. СССР
клюнул на нефтяную «приманку». Валютные поступления
СССР с середины 1970-х годов резко подскочили вверх,
поставки нефти, а позднее и природного газа на Запад
стали быстро расти. Петер Швейцер пишет: «В семидеся-
504
В. Ю. Катасонов
тые годы, когда цена нефти достигла пика, поступления в
твердой валюте Советского Союза возросли на 272 % при
росте экспорта примерно на 22 %. При каждом повышении
цены за баррель на один доллар Москва получала около
одного млрд долларов ежегодно»1.
Эйфория экономических «успехов» усиливалась в
связи с тем, что в 1970-е годы начался период «разрядки».
У советского руководства появились иллюзии построения
нового мирового экономического и политического поряд-
ка на основе сотрудничества с Западом. Эйфория продол-
жалась примерно одно десятилетие и закончилась в сере-
дине 1980-х годов.
На мировом рынке «черного золота» произошел обвал
цен. Некоторые эксперты до сих пор утверждают, что это,
мол, результат игры рыночных сил. По нашему мнению,
это результат целенаправленных усилий Запада, причем
усилий, направленных на экономический подрыв СССР.
Все два срока президентства Рейгана Белый дом работал
с королевской семьей Саудов с целью снижения мировых
цен на нефть. И вот в августе 1985 года, как писали за-
падные журналисты, «в сердце советской экономики был
загнан нож – Саудовская Аравия открыла шлюзы и залила
мировой рынок нефтью». До середины 80-х годов ежеднев-
ная добыча саудовской нефти в среднем составляла 2 млн
баррелей. Летом 1985 года она выросла почти до 6 млн, к
осени – до 9 млн баррелей, а в начале 1986 года саудовцы
добывали 10 млн баррелей ежедневно. При экстенсивной
системе организации советского хозяйственного комплек-
са это была катастрофа. Мировые цены на нефть начали
стремительно падать. В ноябре 1985 года цена нефти-сырца
составляла 30 долларов за баррель, а через пять месяцев –
всего 12 долларов. Это означало, что СССР терял ежегодно
10 млрд долларов, т. е. почти половину всех валютных по-
ступлений от экспорта.
1 Швейцер Петер. Тайная стратегия развала СССР. С. 119.
505
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Низкие цены на нефть и другие энергоносители со-
хранялись до конца существования СССР. В табл. 23 при-
ведены индексы экспортных цен Советского Союза. По
товарной группе «Топливо и электроэнергия» в 1990 году
цены составляли лишь 47,6 % по отношению к уровню
1985 года. Но низкими были цены и на некоторые другие
товары. Особенно те, в производстве которых исполь-
зовалась нефть и энергия. Так, по товарной группе «Хи-
мические продукты и удобрения» (также крупная статья
советского экспорта) индекс цен в 1990 году был 88,3. На
фоне падения цен на нефть, другие энергоносители, энер-
гоемкую продукцию наблюдался рост цен на товары с
высокой степенью обработки (добавленной стоимости).
Так, уровень цен на машины и оборудование в экспорте
СССР в 1990 году был 114,3 % по отношению к уровню
цен 1985 года. Но выигрыш для СССР от этого роста цен
был невелик, поскольку доля машин и оборудования в со-
ветском экспорте была невысокой.
Табл. 23. Индекс экспортных цен СССР
в 1989 и 1990 гг. (1985 г. = 100)1
Товарная группа 1989 1990
Топливо и электроэнергия 57,7 47,6
Химические продукты и удобрения 94,2 88,3
Машины и оборудование 108,8 114,3
Падение цены на нефть создавало также косвенные
ущербы для СССР. Дело в том, что многие торговые пар-
тнеры Советского Союза относились к разряду экспортеров
нефти, и они также понесли убытки от падения цен на «чер-
ное золото». Некоторые из стран-экспортеров нефти Ближ-
него и Среднего Востока традиционно покупали оружие
1 Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. Статистический сборник. –
М.: Госкомстат СССР, 1991.
506
В. Ю. Катасонов
у Советского Союза. Продажа советского оружия странам
этого региона во время нефтяного бума 70-х годов возросла
в пять раз. С середины 1980-х годов они вынуждены были
сократить закупки оружия. Доходы от продажи нефти в
таких странах, как Иран, Ирак и Ливия снизились в пер-
вой половине 1986 года почти вполовину. Как следствие, в
том же году снизилась и продажа оружия указанным стра-
нам на 20 %, или 2 млрд долларов1.
Есть смысл вспомнить еще одно событие середины
1980-х годов – так называемое соглашение «Плаза». Речь
идет о соглашении руководителей казначейств и цен-
тральных банков стран Запада, которое было подписано
ими 22 сентября 1985 года в отеле «Плаза» (Нью-Йорк).
Под давлением США другие страны Запада пошли на то,
чтобы повысить курсы своих валют по отношению к дол-
лару. Такое скоординированное на высочайшем уровне
понижение курса американской валюты привело к серьез-
ным потерям СССР, который получал выручку от экспорта
нефти исключительно в долларах. По некоторым оценкам,
обусловленные соглашением «Плаза» потери Советского
Союза составили 2 млрд долл. в годовом исчислении. Ко-
нечно, соглашение «Плаза» нельзя квалифицировать как
акцию в рамках экономической войны против СССР. Ско-
рее это была акция, направленная против всех конкурен-
тов США, но оно (соглашение) весьма усугубило валютное
положение нашей страны.
Финальная стадия экономической войны
против СССР
На протяжении почти всего послевоенного периода
баланс внешней торговли СССР сводился с положитель-
1 Пономарева Елена. Механизмы уничтожения СССР и «принцип домино»
(часть 1) // Фонд стратегической культуры. 15.11.2011.
507
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ным сальдо. Это позволяло Советскому Союзу накапли-
вать золотовалютные резервы, а также оказывать помощь
и предоставлять кредиты многим странам мира – как со-
циалистическим, так и развивающимся. Но вот в результате
падения экспортных доходов в последние годы существо-
вания СССР ему было все сложнее поддерживать актив-
ный торговый баланс. Согласно официальной статистике, в
1989 году торговый баланс СССР был сведен с дефицитом
в размере 3,3 млрд долл., на следующий год этот дефицит
почти достиг планки в 10 млрд долл. (табл. 24).
Табл. 24. Экспорт и импорт СССР
в 1988–1990 гг. (млрд. руб.)1
Год Экспорт Импорт Сальдо внешней торговли
1988 67,1 65,0 +2,1
1989 68,8 72,1 -3,3
1990 60,8 70,7 -9,9
На самом деле дефициты торгового баланса, вероят-
но, возникли еще раньше. Но они маскировались тем, что
СССР стал продавать активно золото из официальных ре-
зервов, накопленных в «тучные» года. 1980-е годы – время,
когда золотой стандарт в мире уже не действовал, золото
рассматривалось не как деньги, а как обычный биржевой
товар. Поэтому продажи «желтого металла» фиксирова-
лись в торговом балансе. Как известно, на момент смерти
Сталина золотой запас СССР составлял 2050 т. Еще неко-
торое время он продолжал наращиваться. По некоторым
оценкам, к 1956 году он достиг 2500 т. А затем началось
его медленное «таяние». Накануне нефтедолларового бума,
в 1972 году золотой запас был равен без малого 1500 т.2
1 Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. Статистический сборник. –
М.: Госкомстат СССР, 1991.
2 Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил,
2009. С. 82.
508
В. Ю. Катасонов
А затем, несмотря на обильное поступление валюты в
«тучные» годы, он продолжал сокращаться. Что касается
периода горбачевской «перестройки», то, по нашим оцен-
кам, из страны было вывезено около 1,5 тыс. т «желтого
металла». При этом 790 т было вывезено в последние два
года существования СССР1. Накануне развала СССР золо-
тые запасы страны составляли всего 240 т.
Золота уже не хватало для покрытия валютных рас-
ходов по импорту, поэтому СССР стал использовать также
западные кредиты. Впрочем, жить в долг СССР научился
еще в «тучные» 1970-е годы. Наше руководство полага-
ло, что имеет надежный источник поступления валюты
в виде нефтяного экспорта для того, чтобы покрывать
обязательства по кредитам и займам. А кредиторы с удо-
вольствием давали, воспринимая СССР как самого на-
дежного в мире клиента (ведь это не частная компания,
а государство, которое к тому же установило свою моно-
полию в области внешней торговли и валюты). С 1970 по
1980 год внешняя задолженность страны выросла в 16 раз
(с 1,6 до 25,2 млрд долл.), по сравнению с рядом стран объ-
ем долга был умеренным.
Ситуация стала угрожающей
после 1985 года. Если в начале 1986 года СССР занимал
12-е место по размеру внешнего долга (после Польши,
Аргентины, Египта, Индии,
Мексики, Бразилии, Китая,
Венесуэлы, Индонезии, Южной Кореи и Турции),
то к мо-
менту развала Союза – второе (после Бразилии). Выпла-
ты задолженности осложнились
весной 1990 года, когда
впервые несколько всесоюзных внешнеторговых объе-
динений допустили просрочку платежей, и в результате
иностранные фирмы потребовали перехода на аккреди-
тивную форму расчетов с советскими внешнеторговыми
организациями. Внешэкономбанк СССР, обслуживавший
внешнеторговые операции в СССР, 19 ноября 1991 года
объявил о своейнеплатежеспособности,
а иностранные
1 Катасонов В. Ю. Золото в экономике и политике России. С. 240.
509
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
коммерческие банки практически прекратили
предостав-
лять кредиты без гарантий правительства. В 1990 – пер-
вой половине 1991 годов было получено внешних займов
на 7,5 млрд долл. уже под его гарантии. Отношение внеш-
него долга к ВВП поднялось с 8 % в 1987 г. до 25 % к
моменту развала страны. По некоторым оценкам, на мо-
мент распада СССР его международные финансовые обя-
зательства составили 93,7 млрд долл.1
Итоги экономической войны
Конечными для Запада результатами завершившейся
экономической войны, которая велась против СССР на про-
тяжении более семи десятков лет (с некоторыми перерыва-
ми), стали следующие.
Во-первых, развал СССР.
Во-вторых, развал социалистического лагеря и Совета
экономической взаимопомощи (СЭВ).
В-третьих, исчезновение военного геополитическо-
го противника в лице СССР и резкое военное ослабление
тех государств, которые образовались на обломках Союза.
Превращение США в единственный значимый центр во-
енной силы в мире.
В-четвертых, использование экономических ресурсов
бывшего СССР для укрепления военных и политических
позиций Запада, расчистка почвы для создания нового ми-
рового порядка.
Конечно, перечисленные выше результаты нельзя
приписывать только экономической войне. Это результа-
ты победы Запада в «холодной войне», которая включала
в себя, как мы выше сказали, не только экономическую
1 Распад СССР // Свободная русская энциклопедия «Традиция» (Интернет.
Режим доступа: http://traditio-ru.org/wiki/%D0%E0%F1%EF%E0%E4_
%D1%D1%D1%D0) .
510
В. Ю. Катасонов
войну,
но также психологическую и информационную войну,
операции спецслужб, военные акции с использованием
обычного (неядерного) оружия и т. д.
Между победой Запада в экономической войне про-
тив СССР и развалом Советского Союза имеется тесная
связь. Ни для кого не секрет, что одной из главных при-
чин развала СССР было экономическое ослабление нашей
страны. Сегодня становится очевидным, что многие союз-
ные республики давали в «общий котел» Союза меньше,
чем из него брали. Единственной республикой, которая
всегда выступала в роли крупного донора, была РСФСР.
Когда возможности подкармливать союзные республики
из «общего котла» стали сокращаться, некоторые из них
посчитали, что нет смысла себя больше связывать с Сою-
зом. Ряд политических и общественных деятелей 1980-х
годов в союзных республиках полагали, что они смогут
пуститься в самостоятельное плавание. Другие деяте-
ли полагали, что им следует искать других, более силь-
ных покровителей, которые смогут их также кормить из
«общего котла», как некогда их кормил Советский Союз.
Так, в Молдавии некоторые общественные активисты
того времени ратовали за отделение от СССР и присоеди-
нение к Румынии. Прибалтийские республики хотели во-
йти в состав Европейского союза (тогда еще Европейского
экономического сообщества). Конечно, подобного рода
экономические соображения нередко камуфлировались
мотивами национального, культурного, исторического и
геополитического характера.
Что касается развала СЭВа, то формально он произо-
шел еще за полгода до того, как развалился СССР. Уже
в конце 1980-х годов началась смена режимов в странах–
членах СЭВ. Это были режимы, которые себя уже не свя-
зывали с социализмом, по крайне мере, с той моделью со-
циализма, которую имели в виду отцы-основатели СЭВ в
конце 1940-х годов. Они начали решительные преобразо-
511
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вания по построению рыночной экономики и интеграции
своих экономик в мировое хозяйство (и особенно в евро-
пейское экономическое пространство). Одновременно на-
чалась открытая и беспрецедентно острая критика СЭВ.
Стали раздаваться призывы радикальным образом рефор-
мировать или даже упразднить СЭВ. В 1990 году в Софии
проходила сессия СЭВ. Вот как ее описывает болгарский
экономист Валерий Найденов: «Я помню последнюю
историческую сессию СЭВ в 1990 году в Софии. Совет-
скую делегацию возглавлял Николай Рыжков. Он спо-
койно заявил, что торговля за переводные рубли между
странами СЭВ прекращается. Валютой должен служить
доллар, а цена за любой товар должна быть не ниже миро-
вой. Люди в зале были растеряны. Ошеломленная чеш-
ская делегация заявила: “Но в таком случае нам придется
выйти из СЭВ?!” А Рыжков ответил: “Ну и выходите. Да
пожалуйста!” Словом, скатертью дорога! Через несколько
лет после распада восточноевропейского блока Болгария
лежала в руинах»1. 5 января 1991 года на заседании испол-
нительного комитета Совета экономической взаимопомо-
щи, которое проходило в Москве, было принято решение
о преобразовании СЭВ в Организацию международно-
го экономического сотрудничества. 28 июня 1991 года
в Будапеште страны–члены СЭВ: Болгария, Венгрия,
Вьетнам, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР и
Чехословакия на 46-м заседании сессии Совета подписа-
ли Протокол о расформировании организации. Вместе с
этим завершилась и история социалистической экономи-
ческой интеграции.
О военных результатах долго говорить не буду. Оче-
видно, что экономическое ослабление России как правопре-
емника СССР изменило соотношение двух основных цен-
тров военной силы в мире в пользу США.
1 Как умирает Болгария (19.06.2014) //Интернет.
Режим доступа: http://info.
tatcenter.ru/article/136922/
512
В. Ю. Катасонов
Наконец, победа Запада в экономической войне про-
тив СССР привела к превращению экономики Российской
Федерации в «трофей» Запада. Впрочем, точно такими же
«трофеями» Запада стали экономики других «суверен-
ных» государств, возникших на обломках СССР. В каче-
стве «трофея» Запад рассматривает активы российской
экономики, которые переходят под контроль иностранного
капитала. Многие предприятия, физически функциониру-
ющие на территории Российской Федерации, де-юре ока-
зываются оффшорными фирмами. А это означает, что они
выходят даже из-под формального контроля российских
властей, оказываются в иностранных юрисдикциях, могут
приобретаться нерезидентами без каких-либо уведомлений
российских властей. Кроме того, «трофеем» Запада оказы-
ваются золотовалютные резервы России, которые накапли-
вают наши денежные власти. Формально они принадлежат
Российской Федерации, а де-факто они используются для
подпитки бюджетов и экономик других стран (в качестве
почти беспроцентных кредитов). Наконец, «трофеем» ока-
зывается внутренний рынок России, который был открыт
для западных монополий еще в начале 1990-х годов. Окон-
чательно этот процесс открытия рынка был закреплен под-
писанием Россией в 2012 году протокола о присоединении
к ВТО. И еще об одном «трофее». Речь идет об экспорте
частного капитала за рубеж (даже не обязательно в офф-
шорные юрисдикции) в форме размещения средств на бан-
ковских депозитах, приобретения недвижимости, покупки
паев, акций и других ценных бумаг. Сегодня уже нет ника-
кого сомнения, что все это подлежит конфискации в поль-
зу Финансового интернационала (конфискации депозитов в
банках Кипра – лишь «первая ласточка»).
Формально все цели «холодной войны» и экономи-
ческой войны против СССР и других социалистических
стран были выполнены еще в конце прошлого века. Уже
прошло более двух десятилетий с того времени, когда За-
513
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
пад выиграл войну. Если охарактеризовать максимально
кратко последствия проигрыша Советским Союзом эко-
номической войны Западу, то они сводятся к потере эко-
номического суверенитета страны.
А что Россия? Смирилась ли она со своим пораже-
нием? Можно ли России вырваться из ее нынешнего по-
луколониального положения? Извлекла ли она уроки из
своего поражения?
Опыт сосуществования СССР с Финансовым
интернационалом: уроки для современной России
Итак, на сегодняшний день для России, проиграв-
шей «холодную войну» и экономическую войну, самыми
актуальными являются следующие два вопроса: восста-
новление политического суверенитета и суверенитета
экономического.
Официальная Россия об этих вопросах вообще не за-
думывается. Она исходит из того, что в стране все хоро-
шо, следует бороться лишь с «отдельными недостатками».
Особенно наглядно это просматривается в выступлени-
ях нашего премьер-министра Д. А. Медведева. Впрочем,
наша власть, включая премьера, как раз является ярким
проявлением того, что мы – страна, проигравшая в эко-
номической войне, а такой стране, согласно давнишним
установкам Запада, уготована роль колонии. Понятно, что
в такой стране не может быть суверенной власти, реаль-
ная власть находится в метрополии (Вашингтоне). В Рос-
сии же имеется колониальная администрация, назначение
которой троякое: а) решение каких-то текущих вопросов,
исполнение команд, поступающих из метрополии; б) мо-
ниторинг ситуации в стране (с целью недопущения каких-
то несанкционированных выступлений населения, не го-
воря уже о серьезных социальных взрывах); в) создание
514
В. Ю. Катасонов
у населения иллюзии, что страна суверенна, поскольку
обладает конституционной властью.
Поэтому о вопросах, связанных с преодолением по-
следствий экономической войны, выработкой стратегии
восстановления экономического суверенитета, могут за-
думываться лишь оппозиционные силы. Но, естественно,
силы не «болотного разлива», которые еще глубже заго-
нят страну в колониальное состояние. А национально-патриотические
силы. Некоторые из них сегодня совершенно
справедливо и верно провозглашают лозунг организации
широкого национально-освободительного движения. Ши-
рокого в смысле охвата самых разных слоев и социальных
групп нашего общества. Но оно должно быть еще более
широким, охватывая потоки национально-освободительного
движения в разных странах мира. Россия может и
должна быть «локомотивом» такого международного дви-
жения. Особенно если речь идет о борьбе за экономиче-
ский суверенитет. Почему?
Во-первых, потому, что Россия (как и СССР) – уни-
кальная страна по своим природным ресурсам и мас-
штабам. Она, пожалуй, единственная страна, которая
может организовать национальную экономику, не зави-
сящую от мировой экономики. Ни одна другая страна
мира (даже США, Канада, Китай, Индия) не в состоянии
создать такой самодостаточной экономики. А самодоста-
точная экономика – надежная гарантия экономического
суверенитетастраны.
Во-вторых, потому, что Россия – правопреемница Со-
ветского Союза, который сумел провести индустриализа-
цию, другие экономические преобразования и практически
добиться экономической независимости. Независимости,
которая выдержала испытания Второй мировой войны. Не-
зависимости, которая позволила Советскому Союзу собрать
вокруг себя все антиимпериалистические силы, создать
международную систему социалистической интеграции,
515
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
помочь многим странам «третьего мира» встать на путь не-
капиталистического развития.
Даже в сегодняшних непростых условиях зависи-
мого положения России мы должны напоминать народу
России, что в нашей стране была практически воплоще-
на в жизнь социально-экономическая модель, которая не
имеет ничего общего с нынешней моделью зависимого
капитализма, которую идеологи либерализма называют
«рыночной экономикой». Многие представители молодо-
го поколения не только не знают ничего о той прошлой
модели (назовем ее условно «сталинской»), но даже не по-
дозревают о ее существовании.
Сталинская модель экономики включала такие важ-
нейшие элементы, как:
директивное планирование;
централизованное управление экономикой;
государственная монополия внешней торговли (и внешнеэкономической
деятельности в целом);
государственная валютная монополия;
двухконтурная система денежного обращения (контур
наличного и контур безналичного денежного обращения с
жесткими ограничениями на перемещение денег из одного
контура в другой);
одноуровневая банковская система (Государственный
банк и несколько специализированных банков с широкой
филиальной сетью);
общественные фонды потребления;
государственное регулирование цен и тарифов и т. д.
А важнейшими принципами функционирования ста-
линской модели экономики были:
ориентация всех звеньев экономики на конечный
народнохозяйственный результат, который заключался
в максимальном удовлетворении общественных потреб-
ностей и жизненно необходимых потребностей каждого
члена общества;
516
В. Ю. Катасонов
сочетание отраслевого и территориального принципов
управления экономикой при доминирующей роли отрасле-
вого принципа;
доминирующая роль натуральных показателей над
стоимостными показателями в системе управления и пла-
нирования экономики;
недопустимость использования в качестве основного
стоимостного показателя прибыли (основным стоимост-
ным показателем может быть снижение себестоимости
продукции);
государственная собственность на природные ресур-
сы и средства производства;
подчиненная роль товарно-денежных отношений
(ограничение их действия лишь сферой торговли товара-
ми и услугами конечного потребления);
полное исключение природных ресурсов и средств
производства из товарно-денежных отношений (их дирек-
тивное распределение на основе планов);
гармоничное сочетание общественных и личных ин-
тересов;
распределение общественного продукта между чле-
нами общества по принципу трудового участия (и соот-
ветственно строгое пресечение любых случаев получения
нетрудовых доходов);
превалирование моральных стимулов труда над мате-
риальными стимулами;
допущение мелкого товарного производства и коопе-
ративной формы собственности;
выравнивание уровней экономического развития от-
дельных регионов;
возрастающая роль общественных фондов потребле-
ния в распределении общественного продукта;
экономическая безопасность государства (т. е. способ-
ность экономического развития страны при необходимости
исключительно за счет внутренних источников);
517
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
поддержание обороноспособности страны на основе
принципа «разумной достаточности» и т. д.
Нарушение или искажение хотя бы одного из принци-
пов может привести к разрушению всей модели сталинской
экономики, а затем и всего государства. Сталинская мо-
дель – не просто механический набор отдельных элементов
и принципов, а целостная система. Система – сбалансиро-
ванная и постоянно развивающаяся с учетом внутренних
изменений в обществе и внешних (международных) изме-
нений. Пока был жив Сталин, он следил за этой системой и
своевременно вносил в нее необходимые коррективы. За со-
стоянием нашей экономической системы постоянно следил
и наш геополитический противник, выискивая в ней слабые
места, трещины и моментально проникая в них.
Экономическая война против СССР и других социа-
листических стран также подвергалась различным коррек-
тировкам и усовершенствованиям. От привычных блокад
и эмбарго Запад переходил к таким изощренным методам,
как гонка вооружений, технологическая дезинформация,
манипуляция валютными курсами и ценами на мировых
товарных рынках, втягивание страны в некоторые формы
экономического сотрудничества, которые усиливали сы-
рьевую направленность нашей экономики. Не оставлял
Запад и метод экономических диверсий, который активно
применялся против СССР еще в годы индустриализации.
Эффект от экономических диверсий в условиях широкого
использования атомной энергии, распространения ЭВМ,
развития химической промышленности и биотехнологий
резко возрастает.
Особое внимание в сталинской модели экономики
уделяется вопросам, имеющим отношение к внешнеэко-
номической сфере, поскольку именно она потенциально
является основным каналом, через который Запад может
осуществлять экономическую войну. Еще раз повторим,
что эффективным заслоном от экономических ударов
518
В. Ю. Катасонов
по нашей стране может и должна стать государственная
монополия внешней торговли. Именно против нее Запад
так активно выступал в 1920-е – 1930-е годы, отказыва-
ясь признавать СССР и подписывать с нами торговые со-
глашения. Она дополняется государственной валютной
монополией – сосредоточением всех валютных резервов в
руках уполномоченной государством организации (казна-
чейство, центральный банк) и осуществлением всех меж-
дународных расчетов и платежей через один специализи-
рованный банк.
В широком смысле на решение задач внешнеэко-
номического характера работает вся экономика страны.
Следует помнить, что основной целью сталинской инду-
стриализации было не расширение экспорта и наращива-
ние валютной выручки, а создание импортозамещающих
отраслей и производств как основы экономического суве-
ренитета СССР. Роль внешней торговли в экономике Со-
ветского Союза накануне войны была сведена к миниму-
му, это было гарантией ее устойчивости во время Великой
Отечественной войны 1941–1945 годов. После появления
мирового социалистического лагеря в конце 1940-х годов
роль и функции внешней торговли СССР изменились. На-
чался период активного, интенсивного наращивания вза-
имных экономических связей между социалистическими
странами. Внешняя торговля и другие формы внешнеэко-
номических связей стали мощным инструментом между-
народной социалистической интеграции. Важно подчеркнуть,
что характер экономических отношений в рамках
социалистического лагеря принципиально отличался от
экономических отношений в рамках капиталистической
системы хозяйства. Если во втором случае это были от-
ношения конкуренции, эксплуатации слабых стран силь-
ными, то в первом случае это были отношения взаимовы-
годного сотрудничества. А когда было необходимо, то и
бескорыстной помощи.
519
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Сегодня нам важно не только уяснить суть модели
сталинской экономики, усвоить методы противостояния
СССР экономической войне Запада, понять причины рас-
ширения экономического влияния СССР в мире в первые
два десятилетия после окончания войны. Нам важно так-
же понять причины того, почему наше экономическое на-
ступление в мире стало выдыхаться, почему ослабла наша
оборона в ходе экономической войны и почему мы по-
терпели поражение в этой войне. Если говорить коротко,
то причины нашего поражения заключаются в отходе от
принципов сталинской экономики.
Глава 7
Смерть Бреттон-Вудса и рождение
«финансового капитализма»
Хроника рождения, жизни и смерти
бреттон-вудской валютно-финансовой системы
Дадим краткий хронологический обзор событий, от-
носящихся к периоду подготовки, создания, функциониро-
вания и ликвидации бреттон-вудской валютно-финансовой
системы (БВС). Такой обзор позволит лучше понять логику
событий и причины смерти БВС.
1. Концептуальная подготовка. Летом 1941 года
английский экономист Джон М. Кейнс готовит записку
для британского министерства финансов, в ней он пред-
лагает учредить Международный клиринговый союз и
новую валюту под названием «банкор». В конце 1941 –
начале 1942 года помощник министра финансов Гарри
Уайт готовит для министра финансов Г. Моргентау за-
писку под названием «План создания Стабилизацион-
ного фонда Объединенных Наций и Банка реконструк-
520
В. Ю. Катасонов
ции для союзных и присоединившихся стран». Начало
американо-британского диалога о послевоенном валютно-
финансовом устройстве мира – лето 1942 года.
2. Практическая подготовка конференции. Данная
работа была начата Соединенными Штатами и Великобрита-
нией весной 1943 года. Активные контакты между главными
координаторами Г. Уайтом (США) и Дж. Кейнсом (Велико-
британия) и подготовка ими проектов документов. Для уча-
стия в конференции разосланы приглашения странам – чле-
нам антигитлеровской коалиции от имени Объединенных
Наций. Подготовительная встреча представителей 44 госу-
дарств проведена в июне 1944 года в Атлантик-Сити (США).
3. Конференция в Бреттон-Вудсе. Официальное
название: Валютно-финансовая конференция Организа-
ции Объединенных Наций (The United Nations Monetary
and Financial Conference). Проходила в местечке Бреттон-
Вудс, штат Нью-Хэмпшир (США) в период с 1 по 22 июля
1944 года. На конференции присутствовало 730 делегатов
из 44 государств. Конференция проходила в форме пленар-
ных заседаний, работы в комиссиях и комитетах.
Комиссию I по Международному валютному фон-
ду (International Monetary Fund) возглавлял представитель
США Гарри Декстер Уайт.
Комиссию II по Международному банку реконструк-
ции и развития (Bank for Reconstruction and Development)
возглавлял представитель Великобритании Джон Кейнс.
Комииссию III по вопросам международного финан-
сового сотрудничества (International Financial Cooperation)
возглавлял представитель Мексики Эдуард Суарес.
На конференции был подписан документ «Заключи-
тельный акт», составляющими которого были уставы Меж-
дународного валютного фонда (МВФ) и Международного
банка реконструкции и развития (МБРР).
4. Начало работы Международного валютного
фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции
521
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
развития (МБРР). Официальная дата создания МВФ –
27 декабря 1945 года, когда первые 29 стран-участниц
Бреттон-Вудской конференции ратифицировали Устав
Фонда. Организационное заседание Совета управляющих
МВФ состоялось 8 марта 1946 года, а первая сессия Совета
управляющих – 6 мая того же года. 18 декабря 1946 года
МВФ объявил об установлении золотого и долларового
паритета валют 32 стран-членов. Официальная дата на-
чала работы МВФ – 1 марта 1947 года. Обычно именно
эта дата считается началом функционирования бреттон-
вудской валютно-финансовой системы (далее – БВС). В
1947 году МВФ выдал первый кредит (Франции). Одновре-
менно с МВФ учрежден и приступил к работе Междуна-
родный банк реконструкции и развития (МБРР). Первый
кредит МБРР выдал в 1947 году (Франции).
5. Попытка Великобритании ввести валютную
конвертируемость фунта стерлингов. Под давлением
Вашингтона Лондон в качестве платы за заем, получен-
ный от США в 1946 году, в июле 1947 года принимает ре-
шение о свободном размене фунта стерлингов на доллары.
Эта мера вызвала в стране валютный кризис, поэтому в
августе 1947 года были восстановлены еще более жесткие
валютные ограничения. Другие европейские страны по-
сле этого прецедента отказываются от введения свобод-
ной конвертируемости валют, которая предусматривалась
Бреттон-Вудской конференцией.
6. Массовая девальвация валют в 1949 году. Были
девальвированы валюты 37 стран, на долю которых при-
ходилось 60–70 % мировой капиталистической торговли.
Из валют главных капиталистических стран только доллар
США не подвергся девальвации, его золотое содержание
осталось без изменения (на уровне 1934 года, когда была де-
вальвация американской валюты).
7. Создание Европейского платежного союза (ЕПС) –
многостороннего клиринга с участием 17 стран Западной
522
В. Ю. Катасонов
Европы – июнь 1950 года. Ликвидация ЕПС в декабре
1958 года. С 29 декабря 1958 года ЕПС был заменен Евро-
пейским валютным соглашением (ЕВС), главной задачей
которого было поддержание стабильных обменных курсов
европейских денежных единиц.
8. Введение странами Западной Европы конвер-
тируемости своих валют по текущим операциям – это
произошло одновременно с прекращением функционирова-
ния ЕПС. Такой конвертируемости требовал Устав МВФ. С
учетом этого можно сказать, что бреттон-вудская валютно-
финансовая система де-факто начала функционировать
лишь с конца 1950-х годов.
9. Создание Золотого пула (ЗП) – 1961 год. ЗП – спе-
циальная организация, созданная США и семью странами
Западной Европы для совместных операций на Лондон-
ском рынке золота с целью поддержания устойчивой офи-
циальной цены золота (35 долларов за тройскую унцию).
Выход Франции из ЗП в 1967 году. Ликвидация ЗП в марте
1968 года. Возникновение двухярусного рынка золота (ры-
нок со свободными ценами и рынок с официальной фикси-
рованной ценой).
10. Обмен Францией долларов на золото из казна-
чейства США. Было проведено несколько обменных опе-
раций в 1965–1967 годах при активном участии президен-
та Франции Шарля де Голля. В результате во Францию из
США переместилось около 3 тыс. т золота. После этого в
казначейство США обратилась Германия, но ей под разны-
ми предлогами было отказано в обмене золота.
11. Девальвации и ревальвации ряда европейских
валют в конце 1960-х – начале 1970-х годов. 18 ноября
1967 года проведена девальвация британского фунта стер-
лингов (понижение золотого содержания на 14,3 %). Вслед
за Великобританией еще 25 стран (торговые партнеры Лон-
дона) провели девальвации своих валют в разных пропор-
циях. 8 августа 1969 года проведена девальвация француз-
523
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ского франка (понижение золотого содержания на 11,1 %).
Одновременно были девальвированы валюты 14 торговых
партнеров Франции (страны Африки). 24 октября 1969 года
осуществлена ревальвация немецкой марки (повышение
золотого содержания на 9,3 %). В мае 1971 года под давле-
нием США проведена ревальвация швейцарского франка и
австрийского шиллинга.
12. Первый выпуск Международным валютным
фондом специальных прав заимствования (СДР1) – ян-
варь 1970 г. СДР, или «бумажное золото» – наднациональная
денежная единица, которая начала выпускаться Фондом для
преодоления дефицита международной ликвидности и вы-
равнивания платежных балансов стран-участниц. Для того,
чтобы приступить к выпуску СДР в Устав МВФ 28 июля
1969 года были внесены необходимые поправки.
13. Введение режима плавающего курса для неко-
торых европейских валют. В мае 1971 года по настоянию
США введен плавающий курс марки ФРГ и гульдена Ни-
дерландов. Доллар фактически обесценился по отношению
к этим валютам на 6–8 %, это была скрытая девальвация
американской валюты.
14. Прекращение обмена долларов США на золо-
то. 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон
объявил о том, что казначейство США временно прекра-
щает обмен долларов на золото. Президентом был объяв-
лен план укрепления доллара США, который, в частности,
предусматривал введение дополнительной 10-процентной
импортной пошлины.
15. Переход валют Западной Европы и Японии к
свободному плавающему курсу – осень 1971 года. Это было
реакцией на прекращение размена долларов на золото. Дол-
лар начал обесцениваться по отношению к этим валютам.
1 СДР (������������������������������������������������������������������Special����������������������������������������������������������� ����������������������������������������������������������Drawing��������������������������������������������������� ��������������������������������������������������Rights��������������������������������������������) – «Специальные права заимствования» – спе-
циальная безналичная денежная единица, выпускаемая Международным ва-
лютным фондом. В этой денежной единице номинируются многие кредиты и
займы МВФ. В начале февраля 2014 г. 1 ед. СДР = 1,5414 долл. США.
524
В. Ю. Катасонов
16. «Смитсоновское соглашение» – 18 декабря
1971 года. Это соглашение, достигнутое на встрече «груп-
пы десяти» в Смитсоновском институте (Вашингтон).
Прежде всего, оно предусматривало девальвацию доллара
США (на 7,89 %). Также была достигнута договоренность
о повышении официальной цены золота с 35 до 38 долл. за
тройскую унцию, о расширении пределов колебаний ва-
лютных курсов (с ± 1 до ± 2,25 %), о проведении ревальва-
ции валют ряда стран. Вместе с тем, Вашингтон отказался
от немедленного восстановления конвертируемости дол-
лара в золото, а также от проведения валютных интервен-
ций для поддержания стабильных обменных пропорций
между долларом и другими валютами. Реакцией большин-
ства стран – членов МВФ на «Смитсоновское соглашение»
было проведение в последние дни 1971 года девальваций
или ревальваций своих валют.
17. Соглашение стран Европейского экономиче-
ского сообщества (ЕС) о сужении диапазона колебаний
валютных курсов – 24 апреля 1972 года. Соглашение
предусматривало диапазон колебаний ± 1,125 %. Однако
уже летом 1972 года Великобритания нарушила это со-
глашение, введя плавающий курс фунта стерлингов. Это
означало девальвацию по отношению к валютам стран
ЕЭС на 6–8 %.
18. Повторная девальвация доллара США – 12 фев-
раля 1973 года. Величина девальвации – 10 %. Одновре-
менно была повышена официальная цена на золото с 38 до
42,22 долл.
19. Массовый переход валют стран – членов МВФ
к режиму плавающих курсов – март 1973 года. Фактиче-
ски с этого момента был окончательно похоронен главный
принцип БВС – стабильность валютных курсов.
20. Подготовка проекта реформы мировой валют-
ной системы – 1972–1975 годы. Подготовка велась «коми-
тетом двадцати» в рамках МВФ.
525
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
21. Международная валютно-финансовая конфе-
ренция стран – членов МВФ в Кингстоне (Ямайка) – ян-
варь 1976 года. На конференции проводилось обсуждение
подготовленного «комитетом двадцати» проекта реформы
мировой валютной системы и поправок к Уставу МВФ.
22. Юридическое прекращение действия бреттон-
вудской валютно-финансовой системы – апрель 1978 года.
Это прекращение произошло в связи с тем, что после
ратификации необходимым количеством стран в силу всту-
пили поправки к Уставу МВФ. В этот момент произошел
окончательный переход к ямайской валютно-финансовой
системе (ЯВС).
«Парадокс Триффина»:
смертельный диагноз БВС
Еще не закончилась Вторая мировая война, а финан-
совые олигархи уже закладывали под мировую экономи-
ку «мину замедленного действия» в виде американского
доллара, который изначально был национальным платеж-
ным средством, но на который принудительно возлага-
лись функции мировых денег. Дж. Кейнс, возглавлявший
в Бреттон-Вудсе английскую делегацию (и который пред-
лагал введение наднациональной валюты под названием
«банкор»), указывал на риски, которые таил золотодолла-
ровый стандарт. Сомнения и опасения английского эконо-
миста разделяли в то время и некоторые другие экономи-
сты, но тогда все слушали не экономистов, а политиков,
причем американских. Лишь в начале 1960-х годов, ког-
да БВС стала уже давать трещины, экономисты получи-
ли право голоса и стали публично разъяснять недостатки
БВС. Американский экономист бельгийского происхожде-
ния Роберт Триффин (1911–1993) сформулировал в лако-
ничной форме ключевые противоречия БВС. В обращение
526
В. Ю. Катасонов
вошло понятие «дилемма Триффина», «парадокс Триффи-
на». Формула состоит из двух взаимосвязанных частей.
Перевожу ее смысл.
1. Для того чтобы обеспечить мировую экономику
тем количеством долларов, которое достаточно для об-
служивания международной торговли и других расчетов,
необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефи-
цит платежного баланса. Но дефицит платежного баланса
подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в
качестве резервного актива.
2. Эмиссия ключевой валюты (доллара) должна со-
ответствовать золотому запасу страны-эмитента (США).
Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом,
может подорвать обратимость ключевой валюты в золото,
что вызовет кризис доверия к ней.
«На деле система была порочна с самого начала: в
соответствии с принятыми в Бреттон-Вудсе соглашения-
ми США должны иметь убыточный платежный баланс,
чтобы насыщать мир долларами – единственным при-
знанным средством международных расчетов. Другими
словами, чем больше доллар становился резервной ва-
лютой, тем меньше он вызывал доверия. Этот парадокс,
называемый дилеммой Триффина, по имени сформули-
ровавшего ее бельгийского экономиста, нынче приобрел
жгучую актуальность, хотя и не достиг кульминации», –
так описывает ситуацию французский писатель и банкир
Жак Аттали в разгар последнего финансового кризиса1.
Заметьте, что ситуация, по мнению Аттали, еще не до-
стигла кульминации. То есть полномасштабного взрыва
«бомбы», заложенной в маленьком американском город-
ке Бреттон-Вудс в 1944 году, еще не произошло. Видимо,
француз имел в виду, что полного краха доверия к долла-
ру еще не произошло.
1 Жак Аттали. Мировой экономический кризис… А что дальше? – СПб.:
Питер, 2009. С.35.
527
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Бреттон-вудская валютно-финансовая система (БВС)
создавалась в тот момент мировой истории, когда Сое-
диненные Штаты оказались мощной державой на фоне
других ослабленных войной стран мира. В 1949 году на
США приходилось 54,6 % промышленного производства
капиталистического мира, 33 % экспорта, почти 75 % зо-
лотых резервов. Европа на тот момент выглядела доста-
точно жалко. Например, доля всех стран Западной Европы
в промышленном производстве капиталистического мира
в 1948 году была равна 31 % (для сравнения: в 1937 г. –
38,3 %). Доля в экспорте – 28 % (34,5 %). Золотые резервы
Западной Европы в это время были в 6 раз меньше, чем
в США. Ближайший конкурент американского доллара –
британский фунт после войны на первый взгляд выглядел
не так уж и плохо: он обслуживал 40 % мировой торгов-
ли. Но это была в основном торговля в рамках британской
колониальной системы, которая уже находилась на гра-
ни распада. Золото в подвалах Банка Англии составляло
всего 4 % резервов капиталистического мира. Формально
британский фунт стерлингов получил на Бреттон-Вудской
конференции звание «резервной валюты», но было очевид-
но, что Лондон вряд ли сумеет подтвердить это звание.
Итак, конструкция БВС отражала соотношение сил
стран на момент завершения войны. Последующее миро-
вое экономическое развитие сопровождалось изменением
позиций США и других стран капиталистического мира
в международной финансовой системе. Да, в послевоен-
ном мире продолжал неумолимо действовать «закон не-
равномерного экономического и политического развития
капитализма», сформулированный классиком марксизма-
ленинизма еще в 1916 году1.
Эта «неравномерность» неизбежно вызывала «напря-
жения» в конструкции БВС. Конечно, БВС предусматрива-
ла некоторые механизмы корректировок, однако возмож-
1 Полное собрание соч. 5 изд. Т. 27. С. 417.
528
В. Ю. Катасонов
ности этих механизмов оказались очень ограниченными.
Собственно в этом заключается главная причина кризис-
ных процессов и краха БВС. Отдельные кризисные явле-
ния в валютно-финансовой сфере могли провоцироваться
циклическими экономическими кризисами. До полного
краха БВС таких кризисов международного масштаба
было шесть (1948–49, 1953–54, 1957–58, 1960–61, 1969–70,
1973–75 гг.).
В течение первого периода существования БВС осо-
бых кризисных явлений в сфере международных финан-
сов не наблюдалось. По той простой причине, что единого
валютно-финансового пространства в западном мире не
было. Сохранялись валютные зоны (стерлинговая, долла-
ровая, французского франка, португальского эскудо, ис-
панской песеты, голландского гульдена)1. А они сохраня-
лись, потому что полного краха колониальной системы еще
не произошло; основой валютных зон были колониальные
владения той или иной метрополии2.
Продолжали действовать валютные ограничения,
которые были введены странами еще до Второй мировой
войны (не только по капитальным, но также по текущим
операциям). Можно сказать, что де-юре БВС возникла
сразу же после Второй мировой войны, но де-факто она
начала функционировать лишь с 1959 года. С этого мо-
мента страны Западной Европы ввели обратимость (кон-
1 Ряд валютных зон сформировался на базе валютных блоков, которые
складывались еще в 1930-е годы после краха золотослиткового стандарта.
В валютных блоках существовало более централизованное управление,
более заметной была роль метрополии, создавались централизованные
золотовалютные пулы, проводилась унификация валютного контроля и ва-
лютного регулирования, выстраивались внешние барьеры не только для
внешней торговли, но и международного движения капитала. В целом зоны,
по сравнению с блоками, представляли более высокий уровень региональ-
ной валютной интеграции.
2 Интенсивный распад колониальной системы начался с конца 1950-х гг.
Если в 1943–1959 гг. независимость обрели 20 стран, то в I960–1970 гг. –
около 50 стран.
529
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вертируемость) своих валют по текущим операциям. До
этого их экономические отношения строились преимуще-
ственно на основе международного клиринга (Европей-
ский платежный союз). Лишь Канада и некоторые страны
Латинской Америки пользовались в торговле долларом.
Большая часть стран капиталистического мира, испыты-
вавших острую нужду в долларах, несмотря на значитель-
ную американскую помощь (прежде всего, «план Маршал-
ла»), имели весьма ограниченные возможности в торговле
со странами долларовой зоны. Даже Великобритания со-
храняла высокую степень свободы в торговле и движении
капитала лишь в пределах стерлинговой зоны, но при этом
была вынуждена ввести строгие ограничения на торговлю
с «внешними» странами. Последние отказывались прини-
мать платежи в неконвертируемых фунтах стерлингов.
Первые послевоенные годы в капиталистическом
мире наблюдался «долларовый голод». Истощение золо-
товалютных резервов и постоянные дефициты платеж-
ных балансов заставили страны сохранять те валютные
ограничения, которые они вводили еще в 1930-е годы и
даже дополнительно их ужесточать. Этого удалось из-
бежать лишь Соединенным Штатам, Канаде, Швейца-
рии. Официальные валютные курсы имели мало общего
с рыночными курсами. Валютные рынки были «серыми»,
процветала контрабанда. Денежные власти практиковали
множественность валютных курсов (дифференциация по
странам, товарным группам, видам операций).
В 1949 году под влиянием экономического кризи-
са была проведена массовая девальвация валют (всего
37 стран, на которые приходилось 60–70 % мировой капи-
талистической торговли). Из ведущих капиталистических
стран девальвации удалось избежать только Соединенным
Штатам. Таким образом, имела место скрытая ревальва-
ция доллара без изменения его золотого содержания. На
конкурентоспособности американского экспорта это поч-
530
В. Ю. Катасонов
ти не отразилось (экономика США имела бесспорные пре-
имущества по конкурентоспособности), а вот скупке аме-
риканским капиталом зарубежных активов такая скрытая
ревальвация доллара способствовала.
Американский доллар начинает активно завоевывать
мир с конца 1950-х годов, когда произошла отмена валют-
ных ограничений по текущим операциям в большинстве
стран – членов МВФ. Кстати, в это же время наметился
процесс развала валютных зон в результате деколонизации.
Наконец, через полтора десятилетия после конференции в
Бреттон-Вудсе мировая валютно-финансовая система стала
приводиться в соответствие со стандартами БВС.
БВС : фаза обострения болезни
Однако позитивное влияние БВС на мировую эконо-
мику продолжалось не очень долго, примерно до середи-
ны 1960-х годов. В мировой финансовой системе стали
образовываться сильные дисбалансы. Конкурентоспособ-
ность экономик стран Западной Европы и Японии быстро
укреплялась, росла их доля в капиталистическом промыш-
ленном производстве и экспорте; платежные балансы ука-
занных стран стали сводиться с положительным сальдо.
В то же время платежный баланс США стал сводиться с
дефицитом, который закрывался долларовой эмиссией. За
пределами США накапливалось все больше американской
валюты. «Долларовый голод» в 1960-е годы исчез, наступи-
ло «долларовое пресыщение». Развитие событий шло точно
согласно формуле, или парадоксу Триффина.
Впрочем, стали сбываться прогнозы упоминавше-
гося нами экономиста и журналиста газеты «Нью-Йорк
таймс» Генри Хазлитта. Того самого, который во время
конференции в Бреттон-Вудсе готовил газетные публи-
кации с критикой увлечения администрации Рузвельта
531
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
идеями Кейнса. Он пророчески предсказывал, что меха-
низм Бреттон-Вудса будет еще более поощрять продол-
жение Вашингтоном кейнсианской политики бюджетных
дефицитов и государственного долга. Хазлитт называл
БВС полной фикцией золотого стандарта. Фактически
БВС поощряла Америку к злоупотреблениям «печатным
станком». Что, в конечном счете, приведет к экономиче-
скому краху Америки, а заодно и развалу БВС. Эти по-
следствия БВС для Америки хорошо описал американский
исследователь Уильям Энгдаль в своих книгах «Столетие
войны. Англо-американская нефтяная политика и Новый
Мировой Порядок», «Полный спектр доминирования:
Тоталитарная демократия в Новом Мировом Порядке»,
«Боги денег. Уолл-стрит и смерть Американского века».
Мысль Энгдаля проста: трещины в БВС стали появляться
потому, что стал ослабевать фундамент БВС – американ-
ская экономика. А экономика стала хиреть потому, что в
Америке конкурентоспособную промышленность и новые
технологии стал заменять «печатный станок». Приведу
лишь одну цитату из последней его книги: «Во время Ко-
рейской войны Соединенные Штаты начали значительно
искажать в свою пользу собственные правила бреттон-
вудского золотого обменного стандарта. Чтобы покрыть
свои огромные и растущие военные расходы, Вашингтон
выбрал принцип “пушки и масло”. Он не покрывал свои
растущие иностранные долги золотом, как того требовали
правила, а с помощью выпуска специальных банкнот ФРС
и краткосрочных американских казначейских облигаций.
Как только стало понятно, что остальная часть мира про-
должала принимать банкноты ФРС, словно они столь же
“хороши, как золото”, американские финансовые власти
решили и дальше наращивать этот поток бумажных дол-
ларов в мире без пропорционального увеличения своих
золотых резервов. В реальности Вашингтон без лишнего
шума медленно понижал качество своей собственной ва-
532
В. Ю. Катасонов
люты относительно остальных своих торговых партнеров,
прежде всего относительно Западной Европы»1.
«Пресыщение» мировой экономики «зеленой» ва-
лютой дополнительно усугублялось тем, что в конце
1950-х годов возник рынок евродолларов, который начал
стремительно расти. Это своеобразный рынок «долларов
без родины», который не регулировался и не контролиро-
вался денежными властями США. Речь идет о долларах,
которые стали эмитироваться в виде кредитов европей-
скими банками под размещенные на их депозитных счетах
доллары США. Многие американские банки стали созда-
вать свои дочерние структуры в Европе, в первую очередь,
в лондонском Сити, который для них стал самым настоя-
щим оффшором. Они уходили от регулирующей руки аме-
риканского государства, получали ощутимые финансовые
выгоды от работы на рынке евродолларов. Во-первых, им
не надо было осуществлять отчисления на резервирование
своих обязательств (своеобразный налог на банки, который
они вносят в централизованные фонды). Во-вторых, они
уклонялись от уплаты так называемого «уравнительного
налога», который был введен в США в 1964 году для того,
чтобы сдерживать неконтролируемый отток капитала из
Америки2. Бегство капитала из Америки вело к тому, что
за границей быстро нарастал «долларовый навес», который
уже многократно превышал золотые запасы Форт-Нокса.
1 William F. Engdahl. Gods of Money. Wall-Street and the Death of the American
Century. Second Edition. – «Progressive», 2011. P. 247.
2 Подготовка закона об этом налоге была инициирована еще президентом
Джоном Кеннеди, который был крайне обеспокоен растущими масштаба-
ми вывоза капитала из США, что обескровливало американскую экономику
и грозило деиндустриализацией страны. Суть налога заключалась в том,
что экспортеры капитала должны были платить дополнительный налог с
прибыли от иностранных инвестиций в части, которая превышала среднюю
норму прибыли в экономике США. После гибели Кеннеди закон был при-
нят, однако содержал много «лазеек» для американских компаний и банков.
Главной «лазейкой» была Канада, так как американские инвестиции в эту
страну освобождались от «уравнительного налога».
533
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Американский капитал уходил за границу не только в от-
расли реального сектора экономики других стран. Усили-
валось движение спекулятивного капитала. Наблюдалось
бегство от доллара в те валюты, курсы которых укрепля-
лись и которые время от времени подвергались ревальва-
циям (например, немецкая марка, японская иена).
Официальные держатели долларов (казначейства и
центральные банки) все чаще стали прибегать к размену
американской валюты на золото из казначейства США.
Уже в 1960 году стоимость золота в подвалах казначейства
США сравнялась с объемом долларовой массы за предела-
ми страны. За этим неустойчивым равновесием последова-
ло дальнейшее нарастание долларовой массы и таяние золо-
того запаса. Официальные золотые резервы США за период
1949–1971 годов сократились в 2,4 раза. Удивительная кар-
тинка получается. БВС фактически заработала с 1959 года,
когда страны Западной Европы отказались от валютных
ограничений. А уже к концу 1960 года возник дисбаланс
между золотым запасом американского казначейства и
объемом американской валюты, циркулирующей в миро-
вой экономике. В «чистом» виде бреттон-вудская система
просуществовала один – максимум два года.
«Золотой век» Бреттон-Вудса – 1959–1960 годы. До
этого БВС еще толком не «родилась», а после этого ко-
роткого периода она уже стала «инвалидом» с неизлечи-
мыми болезнями.
Именно на переломе 50-х и 60-х годов прошлого века
Америке пришлось столкнуться с таким неприятным и
необычным для нее феноменом, как дефицит платежного
баланса. Эта растущая «дыра» и стала затыкаться все боль-
шими количествами «зеленой бумаги», поступающей с «пе-
чатного станка» ФРС. Пришедший в Белый дом новый пре-
зидент Америки Джон Кеннеди в своем первом послании
Конгрессу США «О положении страны» в январе 1961 года
обратил внимание на этот опасный «перелом» в экономи-
534
В. Ю. Катасонов
ческом развитии США: «С 1958 года… полный дефицит на-
шего платежного баланса возрос почти на 11 млрд долларов
за 3 года, и держатели долларов за границей перевели их в
золото в таком количестве, что это вызвало полный отток
золота из наших резервов почти на 5 млрд долларов. Дефи-
цит 1959 года был вызван в значительной степени неудачей
проникновения нашего экспорта на иностранные рынки и
в результате ограничений на наши товары, и в результате
наших собственных неконкурентоспособных цен. С дру-
гой стороны, дефицит 1960 года был больше результатом
увеличения оттока частного капитала в поисках новых воз-
можностей и намного более высоких прибылей или спеку-
лятивного преимущества за границей»1.
Джон Кеннеди пытался исправить эту неблагоприят-
ную ситуацию, однако не только не преуспел на этом по-
прище, но сумел испортить отношения со многими пред-
ставителями истеблишмента США и хозяевами ФРС. За что
поплатился жизнью.
Итак, уже в конце 50-х – начале 60-х годов прошло-
го века сложилась модель мирового экономического раз-
вития, когда благополучие Америки в значительной мере
основывалось на «печатном станке», а не на золоте или
национальном производстве, а другие страны вынуждены
были обеспечивать свое благополучие за счет напряжен-
ного труда, работая не только на себя, но и на Дядю Сэма.
Суть этой модели очень хорошо разъяснил в середине
1960-х годов тогдашнему президенту Франции генералу
Шарлю де Голлю его министр финансов. Министр привел
генералу такой пример: «Представьте, на аукционе прода-
ется картина Рафаэля. Идет битва за нее между немцем
Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки
Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои то-
1 Kennedy J. F. Annual Message to the Congress on the State of the Union,
January 30, 1961 // Интернет.
Режим доступа: www.jfklink.com/speeches/ jfk/
public- papers/1961 /jfkl l_1961.html.
535
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вары: араб – нефть, немец – технику, русский – золото, а
янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену,
вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банк-
нот, забрал картину и ушел». «Где же трюк?» – спросил
генерал. «Трюк в том, – ответил министр, – что янки выло-
жил сто стодолларовых бумажек, а фактически заплатил
три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банк-
ноту в 100 долларов составляет три цента»1. То есть все
богатства мира, все его золото обменивалось на зеленые
бумажки, реальная стоимость которых определялась за-
тратами на бумагу и краску.
Последующие (после Джона Кеннеди) президенты
США вплоть до Ричарда Никсона даже не пытались спа-
сать американскую экономику (и, тем более, бреттон-
вудскую систему). Они лишь принимали какие-то реше-
ния, которые создавали видимость того, что американская
экономика здорова, а государство США выполняет свои
обязательства, принятые на конференции в Бреттон-Вудсе.
Напомним, что в 1945 году в подкрепление своих обяза-
тельств по БВС Конгресс США принял Монетарный акт,
согласно которому денежная масса должна иметь покрытие
золотом не менее 25 %2. Причем под денежной массой име-
лись в виду не только банкноты ФРС (наличные деньги),
но также деньги на депозитах банков – членов ФРС (без-
наличные деньги). Как известно, у банков – членов ФРС
не было физического золота (оно в 1933–1934 гг. было пере-
дано ими в казначейство США), покрытие обеспечивалось
так называемыми «золотыми сертификатами» – распис-
ками, полученными от казначейства. В 1949 году офици-
альный золотой запас США оценивался в 23 млрд долл., а
денежная масса (банкноты ФРС в обращении плюс банков-
1 Карасев Дмитрий. Хорошо забытое старое // Интернет.
Режим доступа:
http://kontinent.org/article_rus_4a32f68f85239.html
2 Для сравнения: согласно принятому в декабре 1913 года закону о ФРС,
норматив покрытия эмиссии банкнот золотом устанавливался в 25 %.
536
В. Ю. Катасонов
ские депозиты) составляла 41 млрд долл. Таким образом,
золотое покрытие долларовой денежной массы составля-
ло 57 %. Весьма солидное покрытие, внушавшее доверие и
почтение к «зеленой» валюте. Но вот в 1965 году золотые
запасы уменьшились до 15 млрд долл., а денежная долларо-
вая масса разбухла до 55 млрд долл. Степень покрытия со-
ставила 27 %, показатель приближался к «красной черте» в
25 %. Вместо того, чтобы принимать практические шаги по
улучшению платежного баланса страны, администрация
президента Линдона Джонсона (сменившего Джона Кенне-
ди) под давлением банкиров Уолл-стрит стала добиваться
отмены норматива золотого покрытия доллара в 25 %. В
марте 1965 года Конгресс принял решение о его отмене.
Таким образом, «золотой тормоз» с «печатного станка»
ФРС был снят не в начале 1970-х годов, а еще в середине
1960-х годов. В марте 1965 года Вашингтоном было при-
нято «внутренне» решение, а уже 15 августа 1971 года пре-
зидент Никсон озвучил «внешнее» решение (прекращение
размена долларов на золото для официальных держателей
американской валюты). Но проницательные политики и
финансисты за пределами США прекрасно поняли смысл
отмены Монетарного акта США 1945 года1.
Как «лечили» «больного» по имени БВС
В условиях возросшего недоверия к доллару цена на
золото в 1960-е годы упорно шла вверх. Явно напрашива-
лась девальвация доллара и снижение его золотого парите-
та. Однако США перекладывали бремя поддержания фик-
сированных валютных курсов на другие страны – члены
МВФ. А от свободного размена долларов на золото всяче-
1 Подробнее см.: Энгдаль Уильям. Столетие войны. Англо-американская
нефтяная политика и Новый Мировой Порядок. Пер. с англ. – СПб., 2008;
William F. Engdahl. Gods of Money. Wall-Street and the Death of the American
Century. Second Edition. – «Progressive», 2011.
537
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ски уходили. После того, как Франция в 1965–1967 годах
выменяла в США на «зеленую бумагу» 3,4 тыс. т золота,
Вашингтон под разными предлогами отказывал денежным
властям других стран в проведении подобной операции.
Для того, чтобы снять часть нагрузки со своего золото-
го резерва, Вашингтон оказал давление на своих союзников-
партнеров и принудил их образовать так называемый «зо-
лотой пул» (ЗП). Фактически это уже был частичный отказ
Вашингтона от обязательств, которые он торжественно
принял на себя в 1944 году: единолично обменивать доллары
на золото. Созданию ЗП предшествовало следующее собы-
тие: 20 октября 1960 года цена на золото в Лондоне достигла
уровня в 40 долларов за унцию, что угрожало стабильности
доллара. ЗП – организация, созданная в 1961 году Соеди-
ненными Штатами и семью странами Западной Европы
(Великобритания, ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Нидер-
ланды, Швейцария) для проведения совместных операций
на лондонском рынке золота с целью поддержания фикси-
рованной официальной цены «желтого металла» (35 долл.
за тройскую унцию). Агентом членов пула выступал Банк
Англии. Денежные власти продавали или покупали золо-
то (в зависимости от тенденций, которые складывались на
рынке), а суммарный результат операций распределялся
среди участников пула в соответствии с их квотами. Но
все же продавать приходилось чаще, чем покупать. Поэтому
запасы золота таяли не только у США (как страны, которая
гарантировала свободный размен долларов на золото), но
и у ведущих стран Западной Европы. Так, после девальва-
ции фунта стерлингов в ноябре 1967 года возникла «золотая
лихорадка», на ее подавление ЗП был вынужден потратить
3 тыс. т золота. Особенно тяготилась своим членством в ЗП
Франция, которая имела второй после США запас золота
в капиталистическом мире. Она предусмотрительно вышла
из ЗП еще в середине 1967 г. ЗП окончательно распался в
марте 1968 года. После этого появился свободный рынок зо-
538
В. Ю. Катасонов
лота, на котором цена формировалась под влиянием спроса
и предложения. В 1970–1971 годах цена золота на свобод-
ном рынке была примерно на 15–25 % выше официальной.
Конечно, главная ответственность за выравнивание
дисбалансов в международных финансах лежала на Между-
народном валютном фонде. Однако роль МВФ в поддержа-
нии мировой финансовой стабильности в наших учебниках
порой сильно преувеличивается. Его кредитные возмож-
ности были весьма ограниченными. Так, в течение первых
15 лет своего функционирования (1947–1961 гг.) Фонд выдал
кредитов на общую сумму немного более 8 млрд долл. (в
расчете на год получается в среднем около 0,5 млрд долл.)1.
Для сравнения: «по плану Маршалла» США предоставили
помощи в период с апреля 1948 года по декабрь 1951 года на
общую сумму 13 млрд долл. (в среднем на год приходится
3–4 млрд долл.). Кроме того, Фонд в эпоху БВС концентри-
ровался на достаточно узкой группе стран. В период 1947–
1976 годов на долю экономически развитых стран Запада
пришлось 60,6 % кредитов МВФ. 48,7 % кредитов получили
пять ведущих стран (США, Великобритания, Италия, Фран-
ция, Германия). Между прочим, треть всех кредитов при-
шлось на те две страны, которые и были реальными осно-
вателями Фонда и которые эффективно контролировали (и
продолжают контролировать) Фонд. Доля Великобритания
во всех кредитах МВФ за период 1947–1976 годов – 24,9 % ,
США – 8,6 %2. Как говорится: «своя рука – владыка».
Агония БВС в конце 1960-х годов
Во второй половине 1960-х годов уже явно обозначил-
ся кризис БВС. Формы проявления его были очень много-
образными:
1 �������������������������������������������������������������� �������������������������������������������������������������Международные������������������������������������������������ �����������������������������������������������валютно-кредитные и финансовые отношения. Учеб-
ник. С. 451.
2 Там же. С. 452.
539
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
массовые ревальвации и девальвации валют;
паники на фондовых биржах, вызываемые ожидания-
ми изменений валютных курсов;
растущий дефицит международной валютной ликвидности;
принятие в 1969 году Международным валютным
фондом решения о начале эмиссии новой денежной едини-
цы «Специальные права заимствования» (СДР) для преодо-
ления дефицита международной валютной ликвидности;
«золотые лихорадки» (сильные колебания цен на зо-
лото, долгосрочная тенденция к росту цен, намного превы-
шающих официальную цену золота);
появление двойного рынка золота (с 1968 г.);
«валютные лихорадки» (операции спекулянтов в ожи-
дании девальваций и ревальваций валют; активизация транс-
граничных переливов капитала валютных спекулянтов);
активизация национального валютного регулирова-
ния (иногда принятие мер, идущих вразрез с Уставом МВФ
и принципами БВС);
резкий рост спроса на кредиты МВФ (и неспособность
Фонда удовлетворить этот спрос);
увеличение частоты и объемов валютных интервен-
ций, проводимых денежными властями;
истощение золотовалютных резервов и т. п.
Вторым после доллара столпом БВС был британский
фунт стерлингов. Иллюзия его прочности поддержива-
лась за счет того, что в 1950-е годы сохранялась валютная
зона фунта, он использовался как валюта расчетов на гро-
мадном пространстве Британского Содружества наций. К
началу 1960-х годов процесс размывания валютной зоны
фунта был близок к своему концу. Иллюзия прочности
британской валюты в первой половине 60-х годов поддер-
живалась уже с помощью кредитов МВФ (Великобрита-
ния была основным получателем помощи от Фонда в то
время). Последней «соломинкой», за которую ухватился
540
В. Ю. Катасонов
британский фунт, был кредит Великобритании на 104 млн
долл., предоставленный швейцарским банком �����������UBS�������� в октя-
бре 1967 года. Британское правительство во главе с лейбо-
ристом Гарольдом Уилсоном вело переговоры с швейцар-
скими банками о новом кредите на сумму от 1 до 3 млрд
долл. Но было уже поздно. 18 ноября 1967 года произошла
девальвация фунта стерлингов (понижение курса и золо-
того содержания на 14,3 %). Эта девальвация потянула за
собой девальвации валют 25 стран (почти все в свое время
входили в валютную зону фунта). Валютные спекулянты
в ожидании девальвации британской валюты пытались
уйти в золото, но поскольку здесь действовали серьез-
ные барьеры, то они вынуждены были уходить в доллар.
В 1967 году в последний раз в рамках БВС наблюдалось
сильное повышение курса американской валюты, но оно
имело искусственный характер. Логично было предполо-
жить, что после девальвации фунта давлению начнет под-
вергаться доллар.
Но многие аналитики ошиблись. Атакам, как это ни
странно, стал подвергаться французский франк. На фоне
слабеющего британского фунта французская валюта смо-
трелась очень неплохо. Французский золотой запас очень
хорошо прирос за счет смелых вылазок Ш. де Голля в Аме-
рику. Покрытие франка золотом выросло к 1967 году до
80 %. В январе 1967 года парламент Франции принял закон
о полной конвертируемости франка. Для укрепления по-
зиций франка Париж летом 1967 года вышел из Золотого
пула, чтобы не допускать дальнейших потерь «желтого ме-
талла». Более того, Париж стал настаивать на проведении
реформирования мировой валютно-финансовой системы,
предчувствуя, что в противном случае в ближайшее время
произойдет развал БВС. Американским транснациональ-
ным корпорациям и банкам такая настойчивость не нра-
вилась. Более того, они задумали валютную войну против
Франции, решив наказать неудобного для них члена БВС.
541
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В 1968–1969 годах была спровоцирована крупная
спекулятивная игра на понижение французского франка и
повышение немецкой марки. За этой игрой стояли банки
Уолл-стрит, ФРС США, американские спецслужбы. Актив-
но использовались методы информационной войны против
Франции, распространялись слухи о том, что ее экономи-
ка слаба, а франк ненадежен. Одновременно делались на-
меки на то, что у соседа Франции – Германии планируется
ревальвация марки. В довершение всего в Париже в мае
1968 года были спровоцированы студенческие волнения.
Этакий вариант «французского майдана». Спекулятивная
игра сопровождалась перемещением капитала из Франции
в первую очередь в ФРГ, а во вторую очередь – в США. В
результате золотовалютные резервы Франции за период с
мая по август уменьшились с 6,6 млрд до 2,6 млрд долл.
Кончилась эта игра 8 августа 1969 года девальвацией на
11,1 % французского франка, она потянула за собой деваль-
вацию валют стран бывшей зоны франка (всего 14 стран).
Наконец, 24 октября произошла ревальвация марки ФРГ (на
9,3 %). Таким образом, французский франк по отношению к
немецкой марке подешевел в 1969 году на 20 %. После этой
большой игры на валютных рынках примерно на 20 меся-
цев наступило относительное затишье.
Примечательно, что, по логике Вашингтона, про-
водить ревальвации и девальвации своих валют должны
были любые страны – члены МВФ, кроме США. Помни-
те у А. И. Куприна в повести «Поединок» (1905 г.) роди-
лась крылатая фраза: «Вся рота идет не в ногу, один по-
ручик шагает в ногу». Так вот, Дядя Сэм считал себя тем
самым «поручиком», под которого должна подстраивать-
ся «вся рота», т. е. все остальные страны – члены Фонда.
А между тем, Дяде Сэму надо было или исправлять свой
дефицитный платежный баланс или же проводить деваль-
вацию доллара. Второго требовали от Вашингтона мно-
гие страны, но особенно настойчиво Франция. Например,
542
В. Ю. Катасонов
французский экономист и советник президента Ш. де Гол-
ля Жак Рюэфф писал в «Уолл-Стрит Джорнэл» (9 июня
1969 г.): «Цена золота была установлена на текущем уровне
в 1934 году президентом Рузвельтом. С тех пор все цены в
Соединенных Штатах более чем удвоились». На основании
этой оценки француз требовал от Вашингтона проведения
100-процентной девальвации доллара. То есть цена золота
должна была подняться с 35 до 70 долл. за тройскую ун-
цию. Для транснациональных корпораций и банков США
подобное требование было неприемлемым и даже возму-
тительным. Ведь они уже давно взяли курс на замещение
экспорта товаров экспортом капитала1, а для этого нужен
был завышенный курс доллара.
БВС : клиническая смерть
и попытки реанимации
Самое главное событие, поставившее крест на БВС,
произошло 15 августа 1971 года. Его не спишешь на ва-
лютных спекулянтов. Это было продуманное (и очень не
простое) решение, принятое мировой финансовой оли-
гархией. А озвучено оно было американским президен-
том Ричардом Никсоном по телевидению. Большая часть
выступления президента была посвящена решению аме-
риканской администрации ввести дополнительную 10-
процентную пошлину на импортируемые Америкой то-
вары. Американской аудитории было разъяснено, что это
вынужденная мера для выравнивания торгового баланса,
1 Еще в 1916 году В. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия
капитализма» писал о том, что на стадии монополистического капитализма
вывоз капитала начинает преобладать над вывозом товаров. Впрочем, о
таком преобладании писали и другие исследователи капитализма в начале
ХХ века. Тогда наиболее явно это преобладание прослеживалось в таких
странах, как Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия. Американский
капитализм того времени еще не был таким «зрелым», поэтому у него экс-
порт товаров преобладал над экспортом капитала.
543
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
который впервые в ХХ веке стал дефицитным. Американ-
цы очень болезненно восприняли эту информацию: ведь
это означало повышение розничных цен на внутреннем
рынке на некоторые виды потребительских товаров. А в
заключительной части своего телевизионного обращения
Р. Никсон, как бы походя, сказал, что Америка временно
приостанавливает размен долларов на золото из казначей-
ства для денежных властей других стран. Американский
обыватель пропустил эту информацию мимо ушей. А вот
руководители государств, казначейств и центральных
банков других стран напряглись. Это же удар по главно-
му элементу БВС! Без него вся конструкция БВС рушит-
ся! Президент США сказал о временной приостановке. Но
знающие люди поняли: это навсегда.
Основной такого неприятного (для держателей долла-
ров) приговора были цифры, которые власти США не пы-
тались даже скрывать. По состоянию на август 1971 года,
по признанию президента США Р. Никсона, по странам
Западной Европы бродили «бездомные» доллары в объеме
порядка 55 млрд. В масштабах земного шара (помимо За-
падной Европы) их было более 80 млрд. Эта масса «зеленой
бумаги» в несколько раз превышала золотой запас США1.
Последующие события показали, что закрытие «зо-
лотого окошка» летом 1971 года – навсегда. Осенью в
Вашингтоне в помещении Смитсоновского института2
собрались представители «группы десяти» для того, что-
бы принять решения по спасению БВС. Заседали долго и
напряженно, соглашение было достигнуто и подписано
1 Скогорева А. Доллар на грани срыва // Национальный банковский жур-
нал. № 3. 2009.
2 Смитсоновский институт (англ. Smithsonian Institution) – научно-
исследовательский и образовательный институт в США и принадлежащий
ему комплекс музеев. Основан 10 августа 1846 года актом конгресса США.
Официально считается государственным учреждением, финансируется
правительством США, а также частными жертвователями. Большинство
учреждений находится в Вашингтоне.
544
В. Ю. Катасонов
только в самом конце года (так называемое Смитсонов-
ское соглашение 18 декабря 1971 г.)
Группа десяти (The Group of Ten, G10) – ядро стран,
составляющих западную цивилизацию: Бельгия, Канада,
Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Великобритания,
США, Швеция, Германия. Эта группа из десяти (изначаль-
но) государств возникла в 1962 году. Указанные страны
собрались тогда в Париже для того, чтобы подписать Ге-
неральное соглашение о займах. Генеральное соглашение
предусматривало возможность МВФ пополнять свои сред-
ства путем займов у правительств государств-членов Груп-
пы. Средства предназначались для кредитования Фондом
других государств – членов МВФ. В 1964 году к группе
присоединилась Швейцария, стало 11 членов. Но название
группы не было изменено1.
Партнерам США на заседании в Смитсоновском ин-
ституте удалось уговорить Вашингтон провести девальва-
цию доллара и повысить цену золота (с 35 до 38 долл. за
тройскую унцию). Но вот заставить Дядю Сэма восстано-
вить конвертируемость доллара в золото они не смогли.
Всякие попытки реанимации БВС были прекращены в мар-
те 1973 года, когда почти все страны – члены МВФ как по
команде отпустили свои валюты в свободное плавание. Был
поставлен жирный крест на главном принципе БВС – под-
держании стабильных валютных курсов.
Далее на протяжении последующих четырех лет (если
отсчитывать от встречи в Смитсоновском институте) шли
разговоры и переговоры по поводу того, как преодолеть
валютно-финансовый кризис. Вариантов по большому сче-
ту было всего два. Либо «ремонтировать», «реанимиро-
вать», «воскрешать» БВС. Либо создавать новую валютно-
финансовую систему. В рамках второго варианта было
1 На данный момент группа Большой десятки (G10) продолжает функцио-
нировать, но ее деятельность не афишируется. Страны-члены осуществля-
ют взаимные консультации и сотрудничество в финансовой и экономиче-
ской сфере.
545
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
множество, как сейчас принято говорить, «опций». Одна
из них через четыре года была одобрена на конференции
в Кингстоне (Ямайка) и получила название Ямайской
валютно-финансовой системы (ЯВС).
Г. Киссинджер как отец ребенка
по имени «нефтедоллар»
Возвращаясь к вопросу о причинах кризиса и краха
БВС, еще раз повторю: коренной причиной было измене-
ние соотношения сил в мире. Но не только соотношения
сил между государствами. Также между кланами мировой
финансовой олигархии. Учебники нам не рассказывают о
том, что при выборе вариантов в мире финансов во внима-
ние принимаются не только и не столько логические аргу-
менты, сколько сила тех или иных групп интересов Фи-
нансового интернационала. Сила политическая, военная,
экономическая. Аргумент силы в мире финансов важнее
силы аргументов. Мир в период между Смитсоновским
соглашением (декабрь 1971 г.) и проведением конференции
на Ямайке (январь 1976 г.) находился в весьма непонятном
состоянии. Находился на развилке многих вариантов даль-
нейшего развития мировой валютной системы. Основ-
ным вариантом оставалось восстановление БВС. Другим
вариантом был переход к масштабному использованию
наднациональных денег в виде СДР (специальных прав
заимствования) и превращения МВФ в мировой централь-
ный банк. Кроме того, существовали различные вариан-
ты дробления мировой валютной системы на отдельные
валютные блоки и зоны. Что-то наподобие того валютно-
финансового порядка, который возник в мире после краха
золотого стандарта в 1930-е годы.
Четыре года велась подковерная борьба кланов, кото-
рая мало была похожа на интеллектуальные споры. Судя по
546
В. Ю. Катасонов
всему, в первой половине 1970-х годов шла борьба между
теми кланами, которые были связаны с золотом (условно
«группа Ротшильдов») и кланами, которые были связаны с
нефтью, или «черным золотом» («группа Рокфеллеров»). То
есть борьба двух проектов: «золотой доллар» и «нефтедол-
лар». Еще в середине 1973 года было трудно понять, на чьей
стороне перевес. И лишь с осени 1973 года проект «нефте-
доллара» стал обретать вполне конкретные формы.
Если Бреттон-Вудская конференция принимала сна-
чала решение о создании золотодолларового стандарта, а
затем ее участники уже воплощали в жизнь это решение,
то с ямайской валютной системой все наоборот. Сначала
узкая группа людей создала нефтедолларовый стандарт, а
уже затем была созвана конференция (ямайская), которая
этот стандарт легализовала.
Опишем подробнее эту историю. Она поучительна в том
смысле, что сегодня, в 2014 году, также происходит подковер-
ная борьба кланов Финансового интернационала за установ-
ление нового мирового валютно-финансового порядка. И мы
должны иметь какое-то представление об этой «кухне».
Первым шагом в создании стандарта нефтедоллара
стала организация Бильдербергским клубом тайной встре-
чи в мае 1973 года в Швеции, в местечке Сальтшёбаден.
Это изолированный курортный остров, принадлежащий
клану шведских банкиров Валленбергов. Для тех, кто не
знает, что такое Бильдербергский клуб (БК), скажу кратко:
БК – неформальная группа мировой элиты, прежде всего
представителей мировой финансовой олигархии, которая
обсуждает ключевые вопросы международной политики и
экономики, принимает соответствующие решения и затем
реализует, используя возможности своих членов. БК – про-
тотип мирового правительства.
Свои встречи БК проводит раз в год в условиях высо-
чайшей конспирации. Первая такая встреча была проведена
в 1954 году в Голландии в отеле «Бильдерберг» (откуда и
547
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
родилось название группы). Актив клуба, по оценкам экс-
пертов, на сегодняшний день объединяет 383 человека, из
них 128, или одна треть, – американцы, а остальные – евро-
пейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы, представи-
тели Тайваня и Гонконга). На каждую ежегодную встречу
приглашается примерно по сто человек (плюс-минус) с уче-
том запланированной повестки дня. Кстати, почти каждый
год в повестке дня заседаний БК значатся вопросы, прямо
или косвенно связанные с мировой валютно-финансовой
системой, ее спасением, укреплением и/или перестройкой1.
Встреча БК в Швеции в мае 1973 года не была ис-
ключением. На той встрече было 84 гостя, причем основ-
ная их часть представляла финансово-банковский мир и
мир нефти. Наиболее важной фигурой на встрече был Дэ-
вид Рокфеллер из банка «Чейз Манхэттен», которого тог-
да называли «главой совета директоров» американского
истеблишмента. Другие ключевые фигуры встречи: Ро-
берт Андерсон («Атлантик Ричфилд Ойл»); лорд Гринхилл
(«Бритиш Петролеум»); сэр Эрик Ролл («Эс. Дж. Варбург»);
Джордж Болл («Леман Бразерс»); Уолтер Леви («Стандарт
Ойл»). Из ключевых политических фигур следует упомя-
нуть Збигнева Бжезинского, который, кстати, вскоре после
этой встречи был назначен советником по национальной
безопасности при президенте США Дж. Картере.
Повестку дня заседаний Бильдербергского клуба в
1973 году, как отмечает известный западный аналитик
Уильям Ф. Энгдаль, подготовил ветеран американской по-
литики Роберт Д. Мёрфи2. На упомянутой встрече глав-
1 Подробнее см.: Эстулин Даниэль. Секреты Бильдербергского клуба.
Пер. с исп. – Мн.: «Поппури», 2009.
2 Примечательно, что Мёрфи был тем самым человеком, который в 1922 году
в качестве консула США в Мюнхене искал встречи с тогда еще неизвестным
Адольфом Гитлером и отправил своему начальству в Вашингтоне благопри-
ятные рекомендации. Мёрфи позже формировал американскую оккупацион-
ную политику в послевоенной Германии в качестве советника по политическим
вопросам (William F. Engdahl. Gods of Money. Wall-Street and the Death of the
American Century. Second Edition. – «Progressive», 2011. P. 280).
548
В. Ю. Катасонов
ным американским докладчиком был упомянутый Уолтер
Леви – ставленник Дэвида Рокфеллера, имевший статус
консультанта «Стандарт Ойл». Суть его выступления за-
ключалась в том, что ситуация на мировом рынке «черного
золота» складывается таким образом, что рост цен на нефть
в самое ближайшее время неизбежен. Обсуждения темы ро-
ста цен на нефть на заседании БК сводились не к тому, как
предотвратить этот рост, а как к нему подготовиться. В том
числе, как адаптировать мировую валютно-финансовую
систему к новым реалиям. Для лидеров мирового нефтяно-
го и банковского бизнеса были сформулированы ключевые
ориентировки: первым – подготовиться к грядущему рез-
кому увеличению нефтяных доходов и «правильному» их
размещению; вторым – приготовиться к приему нефтяных
доходов и правильному размещению этих доходов в виде
кредитов в мировой экономике.
Вторым шагом стал так называемый «энергетиче-
ский кризис», который разразился осенью 1973 года. Тогда
«группе Рокфеллеров» удалось спровоцировать четырех-
кратный рост цен на «черное золото» буквально в течение
нескольких месяцев. Главной видимой фигурой этой нефтя-
ной и валютной интриги Вашингтона был Генри Киссин-
джер – ставленник клана Рокфеллеров1. Примечательно,
что в это время в США набирал силускандал под названием
«Уотергейт», направленный против тогдашнего президента
страны Ричарда Никсона. Президенту уже не было време-
ни заниматься вопросами внешней политики США, браз-
ды правления в этой сфере де-факто полностью перешли
в руки Киссинджера, который на тот момент был одновре-
менно государственным секретарем и советником прези-
дента по национальной безопасности.
1 Генри Альфред Киссинджер (род. 27 мая 1923, Фюрт, Бавария) – амери-
канский государственный деятель, дипломат и эксперт в области между-
народных отношений. Советник по национальной безопасности США в
1969–1975��������������������������������������������������������������� ��������������������������������������������������������������гг. и государственный секретарь США с 1973 по 1977 год. Лауре-
ат Нобелевской премии мира (1973).
549
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Ему удалось мастерски подготовить и провести спек-
такль под названием «арабо-израильская война». Как про-
фессиональный провокатор он сумел подтолкнуть Египет
и Сирию к вторжению в Израиль 6 октября 1973 года и
начать войну, известную под названием «Война Судно-
го дня». Эта война и вызвала тот самый шок нефтяных
цен, который прогнозировался, а, вернее, планировался в
Сальтшёбадене
в мае 1973 года. Формально он был вызван
тем нефтяным эмбарго, которое экспортеры «черного зо-
лота» ввели в отношении США и некоторых стран Запад-
ной Европы (прежде всего Голландии) как пособников Из-
раиля. 16 октября 1973 года страны ОПЕК на своей встрече
в Вене заявили о том, что поднимают цену на «черное зо-
лото» с 3,01 до 5,11 долл. за баррель. Это означало повыше-
ние цены сразу на 70 % – беспрецедентное одноразовое по-
вышение за все время существования рынка нефти. Кроме
того, Саудовская Аравия, Кувейт, Ирак, Ливия, Абу Даби,
Катар и Алжир объявили на следующий день, что они сни-
зят уровень добычи нефти на 5 % в октябре по сравнению
с сентябрем. А затем будут снижать ее на 5 % каждый ме-
сяц. Снижение закончится только тогда, когда Израиль
очистит оккупированные территории. Истинные органи-
заторы нефтяного шока – англо-американские круги – ока-
зались в тени, а вся гневная реакция мирового сообщества
вылилась на арабские нефтедобывающие страны.
Третьим шагом стало проведение в 1974–1975 годах
все тем же Киссинджером переговоров с руководителя-
ми стран ОПЕК по вопросу о полном переходе в расче-
ты за поставляемую нефть на доллары. Первой страной
в этом списке была Саудовская Аравия. Напомним, что
история американо-саудовских отношений началась еще
во время Второй мировой войны. Уже тогда Вашингтон
приступил к «ухаживанию» за шейхами и королями это-
го пустынного государства. Мотив таких «ухаживаний»
был очевидным – получение доступа к нефтяным богат-
550
В. Ю. Катасонов
ствам этого полуострова1. Государственному секретарю
Киссинджеру удалось убедить саудовского короля в том,
что Вашингтон сумеет щедро отблагодарить Эр-Рияд за
согласие на 100‑процентное
использование «зеленого» в
торговле «черным золотом». Во-первых, Вашингтон бу-
дет обеспечивать Эр-Рияд оружием, что позволит Садов-
ской Аравии стать влиятельной страной на Ближнем и
Среднем Востоке. Во-вторых, Вашингтон будет гаранти-
ровать, что Израиль не помешает саудовцам наращивать
свое влияние в регионе. Так возник устойчивый альянс
США – Саудовская Аравия. Вслед за Эр-Риядом после-
довали визиты Киссинджера в столицы других нефтедо-
бывающих стран. Где посулами, где угрозами, где хитро-
стью государственному секретарю удалось всех лидеров
стран ОПЕК убедить в необходимости перейти на исполь-
зование исключительно доллара. Впрочем, Киссинджер
убеждал этих лидеров не только переходить в расчеты
на «зеленую» валюту, но также получаемые доллары на-
правлять в западные банки, прежде всего американские.
Наиболее непонятливым он объяснял, что тем самым бу-
дет организовано рециклирование нефтедолларов. Банки
будут давать кредиты тем странам, у которых не будет
достаточно «зеленой» валюты для импорта «черного зо-
лота». А разве это не выгодно экспортерам нефти?
Таким образом, к середине 1970-х годов на свет поя-
вился нефтедоллар. Его отцом, как видно из предыдущего
рассказа, был Генри Киссинджер. А уже после рождения
1 Под давлением группы нефтяных компаний «Стандарт Ойл» (Рокфел-
леры) Вашингтон в 1943 году распространил действие программы ленд-
лиза на Саудовскую Аравию. В феврале 1945 г. американский президент
Ф. Рузвельт, возвращаясь с Ялтинской конференции, встретился на борту
американского крейсера «Куинси» с саудовским королем. На этой встрече
Рузвельтом от Эр-Рияда были получены гарантии доступа американских
компаний к нефтяным богатствам Саудовской Аравии, а саудовский король
получил заверения об особом покровительстве со стороны Вашингтона. Та-
ким образом, Вашингтон в конце войны «выдавил» Лондон из той террито-
рии, которая традиционно находилась в сфере влияния последнего.
551
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
нефтедоллара была созвана международная конференция
МВФ в Кингстоне (Ямайка), которая торжественно про-
штамповала свидетельство о рождении. То есть утвердила
нужные Рокфеллерам поправки к Уставу МВФ.
Эпоха финансового капитализма
После Ямайской конференции Америка принялась
навязывать миру новый мировой финансовый порядок. На
смену бреттон-вудской мировой финансовой системе при-
шла так называемая ямайская валютная система (ЯВС).
В рамках ЯВС доллар полностью занял место золота. ФРС
стала «обслуживать» своим станком почти весь мир, всяче-
ски ругая золото как «пережиток варварства». Но при этом
Америка не желает почему-то расставаться с «пережитком
варварства». Его запас на протяжении последних сорока лет
остается неизменным (на уровне более 8 тысяч тонн).
Зато в «закромах» центральных банков других стран,
особенно тех, которые выступают экспортерами природ-
ных ресурсов, стали накапливаться большие количества
«зеленой бумаги» – продукции ФРС. Если Федеральный
резерв «делает» ее, образно выражаясь, «из воздуха», то
другим странам эта «зеленая бумага» дается нелегко: сна-
чала надо добыть из земли природный ресурс (или про-
извести какой-либо иной товар), затем доставить его в
порт, перевезти по морю и, наконец, подать Дяде Сэму на
тарелочке с голубой каемочкой. Только после этого мож-
но получить вожделенную продукцию Федерального ре-
зерва. Под «зеленую бумагу» центральные банки других
стран выпускают свои национальные деньги-фантики.
При этом вывезенные товары можно считать просто «по-
дарком» Дяде Сэму. Ведь полученную «зеленую бумагу»
«отоварить» практически невозможно: если централь-
ный банк (или правительство) другой страны попытается
552
В. Ю. Катасонов
теми или иными способами использовать накопленную
«зеленую бумагу» для закупки, скажем, оборудования,
медикаментов или продовольствия, то с внутреннего
рынка исчезнут национальные деньги-фантики. А значит,
прекратится товарообмен, и в стране начнется полная
разруха. А если какая-та страна задумает выпускать на-
циональные деньги-фантики подо что-то другое, нежели
«зеленая бумага» ФРС, то Дядя Сэм объявит такую стра-
ну «недемократичной», а затем пошлет к ее берегам ко-
рабли своего шестого флота.
Некоторые эксперты считают, что золотой стан-
дарт рухнул потому, что у Америки в конце 60-х – начале
70-х годов прошлого века оставалось мало золота. Это не
так, золота у нее было все еще достаточно. К тому же можно
было повысить цену золота (например, в два раза, как это
предлагали французы), чтобы запасов драгоценного метал-
ла в сейфах американского казначейства стало достаточно
для обеспечения денежного предложения. Причина была
в другом: золотой стандарт мешал ростовщикам «делать
большие деньги». При ликвидации «золотого тормоза» по-
явилась возможность включить на полную мощность глав-
ный «денежный станок» (эмиссия банкнот Федеральными
резервными банками, входящими в ФРС США), а, стало
быть, и множество маленьких «денежных станков» (эмис-
сия безналичных денег коммерческими банками).
Уже четыре десятилетия деньги перестали выполнять
удовлетворительно свою первую и основную функцию –
меры стоимости, так как стали утрачивать связь не только
с какими-то отдельными «денежными» товарами (золо-
том, серебром), но и вообще со всем физическим миром
товаров. «Отвязка» денег от золота давала ростовщикам
широкие возможности заняться конструированием «вир-
туального» мира.
В конце прошлого века вследствие отмены золотого
стандарта произошла окончательная мутация традицион-
553
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ного (промышленного) капитализма в финансовый, или де-
нежный капитализм.
В новых условиях ростовщикам надо было иметь иде-
ологическое «прикрытие» своей деятельности по «накачке»
экономики своей «продукцией». Такой идеологией стал
монетаризм, основы которого закладывались еще в начале
XX века в так называемой чикагской школе. Ключевые по-
ложения монетаризма были сформулированы в книге Ирви-
на Фишера «Покупательная способность денег» (1911 г.), а
позднее развиты Милтоном Фридманом.
В практическом плане (т. е. в виде государственной
политики) монетаризм пришел на смену кейнсианству. На-
помним, что на протяжении более четырех десятилетий на
Западе экономическая политика базировалась на главном
рецепте английского финансиста Дж. М. Кейнса – вмеша-
тельстве государства в хозяйственную жизнь. Основная
форма вмешательства – бюджетные расходы, с помощью
которых государство пытается компенсировать недоста-
ток платежеспособного спроса в обществе. Первым прак-
тическую реализацию рецептов Кейнса начал американ-
ский президент Ф. Д. Рузвельт в рамках так называемого
нового курса (New Deal).
Закат экономической политики, основанной на кейн-
сианстве, и переход к политике монетаризма произошел
в конце 1970-х годов, когда к власти в Америке пришел
Р. Рейган (так называемая рейганомика), а в Великобрита-
нии – М. Тэтчер (так называемый тэтчеризм).
Рецепты монетаризма не выглядели как предложения
по вульгарной «накачке» экономики «продукцией печат-
ного станка», бесплатной раздаче этой «продукции» среди
участников рынка. Все прекрасно помнили подобные опы-
ты правительств в �����������������������������������XX ��������������������������������веке и их разрушительные послед-
ствия для общества – прежде всего в виде гиперинфляции
(эти опыты проводились и раньше, но о них помнили толь-
ко узкие специалисты).
554
В. Ю. Катасонов
Сторонники монетаризма предложили раздавать
деньги на возвратной и платной основе. Проще говоря,
рекомендовали, чтобы центральные банки предоставляли
кредиты коммерческим банкам под определенный про-
цент. При этом денежные власти должны регулировать
предложение денег в экономике с помощью такого ин-
струмента, как процентные ставки по кредитам. Главной
угрозой для экономики монетаристы считают инфляцию
и дефляцию. Соответственно, политика денежных властей
должна периодически меняться: при «разгоне» инфляции
надо «тормозить» предложение денег (и даже сокращать
объем денежной массы), а при дефляции – начинать «на-
качку» экономики деньгами в виде кредитов.
Вот как А. Соломатин объясняет разницу между тем
«печатным станком», который был раньше (и особенно ши-
роко использовался в условиях военного времени), и совре-
менным «печатным станком» ФРС:
«Часто говорят, что ФРС США печатает деньги. Это
не так – деньги печатал Керенский и раздавал их рево-
люционным солдатам и матросам. Те тут же покупали на
них хлеб, водку и женщин. Соответственно происходила
инфляция – цены на потребительские товары росли. ФРС
поступает хитрее – она создает из ничего не деньги, а кре-
диты. Кредиты раздаются самым достойным людям по
всем законам либерализма и демократии – бабки пилят
публично, гласно, прозрачно, открыто, строго в рамках
правового поля и пр. ФРС не заявляет прав собственности
на свеженапечатанные деньги – они созданы из ничего, во
имя всеобщего блага, и изначально не принадлежат нико-
му, они выдаются на возвратной и возмездной основе. Но
ссудный процент, заработанный финансовой диаспорой,
является ее законной прибылью»1.
С помощью регулирования уровня процента (ставки
рефинансирования) денежные власти, по мнению моне-
1 Соломатин А. Уравнение обмана. // Профиль. 2008. № 13.
555
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
таристов, способны обеспечить сбалансированное разви-
тие экономики. Монетаристы позиционировали себя как
последовательные «рыночники», которые полагают, что
лишь рынок способен сформировать оптимальные цены на
рыночные ресурсы. Но при этом не видят, что сами пред-
лагают использовать нерыночный механизм самой главной
цены – цены на деньги (процентной ставки). По большому
счету, монетаризм так же, как и кейнсианство, предлагал
компенсировать недостаток платежеспособного спроса в
экономике. Различия касались лишь механизмов «накач-
ки» экономики деньгами: в случае кейнсианства – через
государственный бюджет; в случае монетаризма – через
банковскую систему. Второй вариант для ростовщиков
намного предпочтительнее: принятие решений о «накач-
ках» экономики новыми порциями денег или их изъятию
из обращения они принимают сами (первый вариант тре-
бует принятия решений парламентами и правительствами).
При этом они же (ростовщики) самостоятельно определяют
приоритеты и направления распределения новых порций
денег. То����������������������������������������������� ����������������������������������������������есть������������������������������������������ �����������������������������������������фактически при проведении политики, осно-
ванной на «рецептах» монетаризма, управление экономикой
полностью переходит в руки банкиров.
Примечательно, что при этом на второй и даже тре-
тий план стали отходить традиционные методы управле-
ния экономикой. На первое место выходят методы управ-
ления сознанием и поведением людей, принимающих
финансовые решения на разных уровнях, с помощью ин-
формационных воздействий разного рода. Естественно,
что средства манипуляций сознанием и поведением также
находятся в руках финансовой олигархии. Очень точно и
откровенно по этому поводу высказался Джордж Сорос:
«Алхимики сделали большую ошибку, пытаясь пре-
вращать простые металлы в золото с помощью закли-
наний. С химическими элементами алхимия не работа-
ет. Но она работает на финансовых рынках, поскольку
556
В. Ю. Катасонов
заклинания могут повлиять на решения людей, кото-
рые формируют ход событий».
«Тэтчеризм» и «рейганомика» как начало
нового мирового финансового порядка
Ратификацией и введением в действие с 1 апреля
1978 года поправок к Уставу МВФ был юридически за-
фиксирован всемирный переворот «денежных мешков». А
через год уже началось практическое претворение в жизнь
достижений «денежной революции».
В мае 1979 года М. Тэтчер выиграла выборы под ло-
зунгом «выдавливания инфляции из британской экономи-
ки». Новым премьером было объявлено о двух главных
новациях в экономике: 1)����������������������������� ����������������������������ликвидации дефицита государ-
ственного бюджета при одновременном снижении общего
размера бюджета; 2)��������������������������������� ��������������������������������повышении Банком Англии процент-
ных ставок по кредитам при одновременном снижении
денежной массы. Таким способом правительство под ло-
зунгом «борьбы с инфляцией» намеревалось «выдавить»
из экономики «избыточную» денежную массу1. Это была
«революция» Тэтчер, которая означала замену кейнсиан-
ства на монетаризм. Уже в июне 1979 года министр финан-
сов сэр Джефри Хоу поднял базовые процентные ставки
с 12 до 17 %. Это был шок, какого британская экономика,
наверное, не испытывала с начала 1930-х годов. Монета-
ристская революция Тэтчер привела к массовым банкрот-
ствам предприятий, резкому росту безработицы, сниже-
1 Напомним, что в 1979 г. в Иране произошло свержение проамериканско-
го шаха. Последовавшие за этим события имели глобальные последствия.
Прежде всего, они привели к очень существенному росту цен на нефть на
мировом рынке (так называемый «второй энергетический кризис»). Он и
стал причиной заметного повышения цен в экономиках многих стран, в том
числе Великобритании. Думаем, что организаторы «монетаристской рево-
люции» это прекрасно понимали. «Борьба с инфляцией» была всего лишь
предлогом для запуска политики «тэтчеризма».
557
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
нию заработных плат, полному прекращению инвестиций
в экономическую инфраструктуру, погрому профсоюзов.
Немного позднее, в том же 1979 году Тэтчер объявила о
третьей новации – снятии существовавших еще некото-
рых валютных ограничений по трансграничным операци-
ям с капиталом. Капитал стал уходить в другие страны от
возникшего в Великобритании экономического кошмара,
что еще более усугубляло этот кошмар.
Монетаристскую революцию М. Тэтчер осенью
1979 года подхватил председатель ФРС Пол Уолкер. В Бе-
лом доме тогда еще находился президент Джимми Кар-
тер. Глава Федерального резерва проделал с процентны-
ми ставками то же самое, что и Банк Англии. К началу
1980 года ставки достигли отметки в 20������������������ �����������������%. П.������������ �����������Уолкер объ-
яснял это повышение очень путано и непоследовательно.
Но смысл подобной политики был предельно прост – спа-
сти доллар от падения. Особенно явно слабость доллара
в 1979 году чувствовалась на фоне быстро растущих цен
на золото1. Напомним, что золото на Ямайской конферен-
ции 1976 года поспешили перевести из разряда денежного
металла в обычный биржевой товар. Пришедший вскоре в
Белый дом Р. Рейган одобрил политику ФРС. И дополнил
ее предложениями по снижению налогов, созданию «эко-
номного» государства, сворачиванию государственного
регулирования экономики. Эта политика получила назва-
ние «рейганомики», но суть ее та же, что и «тэтчеризма» –
монетаризм и полная экономическая либерализация2. Не-
трудно представить, какой урон новый экономический
1 В начале 1980 г. цены на золото достигли своего пикового значения, кото-
рое превысило 800 долл. за тройскую унцию.
2 Следует отметить, что впервые эксперименты экономического либера-
лизма и монетаризма были проведены не в Великобритании и США, а в Чили
и Аргентине во второй половине 1970-х гг. Эти страны Латинской Америки
стали своеобразными «испытательными полигонами» для так называемой
«чикагской школы» экономики, «духовным гуру» которой был «отец монета-
ризма» лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман.
558
В. Ю. Катасонов
курс правительства нанес реальному сектору экономики
США. Однако курс доллара США в ходе «шоковой тера-
пии» П. Уолкера не пострадал, наоборот, он стал расти. По
той простой причине, что политика высоких процентных
ставок ФРС привела к росту доходности казначейских бу-
маг США, резко усилился приток капитала для покупки
этих бумаг. Очевидно, что завышенный курс доллара имел
спекулятивную природу. Раздутые процентные ставки
ФРС поддерживала до октября 1982 года.
Три года политики «дорогих денег» привели к се-
рьезным потрясениям в мировой экономике. В мире воз-
ник долговой кризис. Мы уже выше отметили, что важным
элементом сложившейся к середине 1970-х годов мировой
системы нефтедоллара стало рециклирование валютной
выручки стран-экспортеров «черного золота». То есть раз-
мещение десятков и сотен миллиардов долларов экспорте-
ров нефти на счетах западных, в первую очередь, амери-
канских банков. А те стали усиленно предлагать кредиты
на основе нефтедолларов странам «третьего мира». Свою
трогательную заботу о клиентах развивающегося мира
банки объясняли тем, что такие кредиты помогают сгла-
живать последствия энергетического кризиса странам,
импортирующим нефть. Но была одна «мелочь» в кредит-
ных договорах, на которую клиенты почти не обращали
внимания. Процентные ставки по кредитам были «пла-
вающими», привязанными к ставке ЛИБОР1. После нача-
ла «шоковой терапии» П. Уолкера в течение нескольких
месяцев ставки ЛИБОР подскочили в 3 раза по сравнению
с уровнем начала 1978 года. Соответственно стоимость об-
1 Лондонская межбанковская ставка предложения (англ. London Interbank
Offered Rate, LIBOR) – средневзвешенная процентная ставка по кредитам,
предоставляемым банками, работающими на лондонском межбанковском
рынке. Кредиты предоставляются в разных валютах и на разные сроки – от
одного дня до 12 месяцев. Фиксацию ставки проводит Британская банков-
ская ассоциация ежедневно с 1985 года на основании данных, предостав-
ляемых избранными банками.
559
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
служивания долгов по кредитам американских и европей-
ских банков для большинства стран «третьего мира» стала
запредельной. В долговую ловушку попали такие страны,
как Аргентина, Бразилия, Нигерия, Конго, Польша, Югос-
лавия. Но особенно крупный долг образовался у Мекси-
ки, ее дефолт мог вызвать цепную реакцию банкротств во
всем мире с трудно предсказуемыми последствиями для
мировой экономики.
И тут началась новая серия всемирной финансовой
драмы. На сцену вышел уже всеми подзабытый Между-
народный валютный фонд. После ликвидации БВС Фонд
оказался не у дел, так как изначально этот институт соз-
давался для того, чтобы выдавать кредиты странам с це-
лью стабилизации валютных курсов их денежных единиц.
В условиях легализации плавающих валютных курсов не-
обходимость в таких кредитах МВФ отпала. Фонду, на его
счастье, нашлась новая работа. Он стал выполнять функ-
ции «внешнего управляющего» в странах-должниках.
Наподобие управляющего, которого назначают в органи-
зацию (компанию или банк), находящуюся на грани (или
за гранью) банкротства. Фактически МВФ стал помощни-
ком транснациональных банков по выбиванию долгов со
стран-должников и втягиванию их в новые, еще больши-
те долги. Уильям Энгдаль назвал Фонд в его новом каче-
стве «долговым полицейским на службе у нью-йоркских
банков»1. Функции этого полицейского состояли в выпол-
нении двух последовательных шагов.
Шаг первый – «реформирование» экономики страны-
должника. Такое «реформирование» осуществлялось
строго согласно канонам монетаризма и экономического
либерализма. Оно предусматривало полное открытие вну-
треннего рынка страны для товаров и капиталов, ликвида-
цию всяких социальных программ (а заодно и профсою-
1 William F. Engdahl. Gods of Money. Wall-Street and the Death of the American
Century. Second Edition. – «Progressive», 2011. P. 289.
560
В. Ю. Катасонов
зов), введение ограничений на рост заработной платы при
одновременном снятии ограничений на цены и тарифы,
сворачивание государственного регулирования экономи-
ки, предоставление преференций экспортному сектору
(секторам), переход к «дешевому» правительству и т. п.
Весь этот «джентльменский набор» условий (принципов
экономического реформирования) Фонда называется «ва-
шингтонским консенсусом». Он используется и по сей
день. Один из последних примеров – условия по кредиту,
которые выставил Фонд Украине весной 2014 года. Даже
в украинских СМИ (находящихся под жесткой цензурой)
эти условия были названы «людоедскими».
Шаг второй – «реструктуризация» внешнего долга
страны. В переводе на понятный язык это означает увели-
чение сроков погашения, изменение процентных ставок и
прочих статей кредитных договоров. Но вот что удивитель-
но: почти всегда «реструктуризация» ведет к увеличению
общей суммы долга. «Реструктуризация» также может
предусматривать рефинансирование долга (в том числе с
помощью кредитов МВФ), что увеличивает общую сум-
му долга в результате начисление «сложных процентов».
Чтобы было понятно, к каким результатам ведет реструк-
туризация долга, можно использовать данные Всемирно-
го банка. В 1980 году 109 стран-должников имели общую
сумму долга 430 млрд долл. За период 1980–1986 годов
эти страны выплатили банкам 658 млрд долл., в том чис-
ле в порядке погашения основной суммы долга – 332 млрд
долл., обслуживания долга (проценты) – 326 млрд долл.
Вы думаете, что после этих гигантских выплат, которые
превысили начальную величину долга в полтора с лиш-
ним раза, страны обрели свободу? Ничего подобного. По
данным Всемирного банка, в 1986 году совокупный долг
этих стран составил уже 882 млрд долл., т. е. в два с лиш-
ним раза превысил уровень 1980 года.
561
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
А по всем видам внешнего долга (как краткосрочный,
так и долгосрочный), по данным швейцарской страховой
компании Swiss Re, развивающиеся страны были должны в
1982 году 839 млрд долл., а в 1987 г. – уже 1300 млрд долл.1
Вот так в условиях ямайской валютной системы транс-
национальными банками стали создаваться долговые ло-
вушки, в которые попадали почти все страны мира. А МВФ
помогал банкам затягивать в эти ловушки жертвы и пресе-
кать любые попытки жертв выбраться из них.
После того, как мировой долговой кризис был создан
и в разграбление развивающихся стран ринулись трансна-
циональные банки и иные финансовые мародеры под при-
крытием МВФ, председатель ФРС Пол Уолкер решил, что
задача выполнена. Во второй половине 1982 года было ор-
ганизовано резкое снижение процентной ставки в США, и
она упала до 4 %.
Но финансовая олигархия не знает отдыха и простоев.
Началась следующая операция с участием транснациональ-
ных финансовых мародеров. Поскольку деньги стали деше-
выми, то финансовые спекулянты – как местные, так и ино-
странные – стали набирать кредиты, пуская полученные
деньги на фондовый рынок США. Шла игра, основанная
на том, что фондовый рынок, а также рынок недвижимо-
сти, которые были на подъеме, сумеют обеспечить быстрые
и высокие прибыли. Спекулянты погашали с помощью
этих прибылей взятые ранее кредиты и брали новые. Все
точь‑в‑точь, как в «грохочущие» 1920-е годы.
Экономическая энтропия в США нарастала незамет-
но. Рос долг, Америка его не замечала, потому что в силу
низких процентных ставок он был «дешевым». Америка
себе ни в чем не отказывала: ни государство, ни корпо-
рации, ни граждане. Недостающие деньги, привлекаемые
высокими доходами на американском фондовом рынке и
1 William F. Engdahl. Gods of Money. Wall-Street and the Death of the American
Century. Second Edition. – «Progressive», 2011. P. 290.
562
В. Ю. Катасонов
высоким курсом доллара, поступали из-за рубежа. Когда
Р. Рейган выиграл президентские выборы (в 1980 г.), сово-
купный долг Америки (государственный и частный) со-
ставлял 3,9 трлн долл. К концу десятилетия он увеличил-
ся более чем на 6 трлн долл. и достиг отметки в 10 трлн
долл.1 С 1914 года Америка была постоянно международ-
ным нетто-кредитором, но к середине 1980-х годов она
неожиданно превратилась в чистого нетто-должника. В
1983 году дефицит федерального бюджета достиг рекорд-
ной за всю историю США величины в 200 млрд долл. Про-
центные платежи по государственному долгу выросли с
52 млрд долл. в 1980 году до 142 млрд долл. в 1986 году. На
обслуживание государственного долга при этом расходо-
валось 20������������������������������������������� ������������������������������������������% федерального бюджета. Для полноты карти-
ны, которую можно назвать «долговая экономика Амери-
ки», приведем результаты исследования ФРС. В 1986 году,
согласно исследованию, 55 % всех домашних хозяйств
США были чистыми должниками2.
Бум 1920-х годов на фондовом рынке США, как извест-
но, закончился «черным четвергом» 24 октября 1929 года.
Ударная волна тогдашнего обвала на бирже Нью-Йорка рас-
пространилась по всему капиталистическому миру. Было
положено начало Великой депрессии, которая продолжалась
до Второй мировой войны и разрушила золотодевизный
стандарт (так называемая «генуэзская валютно-финансовая
система»). Точно так же закончилась пятилетняя вакхана-
лия дешевого доллара в эпоху «рейганомики»: 19 октября
1987 года на фондовом рынке США произошел оглуши-
тельный обвал (промышленный индекс Доу-Джонс упал на
22,6�������������������������������������������������� ������������������������������������������������� % – это был рекорд за все время существования ин-
декса). Это был «черный понедельник». Круги от эпицентра
кризиса стали расходиться по всему миру, приведя к обва-
1 William F. Engdahl. Gods of Money. Wall-Street and the Death of the American
Century. Second Edition. – «Progressive», 2011. P. 299.
2 Там же. С. 287, 295.
563
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
лам на фондовых рынках Канады, Гонконга, Австралии,
Великобритании и других стран.
Мировой финансовый кризис
как глобальное «перепроизводство» денег
Пропуская интересный, насыщенный разными собы-
тиями период новейшей финансовой истории в два десяти-
летия, переношусь в 2007 год1. Именно в этом году в США
начался так называемый «ипотечный» кризис. Его с рав-
ным правом можно назвать также долговым кризисом. По-
добно тому, как в начале 80-х годов прошлого века в «дол-
говой капкан» попали страны «третьего мира», в такой же
«капкан» попали миллионы американцев. Им банкиры на-
вязали «дешевые» ипотечные кредиты, причем с «плаваю-
щими» процентными ставками. И в один прекрасный мо-
мент хозяева ФРС процентные ставки стали поднимать. А
затем американский «ипотечный» кризис быстро перерос
в мировой финансовый кризис. Считается, что первая его
фаза завершилась в 2009 году. Однако сегодня, в середине
2014 года, многие показатели мировой финансовой систе-
мы еще более неблагополучные, чем в 2007 году. В любой
момент может начаться вторая, еще более разрушительная
фаза мирового финансового кризиса.
Я лишь крупными «мазками» обрисовал разви-
тие событий после перехода мира к новой, ямайской
валютно-финансовой системе. Но даже этого беглого
обзора достаточно для того, чтобы сделать простые вы-
воды. Прежде всего, бросается в глаза, что эта система
полностью основана на «ручном управлении», причем
«штурвал» находится в руках хозяев Федерального ре-
зерва. Никаких, даже малейших признаков «рыночных
1 Сознательно пропускаю этот интересный период, поскольку считаю, что
мировой финансовой истории с 1980-х гг. по настоящее время следует по-
святить отдельную книгу.
564
В. Ю. Катасонов
механизмов» (которые
все-таки имелись в БВС) в совре-
менной валютно-финансовой системе не просматривает-
ся. Эта система на протяжении сорока лет систематиче-
ски и неуклонно разрушала реальный сектор экономик
большинства стран мира (особенно наглядно это видно
на странах Запада, которые сегодня уже никто не назы-
вает «промышленно развитыми»). Эта система создавала
и продолжает создавать различные перекосы в валютно-
финансовых отношениях государств, которые вылива-
лись и продолжают выливаться в долговые, валютные,
банковские и финансовые кризисы.
Экономической аксиомой является утверждение, что
у страны не может быть сильной валюты без крепкой эко-
номики. Вашингтон решил отменить эту аксиому. Доллар,
основа ямайской системы, обязан был быть сильной валю-
той. Без этого Вашингтону нельзя было строить ����������Pax������� ������Americana.
Деградация американской экономики во все большей
степени компенсировалась Вашингтоном наращиванием
военной мощи. Картина «рейганомики» была бы непол-
ной, если бы мы не отметили, что 1980-е годы – время
резкого наращивания военного бюджета США1. Сегодня
на США приходится 50 % военных расходов всех стран
мира. Военная мощь Америки использовалась и продол-
жает использоваться для дестабилизации мира в разных
его частях. В этом случае, какой бы слабой ни была амери-
канская экономика, Соединенные Штаты, их доллар и каз-
начейские бумаги будут рассматриваться в качестве по-
следнего прибежища, «острова стабильности». Без учета
этого нельзя понять нынешнюю маниакальную политику
Вашингтона по созданию очагов «управляемого хаоса» на
Ближнем и Среднем Востоке, в Афганистане, на Украине,
в других регионах и точках мира.
1 Помимо всего, такое наращивание военного бюджета США обусловли-
валось начавшейся в период президентства Рейгана политикой «военного
изматывания» СССР.
565
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В период между Первой и Второй мировыми война-
ми в капиталистическом мире разразился затяжной эко-
номический кризис, который был порожден так называе-
мым «перепроизводством» товаров. В начале XXI века
мир столкнулся с финансовым кризисом, вызванным
глобальным «перепроизводством денег». В 1930-е годы
мировая финансовая олигархия искала выход из тупиков
тогдашнего «перепроизводства» на путях войны. Нынеш-
няя мировая финансовая олигархия ищет выходы из се-
годняшнего «перепроизводства» на тех же самым путях.
А разные всемирные саммиты (типа ���������������������G��������������������7, �����������������G����������������8, �������������G������������20), где ве-
дутся разговоры о «реформе мировой финансовой систе-
мы», – для отвода глаз.
Глава 8
МВФ : жизнь после Бреттон-Вудса
Бреттон-Вудс умер,
а МВФ продолжил свою жизнь
Мы уже не раз говорили о том, что в 70-е годы прошло-
го столетия бреттон-вудская валютная система приказа долго
жить, а на смену ей пришла ямайская валютная система.
Крах Бреттон-Вудса – смертельная угроза для
Фонда. Отличие двух систем сводилось к двум ключе-
вым моментам. Во-первых, в старой системе деньги со-
храняли свою связь с золотом, а в новой системе эта связь
полностью оборвалась, деньги из товара окончательно
превратились в знаки (сначала бумажные, а позднее элек-
тронные). Во-вторых, в старой системе устанавливались
фиксированные обменные курсы валют, а в новой системе
курсы валют стали плавающими. Ради того, чтобы под-
566
В. Ю. Катасонов
держивать устойчивые (постоянные) курсы валют и был
создан Международный валютный фонд. В любом учеб-
нике можно прочитать: валютный курс денежной едини-
цы напрямую зависит от состояния платежного балан-
са страны. С этим трудно спорить. Действительно, если
платежный баланс страны начинает сводиться с большим
положительным сальдо, то курс валюты данной страны
растет. Наоборот, если платежный баланс уходит в минус
(становится дефицитным), то курс денежной единицы па-
дает. Конечно, в рамках бреттон-вудской системы главная
ответственность за стабильность платежного баланса и
валютного курса денежной единицы должна была нести
сама страна. Например, при угрозе образования дефицита
платежного баланса сокращая свой импорт и стимулируя
экспорт товаров и услуг. Или компенсируя дефицит тор-
гового баланса притоком иностранного капитала в виде
прямых и портфельных инвестиций и внешних займов.
Так вот МВФ в системе Бреттон-Вудса был «спасателем
последней инстанции»: если страна исчерпывала свои
внутренние возможности для выравнивания платежного
баланса, а внешних инвесторов и кредиторов не находи-
лось, тогда на сцену должен был выходить Международ-
ный валютный фонд. Он должен был предоставлять кре-
диты стране с дефицитным платежным балансом с целью
поддержания валютного курса ее денежной единицы на
заданном уровне. Одним словом, Фонд знал, чем ему за-
ниматься, он чувствовал свою нужность. Хотя, конечно,
бывали случаи, когда даже помощь Фонда не помогала,
отдельным странам по согласованию с Фондом прихо-
дилось проводить девальвации своих денежных единиц,
т. е. в законодательном порядке понижать валютный и зо-
лотой паритет своих денег.
Но вот наступили «мутные» 1970-е годы, когда шел
поиск новой модели валютных отношений в мире. Обсуж-
дались разные варианты мирового финансового устрой-
567
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ства, причем одни из них предусматривали сохранение и
даже укрепление роли МВФ, а в других вариантах Фонду
места не находилось. Франция, например, настаивала на
сохранении золотого стандарта. В ответ на возражения
представителей казначейства США, что, мол, золота у
него недостаточно для того, чтобы поддерживать конвер-
тируемость доллара в металл, французские экономисты
предлагали повысить официальную цену на золото. На-
пример, с 35 долл. за тройскую унцию поднять ее сразу до
70 долл. Этот вариант позволял сохранять послевоенную
архитектуру валютной системы, роль и место Фонда в ней
оставались бы прежними.
Был иной вариант, который предусматривал заменить
доллар США наднациональными деньгами. Причем не
какими-то абстрактными деньгами, а уже появившимися
на свет Божий в начале 1970 года. Речь шла о специальных
правах заимствования (СДР), или «бумажном золоте». Ре-
шение о выпуске этих безналичных наднациональных де-
нег для кредитования стран – членов Фонда было приня-
то советом директоров МВФ в 1979 году. Объем эмиссии
СДР был очень небольшим. Объем первых двух траншей
СДР в 1970 году составил 21,4 млрд единиц (при этом был
установлен фиксированный курс 1 СДР = 1,34 долл. США).
Выпущенные наднациональные деньги были распределены
между странами – членами Фонда пропорционально их кво-
там в капитале. Конечно, это была капля в море. Но если бы
организовать масштабную эмиссию СДР, то, конечно, кри-
зис международной ликвидности, который возник еще в
1960-е годы, можно было бы быстро преодолеть. Очевидно,
в этом случае роль Международного валютного фонда в
мировой финансовой системе резко возрастала. Фактиче-
ски он превратился бы в мировой Центральный банк. Од-
нако этот вариант на Ямайской валютной конференции, где
принимались судьбоносные решения о будущем мировой
финансовой системы, был заблокирован.
568
В. Ю. Катасонов
На упомянутой конференции были приняты поправки
к Уставу МВФ, которые отменяли фиксированные курсы
валют. А если так, то возникал большой вопрос о целесообразности
дальнейшего существования Фонда.
Тяжелое десятилетие для Фонда. Как известно, ре-
шение об отмене фиксированных валютных курсов было
принято на Ямайской конференции в 1976 году. Прошло
еще два года, пока, наконец, поправки к Уставу Фонда были
ратифицированы и ямайская валютная система начала свое
официальное существование. Парадокс состоял в том, что
документом, зафиксировавшем параметры новой валютной
системы, стал Устав МВФ, а функции Фонда в новой редак-
ции Устава не были прописаны внятно. Фактически Фонд
оказался «пятым колесом в телеге», если под «телегой» по-
нимать ямайскую валютную систему. С 1978 года на МВФ
можно было бы повесить амбарный замок, никто не почув-
ствовал бы исчезновения этой международной финансовой
организации. Но Дядя Сэм, имевший контрольный пакет
акций в этой организации, не хотел лишаться столь удоб-
ного инструмента влияния на мир. Фонд занялся мелкими
делами и «делишками», чтобы хоть как-то оправдать свое
существование и пережить тяжелые времена.
Отметим одно из таких «делишек»: продажу золота,
которое составляло часть капитала Фонда. Как известно,
Ямайская конференция торжественно объявила о «демо-
нетизации» золота, т. е. о том, что золото из денежного
металла превращается в обычный биржевой товар. Это
был клич центральным банкам разных стран и различным
финансовым организациям: «Избавляйтесь от золота!»
Кто-то должен был подать пример. И этот пример было
поручено подать Международному валютному фонду, у
которого на начало 1970-х годов количество золота в ре-
зервах составляло 3,8 тыс. т. На Ямайской конференции
было принято решение о том, что Фонд в кратчайшие сро-
569
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ки избавится от 1/3 своего золота. Половину из этой трети
он должен был вернуть странам-членам, а другую поло-
вину распродать на аукционах. Первый золотой аукцион
был проведен МВФ в том же 1976 году на Ямайке (между
прочим, еще за два года до того момента, когда поправ-
ки к Уставу МВФ были ратифицированы и вступили в
силу). Там было продано 780 тыс. унций золота (24,3 т) по
средней цене 126 долл. за унцию. Наибольший интерес к
золотым аукционам Фонда проявили: «Большая тройка»
швейцарских банков, члены Лондонского рынка во главе
с Ротшильдами, немецкие банковские гиганты («Дойче
банк» и «Дрезднер банк»), мощные американские фирмы,
прежде всего, компания Энгельгарда и др. МВФ до мая
1980 годов провел 45 золотых аукционов, где было про-
дано 778 т золота. Заметными были колебания цен: самая
низкая – 109 долл. за унцию (сентябрь 1976 г.), самая вы-
сокая – 712 долл. (февраль 1980 г.). Общая сумма выручки
составила 57 млрд долл. В данном случае Фонд играл в
первую очередь в интересах Дяди Сэма: он должен был,
во-первых, продемонстрировать всему миру, что золото –
больше не деньги; во-вторых, сбить цены на металл на ми-
ровом рынке. Хитрость здесь очень простая: несмотря на
официальную демонетизацию золота, оно де-факто все-
таки оставалось конкурентом доллара. Фонду было по-
ручено принять активное участие в борьбе с конкурентом
той валюты, которая выходила с печатного станка ФРС.
И после вступления в силу поправок к Уставу МВФ
Фонд продолжал выдавать кредиты странам-членам, но
цели помощи стали размытыми. Фонд стал использовать
высокопарную риторику, заявляя, что его кредиты пред-
назначены для «содействия экономическому развитию»,
«решения долговых проблем», «стимулирования между-
народной торговли и инвестиций» и т. п. В первые три де-
сятилетия существования Фонда его деятельность не была
столь политизированной, как во второй половине его жизни.
570
В. Ю. Катасонов
После краха бреттон-вудской системы Фонд стал гораздо
более активно и беспардонно вмешиваться во внутренние
дела государств, особенно экономически слаборазвитых.
Кредиты стали предоставляться в обмен на так называемые
«реформы». Фонд стал откровенным «ледоколом», прокла-
дывающим путь идущим за ним «судам», на бортах которых
красовались названия крупных и крупнейших транснацио-
нальных корпораций и банков. Во второй половине 1980-х
годов Фонд окончательно определил свою «экологическую
нишу» в мировой финансовой системе.
МВФ в роли долгового полицейского. Очень кста-
ти (для чиновников и главного акционера МВФ) в начале
1980-х годов оказался международный долговой кризис.
Эпицентром этого кризиса оказались страны Латинской
Америки, которые на протяжении ряда лет получали до-
статочно недорогие кредиты западных банков, жирев-
ших на нефтедолларах. В 1982 году сначала Мексика, а
затем еще ряд стран оказались в долговой ловушке, не
смогли платить по долгам, объявили дефолт. Вот тут-то
мировые банкиры вспомнили о Фонде, который мог бы
заниматься «наведением порядка» в странах-должниках.
В этой связи западный исследователь антиглобалистско-
го толка Уильям Энгдаль пишет: «Как только банкиры и
их союзники в администрации (США. – В.К.), такие как
министр финансов Дональд Реган, достаточно запуга-
ли президента Рейгана последствиями ситуации, Белый
дом призвал Пола Уолкера (тогдашний председатель ФРС
США. – В.К.), банки и МВФ реализовывать для каждой из
стран-должников программу строгой “обусловленности
кредитов обязательством проводить определенную эко-
номическую политику”.
Идея поместить МВФ с его строгой обусловленно-
стью кредитов в центр переговорного процесса по возврату
долгов была американской. По существу, она представляла
571
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
собой практически точную копию того, что нью-йоркские
банкиры проделали с Германией и остальной Европой по-
сле 1919 года по злополучному «плану Дауэса» и пыта-
лись проделать еще раз позднее по «плану Юнга». Условия
предоставления кредитов МВФ и согласие страны подпи-
сать договор с МВФ были частью программы, разработан-
ной официальным представителем США в МВФ Ирвином
Фридманом, который позднее был вознагражден за свою
работу высокой должностью в “Ситикорп”. МВФ, как от-
мечалось ранее, первоначально был создан в 1944 году в
Бреттон-Вуде, чтобы стабилизировать валюту и торговые
отношения индустриальных стран. И теперь Фонд осваивал
абсолютно новую задачу – стать долговым полицейским на
службе у нью-йоркских банков»1.
«Вашингтонский консенсус» – мандат Фонда. Нам
довольно часто приходится слышать это словосочетание –
«Вашингтонский консенсус». В некоторых учебниках
по экономике дается его определение как типа макроэ-
кономической политики, который в конце XX века был
рекомендован руководством МВФ и Всемирного банка к
применению в странах, испытывающих финансовый и
экономический кризис. Действительно, Вашингтонский
консенсус теснейшим образом связан с Фондом. Это что-
то наподобие «символа веры», отражающего суть экономи-
ческого либерализма. Как пишут учебники по экономике,
Вашингтонский консенсус был сформулирован англий-
ским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году как
свод правил экономической политики для стран Латин-
ской Америки. Думаю, что имя некоего Уильямсона ис-
пользуется лишь для отвода глаз, на самом деле правила
формировались в недрах МВФ и Всемирного банка. Меж-
ду прочим, консенсус называется Вашингтонским не слу-
1 Энгдаль Уильям. Столетие войны. Англо-американская нефтяная поли-
тика и Новый мировой порядок. – СПб., 2008. С. 219.
572
В. Ю. Катасонов
чайно: штаб-квартиры обеих международных финансовых
организаций находятся в Вашингтоне.
Вашингтонский консенсус включает такие рекомен-
дации, как: 1) максимальная бюджетная дисциплина (что
на деле означает резкое сокращение или даже полное пре-
кращение государственного финансирования социальных
программ); 2) проведение приватизации государственной
собственности; 3) снижение налогов; 4) отмена ограниче-
ний на трансграничное движение капитала и валютные
операции; 5) введение свободного валютного курса; 6) ли-
берализация внешней торговли (прежде всего максималь-
ное снижение таможенных пошлин); 7) отмена государ-
ственного регулирования экономики.
Либерализация по рецептам Вашингтонского кон-
сенсуса была в первую очередь необходима главным ак-
ционерам Федерального резерва, поскольку она создавала
спрос на продукцию печатного станка ФРС. Хозяева ФРС,
по сравнению с другими ростовщиками и капиталистами,
имели два ключевых преимущества: а) опору на доллар
США как мировую валюту; б) опору на военную мощь
США, которая не шла ни в какое сравнение с военной мо-
щью других стран.
В последующие два десятилетия либерализация проя-
вилась в следующих основных аспектах:
во-первых, либерализация международных рынков то-
варов и услуг в виде снятия «тормозов» с роста цен на това-
ры и услуги и отмены тарифных и нетарифных барьеров на
пути международного движения товаров и услуг («либера-
лизация международной торговли»);
во-вторых, либерализация международного движения
капитала: снятие национальных валютных и иных ограни-
чений и запретов на ввоз и вывоз капитала (а также инвести-
ционных доходов); также вовлечение в сферу инвестицион-
ных операций новых видов объектов; вовлечение в сферу
инвестиционных операций большей части общества;
573
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
в-третьих, модернизация традиционных финансовых
рынков таким образом, чтобы расширить возможности про-
ведения на них разного рода спекуляций; одна из главных
таких подвижек – изменение подходов к стоимостной оцен-
ке и ценообразованию компаний, ценные бумаги которых
обращаются на фондовых рынках;
в-четвертых, создание новых финансовых «активов»
и «инструментов», что привело к появлению в мировой фи-
нансовой системе (пирамиде) еще одного «этажа»;
в-пятых, создание новой категории товаров, называе-
мых «нематериальные активы» (в результате «из воздуха»
стали создавать не только деньги, но и товары);
в-шестых, фактическое поощрение незаконных опера-
ций на товарных и финансовых рынках («теневая экономика»).
К понятию «либерализация», составляющему суть Ва-
шингтонского консенсуса, очень близко другое понятие –
«глобализация». Термин «глобализация» активно стал ис-
пользоваться с конца 1980-х годов. Его можно трактовать
как осуществление «либерализации» в масштабах всего
мира. З. Бжезинский, один из идеологов глобализации, не
один раз откровенно говорил, что глобализация – созна-
тельная политика США по продвижению американских
интересов в мире. Все правильно, только с небольшими
уточнениями. Во-первых, конечно, «мотором» глобализа-
ции являются США, опирающиеся на потенциал доллара
и военную мощь. Но именно «мотором», а сама политика
глобализации разрабатывается мировыми ростовщиками.
Во-вторых, эта политика осуществляется не в интересах
США (и уж тем более – американского народа), а в ин-
тересах все тех же мировых ростовщиков. А США лишь
«база», на территории которой находится печатный ста-
нок и вооруженные силы, контролируемые ростовщиками.
Как бы там ни было, но Международный валютный фонд
был одним из главных «локомотивов» процессов финансо-
вой глобализации последних десятилетий.
574
В. Ю. Катасонов
Разрушительная деятельность Фонда хорошо извест-
на. О последствиях кредитной и консалтинговой деятельно-
сти МВФ в разных странах написаны десятки книг и статей.
Уже упоминавшийся нами Уильям Энгдаль пишет, что почти в
любой стране, где появляется Фонд, он проделывает следую-
щих два шага. Шаг первый – «структурное реформирование»
экономики в соответствии с принципами Вашингтонского
консенсуса (приватизация государственной собственности,
либерализация экономики, сворачивание социальных про-
грамм и т. п.). Шаг второй – «реструктуризация долга» –
некая манипуляция, предусматривающая изменение ранее
подписанных кредитных договоров и соглашений. Страна
при этом не получала ни одной копейки денег, а долг ее уве-
личивался, иногда очень существенно. Предоставим слово
уже упоминавшемуся Уильяму Энгдалю, который подробно
проанализировал деятельность Фонда в Латинской Америке:
«Программа МВФ по структурному реформированию была
только “первым шагом”; она делала “кандидата” удовлетво-
ряющим критериям для “второго этапа” – соглашению со
своими банками-кредиторами о “реструктуризации” графика
погашения иностранных долгов или их основной части. На
втором этапе банки по договору обретали огромные будущие
права на страны-должники, поскольку к общей сумме займа
добавлялась задолженность по просроченным процентам –
капитализация процентов, как банкиры назвали это.
Конечным итогом бесчисленных долговых реструкту-
ризаций с 1982 года стало невероятное увеличение суммы
долга банкам-кредиторам, хотя эти банки не дали странам
Латинской Америки ни одной новой копейки денег. По дан-
ным ведущей швейцарской страховой компании “Суисс Ре”,
общая сумма иностранных займов для всех развивающих-
ся стран, включая как долгосрочные, так и краткосрочные,
уверенно выросла с 839 млрд в 1982 году до почти 1300 млрд
долларов к 1987 году. Практически весь этот прирост был
вызван дополнительным бременем рефинансирования нео-
575
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
плаченного старого долга, который было невозможно вы-
платить и который добавлялся к экономическому бремени.
Это были вовсе не новые кредиты.
По подобным предписаниям МВФ Мексика была вы-
нуждена урезать субсидии на жизненно необходимые ме-
дикаменты, продукты питания, топливо и другие нужды
своего населения. Вследствие нехватки основных импорт-
ных медицинских препаратов увеличилась смертность, в
том числе и детская.
Затем для стимулирования экспорта последовал про-
диктованный МВФ ряд девальваций мексиканского песо. В
начале 1982 года произошла первая девальвация на 30 %, и
один доллар приравняли к 12 песо. К 1986 году для покупки
одного доллара уже было необходимо 862 песо, а к 1989 году
сумма выросла до 2300 песо за один доллар. Но мексикан-
ский внешний долг при этом вырос примерно с 82 млрд дол-
ларов почти до 100 млрд долларов к концу 1985 года, при
этом по требованию нью-йоркских банков и их союзников в
Вашингтоне почти все долги предприятий частного сектора
были взяты на себя правительством Мексики. Мексика уве-
ренно шла по стопам Германии начала 1920-х годов.
МВФ стал мировым финансовым “полицейским”, обе-
спечивая выплату ростовщических долгов путем применения
самых драконовских мер в истории. Решающий блок голосов
в МВФ твердо контролируется американо-британской осью,
поэтому МВФ стал глобальным двигателем фактической
англо-американской неоколониальной денежно-кредитной
и экономической диктатуры, диктатуры, проводимой над-
национальным учреждением, обладающим иммунитетом от
какого-либо демократического политического контроля…
Тот же процесс повторился в Аргентине, Бразилии,
Перу, Венесуэле, большинстве стран черной Африки, вклю-
чая Замбию, Заир, Египет, и в большей части Азии. По-
скольку решающий голос в МВФ строго контролировался
англо-американской осью, это учреждение стало глобаль-
576
В. Ю. Катасонов
ным блюстителем англо-американских денежных и эконо-
мических интересов невиданным доселе способом. Неуди-
вительно, что потерпевшие страны вздрагивали, когда им
сообщали о предстоящем визите инспекторов МВФ»1.
Вот какие метаморфозы претерпел Фонд за десятилетия
своей непростой жизни. В рамках бреттон-вудской системы
Фонд выглядел еще как достаточно воспитанный джентль-
мен. В условиях ямайской системы он стал напоминать раз-
бойника, от которого старались держаться подальше. О том,
к каким плачевным последствиям может привести сближе-
ние той или иной страны с Фондом, хорошо объясняет автор
книги «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс.
Этот самый Перкинс в свое время работал в разных компа-
ниях и организациях, которые «оказывали содействие» в вы-
полнении Фондом своих задач в разных странах мира. Если
говорить коротко, то руководители многих стран относились
достаточно настороженно к «сотрудничеству» с Фондом.
Кредиты вместе с их колониальными условиями часто на-
вязывались странам в добровольно-принудительном поряд-
ке. В ход шли взятки, посулы, шантаж. Не на всех руково-
дителей эти «аргументы» действовали. В действие вступали
спецслужбы, которые не брезговали даже убийствами. Если
и спецслужбы не справлялись с поставленными задачами,
то тогда в ход пускались «аргументы» военной силы. Фонд
играл немалую роль в создании спроса на доллары – про-
дукцию ФРС, а военные занимались «обеспечением» этой
«всенародно признанной» валюты.
Кристина Лагард: «оговорка по Фрейду»
или «запланированная утечка информации»?
12–13 октября 2012 года в Токио проходила очеред-
ная ежегодная встреча Международного валютного фон-
1 Энгдаль Уильям. Столетие войны. Англо-американская нефтяная поли-
тика и Новый мировой порядок. С. 220–221.
577
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
да (МВФ) и Всемирного банка (ВБ). Такие встречи – до-
статочно рутинное мероприятие, на котором обычно не
делается никаких резких заявлений, лексика выступаю-
щих отличается особой «политической корректностью»,
при этом формируется атмосфера «сдержанного оптимиз-
ма». Признаюсь, что информацию о таких мероприятиях я
обычно просматриваю «по диагонали».
1. Токийские саммит МВФ и ВБ: новые веяния. Но
в этом году я вынужден был более подробно познакомиться
с материалами токийской встречи по двум причинам.
Первая причина. Я не почувствовал в словах выступав-
ших прежнего «сдержанного оптимизма». Перспективы ми-
ровой экономики на следующий год оценивались на встрече
как весьма «невеселые». При этом выступавшими докладчи-
ками особенно выделялись два негативных фактора.
Первый – долговой кризис в странах Европейского со-
юза. Не надо быть профессиональным экономистом, чтобы
понять, что ужесточение «финансовой дисциплины» в ЕС
(с целью сокращения государственного долга) неизбежно
приведет к полной остановке экономического роста, уве-
личению безработицы, иным негативным социальным по-
следствиям в еврозоне.
Второй – возможное ухудшение экономической ситуа-
ции в США вследствие введения в 2013 году правительством
специальных финансовых мер, которые получили название
“fiscal cliff” (достаточно трудно переводимое на русский
язык). Эти специальные меры предусматривают сокраще-
ние бюджетного финансирования многих государственных
программ (начиная от обороны и кончая здравоохранени-
ем). Одновременно предусматривается повышение налого-
вого бремени на компании и граждан (вернее, отмена тех
налоговых послаблений, которые были введены в условиях
финансового кризиса в 2008 г.).
578
В. Ю. Катасонов
Думаю, что подобная информация из Токио не может
не отразиться негативно на ожиданиях участников финан-
совых и товарных рынков, а также предпринимателей, при-
нимающих решения в области инвестиций. Если раньше
«вербальные интервенции» руководителей МВФ и ВБ ра-
ботали на «повышение», то в этот раз они, пожалуй, срабо-
тали на «понижение».
Вторая причина. Меня весьма насторожила следую-
щая фраза из выступления директора Международного ва-
лютного фонда Кристины Лагард: «В условиях отсутствия
роста будущее мировой экономики в опасности, и, возмож-
но, наиболее серьезной проблемой будет громадное насле-
дие государственного долга, который в настоящее время
составляет в среднем 110 % (по отношению к ВВП. – В.К.)
экономически развитых стран, что вполне соответствует
уровню военного времени»1. В этой фразе настораживает
ссылка на «военное время». Слушателям как бы внушается
мысль, что мирное время в новейшей истории человечества
либо уже закончилось, либо близко к окончанию. Кто-то
может интерпретировать данную фразу следующим об-
разом: «Завтра может начаться большая война». Кто-то
сделает иной акцент: «Завтра должна начаться большая
война». Возможны и иные оттенки толкований. Для чинов-
ников такого высокого уровня, как директор МВФ, фразы,
выходящие за рамки «профессиональных полномочий»,
крайне редки. Тут возможны различные объяснения подоб-
ного рода «фривольностей».
2. Что стоит за словами Кристины Лагард?
Версия первая: «оговорка по Фрейду». Директора
МВФ – тоже люди со своими мыслями, чувствами, слабо-
стями. Иногда они могут непроизвольно озвучивать то, что
1 Виноградов Александр. Свистящий рак как ключевой актор мировой эко-
номики (29.10.2012) // Интернет.
Режим доступа: http://neoconomica.ru/article.
php?id=97
579
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
надо держать «при себе», то, что является их потаенным
желанием. Мадам Лагард, находясь в очень напряженной
атмосфере токийской встречи, действительно могла думать
о войне. Может быть, не о большой войне, а войне более
локального масштаба. Напомню, что атмосфера встречи
2012 года была наэлектризована напряжением, которое с
некоторых пор возникло в отношениях между Японией и
Китаем. Беспрецедентный случай: Китай резко сократил
свое присутствие на встрече в Токио по причине терри-
ториального спора между Китаем и Японией за острова в
Восточно-Китайском море (многие ведущие государствен-
ные банки Китая не прислали своих людей на встречу). По-
сле заявления Японии о национализации ею трех из пяти
островов Сенкаку (Дяоюйдао) Китай включил рычаги эко-
номического давления на Японию. Китайские фирмы за-
морозили сотрудничество с японскими партнерами, резко
снизились продажи японских товаров в КНР, оказались не-
востребованными японские автомобили. Поставлены под
угрозу результаты многолетней работы по созданию зоны
свободной торговли с участием Китая, Японии и Южной
Кореи. Бойкот китайскими банками саммита МВФ и Все-
мирного банка в Токио – первый случай, когда на площад-
ке саммита происходят серьезные политические разборки,
чреватые военными последствиями.
Версия вторая: мадам Лагард была уполномочена
мировой финансовой элитой довести до сведения всех
«посвященных», что мир вступает в эпоху глобальной
войны. Иначе говоря, мы имеем дело с «запланированной
утечкой информации». Более того, мне показалась, что
директор МВФ даже сознательно усугубляет картину со-
стояния глобальной экономики, провоцируя мир к войне.
Так, Кристин Лагард сказала, что государственный долг
экономически развитых стран составил 110 % по отноше-
нию к их ВВП. Откуда мадам взяла такие цифры? На ко-
нец 2011 года в США этот показатель был равен 100 %,
580
В. Ю. Катасонов
а в странах Европейского союза – 87,2 %. Это данные из
официальных статистических сборников МВФ. По неко-
торым оценкам, к концу нынешнего года государственные
долги США и ЕС могут достичь значений 104 и 90 % соот-
ветственно. Конечно, это очень много, но все-таки заметно
меньше тех 110 %, которые фигурировали в выступлении
Лагард. Вроде бы статистический «пустячок», но очевидно
чье-то стремление «сгущать краски» и нагнетать между-
народную напряженность.
Мне лично более вероятной кажется вторая версия.
Поэтому остановлюсь на ней более подробно.
3. Банкиры – главные инициаторы и бенефициа-
ры войн. О том, что войны выгодны крупному капиталу,
известно каждому. Об этом пишут многие экономисты,
политологи, журналисты. Но, к сожалению, часто они до-
статочно узко подходят к анализу данного вопроса, сводя
все к прибылям и сверхприбылям компаний, поставляю-
щих оружие, военную технику, боеприпасы и т. п. Инте-
ресы компаний военно-промышленного комплекса – лишь
«верхняя часть айсберга».
Иногда вспоминают работу В. И. Ленина «Империа-
лизм как высшая стадия капитализма», в которой вождь
мирового пролетариата рассматривал экономические
причины Первой мировой войны. Там он говорил о том,
что война была развязана капиталистами для того, чтобы
осуществить раздел и передел мировых рынков и источ-
ников сырья. Этот мотив развязывания войн актуален и
для нашего времени. Яркий пример – тлеющий огонь ре-
гиональной войны на Ближнем и Среднем Востоке вокруг
гигантских запасов «черного золота». Однако и это еще не
вся правда о войнах.
Основные «дивиденды» от войн всегда получали и по-
лучают банкиры. Все очень просто: в условиях подготовки
войн, а тем более в условиях их ведения, резко возрастает
581
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
спрос на кредиты, деньги становятся дорогими. Воюющие
стороны готовы идти на любые условия ростовщиков,
лишь бы получить деньги и с их помощью вырвать победу
в войне. В условиях войн банки нередко кредитуют пра-
вительства обеих воюющих сторон. При этом делают все
возможное, чтобы «военное равновесие» сохранялось как
можно дольше, чтобы можно было оказать воющим прави-
тельствам как можно больше «финансовых услуг». Я доста-
точно подробно пишу об этой стороне войн в своей книге
«О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном».
К сожалению, сегодня наши СМИ не очень внятно
объясняют сложившуюся в банковском секторе мировой
экономики ситуацию. А эта ситуация может быть харак-
теризована одной фразой: кризисная. При этом речь идет
не только и не столько о том, что существует риск массо-
вых банкротств банков, банковских кризисов. Речь идет
прежде всего о том, что банки перестали зарабатывать на
кредитных операциях. В результате интенсивной работы
печатных станков (прежде всего ФРС США и ЕЦБ) в мире
образовалось целое море денег, кредиты стали очень деше-
выми, почти бесплатными. Об этом красноречиво свиде-
тельствуют учетные ставки ведущих центральных банков
мира, которые приближаются к нулевой отметке. В Япо-
нии учетные ставки центрального банка на отметке, близ-
кой к нулю, находятся уже более десятилетия. Банковско-
кредитная система, которая выстраивалась ростовщиками
на протяжении многих веков, к началу XXI века полно-
стью исчерпала свой ресурс.
Сегодня весь так называемый «эффективный банков-
ский бизнес» сосредоточился в небольшой группе гигант-
ских банков, которые приближены к печатному станку ФРС
США. Это банки типа «Голдман Сакс», «Ситибанк», «Джи-
Пи Морган», «Барклайз», «Дойче банк» и т. п. Они продол-
жают огребать каждый год миллиардные прибыли. Однако
это преимущественно не проценты по кредитам, а доходы
582
В. Ю. Катасонов
от инвестиционных операций. Проще говоря, доходы от по-
купки всевозможных активов в разных частях мира. Но для
того, чтобы зарабатывать на инвестициях, банкам нужны
активы. Предложение активов обеспечивается за счет по-
стоянно проводимых в разных частях мира приватизаций
государственной собственности. Одна из главных целей
так называемой «глобализации» как раз и состоит в том,
чтобы поставить под контроль мировой финансовой элиты
все природные и рукотворные богатства человечества – не-
дра, землю, промышленные предприятия, транспортную и
иную экономическую инфраструктуру и т. п.
В настоящее время у инвестиционных банков, при-
ближенных к ФРС, возникают проблемы. Аппетиты инве-
стиционных банков разжигаются такими мерами, как «ко-
личественные смягчения», о которых в сентябре 2012 года
объявили ФРС и ЕЦБ (увеличение денежной эмиссии за
счет скупки государственных долговых бумаг). С дру-
гой стороны, эти аппетиты не могут быть в полной мере
удовлетворены из-за явного и неявного противодействия
многих стран, не желающих продолжать процесс демон-
тажа государственного сектора экономики. Под сурдинку
нынешнего долгового кризиса в ЕС мировая финансовая
элита попыталась уничтожить государственную экономи-
ческую и социальную инфраструктуру в Греции, Испании
и ряде других стран. Однако натолкнулась на сопротивле-
ние народа. В других регионах мира – такая же ситуация.
С учетом сказанного выше становится понятным, по-
чему мир банкиров заинтересован в войне. Причем именно
в большой войне. Та часть банкиров, которые работают на
рынке кредитов, желает с помощью войны реанимировать
спрос на деньги со стороны противоборствующих сторон.
Та часть банкиров, которые из ростовщиков превратились
в «инвесторов», желает благодаря использованию военно-
силовых методов получить доступ к активам, которые еще
находятся в собственности национальных государств.
583
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Еще в советское время в учебниках по политической
экономии капитализма говорилось о том, что современ-
ный капитализм – государственно-монополистический
капитализм (ГМК). ГМК – результат сращивания госу-
дарства и монополий. Думаю, что в условиях XXI века мы
имеем дело уже с иным капитализмом. Я бы его назвал
«военно-банковским капитализмом» (ВБК). ВБК – симби-
оз государственной военной силы и крупнейших мировых
банков. Способ существования и выживания ВБК – перма-
нентная мировая война.
Питерский саммит G20 и будущее МВФ
До последнего времени кое у кого существовала ил-
люзия, что Россия – полноправный член «цивилизованно-
го мира». По крайней мере, что она двигалась в направле-
нии «цивилизованного мира» (под последним понимается
Запад, страны «золотого миллиарда»). Российскую Феде-
рацию на протяжении двадцати с лишним лет приглашали
на разные «Давосы» и прочие экономические форумы. Со
временем даже стали приглашать на заседания «семерки».
Ради России придумали даже «восьмерку». В рамках бо-
лее широкого объединения стран – «двадцатки» – Россия
себя в большей степени причисляла к «фракции» запад-
ных стран, нежели к «фракции» стран развивающихся.
Апогеем «романтических» отношений России с Западом
стал саммит «двадцатки» (G20) в Петербурге в сентябре
2013 года. Представленный ниже материал о питерском
саммите был написан мною полтора года назад. Вроде бы
он уже «морально устарел». Но я решил в нем ничего не
менять. Поскольку материал не столько о самом меропри-
ятии, сколько о той проблеме, которая должна была стать
центральной на саммите. Это проблема реформирования
Международного валютного фонда.
584
В. Ю. Катасонов
G20: переливание из пустого в порожнее. Саммиты
«двадцатки» в ее нынешнем формате происходят каждый
год (начиная с осени 2008 года). Повестки дня саммитов
G���������������������������������������������������20 – соответствующие уровню представительства (пре-
зиденты, премьер-министры): что ни вопрос, то проблема
вселенского масштаба. Среди обсуждаемых вопросов –
перестройка архитектуры мировой финансовой системы,
борьба с оффшорами, повышение устойчивости миро-
вой банковской системы, преодоление долгового кризи-
са (прежде всего в Европе), повышение эффективности
финансового регулирования, дальнейшая либерализация
финансовых рынков и международной торговли, миро-
вая энергетика и т. п. Тематика на всех встречах – исклю-
чительно финансовая и экономическая (в 2008 г. было
определено, что «двадцатка» будет постоянным механиз-
мом борьбы с мировыми кризисами и другими вызовами
в финансово-экономической сфере). Встречи ���������� G���������20 после-
довательно проходили в Великобритании (2009), Южной
Корее (2010), Франции (2011), Мексике (2012). Каждый год
обсуждались практически одни и те же вопросы, коррек-
тировались только формулировки. Примечательно, что
никакого прогресса на этих мировых тусовках до сих пор
не достигнуто. Многие комментаторы и наблюдатели раз-
драженно говорят, что идет переливание из пустого в по-
рожнее. На саммитах делаются заявления, подписываются
«рамочные соглашения», публикуются коммюнике, про-
водятся пресс-конференции, раздаются интервью. Самми-
ты создают иллюзию того, что лидеры «двадцатки» дей-
ствительно пытаются что-то делать для предотвращения
надвигающегося глобального финансового коллапса.
Пересмотр квот МВФ – наиболее «живой» вопрос
на саммитах G20. Единственное «живое», конкретное
дело, которое обсуждается на «двадцатках» с 2009 года, –
пересмотр квот стран – членов Международного валют-
585
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ного фонда. На питерском форуме он будет обсуждаться
в контексте проблемы «Реформирование международной
валютно-финансовой системы». Вопрос, действительно,
предельно конкретный. И в то же время вопрос болезнен-
ный, поскольку затрагивает интересы основных групп
стран и каждой страны в отдельности.
Квота в Международном валютном фонде – это ве-
личина взноса страны в общий капитал Фонда и одно-
временно ее доля в общем количестве голосов, которые
учитываются при принятии различных решений Фондом.
Размер квоты определяет возможные объемы кредитов,
на которые может рассчитывать страна. Естественно, что
квота определяет возможность страны реально влиять на
политику этой международной финансовой организации.
Пока наибольшая квота в Фонде в размере 17,08 % принад-
лежит Соединенным Штатам. Это дает им возможность
блокировать неугодные решения, так как решения в Фонде
принимаются при поддержке не менее 85 % голосов. Далее
по величине квот страны располагаются следующим обра-
зом (%): Япония – 6,13; Германия – 5,99; Великобритания –
4,95; Франция – 4,95; Саудовская Аравия – 3,22; Китай –
2,94; Россия – 2,74. 15 стран – членов Европейского союза
в совокупности обладают квотами в 30,3 %. Все страны
«золотого млрд» (29 государств, входящих в Организацию
экономического сотрудничества и развития) – 60,35 %.
Остальные страны, составляющие 85 % общего числа
стран-членов, располагают квотами в 39,65 %. Очевидно,
что такая раскладка квот делает Фонд инструментом, дей-
ствующим в интересах «золотого миллиарда».
Периодически с учетом меняющейся мировой эконо-
мической и финансовой ситуации Фонд производит пере-
смотр квот. Пересмотр квот может касаться как общей
величины капитала Фонда, так и долей стран (взносов в ка-
питал). Решение о пересмотре квот принимается Советом
управляющих Фонда при поддержке не менее 85 % голосов.
586
В. Ю. Катасонов
Следовательно, данный вопрос (один из ключевых) деятель-
ности МВФ находится под контролем со стороны США, по-
скольку их квота составляет 17 %.
За время существования Фонда проводилось 14 пере-
смотров. В среднем один пересмотр в пять лет. Решение
о последнем пересмотре было принято в 2010 году. Оно
знаменательно тем, что капитал Фонда увеличивается
на 100 % (т. е. в два раза), при этом корректируются доли
стран с учетом традиционной формулы. Что это озна-
чает на деле? Общий объем квот должен увеличиться с
238,4 млрд СДР до приблизительно 476,8 млрд СДР (СДР –
специальные права заимствования – виртуальная, надна-
циональная денежная единица, эмитируемая Фондом в не-
больших количествах с конца 60-х гг. прошлого века). В
пересчете это означает, что капитал Фонда вырастет при-
мерно до 720 млрд долл. При этом будет перераспределено
более 6 процентов долей квот от государства с чрезмерным
представительством в пользу государства с недостаточным
представительством. Последние – исключительно государ-
ства периферии мирового капитализма (ПМК), т. е. все те,
кто находится за пределами ареала обитания «золотого
миллиарда». Среди них особенно подрастет доля Китая
(с 2,94 до 6,39 %), который должен стать третьим по раз-
меру квоты государством – членом МВФ. В состав круп-
нейших десяти акционеров также попадают Бразилия, Ин-
дия и Россия. В частности, доля России должна подрасти
с 2,49 до 2,71 %. Что же, вполне заметная подвижка в поль-
зу стран ПМК, конкретно в пользу стран группы БРИК. На
входящие в эту группу Бразилию, Россию, Индия и Китай
пока приходится 10,71 % квот, а пересмотренная совокуп-
ная квота должна увеличиться до 14,18 %.
Нужен не просто пересмотр, а пересмотр формулы
пересмотра. Еще раз подчеркнем, что 14-й пересмотр все еще
базируется на традиционной формуле расчета долей стран.
587
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Что это за формула? Доля страны определяется на основе
учета таких показателей, как: 1) ВВП, 2) «открытость» эко-
номики, 3) «экономическая изменчивость», 4) международ-
ные резервы. При этом показатели «взвешиваются», их доли
при расчете равняются соответственно 50 %, 30 %, 15 % и
5 %. Второй и третий показатели («открытость», «экономи-
ческая изменчивость») – крайне «мутные», но при этом их
«вес» равен 45 %. У развитых стран, принадлежащих к «зо-
лотому миллиарду», они имеют максимальные значения, а
у стран ПМК – минимальные. Основные объемы междуна-
родных резервов сегодня накоплены странами ПМК. У Ки-
тая, России и Индии они в совокупности превысили 4 трлн
долл. Однако этот показатель очень слабо отражается на
позициях указанных стран в Фонде. Очень уж очевидным
стало несоответствие нынешнего расклада сил в мировой
экономике сложившемуся уже давно принципу распреде-
ления квот в Фонде. Наиболее динамично развивающиеся
страны периферии мирового капитализма (ПМК) – группа
БРИКС, куда входит Россия. БРИКС является главным ини-
циатором пересмотра формулы расчета квот.
Менее всего заинтересованы в таком пересмотре стра-
ны Европы и Япония. Особенно учитывая нынешнее тя-
желейшее положение (долговой кризис) Европы, когда она
ищет деньги по всему миру, в том числе в МВФ, для того,
чтобы затыкать «дыры» своих бюджетов, рефинансировать
растущие государственные долги. Ей и так стало крайне
трудно выбивать новые кредиты в Фонде, поскольку на
протяжении 2010–2013 годов он выдавал непропорциональ-
но большое количество кредитов именно странам Европы
(преимущественно еврозоны). Среди многих неевропейских
стран – членов Фонда усиливается ропот по поводу такого
европейского фаворитизма организации.
Цель Запада: увеличение ресурсов Фонда без пере-
смотра квот. В последнее время (после завершения первой
588
В. Ю. Катасонов
волны финансового кризиса) в финансовой политике Фонда
наметилась интересная новация: формировать ресурсную
базу не за счет наращивания квот, а за счет привлеченных
заемных ресурсов. Странам, располагающим наибольшими
валютными резервами, предлагается заключать соглашения
о предоставлении займов Фонду. Еще на саммите «двад-
цатки» в Лондоне в 2009 году странам было рекомендовано
направлять ресурсы другим странам не на основе прямых
договоров кредитования, а с использованием международ-
ных финансовых организаций в качестве посредников. В
первую очередь, конечно, имелся в виду такой посредник,
как МВФ. В 2009 году было подписано соглашение о предо-
ставлении Японией займа Фонду на сумму 100 млрд долл.
В том же году были подписаны аналогичные соглашения
о получении Фондом займов с Канадой (10 млрд долл.),
Банком Норвегии (4,6 млрд долл.). Далее, на протяжении
2009–2011 годов Фонд заключил двусторонние соглаше-
ния о получении займов от 16 стран – членов ЕС (или их
центральных банков). Все эти займы были предоставлены в
рамках обязательства, принятого на себя в марте 2009 года
Европейским союзом, о предоставлении 75 млрд евро (в то
время примерно 100 млрд долл.) для поддержки кредитных
возможностей Фонда. В декабре 2011 года страны ЕС до-
говорились о предоставлении Фонду дополнительных фи-
нансовых ресурсов в форме двухсторонних займов в общем
объеме до 200 млрд евро (для компенсации кредитов, ко-
торые страны еврозоны получают от Фонда). Руководство
Фона периодически намекает и другим странам, чтобы они
также активнее помогали формировать Фонду ресурсную
базу на основе двухсторонних соглашений о займах. Такие
намеки (и даже открытые предложения) делались, в част-
ности, Китаю, России, другим странам БРИКС. Пока эти на-
меки и предложения ничем не закончились. Страны ПМК
понимают, что Запад желал бы сохранить прежнюю систе-
му управления Фондом, полный контроль над Фондом с по-
589
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
мощью имеющейся системы квот. Но при этом получить не-
обходимые дополнительные ресурсы. Страны ПМК готовы
предоставлять свои ресурсы только при условии увеличе-
ния их квот и допуска к управлению Фондом.
Позиция США. Особую позицию по вопросам пере-
смотра квот занимают США. Доля США при пересмотре
должна сократиться с 17,1 до 16,4 %. Чувствительно, но не
смертельно, Вашингтон сохраняет свой «блокирующий па-
кет». На словах он вроде бы поддерживает пересмотр квот.
Но только на словах. Уже прошло много времени после
того, как на всех уровнях согласован четырнадцатый пере-
смотр квот Фонда (совет управляющих одобрил решение в
декабре 2010 г.). Последним шагом длинной процедуры пе-
ресмотра, согласно правилам Фонда, является ратификация
каждой страной принятых решений по пересмотру. Россия,
между прочим, такую ратификацию провела в июле про-
шлого года. И она готова внести дополнительный взнос в
размере около 10 млрд евро за счет валютных резервов. А
вот США этого делать не торопятся, раздавая лишь обеща-
ния. Есть серьезные сомнения, что вопрос о ратификации
Вашингтоном будет «положительно решен».
Во-первых, потому, что многие в Америке не хотят
раскошеливаться на то, чтобы увеличивать капитал Фонда.
«Цена вопроса» – около 60 млрд долл. Их аргумент: стране,
мол, надо проводить жесткую бюджетную экономию. Но
скорее всего, это не аргумент, а лишь удобное оправдание
для отказа от ратификации.
Во-вторых, США подошли близко к «красной черте»,
перейдя которую они утратят «блокирующий пакет». Доля
США в мировом ВВП неуклонно падает. Согласно оценкам
Всемирного банка (ВБ), в 2011 году доля США в мировом
ВВП была равна 21,6 %. Если экстраполировать тенденции
изменения ВВП США за период 2001–2011 годов на сле-
дующее десятилетие, то получается, что в 2021 году доля
590
В. Ю. Катасонов
США в мировом ВВП опустится до 14,6 % (оценки того же
ВБ). Этого уже не достаточно для того, чтобы Вашингто-
ну удержать в своих руках «блокирующий пакет» Фонда.
Даже если ему удастся по максимуму злоупотребить таки-
ми «мутными» показателями, как «прозрачность экономи-
ки» и «экономическая изменчивость». Кстати, среди кри-
тиков доминирования США в Фонде есть такая категория
экономистов, которые обращают внимание на то, что стати-
стика валового внутреннего продукта в США также явля-
ется «мутной». Ни одна страна мира не придумала столько
хитростей для того, чтобы завышать статистические пока-
затели ВВП, как США. В структуре ВВП США лишь 20 %
приходится на товары и услуги реального сектора экономи-
ки, остальное – «пена», отражающая гипертрофированное
развитие финансового сектора, спекулятивные прибыли, в
том числе те, которые США получают за пределами своих
границ. Конкретно этой «химией» занимается министер-
ство торговли США. Без этой «химии» у Штатов уже давно
не было бы «блокирующего пакета» акций в Фонде.
Корабль «МВФ»: лучше затопить, чем сдать. А уж
о том, чтобы переходить к новой формуле расчета квот (ис-
ключительно на базе показателя ВВП), многие в Вашингто-
не и слышать не хотят. Там ведь умеют просчитывать все
наперед. Уже сегодня страны БРИК (в случае вступления в
силу 14 пересмотра квот) должны иметь совокупную квоту
в 14,2 %. При таком раскладе им достаточно найти одного-
двух союзников для того, чтобы заблокировать любое ре-
шение Фонда. А в скором времени и союзники не потре-
буются. Согласно оценкам ВБ, при сохранении тенденций
экономического роста в период 2001–2011 гг. доли некото-
рых стран в мировом ВВП в 2021 году будут равны (%): Ки-
тай – 26,52; Россия – 7,38; Бразилия – 7,27; Индия – 4,55.
Получается, что суммарная доля указанной «четверки» бу-
дет равна в начале следующего десятилетия почти 46 про-
591
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
центам. Почти половина всех голосов в Фонде может при-
надлежать всего четырем странам, причем находящимся за
пределами «золотого миллиарда». Это примерно столько,
сколько сегодня получается на круг у США, Японии и не-
скольких ведущих стран Европы. Западу такая организация
однозначно не нужна!
Поэтому, считают некоторые аналитики, если страны
ПМК будут особенно напирать на страны «золотого мил-
лиарда», требуя пересмотра квот, Запад может просто от-
править на дно корабль под названием «МВФ». Чтобы он
не достался неприятелю, т. е. странам ПМК. А сам пере-
сядет на другой корабль. То есть создаст какой-нибудь но-
вый международный или наднациональный фонд по об-
разу и подобию МВФ. Европейцы в этом направлении уже
не только думают, но и действуют. В 2010 году для борьбы
с начавшимся долговым кризисом в Европейском союзе
они создали Европейский фонд финансовой стабилизации
(ЕФФС), несколько напоминающий МВФ, но действующий
в пределах «Единой Европы». В 2013 году ЕФФС упразд-
няется, на его основе создается постоянно действующий
институт под названием «Европейский стабилизационный
механизм» (ЕСМ). Предполагается, что финансовые ресур-
сы ЕСМ будут составлять для начала 750 млрд евро. То есть
это больше, чем капитал МВФ с учетом 14-го пересмотра
квот. Обсуждаются также перспективы доведения ресурс-
ной базы ЕСМ до 1 и даже 2 трлн евро.
P.S. Питерский саммит, международные фонды и
события вокруг Сирии. 29 августа 2013 года в Интернете
появилась интересная публикация под названием «Почему
обострилась обстановка в Сирии, или будни мировой гео-
политики». Ее автор – известный общественный деятель,
публицист и аналитик Николай Стариков. Он попытался
увязать Питерский саммит «двадцатки» с событиями во-
круг Сирии. Публикация Старикова отчасти затрагивает
592
В. Ю. Катасонов
вопросы, поднятые в данной статье. По его данным, Рос-
сия и Китай решили создать валютный союз и единый ва-
лютный фонд. Процитирую Н. Старикова: «Вместо обще-
ния с Обамой Россия и Китай запланировали на саммите
объявить о создании нового “валютного союза” в форме
суверенного фонда, главной “фишкой” которого должна
стать возможность выпуска долговых бумаг и возмож-
ность кредитования под низкий процент бизнес-проектов
в России и Китае как для своих, так и для иностранных
бизнесменов. В случае осуществления этого шага удар
наносится англосаксам, что называется, под дых. При
этом место заявления привлекает внимание всех мировых
СМИ – это невозможно утаить… Информация о намере-
ниях России и Китая становится известна в Вашингтоне
и Лондоне. Им срочно нужен козырь, им срочно, в жутком
цейтноте, нужно создать серьезную проблему русским и
китайцам, чтобы променять ее на отказ от заявления о
создании “валютного союза”. По мнению Старикова, За-
пад во главе с Вашингтоном и пошел на обострение ситуа-
ции в Сирии для того, чтобы затем обменять свой отказ
от военной агрессии на отказ России и Китая от создания
валютного союза и валютного фонда. Стариков уверен,
что «“партнеры” по переговорам договорятся о размене.
После чего США начнут возвращаться в Сирию, то есть
начнут усиленные поставки вооружения и денег “повстан-
цам”, а Россия и Китай будут готовить новый удобный
случай для объявления о “валютном союзе”. Все будет как
всегда. Едва договорившись, каждая сторона будет ста-
раться обмануть своего “партнера” по переговорам. Это
политика…»1. Трудно как подтвердить, так и опровергнуть
подобную версию развития событий вокруг Сирии. Впро-
чем, известно, что Н. Стариков всегда отличался особой
1 Стариков Н. Почему обострилась обстановка в Сирии, или будни ми-
ровой геополитики» // Интернет.
Режим доступа: http://nstarikov.livejournal.
com/1126895.html
593
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
информированностью. Но в любом случае он правильно
уловил следующие моменты: а) разочарование практиче-
ски всех стран, входящих в «двадцатку», в возможности
реформировать МВФ; б) стремление отдельных групп
стран, входящих в «двадцатку», создавать на совместной
основе альтернативные МВФ фонды; в) тенденцию сбли-
жения России и Китая в валютно-финансовой сфере.
Международный валютный фонд может
не дожить до своего юбилея
10–11 апреля 2014 года в Вашингтоне проходила оче-
редная встреча министров финансов и глав центральных
банков стран G20 («финансовой двадцатки»). Как и на
предыдущих встречах «финансовой двадцатки», ключе-
вым был вопрос о реформировании Международного ва-
лютного фонда (МВФ).
Международный валютный фонд: долгая и не-
простая жизнь. Напомним, что 70 лет назад, на Бреттон-
Вудской конференции были определены основные параметры
послевоенной мировой валютно-финансовой системы,
а также было принято решение о создании Международно-
го валютного фонда.
Валютный фонд пережил серьезный кризис в 1970-е
годы, когда рухнула бреттон-вудская валютная система.
Как известно, все началось 15 августа 1971 года. Тогда
американский президент Р. Никсон объявил о том, что
казначейство США прекращает обмен долларов на золо-
то. Окончательный демонтаж этой системы произошел в
1976 году, когда была проведена Ямайская международ-
ная конференция, на которой были внесены поправки в
Устав МВФ. Отныне узаконивались плавающие валютные
курсы, а привязка доллара и других валют к золоту отме-
594
В. Ю. Катасонов
нялась. Правда, было не понятно, чем будет заниматься
Фонд в новых условиях. Ведь теперь не обязательно было
поддерживать платежные балансы с помощью креди-
тов Фонда. Были даже предложения закрыть Фонд. Но в
1980-е годы МВФ нашел свою «экологическую нишу». Он
стал основным инструментом претворения в жизнь так
называемого Вашингтонского консенсуса – свода прин-
ципов финансовой глобализации и экономической либе-
рализации. Фонд стал предоставлять кредиты в обмен на
политические и социальные уступки стран – получателей
кредитов (приватизация государственной собственности,
либерализация движения капитала, отказ от вмешатель-
ства государства в экономику и т. п.). В настоящее время
МВФ объединяет 188 государств, а в его структурах
работают 2500 человек из 133 стран.
Фонд: необходимость реформирования. На протя-
жении многих десятилетий «контрольный пакет» в Фонде
принадлежал Соединенным Штатам. Количество голосов
каждой страны-участницы определяется ее долей в капи-
тале. Для блокирования тех или иных решений на заседа-
ниях Фонда необходимо 15 % голосов. У США количество
голосов всегда существенно превышало это пороговое
значение. А для «продавливания» нужных себе реше-
ний Соединенные Штаты без особых трудов привлекали
на свою сторону Великобританию и Францию, которые
после войны занимали второе и третье места по долям в
капитале Фонда. Периодически доли стран в капитале и
голосах корректировались с учетом изменений позиций
стран в мировой экономике. Иногда принимались также
решения об увеличении капитала Фонда для того, чтобы
тот мог справляться с выполнением возложенных на него
функций. Однако подобного рода корректировки не меша-
ли Соединенным Штатам сохранять за собой «контроль-
595
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ный пакет» и использовать Фонд в качестве инструмента
своей глобальной политики.
Тестом на способность Фонда решать сложные за-
дачи, связанные с поддержанием устойчивости междуна-
родной валютной системы, явился мировой финансовый
кризис 2007–2009 годов. Фонд, мягко выражаясь, оказался
не на высоте. Во-первых, кризис выявил недостаточность
собственного капитала Фонда. Во-вторых, обделенными
во время кризиса оказались страны периферии мирового
капитализма. А это в значительной степени было связа-
но с тем, что у таких стран оказалось недостаточно голо-
сов для принятия нужных им решений. С этого времени
наиболее крупные из тех стран, которые себя отнесли к
категории «обделенных», стали активно использовать
механизм встреч «большой двадцатки» для того, чтобы
подтолкнуть процесс реформирования МВФ. Основным
«двигателем» этого процесса в рамках форумов «двадцат-
ки» стали страны БРИКС.
Особую роль сыграла встреча «двадцатки» в Сеуле
в 2010 году. Там была достигнута договоренность об оче-
редном, четырнадцатом пересмотре квот стран в капитале
Фонда. Но, кроме этого, были приняты два решения стра-
тегического характера: о разработке новой, более справед-
ливой формулы определения квот; об увеличении капита-
ла Фонда в два раза – с 238,4 млрд SDR до 476,8 млрд SDR
(������Specia?l������������������������������������������������������������������������������������������ D��������������������������������������������rawing ������������������������������������� R������������������������������������ights ������������������������������ – специальные права заимство-
вания; это безналичная денежная единица, выпускаемая
Фондом). В том же 2010 году эти предложения прошли об-
суждение в Фонде и были поддержаны в результате голо-
сования. Предполагалось, что в 2012 году новые квоты на
основе 14-й корректировки будут введены в действие, а к
январю 2014 года будет разработана новая формула. К ян-
варю 2014 года планировалось провести 15-й пересмотр
квот на основе новой формулы.
596
В. Ю. Катасонов
В результате 14-го пересмотра квот более 6 % квот
должно было быть перераспределено от развитых стран
развивающимся. В случае вступления в силу 14-го пересмо-
тра Китай станет третьим по размеру квоты государством-
членом МВФ, а Бразилия, Индия, Китай и Россия войдут в
число 10 крупнейших акционеров фонда.
США блокируют реформирование Фонда. Но со
времени принятия решения в Сеуле прошло уже четыре
года, а его решения остаются на бумаге. В чем дело? Про-
цесс блокирует главный «акционер» Фонда – Соединен-
ные Штаты. До сих пор этот пересмотр квот не ратифици-
ровали США, которые имеют квоту SDR 17,69 % и 16,75 %
голосов, что обеспечивает им право вето в отношении
ключевых решений фонда, требующих принятия боль-
шинством в 85 % голосов. Почему Вашингтон до сих пор
не ратифицировал решения Фонда от 2010 года? Соеди-
ненные Штаты опасаются, что Фонд в ближайшее время
может стать неподконтрольным Вашингтону. Ведь не за
горами уже 15-е поправки, причем они должны быть рас-
считаны на основе новой формулы, которая, скорее всего,
будет более полно учитывать место стран периферии ми-
рового капитализма в экономике. При этом США в случае
ратификации должны будут внести около 60 млрд долл.
для пополнения капитала Фонда. А Вашингтон до конца
еще не разучился считать деньги, даже если он живет за
счет наращивания государственного долга.
Напомним, что предыдущая встреча «финансовой
двадцатки» проходила в Сиднее в феврале 2014 года. Уже
тогда всем стало понятно, что денег у Фонда нет. Даже
осторожный министр финансов А. Силуанов заявил об
этом публично. В отчете о работе «финансовой двадцат-
ки» в Сиднее, размещенном на сайте Минфина России,
записано: «…В настоящий момент МВФ практически ис-
черпал собственные ресурсы, а существующие програм-
597
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
мы фонда фактически финансируются соглашениями о
заимствованиях»1. Это означает, что Фонд предоставляет
кредиты не за счет собственного капитала, а осуществляя
перекредитование тех ресурсов, которые ему удается по-
лучить от отдельных стран-членов. Но такие ресурсы
могут предоставляться Фонду на очень конкретных усло-
виях (скажем, для выдачи кредитов конкретной стране
на конкретные цели). А перекредитование означает, что
проценты по кредитам для конечных получателей будут
существенно выше тех, которые Фонд взимает при креди-
товании за счет собственного капитала. В Сиднее обсуж-
дался вопрос о том, какую помощь Фонд может оказать
Украине. По мнению большинства участников встречи
«финансовой двадцатки», – никакой. Поэтому нынешние
переговоры о возможном предоставлении Фондом много-
миллиардного кредита правительству Яценюка следует
рассматривать как спектакль. Обе стороны переговоров –
почти что банкроты.
В Сиднее «финансовая двадцатка» потратила немало
времени на то, чтобы убедить США решить вопрос о рати-
фикации решений 2010 года. В коммюнике встречи было
записано: «Нашим высшим приоритетом остается вопрос
о ратификации реформы 2010 года, и мы настоятельно
призываем американскую сторону сделать это до нашей
следующей встречи в апреле»2. Увы, призывы в Сиднее
Вашингтоном не были услышаны.
МВФ обречен, или выходы из нынешнего тупика.
Своими действиями (точнее – бездействием) Соединен-
ные Штаты, прежде всего, дискредитируют самих себя.
1 Силуанов: МВФ практически исчерпал собственные ресурсы и нуждает-
ся в реформировании (24.02. 2014) // Интернет.
Режим доступа: http://itartass.
com/ekonomika/998658
2 Финансовая G20 потребовала от США ратификации 14-го пересмотра
квот МВФ (24.02.14) // Интернет.
Режим доступа: http://www.finmarket.ru/
news/3637041
598
В. Ю. Катасонов
Во вторую очередь – Фонд. В третью очередь – «двад-
цатку». Репутация Фона падает особенно быстро на фоне
того, что Китай в последние годы предоставляет многим
странам «третьего мира» кредиты, сопоставимые с объемами
займов и кредитов МВФ и МБРР. При этом Пекин,
в отличие от Фонда, странам-получательницам политиче-
ских и социальных условий (в духе Вашингтонского кон-
сенсуса) не выставляет.
По данным Rand Corporation, в 2001 году весь объем
обещанной зарубежным партнерам помощи из Китая со-
ставил 1,7 млрд долларов. Спустя десятилетие эта цифра
достигла 190 млрд долларов. Непосредственно выделен-
ные средства в 2011 году составили куда меньше – всего
20 млрд долларов, но и такая сумма впечатляет. Всего за
10 лет объем обещанной помощи составил около 800 млрд
долларов, предоставленной – свыше 70 млрд. Разница объ-
ясняется тем, что подготовка проектов, в которых уча-
ствуют китайцы, занимает в среднем шесть лет. Среди
регионов-реципиентов первое место занимает Латинская
Америка, за ней следуют Африка, Ближний Восток, Юж-
ная Азия и Восточная Европа. Самым крупным получате-
лем помощи является Пакистан (89 млрд долларов). Среди
целей, на которые выделяются деньги, доминирует добы-
ча и переработка природных ресурсов (42 %), за ними идут
инфраструктурные проекты (40 %) и гуманитарная помощь
(18 %). Вся помощь делится на концессионные займы,
бес-
процентные ссуды и прямые невозвратные гранты. Пер-
вая категория обслуживается государственными банками,
остальные две проходят непосредственно через бюджет
КНР. Подавляющее большинство реципиентов китайской
помощи не способны занимать средства на открытом рын-
ке. При этом средняя ставка по концессионным займам со-
ставляет всего 2,3 % годовых, что существенно ниже, чем
у стабилизационных кредитов МВФ1.
1 Мигунов Дмитрий. Дела кредитные // Лента.ру. 17.03.2014.
599
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Если решения «двадцатки» и Фонда на протяжении
четырех лет не выполняются, – это серьезный удар по репу-
тации указанных международных организаций. Впрочем,
это не первый раз, когда США блокируют реформы Фонда.
Яркий пример: решение о 13-й корректировке квот, приня-
тое Фондом в 2001 году. США тянули с их ратификацией
до 2009 года. Лишь в самый разгар финансового кризиса
Конгресс их утвердил. Большинство стран Западной Евро-
пы, хотя и ратифицировали корректировку 2010 года, втай-
не рады бездействию Вашингтона, поскольку вступление
в силу 14-ой корректировки привело бы к уменьшению их
доли в общем числе голосов.
Многие американские конгрессмены полагают, что у
них есть дела поважнее, чем возвращение к вопросу о ре-
формировании МВФ. Но у многих стран – членов Фонда
терпение, кажется, кончается. Особенно у Китая, который
уже не раз предоставлял свои средства Фонду на основе
соглашений о заимствованиях. Однако вариантов выхода
из сложившегося тупика не так много.
Некоторые политики считают, что в Фонде может
произойти своеобразная «революция»: решение о рефор-
мировании МВФ придется решать без участия США. Но
формально этого не позволяет Устав Фонда в том виде, ко-
торый он имеет после Ямайской конференции 1976 года.
Такая «революция» на деле будет означать не реформиро-
вание МВФ, а создание на его базе новой организации с
новым уставом и без участия США. Но тогда надо будет
переносить штаб-квартиру нового Фонда в другую страну.
Да и под давлением Вашингтона ряд ближайших его союз-
ников наверняка откажутся от членства в новой организа-
ции. От старой организации может остаться лишь вывеска
«Международный валютный фонд».
Но возможен и другой вариант. Он уже достаточно
проработан и имеет все шансы на успех. Речь идет о Ва-
лютном пуле (Пуле валютных резервов) и Банке развития
600
В. Ю. Катасонов
стран БРИКС. Принципиальное решение о создании этих
организаций было принято на встрече стран БРИКС нака-
нуне саммита «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге
в сентябре 2013 года. Валютный пул и Банк развития
БРИКС будут иметь капитализацию по 100 млрд долл.
каждый. Начало их работы планируется на 2015 год. Ука-
занные международные организации стран БРИКС мог-
ли бы стать «точками кристаллизации», притягивающими
к себе другие страны. Кто знает: может быть со временем
они могли бы стать глобальными финансовыми организа-
циями, которые бы заменили Международный валютный
фонд и Всемирный банк?
Как видим, в обоих возможных вариантах выхода из
нынешнего тупика Международному валютному фонду
места в новом мировом финансовом порядке не находится.
Участники саммита финансовой G20 настроены
решительно. Коммюнике по результатам встречи «фи-
нансовой двадцатки» в Вашингтоне 10–11 апреля опу-
бликовано1. Часть его посвящена вопросу реформирова-
ния МВФ. «Мы глубоко разочарованы продолжающимся
отсутствием прогресса реформы квот МВФ, решение о
которой было принято в 2010 году», – говорится в доку-
менте. «Мы вновь подтверждаем важность МВФ как ин-
ститута, основанного на квотах стран-участниц. Реализа-
ция реформы квот остается нашей приоритетной задачей,
и мы требуем от американской стороны ратифицировать
эту реформу при первой же возможности», – указывается в
заявлении. «Если реформа квот не будет ратифицирована
к концу года, мы призываем МВФ разработать варианты
дальнейших шагов, и мы будем работать с МВФК (Меж-
дународный валютный финансовый комитет, структура
1 МВФК до конца года может подготовить свой вариант реформы МВФ (12.04.14) //
Интернет.
Режим доступа: http://ria.ru/economy/20140412/1003594157.html
601
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Международного валютного фонда. – В.К.) и обсуждать
эти варианты», – подчеркивается в итоговом документе
финансовой G20.
Решения финансового саммита в Вашингтоне про-
комментировал в кулуарах министр финансов России
А. Силуанов: «Было принято решение, что если в этом
году не удастся ратифицировать поправки в устав МВФ,
то в конце текущего года будут предложены другие аль-
тернативные механизмы, которые бы учитывали повыше-
ние доли emerging markets в мировой экономике», – по-
яснил министр. Силуанов напомнил, что сегодня МВФ
работает на принципах использования заемных средств,
где не учитываются в полном объеме мнения стран, кото-
рые увеличили свою долю в мировой экономике. «Будут
предложены другие меры для учета интересов стран в во-
просах политики фонда», – заключил он. Судя по всему,
реформирование Фонда может пойти по сценарию «ти-
хой революции».
Международный валютный фонд и Украина
Приводимый ниже текст раздела был подготовлен ав-
тором в качестве статьи в марте 2014 года. За это время, как
говорится, «много воды утекло». Но я решил не вносить
никаких поправок в текст той статьи и привести ее в дан-
ной книге «один к одному». Жизнь полностью подтвердила
мои выводы того времени. Сейчас, накануне сдачи книги в
производство (январь 2015 года), стало еще более очевид-
но, что Международный валютный фонд вместе с другими
западными кредиторами выступает в качестве «насоса»,
который обеспечивает финансовые потоки не в сторону
Украины, а, наоборот, от Украины в сторону Запада. По
итогам 2014 года, выплаты процентов и погашения старых
602
В. Ю. Катасонов
кредитов Украиной на несколько миллиардов превысили
поступления западных кредитов в том же году.
История взаимоотношений Международного ва-
лютного фонда и Украины. Думаю, что подобного рода
заявления выдают желаемое за действительное. Во-первых,
никаких переговоров пока не начинается. Речь идет лишь о
группе экспертов МВФ, которая должна прибыть в Киев в
первых числах марта для изучения финансового положения
страны на месте. Во-вторых, ни о каких конкретных сроках
предоставления займа говорить нельзя.
На Украине перебывало несчетное количество таких
групп и экспертов, и далеко не все их визиты оканчива-
лись подписаниями документов о предоставлении креди-
тов. Так, 28 июля 2010 года Совет директоров МВФ при-
нял решение о начале новой программы сотрудничества
для Украины, в рамках которой Украине в течение 2010–
2013 годов планировалось предоставить кредит в размере
15,15 млрд долл. Бесконечные визиты экспертов, консуль-
тации, переговоры так и не увенчались подписанием кре-
дитного соглашения.
Украина стала членом МВФ в 1992 году в соответ-
ствии с Законом Украины «О вступлении Украины в
Международный валютный фонд Международного банка
реконструкции и развития, Международной финансовой
корпорации, Международной ассоциации развития и Мно-
гостороннего агентства по гарантиям инвестиций», кото-
рый был принят 3 июня 1992 года. В настоящее время кво-
та Украины в Фонде составляет 1,37 млрд SDR. С 1994 года
сотрудничество Украины с МВФ было активизировано по
таким программам, как: STF, Stand-by и «Механизм рас-
ширенного финансирования» (EFF), средства по ним в
основном направляются на финансирование дефицитов
платежного и торгового балансов страны. Важным на-
правлением использования кредитов и займов МВФ стало
603
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
также формирование валютных резервов. В частности, за
счет кредитов МВФ Украина провела денежную реформу
и ввела конвертируемость гривны по текущим операциям.
В табл. 25 мы представляем в виде цифр двадцатилетнюю
историю отношений между Фондом и Украиной.
Табл. 25. Займы МВФ Украине, погашение
и обслуживание займов МВФ (СДР)1
Год Перечисление
средств займов
Погашение
основного долга
Выплата
процентов
1994 249.325.000 0 38.868
1995 787.975.000 0 27.551.931
1996 536.000.000 0 51.289.813
1997 207.262.000 0 74.062.799
1998 281.815.500 77.331.250 84.795.670
1999 466.600.000 407.031.249 80.734.514
2000 190.070.000 643.491.270 92.499.478
2001 290.780.000 361.231.584 68.164.641
2002 0 140.748.392 42.719.449
2003 0 144.516.665 31.075.544
2004 0 201.800.002 30.057.314
2005 0 202.825.419 34.108.497
2006 0 278.974.998 35.979.125
2007 0 278.975.000 25.278.365
2008 3.000.000.000 215.618.334 8.608.160
2009 4.000.000.000 57.283.337 87.374.376
2010 2.250.000.000 0 157.671.211
2011 0 0 230.042.458
2012 0 2.234.375.000 198.041.797
2013 0 3.656.250.000 110.651.324
1 Данные МВФ // Интернет.
Режим доступа: http://www.imf.org/external/np/fin/
tad/exfin1.aspx
604
В. Ю. Катасонов
Всего за 20 лет общения Украины с Международным
валютным фондом она получила от него средств на сумму
12.259.827.500 SDR. Округленно – 12,26 млрд SDR. По со-
стоянию на 1 марта 2014 года курс SDR был таков: 1 SDR =
1,5414 долл. США. Таким образом, Украина за два десяти-
летия по сегодняшнему курсу получила 18,9 млрд долл.
Из двадцати лет «сотрудничества» Украины с Фон-
дом 9 лет перечисления средств займов МВФ вообще не
происходили. Это периоды 2002–2007 и 2011–2013 годов.
Более 3/4 всех средств займов Фонда были перечислены в
течение трехлетнего периода 2008–2010 годов (9,25 млрд
SDR), когда во главе правительства Украины находились
премьеры Ю. Тимошенко и Н. Азаров. Деньги предостав-
лялись для борьбы с экономическим кризисом. За последу-
ющие три года (2011–2013 гг.) Украина вернула 5,89 млрд
SDR, что составило 63,7 % полученных средств. Непо-
гашенная сумма долга по антикризисным займам 2008–
2010 годов на 31 декабря 2013 года составила 3,36 млрд
SDR. А с учетом процентов общая задолженность Украи-
ны перед Фондом на 31 декабря 2013 года определялась в
4,73 млрд SDR. Или в пересчете по сегодняшнему курсу
7,29 млрд долл.
За два десятилетия «сотрудничества» с Фондом
Украина выплатила в виде процентов по займам сумму,
равную 1.483 млн SDR. То есть по сегодняшнему курсу
это получается 2,29 млрд долл. Таким образом, объем вы-
плаченных процентов по отношению к сумме получен-
ных займов за период в два десятилетия составил 12,1 %.
Это намного больше тех цифр, которые обычно фигури-
руют в заявлениях чиновников Фонда и официальных
лиц Украины. Это получается даже намного больше, чем
проценты по кредитам первоклассных и даже просто нор-
мальных частных банков. Фонд в отношениях с Украиной
выступает в качестве классического ростовщика! Может
605
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
быть, в статистику выплачиваемых процентов включают
штрафные санкции? Может быть, происходит начисление
сложных процентов? Надо разбираться. В общем, возни-
кает серьезное сомнение, что займы Фонда не так уж вы-
годны (даже с чисто экономической точки зрения, если не
брать во внимание их жесткие социально-политические
условия) по сравнению с другими потенциальными ис-
точниками внешних заимствований.
Долговая нагрузка Украины. Долговое положе-
ние Украины достаточно запутанное. У нее есть госу-
дарственный и негосударственный долг, долг внешний
и внутренний, долг, номинированный в национальной
валюте (гривнах) и номинированный в валюте иностран-
ной (долларах, евро, SDR, рублях и т. д.). Наконец, кроме
долгов, возникающих в результате получения займов и
кредитов, имеются еще долги, вызванные неплатежами
Украины по импортным контрактам. Когда начинаешь
разбираться во всей этой статистической «каше», ока-
зывается, что цифры отдельных видов долгов, которые
фигурируют в СМИ, оказываются заниженными. Напри-
мер, многие СМИ называют цифру государственного дол-
га Украины на 31 декабря 2013 года, равную 60,05 млрд
долл. Это государственный внутренний долг (32,15 млрд
долл.) и государственный внешний долг (27,9 млрд долл.).
Но это заниженная оценка, поскольку она не отражает
обязательств государства, возникающих в результате га-
рантирования им кредитов и займов разными организа-
циями Украины. Если включить гарантийные обязатель-
ства, то совокупный государственный долг составит
73,08 млрд долл.
Структура совокупного государственного долга (вклю-
чающего государственные гарантии) на 31 декабря 2013 года
выглядела следующим образом (%):
606
В. Ю. Катасонов
Табл. 26. Совокупный государственный внешний
долг Украины на 31 декабря 2013 года (млрд. долл.)1
Категории дер-
жателей долгов
Прямые
долги
государ-
ства
Гарантийные
обязатель-
ства государ-
ства по внеш-
ним долгам
Совокупный
государствен-
ный внеш-
ний долг
Международ-
ные финансовые
организации
7,71 2,03 9,74
Иностранные орга-
ны государствен-
ного управления
0,91 0,25 1,16
Зарубежные ком-
мерческие банки – 3,45 3,45
Прочие 19,28 3,90 23,18
Всего 27,90 9,63 37,53
Табл. 27. Доля отдельных международных финансовых
институтов и зарубежных коммерческих банков
в совокупном государственном долге Украины
на 31 декабря 2013 года (%)2
Кредиторы
Украины
Прямые
долги го-
сударства
Гарантийные
обязатель-
ства государ-
ства по внеш-
ним долгам
Совокупный
государ-
ственный
внешний
долг
Международный
валютный фонд 7,45 2,26 9,71
МБРР 4,20 0,33 4,53
1 Данные Министерства финансов Украины // Интернет.
Режим доступа:
http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/archive/main?cat_id=392721
2 Там же.
607
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ЕБРР 0,82 0,13 0,95
Европейский инве-
стиционный банк 0,69 – 0,69
Иностранные ком-
мерческие банки* – 4,72 4,72
Итого 13,16 7,44 20,60
* В том числе доля российских банков ВТБ, Сбербанка и Газпромбанка в
совокупном государственном долге Украины составила 1,88 %.
Как видно из таблицы, на такую категорию дер-
жателей государственного долга Украины, как между-
народные финансовые институты и иностранные ком-
мерческие банки приходится в общей сложности лишь
1/5 всего совокупного государственного долга Украины.
Основными категориями держателей государственного
долга Украины являются юридические лица Украины,
а также держатели, которые проходят по графе «прочие
государственные долги». На 31 декабря 2013 года на юри-
дические лица Украины приходилось 47 % совокупного
государственного долга Украины. А на держателей «про-
чих государственных долгов» – 26,4 %. Скорее всего, под
прочими государственными долгами Минфин Украины
понимает задолженность по импортным контрактам. Та-
ким образом, можно предположить, что на сегодняшний
день крупными держателями государственного долга
Украины являются российские компании и организации.
Ведь на сегодняшний день Россия продолжает оставать-
ся крупнейшим торговым партнером Украины. По за-
явлению руководства Газпрома, в январе 2014 года долг
Украины перед нашим монополистом по поставкам газа
в 2013 году составил 2,7 млрд долл. Министр топлива и
угольной промышленности Украины Ю. Продан заявил,
что задолженность Украины Газпрому России составила
2 млрд долл., т. е. примерно 3,7 % совокупного государ-
ственного долга Украины.
608
В. Ю. Катасонов
Планы на 2014 год. В 2014 году страна находится в
одном шаге от дефолта. Долговая ситуация Украины кри-
тическая. По какому бы критерию ее ни оценивать. В эко-
номике Украины есть внутренние и внешние долги. Но вну-
тренние долги, как в любой экономически отсталой стране,
всегда являются долгами «второго сорта». То есть их приня-
то погашать по остаточному принципу, когда остаются сред-
ства от погашения внешнего долга. Никто сегодня толком не
знает на Украине, каковы, например, суммы непогашенных
обязательств частного сектора экономики перед работника-
ми по заработным платам. Существенно лучше обстоит дело
с учетом внешних долгов Украины. За 2013 год, по подсче-
там Министерства финансов, объем только внешнего долга
прирос на 20,2 %. По последним данным правительства, на
31 декабря 2013 года все виды внешних долгов составили
140 млрд долл. Это много по любым критериям.
Указанная сумма эквивалентна 80 % ВВП страны.
Для стран экономически отсталых (к которым можно от-
нести Украину) это считается крайне критическим уров-
нем. Примерно 65 млрд долл. внешних долгов относятся к
категории краткосрочных. Эти долги есть смысл сравнить
с золотовалютными резервами Украины, которые в февра-
ле 2014 года упали до 15 млрд долл. То есть краткосрочные
долги в четыре с лишним раза превышают резервы. Очень
тревожный индикатор!
Из 140 млрд долл. внешних долгов менее 40 млрд долл.
приходится на совокупный внешний государственный долг
(долг государства по полученным кредитам, займам и т. п.
плюс выданные государственные гарантии). Более 100 млрд
долл. – долги негосударственного сектора экономики (бан-
ки и нефинансовые компании).
Негосударственный сектор экономики Украины в лю-
бой момент времени может оказаться в состоянии дефолта.
Особенно тревожным явлением стало падение курса нацио-
нальной денежной единицы по отношению к иностранным
609
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
валютам. Сегодня во многих странах периферии мирового
капитализма (например, в странах БРИКС) происходит па-
дение валютных курсов национальных денежных единиц
после обнародования денежными властями США планов
по сворачиванию программы «количественных смягче-
ний». Но на Украине этот процесс обострился под влияни-
ем событий на Майдане и ускорившегося бегства капитала
из страны. Ожидаются массовые банкротства украинских
банков и компаний, оказавшихся неспособными погашать
свои внешние долги. Далее начинает действовать «принцип
домино»: резко снижаются поступления налогов в казну, го-
сударство оказывается неспособным погашать свои долги и
выплачивать проценты. Возникает суверенный дефолт.
Еще раз посмотрим внимательно на табл. 26 и 27. Из
таблиц следует, что на ограниченный «финансовый пи-
рог» Украины в виде бюджета и валютных резервов пре-
тендует множество разношерстных держателей долга. На
Фонд приходится менее 10 % совокупного внешнего госу-
дарственного долга. Другие держатели внешнего государ-
ственного долга также хотели бы выйти «сухими из воды».
Пролонгировать свои кредиты Украине они вряд ли будут.
Государству, банкам, нефинансовым компаниям Украи-
ны в этом году как никогда много потребуется валютного
кэша. Валюта потребуется не только для погашения внеш-
него, но также части внутреннего долга, государство в по-
следнее время прибегало к внутренним займам, номини-
рованным в долларах и евро. А в резервах Украины лишь
15 млрд долл. На всех не хватит.
Думаю, что эксперты и чиновники МВФ все это по-
нимают. Поэтому трудно поверить в то, что Фонд может
положительно решить вопрос о выдаче нового кредита
Украине. МВФ будет выколачивать из Украины долги по
старым кредитам.
Впрочем, я не исключаю, что между Фондом и Кие-
вом может начаться новый акт спектакля под названием
610
В. Ю. Катасонов
«переговоры о предоставлении кредита». Каждая сторона
имеет в этой игре свой интерес. Фонд будет опять пытать-
ся «дожимать» Киев, требуя от него различных реформ в
духе Вашингтонского консенсуса. А Киев полюбил вести
переговоры потому, что они повышают кредитный рейтинг
Украины, показывая другим потенциальным кредиторам,
что она не столь безнадежна.
Кризис МВФ и мародерство на Украине
Украина после февральского Майдана оказалась на
грани полного экономического коллапса. «Временное пра-
вительство» под руководством А. Яценюка с надеждой
смотрит
на Запад, ожидая от него финансовую помощь.
МВФ как последняя надежда «временного прави-
тельства» Украины. Пока успехи «временного правитель-
ства» более чем скромные. Вашингтон обещал Киеву 1 мил-
лиард долларов, а Европейский союз – 600 с небольшим
миллионов. Этого хватит только для того, чтобы оплатить
импорт российского газа в течение 1,5–2 месяцев. Милли-
ардные суммы, которые звучат на переговорах с чиновни-
ками из Европейского союза, – в чистом виде «словесный
лохотрон». Кажется, это понимает даже г-н Яценюк.
Поэтому все свои надежды он возложил на такого со-
лидного кредитора, как Международный валютный фонд
(МВФ). «Временное правительство» обратилось в Фонд с
просьбой о кредите на сумму 15 млрд долл. Напомню, что
«самостийная» Украина стала членом Фонда в 1992 году и
неоднократно получала от него кредиты.
Зачем эксперты МВФ прибыли в Киев? Не успел
Яценюк заикнуться о кредите МВФ в конце февраля
2014 года, как Фонд моментально прореагировал. До этого,
611
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
между прочим, в течение почти четырех лет шел вялотеку-
щий процесс переговоров Украины с Фондом, который так
и не завершился предоставлением очередного кредита. Чем
объяснить такую неожиданную расторопность Фонда? Да
тем, что Фонд волнуется за свои деньги: сможет ли Киев
вернуть миллиардные долги? Волнения не праздные, учи-
тывая, что общая сумма внешних долгов Украины сегодня
составляет 140 млрд долл., в том числе почти 30 млрд долл.
приходится на прямые внешние долги государства. Кроме
того, часть государственных внутренних долгов номини-
рована в валюте. Плюс к этому гарантии государства по
негосударственным внешним кредитам. И это на фоне того,
что, по признанию чиновников Минфина Украины, нало-
говые поступления в казну в феврале текущего года упали
наполовину. А валютные резервы Украины опустились до
12 млрд долл. (еще в конце 2012 г. было вдвое больше). На
быстро доедаемый финансово-валютный «пирог» Украины
претендентов более чем достаточно. По нашим оценкам,
доля МВФ в совокупном внешнем государственном дол-
ге Украины (включает также гарантийные обязательства
государства) составляет около 10 %. На «крошки», остав-
шиеся после «банкета» под названием «экономические
реформы», кроме Фонда, имеется много других претен-
дентов. Это западные банки мирового калибра, ведущие
российские банки (ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк), между-
народные финансовые институты с солидными вывесками
«МБРР», «ЕБРР», «Европейский инвестиционный банк».
Так что волнение чиновников Фонда можно понять, хотя
они стараются его скрывать.
Вашингтонский консенсус на Украине = «финан-
совый каннибализм». Другая причина прыти чиновни-
ков Фонда – команда, поступившая в Фонд от его главного
акционера – Соединенных Штатов. Фонду предписывает-
ся «наведение порядка» на Украине. Под «наведением по-
612
В. Ю. Катасонов
рядка» имеется в виду внедрение в стране в полном объеме
принципов так называемого Вашингтонского консенсуса.
Это нехитрый набор правил, предписываемый Вашингто-
ном как главным акционером Фонда для стран, которых он
желает видеть своими колониями. Он включает тотальную
приватизацию всего и вся, полное открытие национальных
экономик для экспортеров товаров и услуг, ликвидацию
государственной бюджетной и иной поддержки националь-
ных товаропроизводителей, отмену государственного ре-
гулирования цен и тарифов, «фискальную оптимизацию».
Под указанной «оптимизацией» имеется в виду, помимо
всего, полное прекращение финансирование социальных
программ, сокращение зарплат бюджетникам и т. п. На-
конец, главный акционер Фонда требует «контроля над
демографическими процессами» в стране, претендующей
на кредиты Фонда. В общем, кредиты в обмен на челове-
ческие жизни. Вашингтонский консенсус на Украине (как
в Африке, Азии, Латинской Америке) выступает в качестве
инструмента «финансового каннибализма». Об этом откро-
венно рассказывает в своей книге «Исповедь экономиче-
ского убийцы» Джон Перкинс, которой в течение долгого
времени работал в организациях и компаниях, помогавших
Фонду «наводить порядок» в разных странах мира.
Правительство Украины еще до приезда миссии Фон-
да в Киев подготовило свой «встречный план» проведения
социально-экономических реформ на Украине. План выдер-
жан в духе и букве Вашингтонского консенсуса, состоит из
85 пунктов. Если говорить коротко, то это план тотального
«голодомора» на Украине. Фонд должен утвердить этот до-
кумент, который выступает «предварительным условием»
переговоров о кредите.
Есть еще некоторые условия, которые Вашингтон
предпочитает не озвучивать ни в «Консенсусе», ни в ка-
ких иных публичных документах. Например, после Вто-
рой мировой войны в 1949 году Вашингтон навязал Гер-
613
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
мании секретное соглашение, содержавшее такие условия,
которые превращали эту страну в американскую колонию.
Например, условие о предоставлении Германией своей
территории для военных баз США. Было в том соглаше-
нии и такое условие: свой золотой запас Германия должна
хранить на территории США. По многим СМИ прошла
информация о том, что в ночь на 7 марта через аэропорт
Борисполь под Киевом на самолете была вывезена партия
золота. По некоторым оценкам, 2,9 тонн (рыночная цена –
126 млн долл.). Пока рано делать какие-то заключения по
этому сюжету. Может быть, это акт откровенного мародер-
ства. Может быть, какая-то коммерческая сделка. Может
быть, покрытие своего долга какому-то предприимчивому
кредитору. Но нельзя исключать и варианта перемещения
золотого запаса колонии «Украина» на территорию метро-
полии, т. е. в хранилище Федерального резервного банка
Нью-Йорка, где уже собрано золото десятков стран мира.
Между прочим, большинство из этих стран были или яв-
ляются «клиентами» МВФ.
МВФ на грани коллапса. А будет ли сам кредит? Это
большой вопрос. Давайте посмотрим, как и чем живет Фонд.
Напомним, что Фонд был учрежден на Бреттон-Вудской
конференции в 1944 году. Он был задуман как «акционер-
ное общество», в котором каждый член (государство) имеет
свою долю в капитале (квоту). А квота определяет количе-
ство голосов каждого государства-акционера. После вой-
ны «контрольный пакет» акций в Фонде получили США.
Во-первых, они могли своим пакетом блокировать любое
неугодное им решение Фонда. Во-вторых, блокируясь со
своими союзниками (прежде всего, Великобританией), Ва-
шингтон мог «продавливать» любое нужное ему решение. В
общем, Фонд стал очень эффективным инструментом поли-
тики Дяди Сэма в мире. Тем не менее Устав Фонда предусматривает
периодический пересмотр квот стран с учетом
614
В. Ю. Катасонов
изменения их экономического и финансового положения
в мире (изменение валового внутреннего продукта, золото-
валютных резервов и др.). Лучшие времена Америки поза-
ди, сегодня ее доля в мировом ВВП упала до 20 % (в конце
войны была равна почти 50 %). Но Вашингтон достаточно
легко шел на корректировки квот, поскольку блокирующая
доля в 15 % у него сохранялась.
Последний, 14-й пересмотр квот Фонда был обсуж-
ден в 2010 году. Были достигнуты договоренности. Было
решено не только скорректировать доли стран, но также
в два раза увеличить капитал Фонда. Прошедший вихрь
финансового кризиса показал, что возможности Фонда
предоставлять странам помощь в чрезвычайных обстоя-
тельствах оказались слишком скромными. Итак, страны –
члены Фонда договорились, что общий размер квот будет
увеличен вдвое – с 238,4 млрд SDR до 476,8 млрд SDR.
Кроме того, более 6 % квот будет перераспределено от
развитых стран развивающимся. В итоге Китай станет
третьим по размеру квоты государством – членом МВФ, а
Бразилия, Индия, Китай и Россия войдут в число 10 круп-
нейших акционеров фонда.
Решение о пересмотре квот подлежит ратификации.
Многие страны, включая Россию, уже провели ратифика-
цию. А вот США с ратификацией тянут. Пока они имеют
квоту SDR 17,69 % и 16,75 % голосов. В случае проведения
14-й коррекции доля США в общем объеме голосов умень-
шится, но все-таки будет несколько выше 15 %. Страны –
участницы G20 ждали, что Конгресс США ратифицирует
пересмотр квот осенью 2013 года вместе с принятием бюд-
жета страны, однако этого не произошло из-за разногла-
сий с администрацией по расходам федерального прави-
тельства. В январе 2014 года сенат одобрил законопроект о
бюджетном финансировании федерального правительства
на очередной финансовый год, но вопрос о реформе квот
МВФ оставил без внимания.
615
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Вероятно, Вашингтон впервые осознал, что подошел к
«красной черте», за которой – утрата контроля над Фондом.
Между прочим, не вошли в силу решения по 14-й коррек-
тировке, а на следующий год должна осуществляться уже
следующая, 15-я корректировка (корректировки принято
проводить раз в пять лет). Думаю, что логика Вашингто-
на такова: зачем нам ратифицировать корректировки, если
завтра мы утратим контроль над Фондом? Ведь ратифи-
кация влечет за собой финансовые обязательства США:
им придется вносить в капитал Фонда примерно 40 млрд
SDR. То есть более 60 млрд долл. Хотя Америка давно уже
живет в долг, но деньги считать не разучилась. Бросать
такие деньги на ветер президент, казначейство, конгресс-
мены не желают.
В феврале текущего года в Австралии (Сиднее) про-
ходило заседание «финансовой двадцатки». Пожалуй,
одним из главных вопросов обсуждения стал кризис
Международного валютного фонда. Эта международная
финансовая организация становится недееспособной из-за
недостаточности капитала, а недостаточность капитала по-
рождается обструкцией со стороны Вашингтона. «Между-
народный валютный фонд (МВФ) к настоящему времени
практически исчерпал собственные ресурсы и нуждается
в реформировании», – такое мнение высказал журнали-
стам 24 февраля глава Минфина России Антон Силуанов
по итогам министерского заседания «финансовой двад-
цатки». По его словам, такая ситуация не может продол-
жаться бесконечно, «поскольку не соответствует базовому
принципу деятельности Фонда о том, что МВФ является
финансовой организацией, основанной на квотах» (под-
робный отчет министра о встрече в Сиднее выложен на
сайте Минфина России). СМИ утверждают, что в кулуарах
Силуанов заявил, что если США будут продолжать блоки-
ровать реформирование Фонда, то государствам – членам
этой организации придется принимать решения без уче-
616
В. Ю. Катасонов
та голосов американского «акционера» (этого «сюжета»
на сайте Минфина нет). Похожие высказывания и наме-
ки можно найти в заявлениях министров других стран, в
первую очередь, стран БРИКС. В деятельности Фонда на-
ступил кризис, за которым может последовать полный его
крах. Недаром страны БРИКС на Петербургском саммите
«двадцатки» в сентябре 2013 года обсуждали вопрос соз-
дания альтернативного валютного фонда.
Откровения Кристины Лагард. На встрече в Сиднее
также обсуждался вопрос о возможном предоставлении фи-
нансовой помощи Украине. Это было еще до того момен-
та, когда было создано «самостийное» правительство под
руководством А. Яценюка. С учетом тогдашней ситуации
Россия не возражала против такой помощи. Но интересны
заявления1 главы МВФ Кристины Лагард. Цитирую по тек-
сту, взятому с сайта Минфина: она «выразила желание и го-
товность помочь Украине, если Киев обратится за поддерж-
кой после импичмента и проведения выборов, – сообщает
агентство Bloomberg. – Ее позицию поддержали представи-
тели Великобритании, США и стран Европейского союза».
На тот момент времени В. Янукович еще был в Киеве и счи-
тался (даже Западом) легитимным президентом Украины.
Видимо, г-жа К. Легард относится к категории «посвящен-
ных», которым известны планы Финансового интернацио-
нала в отношении Украины.
А вот еще одно интересное откровение указанной
дамы: «МВФ готов участвовать не только с гуманитарной
точки зрения, но также и с экономической точки зрения, –
заявила К. Лагард журналистам после завершения меро-
приятия. – Мы все знаем, что есть экономические реформы,
которые как минимум должны быть начаты, чтобы между-
1 Финансовая G20 разгонит мировую экономику на 2 процентных пункта
за 5 лет (24.02.14) // Интернет.
Режим доступа: http://www.interfax.ru/
business/360583
617
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
народное сообщество пришло на помощь». Мы уже упомя-
нули тот план реформ, которые спешно подготовило «вре-
менное правительство» Яценюка. Видимо, в то время, когда
она произносила эти слова, в Киеве «интеллектуальные
союзники» Майдана уже дописывали этот документ. Но
лично меня умиляют следующие слова г-жи Лагард: «МВФ
готов участвовать не только с гуманитарной точки зрения,
но также и с экономической точки зрения». В переводе на
русский язык это означает, что Фонд готов «пудрить моз-
ги», а уж с деньгами – как получится.
Теперь из Сиднея перенесемся в Вашингтон. В начале
марта 2014 года президент Б. Обмама заикнулся насчет того,
что было бы неплохо ратифицировать 14-ю коррекцию квот
Фонда и внести требуемые деньги. Судя по всему, Конгресс
его не поддержит в этом излишне щедром жесте. Инициа-
тиве будет необходимо пройти через Палату представите-
лей, глава республиканского большинства которой Эрик
Кантор уже заявил, что помощь Украине не должна быть
увязана с увеличением взносов в МВФ. «Я уверен в том, что
за помощь Украине выступают обе партии, однако это ре-
шение надо принимать ответственно, не включая в поправ-
ки дополнительные спорные условия», – сказал Э. Кантор.
Спрашивается: а как все-таки Фонд может помочь Украине
«с экономической точки зрения»?
Министр А. Силуанов: «МВФ практически ис-
черпал собственные ресурсы, а существующие програм-
мы фонда фактически финансируются соглашениями о
заимствованиях»1. В переводе на понятный язык это озна-
чает, что Фонд в этой схеме выступает лишь посредником:
получает деньги под проценты у той или иной страны и
далее предоставляет их другой стране. Понятно, что про-
1 Силуанов: МВФ практически исчерпал собственные ресурсы и нужда-
ется в реформировании (24.02.2014) // Интернет.
Режим доступа: http://itartass.
com/ekonomika/998658
618
В. Ю. Катасонов
цент по таким кредитам для другой страны будет совсем
не тот, который Фонд устанавливает в случае кредитования
за счет собственного капитала. Кстати, выше мы отметили,
что для Украины ранее полученные кредиты Фонда обхо-
дились под 12 % годовых. Сдается, что Украине Фонд давал
не собственные деньги, а привлеченные. Так что Украина
кормила не только Фонд, но еще каких-то неведомых кре-
диторов, предпочитающих оставаться в тени.
Так что в «твердом остатке» от Фонда в результате ны-
нешних переговоров Украине светит следующее:
а) упомянутая г-жой К. Лагард «гуманитарная помощь»;
б) программа социально-экономических «реформ»,
которая приведет страну к «голодомору»;
в) кредит в несколько миллиардов.
Впрочем, последнее под вопросом, поскольку сегод-
ня в состоянии кризиса пребывает не только Украина, но
и Фонд. Кредиторов, желающих заключать с Фондом «со-
глашения о заимствованиях», сегодня явно поубавилось.
А если такой «благотворитель» найдется, то Украине как
конечному получателю придется платить ростовщические
проценты. Даже не 12 %, как это было в прошлые сравни-
тельно благополучные годы, а существенно больше. Сегод-
ня с учетом всех повышенных рисков кредиты для Украины
превратятся в ростовщическую удавку.
Нынешние отношения Фонда и Украины мне напоми-
нают картину, когда один утопающий хватается за другого
утопающего. Исход таких отношений очевиден.
Глава 9
Схватка доллара и золота,
или Призрак Бреттон-Вудса–II
Один из признаков того, что в мировой финансовой си-
стеме происходят мощные тектонические сдвиги, – много-
619
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
численные события в мире золота. Они происходят в раз-
ных странах, в разных сферах международных финансов,
на разных уровнях (международном, государственном,
корпоративном, локальном). Мировые СМИ в основном об-
ращают внимание на то, что в мире растет интерес к жел-
тому металлу как объекту инвестиций. Это совершенно
верно. Но за пестрой картиной событий вокруг золота про-
сматривается еще более важный вектор изменений – золото
постепенно возвращает себе статус денежного металла. Не
исключено, что завтра золото из обычного биржевого това-
ра может превратиться во всеобщий эквивалент и средство
обмена и платежа. А это будет означать коренной переворот
в мировой экономике и политике.
Золото осторожно возвращается в мир денег
Сегодня наблюдаются признаки возвращения золота из
мира товаров в мир денег. Пока возвращение очень робкое,
с трудом различимое на фоне глобальных событий в мире
бумажных денег и ничем не обеспеченного доллара США.
На микроуровне одно из первых событий в мире золо-
та – создание денежных систем, называемых «электронным
золотом» (e-gold). Первые системы e-gold стали появляться
в конце прошлого – начале нынешнего столетия. Об «элек-
тронном золоте» писалось уже достаточно, поэтому огра-
ничусь лаконичным перечислением некоторых важнейших
элементов данной системы: а) в основе денег, называемых
«электронным золотом», лежит реальный физический ме-
талл, который депонируется в специальной организации
(имеющей необходимые лицензии и сертификаты); б) рас-
четы между участниками системы осуществляются не фи-
зическим золотом, а с помощью электронных документов;
в) круг пользователей данного вида денег достаточно огра-
ниченный, хотя «электронное золото» может использовать-
620
В. Ю. Катасонов
ся не только для расчетов внутри страны, но также между-
народных расчетов1.
Некоторые предприниматели вообще не дожидаются
каких-то решений по легализации золотых денег «сверху»
и не утруждают себя сложными в техническом отношении
проектами локальных золотых денег. Они просто явочным
порядком переходят к расчетам золотом – в виде монет,
слитков и иных приемлемых формах. На этот счет имеется
достаточно много интересных примеров. Например, «Ком-
сомольская правда» сообщила: «Американский миллиар-
дер Дональд Трамп решил брать плату с арендаторов своей
недвижимости не долларами, а… золотом»2. Расчеты золо-
том – «серый» сегмент рыночных отношений, особенно в
тех странах, где сохраняются налоги на операции с золотом
и другими драгоценными металлами. Поэтому давно уже
ведется борьба за полную отмену таких налогов. К настоя-
щему времени, в частности, налога на добавленную стои-
мость (НДС) при использовании золота в странах Западной
Европы уже почти нигде нет.
Уловив потребности бизнеса и граждан в золоте как
средстве расчетов и платежей, некоторые частные компа-
нии предлагают свои «золотые продукты». Несмотря на то,
что золото часто называют «деньгами последней инстан-
ции», многие потенциальные инвесторы жалуются на его
дороговизну. В данный момент оно стоит около 1.700 долл.
за унцию и не представляет собой жизнеспособный инстру-
мент для обмена в случае резкого прекращения поставок
продовольствия и нормальной розничной торговли. Недо-
статок золотой монеты весом в одну унцию (31,1 г) или даже
1 Первая система e-gold был создана в 1996 г. американской компанией
Gold & Silver Reserve, Inc. и была предназначена именно для осуществле-
ния международных расчетов. Целью создания такой системы было стра-
хование участников международных сделок от рисков резких изменений
валютных курсов.
2 Евгений Беляков, Александр Зюзяев. А есть ли кризис? // «Комсомоль-
ская правда». 24 сентября 2011.
621
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
в 1/10 унции заключается в том, что для покупки нескольких
буханок хлеба, лекарств или одежды в чрезвычайной ситу-
ации серебро представляется более удобным, чем дорогое
золото. В этой связи у швейцарской компании Valcambi ро-
дилась идея создания «золотой карты» под названием «ком-
бислиток» (Combibar Gold Card). Она весит 50 г, изготовлена
из золота 999 пробы и легко разламывается на сегменты ве-
сом 1 г, которые можно использовать для относительно не-
больших платежей. Каждый грамм стоит приблизительно
столько же, сколько и унция серебра, то есть около 34 долл.,
являясь удобным средством расчетов в розничной торгов-
ле. Как отмечается в рекламных материалах швейцарской
компании, «комбислиток» – простое решение для тех, кто
ожидает «страшные времена», карта отлично разместится в
вашем кошельке, так что теперь «настоящие деньги» всегда
будут у вас собой, где бы вы ни были.
Планы легализации золотых денег
на государственном уровне
Государственные и политические деятели разных
стран понимают: если не дни, то годы мировой финан-
совой системы, базирующейся на гегемонии доллара, со-
чтены. А любая национальная денежная система прямо
или косвенно привязана к валюте США. Поэтому гото-
вятся к грядущим изменениям. В том числе прорабаты-
вая различные варианты организации своего внутреннего
денежного обращения на основе золота. На протяжении
последних нескольких лет мы постоянно слышим о про-
ектах создания золотого динара (в ряде исламских стран),
золотого юаня (Китай), золотого франка (Швейцария).
Также зафиксированы выступления первых лиц государ-
ства в пользу возвращения золота во внутреннее денеж-
ное обращение в таких странах, как Швеция, Норвегия,
622
В. Ю. Катасонов
ЮАР, Южная Корея, Иран, Тайвань, Зимбабве, а также в
целом ряде стран Латинской Америки.
Наиболее близко к реализации планов введения золо-
тых денег во внутреннем обращении подошла Швейцария.
Между прочим, Швейцария была последней страной в мире,
которая оборвала в свое время связь бумажных денег с ме-
таллом. Это произошло в 2000 году, когда в стране было от-
менено золотое содержание швейцарского франка и он ни-
чем не стал отличаться от других бумажных валют – доллара
США, фунта стерлингов Великобритании, немецкой марки,
японской иены и т. д. Конечно, планы швейцарцев не столь
радикальны, как это представляют некоторые СМИ. Речь
идет о планах введения золотого франка как параллельной
валюты. Она будет обращаться наряду с обычными бумаж-
ными франками на территории Швейцарии и Лихтенштей-
на, который находится с ней в валютно-таможенном союзе.
При этом между золотым и бумажным франком образуется
определенная пропорция обмена (курс). На старте, согласно
авторам проекта, 1 золотой франк будет стоить 5 нынешних
швейцарских франков или 5,3 доллара США. Авторы про-
екта полагают, что колебания обменного курса золотого и
бумажного франка будут намного меньшими, чем, скажем,
нынешние колебания курса швейцарского франка по отно-
шению к доллару США или евро.
Выпуск золотого франка предполагается делегиро-
вать частным банкам под строгим контролем со стороны
государства и центрального банка страны. Лицензирован-
ные финансовые учреждения получат право выпускать мо-
неты со своим официальным логотипом на одной стороне
и с узнаваемым логотипом золотого швейцарского франка
на другой. Золотой франк не следует путать с коллекцион-
ными и инвестиционными монетами. Он должен стать не
объектом инвестирования, а средством обращения. Само
собой разумеется, что обращение золотого франка не бу-
дет облагаться НДС и иными налогами. Золотой франк –
623
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
это еще не классические деньги, но уже и не простой ин-
вестиционный товар.
Парламентская инициатива о введении золотого фран-
ка принадлежит Ульриху Шлюйеру, члену Национального
совета Швейцарии (нижняя палата парламента) от Швей-
царской народной партии1, и является частью кампании
«Здоровая валюта». «При сегодняшней цене золота около
45 тысяч франков за килограмм это позволит швейцарским
гражданам более эффективно защитить себя от девальва-
ции валют», – утверждает Ульрих Шлюйер в представлен-
ных в Национальный совет предложениях. Один новый зо-
лотой франк с содержанием золота 0,1 грамма может стоить
всего 4,5 франка, утверждает политик. Монета с 1 граммом
золота будет стоить около 45 франков. «Я хочу, чтобы люди
в Швейцарии имели свободу выбирать совершенно другую
валюту. Сегодня денежная система поддерживается долго-
выми обязательствами – все держится ни на чем, и я хочу,
чтобы люди поняли это», – заявил Томас Йакоб, главный
идеолог концепции золотого франка.
Одновременно с подготовкой к введению золотого
франка Швейцарская народная партия добивается в пар-
ламенте введения запрета на вывоз золота, организует в
стране кампанию под девизом «Спасите наше швейцар-
ское золото». Эта инициатива направлена на запрет про-
дажи запасов золота этой страны за границу: политики
требуют, чтобы швейцарские резервы оставались в стра-
не. Сейчас многие политики в Швейцарии пытаются выяс-
нить, каким образом страна несколько лет назад лишилась
значительной части своего золотого запаса. После того,
как было отменено золотое содержание франка, централь-
ный банк начал активную продажу своего запаса желтого
металла под предлогом, что оно стало бесполезным ак-
1 Напомним, что Швейцарская народная партия является крупнейшей в
стране. И очень активной. Например, по инициативе именно этой партии
в конце 2009 г. в стране прошел референдум, запретивший строительство
минаретов, «способствовавших исламизации страны».
624
В. Ю. Катасонов
тивом. За период 2000–2005 годов было продано по дем-
пинговым ценам 1300 т золота, а убытки от заниженных
цен, по оценкам критиков, составили в общей сложности
60 млрд долл. Правда, более глубокие исследования пока-
зали, что золото из страны не ушло, а оказалось в сейфах
швейцарских частных банков. А вот в случае введения зо-
лотой монеты проблемы с утечкой драгоценного металла
за границу действительно возникнут. Авторы проекта зо-
лотого франка эффективных ее решений пока не сумели
представить. Все предлагаемые решения сводятся к возве-
дению достаточно мощной таможенной и экономической
стены вокруг Швейцарской Конфедерации, что противо-
речит принципам европейкой интеграции. Запуск золотого
франка потребует поправок к швейцарской Конституции.
Если поправки будут отклонены, будет запланировано
всенародное голосование (референдум).
Кроме золотого швейцарского франка, популярной
в СМИ темой является золотой юань. Его еще нет. Но все
признаки подготовки Китая к введению своей золотой ва-
люты имеются1.
США: 13 штатов голосуют за золотые деньги
На федеральном уровне реальных проектов введения
золотых денег пока нет. Имеются лишь отдельные эмоцио-
нальные призывы вернуться к золотому стандарту, который
существовал в Америке до прихода к власти Франклина
Рузвельта. Такие политические призывы не раз делал, на-
пример, известный критик ФРС конгрессмен Рон Пол. Он
говорил о необходимости накинуть «золотую узду» на
хозяев «печатного станка». То есть ограничить эмиссию
долларов определенным процентом от величины офици-
ального золотого запаса США (на сегодняшний день он
1 Тема золотого юаня рассматривается в другом разделе нашей работы.
625
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
равняется 8 133,5 т металла). Предполагается ли при этом
свободный размен бумажных банкнот на металл (как это
было до 1933 г.), Пол Рон не уточняет.
А вот на уровне отдельных штатов движение в пользу
введения золотых денег достигло уже определенных успе-
хов. В СМИ это движение нередко называют «парадом де-
нежных суверенитетов» штатов, входящих в состав США.
«Парад» возглавляет штат Юта. В этом штате в 2011 году
был принят и начал действовать закон «Об обеспеченных
деньгах». Согласно закону, отчеканенные американским
Монетным двором золотые и серебряные инвестиционные
монеты, так называемые American Gold Eagle (весом от
0,1 до 1 унции и номиналом от 5 до 50 долл.) и American
Silver Eagle (весом от в 1 унцию и номиналом в 1 долл.), те-
перь могут приниматься для оплаты любых товаров и услуг
по реальной стоимости содержащегося в них драгоценного
металла. На момент вступления закона в силу это равнялось
примерно 1,5 тыс. долл. за унцию золота и по 38 долл. за ун-
цию серебра. Одним из основных нововведений принятого
в штате Юта закона считается тот факт, что отныне такие
монеты «признаются законным платежным средством и
не могут быть объектом налогообложения некоторых на-
логов, действующих на территории штата»1. В частности,
операции с монетами будут освобождены от взимаемых на
уровне штата налога на увеличение рыночной стоимости
капитала (capital gains tax) и налога с продаж2.
1 В Юте начали расплачиваться золотом и серебром (30.05.2011) // Интернет.
Режим доступа: http://www.segodnya.ua/economics/business/v-jutenachali-
racplachivatcja-zolotom-i-cerebrom.html
2 Правда, аналогичные федеральные налоги после принятия закона в шта-
те Юта сохранились. В поддержку Юты и других штатов, таких как Южная
Каролина, которая в настоящее время продвигает узаконивание платежно-
го средства, сенатор Майк Ли (Mike Lee), республиканец от Юты, вместе
со своими коллегами Джимом Деминтом (Jim DeMint), республиканцем от
Южной Каролины, и Рэндом Полом (Rand Paul), республиканцем от Кентук-
ки, готовят законопроект, предусматривающий отмену федеральных нало-
гов на золотые и серебряные законные средства платежа.
626
В. Ю. Катасонов
После принятия закона в штате Юта был создан Зо-
лотой и серебряный депозитарий штата, который призван
избавить людей от непосредственного использования мо-
нет (очевидно, что это создает существенные неудобства).
В этих депозитариях граждане могут хранить свои золо-
тые и серебряные монеты, получив дебетовую карту, ко-
торую они могут использовать так же, как и в случае с раз-
мещенными на депозите обычными деньгами. Стоимость
золотой и серебряной монеты основана на цене на метал-
лы в долларах США, ежедневно фиксируемой в Лондоне
(Лондонский фиксинг), тем самым создавая для дебетовой
карты обменный курс.
Штаты Миссури и Южная Каролина в 2012 году бли-
же всего подошли к принятию таких же законов и созда-
нию депозитария золотых и серебряных монет. Оба штата
высказали те же соображения, что иллюстрируется на-
званиями, выбранными для законопроектов. Например, в
Миссури предложенный законопроект назван «Закон об
обеспеченных деньгах штата Миссури от 2012 года». Дру-
гими штатами, рассматривающими принятие закона об
объявлении золотых и серебряных монет законными пла-
тежными средствами, стали Монтана, Колорадо, Айдахо,
Индиана, Нью-Гемпшир, Джорджия, Вашингтон, Минне-
сота, Теннесси, и Вирджиния. Примечательно, что в боль-
шинстве из перечисленных штатов предлагается использо-
вать не только инвестиционные монеты, отчеканенные на
Монетном дворе США, но также любые иностранные мо-
неты. А для удобства их использования – создать (так же,
как в Юте) депозитарии, в которых бы проводилась точная
оценка реального содержания драгоценного металла в мо-
нетах и проводилась бы корректировка стоимости металла
с учетом цен на мировом рынке.
«Отец» Чайной партии, Конгрессмен Рон Пол в на-
стоящее время спонсирует «Акт о свободной конкуренции
валют», который позволит штатам вводить свои собствен-
627
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ные валюты; известный американский политик и бизнес-
мен, бывший Конгрессмен Ньют Гингрич также призывает
к созданию комиссии, которая должна изучить вопрос о
возвращении страны к золотому стандарту.
«Золотая лихорадка»
как признак «последних времен»
После краха золотодолларового стандарта центральные
банки ведущих стран «золотого миллиарда» за-
нимались различными тайными операциями с желтым
металлом. В результате золото постепенно и планомер-
но выводилось из подвалов центральных банков. В са-
мое ближайшее время ожидается полное опустошение
золотых кладовых, что явится переломным моментом,
эпохальным событием в мировых финансах и мировой
политике. Одним из признаков судорожных попыток ми-
ровой финансовой олигархии оттянуть момент «великого
перелома» является широко разрекламированное в миро-
вых СМИ посещение британской королевой Елизаветой
Второй и герцогом Филиппом Эдинбургским хранилищ
золота Банка Англии 13 декабря 2012 года. Если верить
открытым источникам, то в подвалах Банка Англии нахо-
дится 20 % мировых официальных резервов золота мира.
Естественно, королева не занималась подсчетом слитков
и проверкой наличия признаков желтого металла в этих
слитках. Но ее фото на фоне блестящих слитков должны
были убедить всех, что в «золотом королевстве» все в по-
рядке. Однако эта ������������������������������������PR����������������������������������-акция не возымела должного эффек-
та. Нервозность участников рынка золота достигла своего
предела и стала переходить в «золотую лихорадку».
В истории человечества было много «золотых лихо-
радок». Например, в XIX веке можно назвать следующие
вспышки такой «лихорадки»: сибирская (30-е��������������� ��������������гг.), калифор-
628
В. Ю. Катасонов
нийская (конец 40-х гг.), австралийская (50-е гг.), южноаф-
риканская (конец века). Но тогда были локальные «лихо-
радки», а сейчас это глобальное явление. Тогда извлекали
золото из недр земли, а сейчас выскребают остатки золота
из подвалов центральных банков. Сегодня в золото вкла-
дываются многие известные миллиардеры. Например, из-
вестный спекулянт Джордж Сорос. За ним на рынки жел-
того металла бросились другие инвесторы. Топ-менеджер
швейцарского банка UBS Джозеф Стадлер заявил, что
богатые потихоньку скупают золото тоннами. Надо иметь
в виду, что Сорос – агент Ротшильдов. Он делает то, что
ему позволяют или приказывают его хозяева. Если Сорос
пошел в золото, значит «золотая развязка» близка. Напом-
ним, что еще весной 2011 года Сорос громогласно заявил:
«Я считаю золото величайшим спекулятивным пузырем в
мире». И демонстративно продал имевшееся у него золото.
Сорос тогда действовал в интересах Ротшильдов, которые
активно скупали желтый металл и которым необходимо
было остановить рост цен на золото. Некоторые анали-
тики, комментируя разворот Сороса в сторону золота в
2012 году, отмечают, что спекулянт «опоздал к разделу зо-
лотого пирога»1. Что же, можно согласиться, что «золотой
пирог» уже съеден. Соросу разрешили лишь подбирать
оставшиеся крошки.
Некоторые журналисты, политики и эксперты еще до
наступления «великого перелома» начинают удивляться и
возмущаться беспринципностью, отсутствием каких-либо
моральных начал у мировых банкиров, которые на протя-
жении нескольких десятилетий осуществляли тайную «пе-
рекачу» металла из казенных подвалов в частные сейфы. Но
на самом деле ничего нового мировые банкиры (Ротшиль-
ды) миру не продемонстрировали. История с официальным
1 Так выразился, в частности, бывший вице-премьер РФ, доктор геолого-
минералогических наук Владимир Поливанов (Евгений Черных. Золотая
лихорадка XXI века: страны гибнут за металл // Комсомольская правда.
4 октября 2012 г.).
629
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
золотом лишний раз продемонстрировала незыблемость их
дьявольских принципов, позволивших им стать в XIX веке
выше королей. Вот что по этому поводу пишет наш отече-
ственный эксперт в области геополитики В. Павленко: семья
Ротшильдов уже более 200 лет специализируется на контроле
СМИ, банков, добыче алмазов и цветных металлов, в
том числе и золота. При этом их психология такова, что все
золото мира принадлежит им и лишь находится на времен-
ном хранении отдельных государств, которые, считая золо-
то национальным достоянием, обеспечивают его надежную
охрану от нежелательных претендентов. Охраняют до той
поры, пока оно не потребуется Ротшильдам. А уж способ
заставить золото в нужный момент начать перемещаться,
чтобы в конечном итоге вернуться к хозяину, многоопыт-
ные члены семьи найдут, что не раз на деле подтверждали
последние десятилетия»1.
«Золотая развязка»: некоторые
очевидные последствия
Трудно сказать, какой будет реакция общества на от-
крывшийся факт мошенничества со стороны денежных
властей стран «золотого миллиарда». Очевидно, что до-
верие к центральным банкам (а также связанным с ними
казначействам) будет невозвратно утрачено. А авторитет
законодательной и исполнительной государственных вла-
стей будет подорван (в силу того, что они не обеспечили
никакого контроля над деятельностью центральных бан-
ков). Скорее всего, выявившееся мошенничество «в особо
крупных размерах» вызовет серьезный хаос в финансовой,
экономической, социальной и политической жизни обще-
ства. Анализ возможного развития событий в социальной
1 Павленко В. Золото против нефти, фунт против доллара, Ротшильды про-
тив Рокфеллеров //Интернет.
Режим доступа: akademiagp.ru (19.06.2012).
630
В. Ю. Катасонов
и политической жизни после «великого перелома» я остав-
ляю социологам и политологам.
А вот в сфере финансов некоторые последствия бу-
дут очевидными. Наиболее очевидным последствием будет
резкий рост цен на желтый металл. Ведь с прекращением
поставок золота из подвалов центральных банков будет на-
рушено искусственное равновесие на рынке драгоценного
металла. В августе 2011 года максимальная цена на золо-
то достигала планки в 1.900 долларов за тройскую унию.
Истинная «равновесная» цена на желтый металл будет, по
разным оценкам, от 5 до 10 тыс. долларов (при нынешнем
объеме и курсе американской валюты). Впрочем, отдель-
ные эксперты называют и более высокие значения цены.
Но такой завышенный прогноз может реализоваться лишь в
случае, если в мире будет наблюдаться движение от золота-
товара к золоту-деньгам. При золотых деньгах правильнее
говорить уже не о цене на золото, а о золотом паритете де-
нежных единиц. Так, Джон Батлер, автор известной кни-
ги «The Golden Revolu tion» подсчитал, что если в США в
2012 году было бы введено 40-процентное обеспечение обя-
зательств банков, то при имеющемся золотом запасе стра-
ны (немного более 8 тыс. т) цена на золото должна быть не
менее 13 400 долл. за тройскую унцию1. Довольно часто в
СМИ можно встретить прогноз «золотого гуру» Джима
Синклера, который предсказывает повышение цен на золо-
то до 12 500 долл. за унцию к 2015–2016 годам2.
Другим последствием будет резкое обесценение амери-
канского доллара. Все очень просто: между ценой на жел-
тый металл и американской валютой на протяжении всего
периода после краха бреттон-вудской системы существова-
ла невидимая конкуренция: чем выше цена золота, тем ниже
1 «Золотой стандарт ждет нас в 2013 году? Выступление Дж. Батлера на
круглом столе CFA» // Future Banking (04.07.2012).
2 Джим Синклер пользуется большим авторитетом среди участников рын-
ка золота, поскольку уже не раз давал точные ценовые прогнозы.
631
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
падает американская валюта, чем ниже цена металла, тем
крепче позиции «зеленого» в мировой финансовой систе-
ме. Не исключено, что доллар настолько обесценится, что
вместо него денежные власти США будут пытаться создать
«новый» (например, не «зеленый», а «розовый») доллар или
вообще новую валюту (типа «амеро»). Это при условии, если
США останутся на политической карте мира, не произойдет
их распад на кучу «самостийных» штатов-государств.
Поскольку открывшаяся золотая афера породит все-
общее недоверие к денежным властям, то не исключены
крахи других резервных валют – евро, британского фун-
та стерлингов, японской иены. Очевидно, что в условиях
возникшего бумажно-денежного хаоса люди вынуждены
будут вернуться к товарным деньгам. Экономисты говорят
о том, что в основе подобного рода денег могут лежать та-
кие нужные обществу товары, как нефть, электроэнергия,
различные цветные и черные металлы, пшеница, цемент
и т. п. Не будем сейчас обсуждать плюсы и минусы различ-
ных проектов денежных единиц, базирующихся на «кор-
зинах», включающих разные наборы товаров. Минусов
гораздо больше. Основной – сложность создания систем,
базирующихся на товарных «корзинах». И вытекающая
из этого их неустойчивость. Думаю, что когда наступит
«великий перелом», человечеству будет просто не до кон-
струирования сложных денежных систем. «Спасательным
кругом» опять окажется золото.
Куда ушло золото
из подвалов центральных банков?
Доказать сегодня факт воровства желтого металла
из подвалов центральных банков трудно, но все-таки воз-
можно. А вот ответить на вопрос: куда это золото ушло,
в сейфах каких лиц (юридических или физических) оно
632
В. Ю. Катасонов
сегодня находится, намного сложнее. Можно, конечно, вы-
двинуть предположение, что оно равномерно «разошлось»
среди всех основных потребителей золота – предприятий
ювелирной промышленности, инвесторов, частных тезав-
раторов и т. п. Однако поверить в такую версию трудно или
даже невозможно. Ведь, как правило, золото реализовыва-
лось не на «пике» цен на металл, а, наоборот, – в моменты,
когда цены достигали «дна». Создается устойчивое подо-
зрение, что «приватизация» золотых резервов происходила
в интересах определенных лиц, которые получали металл
на крайне выгодных условиях. К сожалению, даже упоми-
навшаяся нами в предыдущей статье организация GATA не
смогла представить каких-либо доказательств, которые бы
позволили уверенно подтвердить эту версию. Но эта вер-
сия приходит в голову любых серьезных аналитиков. Вот,
в частности, мнение нашего финансового аналитика Сергея
Голубицкого, попытавшегося осмыслить распродажу золо-
та Национальным банком Швейцарии в 2000–2005 годах:
«Итак, моя версия событий. В период с 2000 по 2005 годы
Швейцария не наивно продавала национальный золотой
резерв по демпинговым ценам, а блестяще выводила бес-
ценный желтый металл из Центробанка в собственные же
коммерческие структуры! Повод к этому выведению был
замечательный и законный: изменение конституции и от-
вязка франка от золота.
В новых обстоятельствах в хранилищах Центробанка
образовался изрядный излишек, поэтому его и обменяли
на деньги, которые, между прочим, не разворовали чинов-
ники, а раздали своему же народу (в лице органов регио-
нального и федеративного самоуправления)! Покупателями
этого золота, на мой взгляд, в большинстве случаев высту-
пали такие же швейцарцы, с той лишь разницей, что сидели
они не в государственных структурах, а в частных банках
и фондах. Моя гипотеза идеально объясняет и громоглас-
ные публичные заявления швейцарских властей, убивав-
633
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ших цену золота на рынке, поскольку они позволили про-
извести “приватизацию” золотого резерва по искусственно
заниженным – щадящим! – ценам. Как только программа
перераспределения 1 300 тонн золота была завершена в
2005 году, мировые цены на золото устремились вверх…»1.
Сегодня многие мировые СМИ справедливо обраща-
ют внимание на то, что Народный банк Китая проводит по-
литику неуклонного наращивания своего золотого запаса,
причем в его официальной отчетности это накопление не
отражается или отражается неполно. Закономерно предпо-
ложить, что крупные негосударственные банки могут про-
водить похожую политику: наращивать свой золотой запас
за счет приватизации дешевого металла из кладовых цен-
тральных банков, тщательно маскируя этот процесс.
Данные о золотых запасах, не относящихся к катего-
рии официальных резервов, т. е. находящихся на балансах
частных структур или во владении частных лиц, фрагмен-
тарны и ненадежны. Точных цифр не могут назвать даже
эксперты Всемирного совета по золоту. Имеются лишь
примерные оценки, они таковы: на руках частных лиц на-
ходится золота в виде ювелирных изделий и иных немоне-
тарных формах – более 30 тыс. т. Еще примерно столько же
приходится на запасы в виде монетарного золота – монет
и стандартных слитков. Это золото частных инвесторов –
юридических и физических лиц. Некоторые эксперты по-
лагают, что неофициальные запасы монетарного золота
сегодня уже превысили официальные резервы золота. Это
очень мощный ресурс, особенно принимая во внимание,
что за официальными данными о запасах центральных бан-
ков могут скрываться пустые подвалы или так называемое
«вольфрамовое» (фальшивое) золото. Возникает вопрос:
насколько консолидированы неофициальные запасы моне-
тарного золота? Или же они распылены среди миллионов
и миллионов частных владельцев в разных странах мира?
1 Голубицкий С. Золото гномов // Goldenfront.ru (27.12.2012)
634
В. Ю. Катасонов
Это вопрос, на который затрудняются ответить даже экс-
перты Всемирного совета по золоту.
Если судить по открытым источникам, то на сегод-
няшний день самым крупным неофициальным резервом яв-
ляется запас золота частного фонда SPDR Gold Shares ETF.
Акции SPDR Gold начали котироваться в 2004 году на нью-
йоркской фондовой бирже и были одними из самых быстро-
растущих в мире. В настоящее время котируются также на
сингапурской и токийской фондовых биржах. Золотой за-
пас указанного фонда равняется 1.260 т. Хранителем золота
является HSBC – банк, находящийся под контролем клана
Ротшильдов. Золото хранится в Лондонском центральном
хранилище банка, впрочем, оно может размещаться и в
других хранилищах HSBC. Другие частные золотые фонды
являются мелкими. Совокупные резервы всех таких фон-
дов оцениваются в 2 100–2 200 т. То есть это около 7 % всех
неофициальных резервов монетарного золота в мире.
Частное золото в частных подвалах:
полная темнота
Частное монетарное золото может размещаться не
только в фондах типа SPDR Gold, но также в виде металли-
ческих депозитов в коммерческих банках или просто нахо-
диться на хранении в подвалах специальных банков типа
ротшильдовского HSBC. Мировые СМИ сообщают, что в
связи с растущим спросом на услуги по хранению жел-
того металла крупнейшие банки стали строить дополни-
тельные хранилища или расширять существующие1. Так,
в 2010 году Wall Street Journal сообщил, что банк JPMorgan
1 В силу резко возросшего спроса частных клиентов на услуги банков по хра-
нению золота и обнаружившегося дефицита хранилищ многие банки в начале
текущего десятилетия повысили стоимость услуг по хранению драгоценных
металлов, а по золотым депозитам перестали выплачивать проценты и даже
начали взимать комиссию // Евгений Басманов. Банки повысили стоимость
хранения золота и обслуживания депозитов // РБК daily (10.08.2011).
635
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вновь открыл подземное хранилище золота в Нью-Йорке,
законсервированное в 90-х годах. На Манхэттене, помимо
подвалов JPMorgan, сегодня работают также хранилища
европейских банков HSBC и Bank of Nova Scotia. Кроме
того, все большее значение приобретают небанковские
хранилища драгоценных металлов1.
Активно услуги по размещению золота оказывают
швейцарские банки. Особенно банки UBS и Credit Suisse.
Если раньше это были услуги по размещению металла на де-
позитных счетах, то сейчас они в основном принимают золо-
то на хранение. Швейцарские банки мотивировали такое из-
менение желанием уйти от включения принимаемого золота
в свои балансы. В случае размещения золота на депозите им
надо производить отчисления в фонды резервирования, что
снижает рентабельность банковских операций2. Однако мы
полагаем, что главный мотив такого разворота банков – же-
лание защитить себя и своих клиентов от возможного вмеша-
тельства со стороны надзорных органов. В последние годы
вокруг швейцарских банков было немало скандалов, связан-
ных с тем, что они хранят на депозитах средства различных
«диктаторов» и политически сомнительных лиц. Обычная
услуга по хранению золота снимает многие проблемы, кото-
рые могут возникать при проверках банков.
В Швейцарии имеется большое хранилище драгоцен-
ностей в Ольтене. Оно управляется компанией S�������IX ����S���ecu???r���ities
Service, являющейся дочерней структурой SIX Group.
Это хранилище, как считают некоторые, является крупней-
шим в континентальной Европе. Там хранится около 800 т
драгоценных металлов. Это хранилище иногда называют
«швейцарским Форт-Ноксом»3.
1 Среди них: Antwerp Diamond Bourse (Антверпен, Бельгия); Metropolitan
Safe Deposits (Лондон, Англия);Via Mat (Цюрих, Швейцария).
2 Котов А. Швейцарские банки избавляются от золота // РБК daily
(31.01.2013).
3 Клот Л. В швейцарском Форт-Ноксе хранятся слитки из Советского Сою-
за // Наша газета (10.09.2012).
636
В. Ю. Катасонов
Можно еще добавить, что в некоторых странах вла-
дельцы золота пользуются трастовыми услугами банков,
выступающих в качестве номинальных собственников
и осуществляющих различные операции с золотом от
своего имени. Реальные бенефициары оказываются под
защитой банковской тайны. Логика подсказывает, что ре-
альными бенефициарами являются в первую очередь те
лица, которые организовывали разграбление кладовых
центральных банков.
Международные деньги:
борьба золота против доллара
За последние годы зафиксирован целый ряд случаев,
когда отдельными государствами предпринимались по-
пытки сделать золото официальным средством междуна-
родных расчетов. Наиболее яркий пример – золотой динар
Муаммара Каддафи. Ливийский лидер, как известно, был
главным инициатором отказа от международных расчетов
в долларах и евро. Более того, он призывал арабский и аф-
риканский мир к переходу к расчетам в единой валюте под
названием золотой динар. На этой финансовой базе пол-
ковник Каддафи предлагал создать единое африканское
государство с арабо-негритянским населением численно-
стью в 200 млн человек. Идеи создания единой золотой ва-
люты и объединение стран Африки в одно могуществен-
ное федеративное устройство были активно поддержаны
за последний год рядом арабских государств и почти все-
ми государствами Африки. Противниками идеи выступи-
ли ЮАР и руководство Лиги арабских государств. Такие
инициативы Ливии вызвали критику и некоторых евро-
пейских стран. Неоднократные увещевания лидера ливий-
ской революции не дали никаких результатов: Каддафи
предпринимал все новые и новые шаги, направленные к
637
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
созданию Единой Африки и введению золотого динара.
Для сокрытия истинных причин военного воздействия на
Ливию предлагаются две лживые версии: официальная –
защита прав человека, неофициальная – попытка отнять
нефть у Каддафи. Обе не выдерживают критики. Правда
заключается в том, что Муаммар Каддафи решил повто-
рить попытку генерала де Голля выйти из зоны бумажных
денег и вернуться к золоту, в частности к золотому дина-
ру, т. е. замахнулся на власть хозяев «печатного станка»,
главных акционеров частной корпорации под названием
«Федеральная резервная система США»1.
Некоторые страны переходят к использованию золо-
та для международных расчетов явочным порядком. Чаще
всего речь идет об использовании золота в контрабандной
или «серой» торговле. В качестве примера можно при-
вести Непал, который 2/3 всего импорта получает из со-
седней Индии. Оплата товаров осуществляется золотом.
Часть желтого металла непальские импортеры приобре-
тают в местных банках (порядка 15 кг в день). Примерно
столько же поступает по нелегальным каналам из сосед-
него Китая, где он стоит дешевле, чем в Индии (4,80 млн
индийских рупий за 1 кг против 5,05 млн рупий). В данном
случае главным мотивом использования желтого металла
в качестве средства расчетов выступает стремление зара-
ботать на разнице цен на золото.
Но имеются и другие причины, связанные с организа-
цией экономических и финансовых блокад против отдель-
ных стран. На сегодняшний день самым ярким примером
является Иран, против которого Запад организовал эконо-
мические санкции, в том числе запретил банкам осущест-
влять расчеты по экспортно-импортным операциям Ирана.
В результате соседняя Турция перешла на оплату золотом
за импортируемый из Ирана природный газ. Об этом со-
1 Подробнее: Интернет.
Режим доступа: http://gold.ru/articles/news/zolotojdinar-
kaddafi.html
638
В. Ю. Катасонов
общила газета «Уолл-стрит Джорнэл Юроп». «Зафикси-
рованный в последнее время мощный отток золота – на
миллиарды долларов – из турецкой экономики является
платой за иранский газ, – подчеркивает издание. – Данный
факт подтвердил заместитель премьер-министра Турции
Али Бабаджан в письменном ответе на запрос парламен-
тариев… Переход двух стран на расчеты золотом за по-
ставки газа является следствием санкций США, которые
угрожают жесткими мерами третьим странам, исполь-
зующим доллары при торговле с Тегераном. Переход на
золотые слитки позволил Анкаре избежать “наказания” со
стороны Вашингтона. Подобная торговля также не нару-
шает режим международных санкций, введенных против
Ирана», – подчеркивает газета. За первые девять месяцев
2012 года отток золота из Турции достиг рекордной суммы
в 10,7 млрд долларов. Из нее в Иран было поставлено золо-
та на 6,4 млрд долларов1.
Тайная война вокруг золота
Отдельные события в мире золота на первый взгляд
кажутся случайными и между собой никак не связанными.
В крайнем случае, вам скажут, что эти события отражают
некие «объективные законы» развития мировой экономи-
ки и международных финансов. Но на самом деле все они
являются отражением закулисной борьбы разных групп
интересов мировой финансовой олигархии. В целом эти
группы можно объединить в два больших лагеря: 1) лагерь
защитников «status quo» в финансовом мире, т. е. системы
бумажных денег, фундаментом которой является ничем не
обеспеченный доллар; 2) лагерь сторонников возвращения
к золотым деньгам.
1 ИА России ТАСС. 26 ноября 2012 //Интернет.
Режим доступа: http://itartass.
com/mezhdunarodnaya-panorama/649496
639
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В первый лагерь входят хозяева (главные акционеры)
печатного станка Федеральной резервной системы США. А
также те банки, которые тесно ассоциированы с ФРС (банки
все тех же акционеров ФРС) и являются привилегированны-
ми получателями ее «бумажной продукции». Для предста-
вителей этого лагеря золото является опасным конкурентом
«зеленого» доллара. Финансовая олигархия, принадлежа-
щая к этому крылу, будет делать все возможное для того,
чтобы продлить срок работы «печатного станка», даже если
для этого потребуется развязать войну. Этот лагерь в пер-
вую очередь представлен кланом Рокфеллеров и нескольки-
ми менее известными кланами, которые, помимо печатного
станка ФРС, также контролируют мировой рынок «черного
золота» и военно-промышленный комплекс США.
Второй лагерь – стан сторонников золота, гораздо бо-
лее пестрый и широкий. В нем есть часть мировой финан-
совой олигархии, которая не так тесно привязана к печатно-
му станку ФРС. Она располагает значительными запасами
накопленного золота и контролирует добычу и мировой
рынок желтого металла. Она готова пойти на ликвидацию
нынешнего печатного станка и замену его золотым стан-
дартом. Эта часть мировой олигархии прежде всего ассо-
циируется с кланом Ротшильдов и другими более мелкими
кланами, тяготеющими к Европе1. Следует иметь в виду,
что нынешняя долларовая система настолько себя дискре-
дитировала, что «золотая» мировая финансовая олигархия
без труда вербует своих сторонников в самых разных слоях
общества. Иначе говоря, она имеет широкую социальную
базу во всем мире. Достаточно привести в качестве приме-
ра движение «Оккупируй Уолл-стрит», которое, по сути,
1 Ротшильды и сегодня остаются достаточно крупными акционерами Фе-
дерального резервного банка Нью-Йорка (это крупнейший из 12 банков, об-
разующих ФРС). Тем не менее, по оценкам экспертов, их доля в несколько
раз меньше, чем у главного акционера – клана Рокфеллеров (см.: Николас
Хаггер. Синдикат. История создания тайного мирового правительства и ме-
тоды его воздействия на всемирную политику и экономику. Пер. с англ. – М.:
СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007).
640
В. Ю. Катасонов
направлено своим острием не только против банков Уолл-
стрит, но и Федерального резерва, являющегося оплотом и
тылом банковской империи Рокфеллеров.
За многими инициативами по легализации золота как
денежного металла стояли и продолжают стоять Ротшиль-
ды. Но практически на любой «золотой удар» Ротшильдов
Рокфеллеры отвечали (и продолжают отвечать) контрудара-
ми. Борьба между Ротшильдами и Рокфеллерами на «золо-
том фронте» идет с переменным успехом. Стоит, например,
внимательнее присмотреться к кампании за легализацию
золотого франка в Швейцарии, о которой мы сказали
выше. Кампания была начата более двух лет назад, однако
пока не увенчалась успехом. Мы не располагаем никакими
сведениями, почему в 2012 году, согласно первоначальным
планам, «параллельные» золотые деньги не были запуще-
ны в обращение. Швейцарские и мировые СМИ перестали
(словно по команде) публиковать какие-либо материалы по
теме «золотой франк». Можно выдвинуть версию, что про-
ект «золотой франк» был заблокирован кланом Рокфелле-
ров. Можно, например, предположить, что между кланом
Ротшильдов и кланом Рокфеллеров был проведен закулис-
ный торг и достигнут некий «компромисс». Например, вла-
сти США прекращают свой «наезд» на швейцарские банки
(обвинения в том, что эти банки занимаются укрыватель-
ством денег различных «диктаторов» и т. п.), а Швейцария,
в свою очередь, «замораживает» свой проект введения «па-
раллельных» золотых денег.
Выше мы говорили о «золотых» инициативах в 13 шта-
тах Америки. После успеха введения золотых денег в штате
Юта аналогичные инициативы в 12 других штатах начали
тормозиться. Уверен, что клан Рокфеллеров усмотрел в этих
проектах угрозу будущему ФРС и нажал на все экономиче-
ские и политические «тормоза».
Не случайными, с нашей точки зрения, являются так-
же различные ограничения на операции купли-продажи
641
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
золота, вводимые то в одной, то в другой стране. Обычно
такие ограничения мотивируются тем, что это необходи-
мо для борьбы с «отмыванием» грязных денег (золото –
идеальное средство для «отмывки»), финансированием
терроризма, коррупцией и т. д. Так, летом 2011 года в «ти-
хой» и «цивилизованной» Австрии банкам было запре-
щено продавать в «одни руки» драгоценных металлов на
сумму более 15 000 долларов (т. е. по тогдашним ценам не
более 11 унций золота). Власти Австрии заявили, что тем
самым они оказывают содействие Америке в ее борьбе с
международным терроризмом и организованной трансна-
циональной преступностью. В сентябре 2011 года приме-
ру Австрии последовала Франция, введя ограничения на
покупку золота физическими лицами в банках1. В США
в некоторых штатах ситуация еще более жесткая. Множе-
ство американских городов, таких, как Хьюстон в штате
Техас, ввели идентификационные требования, вынуждаю-
щие предъявлять документы как при покупке, так и при
продаже драгоценных металлов. За операциями с золотом
следят не только сами банки, но также секретные службы
министерства финансов, ФБР, министерства внутренней
безопасности2. Думаю, что кампания по раздуванию угро-
зы международного терроризма, прежде всего, раскручи-
вается кланом Рокфеллеров. С ее помощью они решают
свои задачи, в том числе по сдерживанию использования
золота как денежного металла.
Война как аргумент в споре доллара и золота
В заключение можно резюмировать, что для оцен-
ки перспектив перехода международной финансовой си-
1 Mac Slavo. Tightening the Noose: France Bans Cash Sales of Gold/Silver over
$600 // Real News Reporter. September 23-d, 2011.
2 Мак Славо. Новые ограничения на покупку золота в Европе // Goldenfront.ru
(20.09.2011).
642
В. Ю. Катасонов
стемы от нынешнего долларового стандарта к стандарту
золотому надо учитывать баланс военных сил в мире,
возможности и пределы использования военной силы
кланом Рокфеллеров для защиты своих позиций в мире.
Достаточно вспомнить события вокруг Ирака и Ливии.
Когда лидеры этих стран от слов переходили к делу, т. е. к
отказу от использования доллара США для своих расче-
тов по поставкам нефти и других товаров, то США не-
медленно начинали военные действия против «диктато-
ров». Попытка введения золотого динара лидером Ливии
Каддафи поддерживалась и осторожно «продавливалась»
кланом Ротшильдов. Об этом свидетельствуют некото-
рые мало афишируемые факты. Например, предыдущий
исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан
был креатурой Ротшильдов. В 2011 году он поддержал
идею по введению золотого динара. Клан Рокфеллеров
нанес ответный удар: сначала – по Стросс-Кану (он был
арестован по весьма надуманному обвинению), а затем –
по ливийскому лидеру и Ливии в целом. История вокруг
Стросс-Кана – проявление глубинных противоречий в
кругах мировой олигархии по поводу возможных вари-
антов дальнейшего развития международной финансо-
вой системы. С осени 2009 года Стросс-Кан стал четко
озвучивать интересы той части мировой финансовой оли-
гархии, которая желала ликвидации статуса доллара как
мировой валюты. В частности, тогдашний директор МВФ
подверг критике так называемый «вашингтонский кон-
сенсус» – свод принципов, обеспечивающих глобальное
доминирование доллара США1.
Очевидно, что военные агрессии и интервенции про-
тив суверенных государств – реакция США на угрозы
1 Стросс-Кан стал подвергать сомнению идеологию и практику экономи-
ческого либерализма, господствовавшего в мире около трех десятилетий,
и ратовал за ту модель, которая предполагала жесткое регулирование и
управление глобальной экономикой мировым правительством. Естествен-
но, под главенством клана Ротшильдов.
643
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
интересам Рокфеллеров. Их цель – пресечение любых
прецедентов отказа от «продукции» печатного станка Фе-
дерального резерва (установление контроля над запасами
«черного золота» – цель второго порядка). Но мир сегод-
ня тяготится долларами, которые насильно навязывают-
ся всем странам Америкой с помощью ЦРУ, Пентагона и
НАТО. Всех несогласных принимать «пустые векселя» в
виде зеленых бумажек Вашингтон объявляет «центрами
терроризма» и организует против них военные агрессии
и экономические блокады. Клан Ротшильдов умело ис-
пользует усиливающиеся с каждым днем антиамерикан-
ские настроения в мире для продвижения своего проекта
золотых денег.
«Пробный шар» ЦБ Китая:
реинкарнация Бреттон-Вудса
По зарубежным и российским СМИ прошло весьма
любопытное сообщение об одной публикации в авторитет-
ном китайском издании China Securities Journal от 5 августа
2013 года. Речь идет о материале, содержащем высказыва-
ния официального представителя Народного Банка Китая
(НБК) Яо Юдонга (Yao Yudong), являющегося членом Ко-
митета по денежной политике НБК. Содержащиеся в ста-
тье положения являются чрезвычайно смелыми на фоне
предыдущих острожных и достаточно двусмысленных
заявлений руководителей центрального банка Китая. Соб-
ственно заслуживают внимания всего лишь две-три основ-
ные идеи, озвученные высокопоставленным чиновником.
Первая идея состоит в том, чтобы усилить роль и потенци-
ал Международного валютного фонда в деле обеспечения
мировой экономики необходимой ликвидностью. Но речь
идет не о том, чтобы превратить Фонд в некий прототип
мирового центрального банка, который бы выпускал свою
644
В. Ю. Катасонов
собственную наднациональную валюту типа той, которую
он выпустил в небольших количествах еще четыре деся-
тилетия назад и которая называется «специальные права
заимствования», или SDR. Кстати, весной 2009 года в раз-
гар мирового кризиса Китай предложил провести реформу
мировой валютной системы путем перехода в международ-
ных расчетах к использованию наднациональной валюты,
созданной на базе SDR. Но нет, в статье Я. Юдонга речь
идет о том, чтобы вернуться к временам Бреттон-Вудса –
международной валютно-финансовой конференции, кото-
рая проводилась в 1944 году и которая определила контуры
послевоенной мировой валютной системы. Как известно,
на той конференции было принято решение об учрежде-
нии Международного валютного фонда и возвращении к
золотому стандарту, который существовал до Первой ми-
ровой войны. Но это был уже не «классический», полноцен-
ный, а усеченный золотой стандарт. К золоту привязыва-
лась лишь одна национальная денежная единица – доллар
США. Именно поэтому бреттон-вудскую валютную систе-
му называют золото-долларовой системой. Главным аргу-
ментом в пользу того, чтобы приравнять доллар к золоту
был тот факт, что Соединенные Штаты сумели накопить
большое количество монетарного золота и обещали обе-
спечивать свободный размен долларов денежным властям
других стран на золото.
Но чиновник из китайского центробанка не предлагал
вернуться к золото-долларовому стандарту, который при-
казал долго жить в 1971 году, когда США в одностороннем
порядке отказались от размена долларов на золото. Вашинг-
тон тогда фактически поставил весь мир перед фактом, что
международные расчеты будут осуществляться почти ис-
ключительно с помощью ничем не обеспеченной бумажки,
выпускаемой Федеральной резервной системой.
И тут самое интересное из предложений Я. Юдонга:
по его мнению, мир должен вернуться к золотому стан-
645
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
дарту. Только к золоту следует привязать не доллар США
(по крайней мере, не только его), а денежные единицы тех
стран, которые к сегодняшнему дню накопили наиболь-
шие количества монетарного золота в подвалах централь-
ных банков и казначейств. Формально США по-прежнему
занимают первое место по официальным запасам желтого
металла, которые составляют около 8 тысяч тонн. Но се-
годня все прекрасно понимают, что «золотая статистика»
США очень лукава. Имеется слишком много веских со-
мнений, что заявленные 8 тысяч тонн монетарного золо-
та все еще хранятся в подвалах знаменитого Форт-Нокса.
Скорее всего, оно находится далеко за его пределами, бу-
дучи розданным банкам Уолл-стрит и лондонского Сити в
виде золотых кредитов и золотого лизинга. А если в этих
подвалах что-то лежит, то это подделки, так называемое
«вольфрамовое золото»1.
Впрочем, многие специалисты (и Юдонг также) счи-
тают, что «золотая статистика» лукава не только в США,
но и во многих других странах. Развитые страны Запада,
скорее всего, завышают запасы желтого металла, который
уже порядком разворован банкстерами с использованием
все тех же кредитно-лизинговых схем2. А вот некоторые
страны явно скромничают, не афишируют процесс быстро-
го накопления крупных запасов золота. Среди них – Китай.
Мне уже приходилось писать о том, что цифры официаль-
ного запаса золота в Народном Банке Китая в течение не-
скольких лет не менялись (чуть меньше 1000 т). И это при
том, что Китай занимает первое место в мире по добыче
желтого металла (около 400 т в год), направляя всю про-
дукцию в государственные запасы. Плюс к этому каждый
год Китай ввозит через Гонконг по несколько сот желтого
1 См.: Катасонов В. Ю. Спектакль под названием «Аудит золотого запаса
США» // Сайт Фонда стратегической культуры (07.03. 2013).
2 См.: Катасонов В. Ю. Золото центральных банков: история тихой экспропри-
ации. Части 1 и 2 // Сайт Фонда стратегической культуры (10.05, 12.05. 2013).
646
В. Ю. Катасонов
металла. Несложные расчеты, базирующиеся на официаль-
ной статистике добычи и импорта золота, показывают, что
у Китая на сегодняшний день должно быть в государствен-
ных резервах не менее 5 тыс. тонн драгоценного металла.
Впрочем, некоторые эксперты считают, что на сегодняш-
ний день у Китая золота может быть не менее 10 тыс. тонн.
То есть однозначно больше, чем у США. Вскользь заметим,
что в связи с публикацией Я. Юдонга журналисты начали
усиленно думать: в каких еще странах могут существовать
крупные «тайные» запасы желтого металла? Были опубли-
кованы забавные цифры по России – до 20 тыс. тонн1. На-
зывается также Ватикан. Но намеки на Россию и Ватикан –
откровенные домыслы дилетантов.
Но вернемся к Китаю. Господин Юдонг не говорит пря-
мо, что предлагает переходить к золотому стандарту на базе
юаня. Но такое заключение вытекает из его статьи. Чинов-
ник китайского центробанка прозрачно намекает, что юань
в XXI веке может играть такую же роль и иметь такой же
статус, как доллар США после Второй мировой войны.
В последние годы было множество публикаций на
тему «золотой юань». Но, между прочим, власти Китая ни-
где и никогда не говорили о своих планах сделать юань зо-
лотым. Скорее, таково желание клана Ротшильдов (говоря
«клан Ротшильдов», мы имеем в виду не только потомков
тех легендарных Ротшильдов, но также всех представи-
телей мировой финансовой элиты, которые заняты золо-
тым бизнесом)2. Известно, что именно клан Ротшильдов в
XIX �������������������������������������������������веке инициировал создание золотого стандарта сна-
чала в Англии, а затем навязал его всему миру (включая
Россию, которая в 1897 году благодаря усилиям министра
1 «China’s Central Bank Official Calls For New Monetary System, Offers Next
Step In Removing Dollar From Reserve Currency Status» // Investment Watch
//August 6, 2013 (Интернет.
Режим доступа: http://news.goldseek.com/
GoldenJackass/1373582161.php)/
2 См.: Катасонов В. Ю. Золотой вектор китайской политики. Части 1 и 2 //
Сайт Фонда стратегической культуры (06.04, 07.04. 2013)/
647
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
финансов С. Ю. Витте перешла к золотому рублю). Есть
основания полагать, что современный клан Ротшильдов
еще раз хотел бы сыграть в беспроигрышную (на самом
деле очень доходную) игру под названием «золотой стан-
дарт». Тем более, что Федеральная резервная система, где
они, наряду с кланом Рокфеллеров, являются основными
акционерами, трещит по швам. Ротшильды готовы в лю-
бой момент бросить на произвол судьбы печатный станок
ФРС и оседлать «золотого тельца».
Кто-то должен первым решиться на привязку национальной
денежной единицы к золоту, а дальше процесс
пойдет веселее. Кандидатом №�������������������������� �������������������������1 клан Ротшильдов опреде-
лил Китай. Его Ротшильды усердно обхаживали, ему они
создавали «режим наибольшего благоприятствования» в
деле накопления первоначального запаса золота, ему они
намекали на особую роль Китая и юаня в мире. Но руко-
водству Китая золотой запас нужен (как стратегический
резерв), а вот золотой юань – нет1. Юань и без золотого
обеспечения уверенно завоевывает прочные позиции в
международных расчетах. Со многими странами, в том
числе с Японией, Россией, Бразилией Китай заключил
соглашения об использовании национальных валют во
взаимной торговле. Между Китаем и другими странами
заключены соглашения о «валютных свопах» (обмене на-
циональных валют) для обеспечения взаимных расчетов
без использования доллара США и евро. Такое соглашение
с Народным Банком Китая заключил даже Банк Англии.
Переговоры о валютных свопах с НБК в настоящее вре-
мя ведут также центральные банки Франции и Швейца-
рии. Иран поставляет свою нефть в Китай, принимая за
это китайскую валюту и затем используя ее для закупок
товаров в «поднебесной». Таким образом, замена доллара
на юань (а также другие национальные валюты) позволяет
государствам-изгоям успешно обходить санкции, органи-
1 Там же.
648
В. Ю. Катасонов
зуемые Вашингтоном. По разным данным, на сегодняш-
ний день доля юаня в международных расчетах не превы-
шает 1 %. Вроде бы немного. Но надо учитывать, что эта
доля непрерывно растет. Кроме того, речь идет обо всех
расчетах, а в них львиная доля приходится на операции,
связанные со спекуляциями на финансовых рынках. Более
объективным является показатель доли юаня в обслужи-
вании международной торговли. А он за какие-то пять лет
с 2008 по 2013 год увеличился с 0 до 12 %1. А это уже при-
мерно соответствует нынешним позициям Китая в реаль-
ной мировой экономике.
Но вернемся к публикации Я. Юдонга. Она вызва-
ла определенный ажиотаж в финансовом мире. Являет-
ся ли она сигналом к возможному изменению валютно-
финансовой политики Китая и ее подчинению планам
клана Ротшильдов? Или же это пример того, что в Китае
ослабевает вертикаль партийно-государственной власти и
отдельные чиновники могут в своих высказываниях столь
смело отклоняться от «линии партии»?
«Репетиции» Бреттон-Вудса–II
Фраза «Бреттон-Вудс–�����������������������������II���������������������������» становится достаточно по-
пулярной среди журналистов, политиков, финансистов.
Этот термин размытый, невнятный. Он скорее выражает
эмоциональную реакцию людей на нынешнюю мировую
валютно-финансовую систему, которая, по их мнению, себя
полностью изжила и которую надо менять. Каждый пони-
мает «Бреттон-Вудс–II» по-своему.
Ностальгия по Бреттон-Вудсу. Одни ностальгиру-
ют по золотому стандарту. Причем тут также предлагается
1 China offers next step in removing dollar from reserve currency status //
August5,
2013 (Интернет.
Режим доступа: http://www.examiner.com/article/
china-offers-next-step-removing-dollar-from-reserve-currency-status).
649
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
множество вариантов золотого стандарта. Даже вариант зо-
лотомонетного стандарта XIX века.
Другие хотели бы вернуться к идее Джона Кейнса о
создании и внедрении наднациональной валюты типа «бан-
кора». Или использовать в качестве таковой «специальные
права заимствования», которые в небольших количествах
были выпущены МВФ еще в 1970������������������������ �����������������������году. Имеется также ги-
брид этого варианта и варианта золотого стандарта: надна-
циональная валюта, обеспеченная золотом.
Третьи полагают, что «Бреттон-Вудс–���������������II�������������» будет прин-
ципиально отличаться от американского и британского
проектов, которые обсуждались в 1944 году. Например,
высказываются мнения, что единая мировая валютная
система показала свою нежизнеспособность и что мир
должен состоять из нескольких региональных валютных
зон. А «Бреттон-Вудс–���������������������������������II�������������������������������» должен лишь зафиксировать не-
которые принципы сосуществования этих валютных зон.
Опять-таки данный вариант может быть «скрещен» с пер-
вым вариантом, получается региональная валюта, обеспе-
ченная золотом.
Экспертное сообщество ввело понятие «Новый
Бреттон-Вудс», или «Бреттон-Вудс–���������������������II�������������������», еще в конце про-
шлого века. В 1994 году в связи с полувековым юбилеем
конференции был создан Комитет за обновление Бреттон-
Вудса. Он объединил мировых экспертов, включая ли-
деров сферы бизнеса, финансов, научного сообщества,
представителей некоммерческих организаций. Возглавил
Комитет некто Марк Узан.
Пожалуй, впервые идею «Бреттон-Вудса–�����������II���������» на офи-
циальном уровне озвучил итальянский сенатор Оскар Пе-
терлини. По его инициативе в парламенте Италии еще в
2005 году была проведена дискуссия, которая так и назы-
валась: «Бреттон-Вудс–II» В разгар финансового кризиса
в 2009 году Петерлини официально представил в итальян-
ском сенате «Предложение о реорганизации международ-
650
В. Ю. Катасонов
ной валютной системы: новый Бреттон-Вудс». Документ
был одобрен большим количеством депутатов верхней па-
латы. Хотя в документе ничего не говорилось о возврате
к золоту, но обращалось внимание на необходимость кон-
троля над выпуском денег, привязки их к реальным акти-
вам и товарам, а не к финансовым активам. Также акцен-
тировалось внимание на том, что миру нужна финансовая
система с фиксированными (постоянными) валютными
курсами и запретами на свободное трансграничное пере-
мещение спекулятивных капиталов.
На проходивших в Вашингтоне в ноябре 2008 года и в
Лондоне в апреле 2009 года встречах G20, где обсуждались
причины и пути выхода из мирового финансового кризиса,
также неоднократно звучала фраза «Бреттон-Вудс–��������II������». Не-
мецкий аналитик М. Либиг отметил незадолго до ноябрь-
ского (2008) саммита G20: «Термин “Всемирный финансо-
вый саммит”, предложенный Меркель, является не просто
данью семантике. Британский премьер Гордон Браун пред-
почитает иной термин – он теперь патетически призывает
к “новому Бреттон-Вудсу”. Впрочем, Николя Саркози и
другие французские чиновники, итальянский министр эко-
номики Тремонти и даже германский президент Келер при-
меняли термин “Бреттон-Вудс–II”. Очевидно, они имели в
виду длительную стабильность и нормативную взвешен-
ность бреттон-вудской системы»1. В разгар финансового
кризиса на форумах «большой двадцатки», «большой вось-
мерки», «большой семерки» и им подобных звучали доста-
точно радикальные предложения по перестройке мировой
валютной и финансовой системы.
Даже говорили о необходимости созыва всемирной
конференции «Новый Бреттон-Вудс» на площадке ООН.
Там предлагалось заключить ряд важнейших междуна-
1 Либиг Михаэль. Финансовый поджог, противопожарная защита и ре-
альная экономика. Новая мировая финансовая система не будет калькой
Бреттон-Вудского соглашения // Интернет.
Режим доступа: http://www.classs.
ru/stati/fin_krizis/fin_podjog/
651
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
родных соглашений. Наиболее важные из них: 1) Миро-
вая экономическая Хартия, основанная на предложениях
канцлера Германии А. Меркель; 2) Глобальная энерге-
тическая Хартия, предложенная лидерами стран нетто-
экспортеров энергоресурсов; 3) серьезные поправки в
Устав ООН, включающие создание Совета Финансовой
Безопасности. Но как только «грозовая туча» мирово-
го финансового кризиса прошла, политические лидеры
тут же забыли о проектах «Нового Бреттон-Вудса» и по-
грузились в текущие дела.
В конце прошлого века существовала иллюзия, что
мир может стать монополярным, будет управляться из
Вашингтона. Под флагом глобализации фактически шло
построение ��������������������������������������������Pax����������������������������������������� ����������������������������������������Americana�������������������������������. Однако сегодня видно, что Ва-
шингтон теряет свое влияние в мире. На этом основании
некоторые эксперты говорят, что повторение Бреттон-
Вудса не будет. Тогда, в 1944 году, Америка доминирова-
ла в мире. Сегодня такого доминирования нет, наблюда-
ется тенденция к формированию многополярного мира.
С этим можно согласиться.
Новый Бреттон-Вудс Джорджа Сороса. Но можно
говорить о Новом Бреттон-Вудсе как реанимации проекта
Джона Кейнса, который 70 лет назад не был поддержан
участниками конференции. Наиболее известным публич-
ным носителем этого варианта Бреттон-Вудса выступа-
ет финансовый спекулянт Джордж Сорос. Еще в ноябре
2009 года, на пике мирового финансового кризиса этот
миллиардер заявил о подготовке конференции «Новый
Бреттон-Вудс» в программной статье одного из своих из-
даний. В апреле 2011 года Сорос провел эту конференцию,
причем местом проведения был выбран отель «Маунт Ва-
шингтон», где в 1944 году проходила та самая конферен-
ция. Подробностей о мероприятии Джорджа Сороса не так
много. Этот миллиардер потратил 50 млн долларов для
652
В. Ю. Катасонов
того, чтобы собрать в Нью-Гэмпшире до 200 академиков,
деловых людей и государственных лидеров под эгидой его
Института нового экономического мышления (Institute of
New Economic Thinking – INET). На встрече были такие
знаменитости, как бывший председатель Совета управ-
ляющих ФРС Пол Уолкер, бывший премьер-министр Ве-
ликобритании Гордон Браун, лауреат Нобелевской пре-
мии и бывший вице-президент Всемирного банка Джозеф
Стиглиц,
известный экономист, директор Института Зем-
ли Джефри Сакс. Мероприятие Сороса в Бреттон-Вудсе
было столь же секретным, как и заседания Бильдерберг-
ского клуба. Это вам не 1944 год, когда на протяжении
трех недель заседания конференции освещались каждод-
невно газетами и телеграфными агентствами, а аппарат
конференции готовил ежедневные пресс-релизы.
Известно, что мероприятие проходило под лозунгами
кейнсианства. Говорилось об особой роли Китая как по-
люсе мировой экономики и политики, о необходимости
перехода к наднациональным деньгам и создания мирово-
го эмиссионного центра (мирового центрального банка),
о перестройке мировой финансовой системы в «широком
культурном контексте».
Джордж Сорос как рупор клана Ротшильдов. Хоро-
шо известно, что Джордж Сорос – ставленник Ротшильдов,
их рупор. Через его публичные высказывания и действия
можно составить некоторое представление о его «хозяе-
вах». Ротшильды – абсолютные космополиты, они вообще
не держатся ни за какую государственность. В отличие от
Рокфеллеров, которым нужна Америка, потому что на тер-
ритории США находится печатный станок, а также военно-
промышленный комплекс, который призван охранять этот
самый печатный станок. Если говорить о понимании миро-
вых денег Соросом, то это, скорее всего, комбинация над-
национальных денег и золота. Впрочем, если внимательно
653
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
отслеживать все его рассуждения о деньгах, то он не на-
стаивает на немедленном введении мировых наднациональ-
ных денег. Можно начать с региональных денег, а уже на
финальной стадии выйти на мировую наднациональную
валюту. В любом случае международные деньги должны
обеспечиваться золотом.
Сорос неоднократно заявлял, что считает Китай мо-
делью нового мирового финансового порядка для замены
США. Сорос называл США обузой мировой экономики
из-за дешевеющего доллара, отмечая необходимость но-
вой мировой валюты в виде специальных прав заимство-
вания МВФ. Сороса иногда принимают за последователь-
ного сторонника идей английского экономиста Джона
Кейнса. Но это заблуждение, которое возникает из-за того,
что Сорос выступает критиком рынка, считая, что он не
может быть «саморегулирующимся механизмом». Люди
думают, что, если Сорос выступает против рынка, значит
он – кейнсианец и ратует за государственное регулирова-
ние экономики. Нет, Сорос против государства и государ-
ственного регулирования. Он сторонник регулирования
экономики с помощью крупных корпораций и банков.
Впрочем, такое регулирование может дополняться регу-
лированием со стороны наднациональных органов, руко-
водители и чиновники которых даже формально народами
отдельных стран не избираются. Неформально
они под-
контрольны тем же корпорациям и банкам. Примерами
таких органов являются разные институты Европейского
союза, к созданию которых, между прочим, Сорос прило-
жил свою руку. Соросу нравится Европейский централь-
ный банк, Еврокомиссия и прочие органы европейской
интеграции не потому, что они обеспечивают какую-то
экономическую эффективность и улучшают жизнь лю-
дей. Нет, они ему нравятся только потому, что они при-
ближают смерть национальных государств и расчищают
место монополиям и банкам.
654
В. Ю. Катасонов
В то же время Сорос, не стесняясь, заявляет, что ему
не нравится Америка. Нет, не потому, что она ведет раз-
рушительные войны по всему миру. И не потому, что в
ней сильна социальная поляризация. И не потому, что в
ее тюрьмах пребывает более 2 миллионов человек, а еще 4
или 5 млн американцев осуждены на тюремное заключе-
ние, но гуляют на свободе, потому что тюрем не хватает.
И не потому, что там организовано тотальное прослуши-
вание всех телефонных разговоров. Она ему не нравится
потому, что в ней сохраняется слишком много атрибутов
государственности. Вот поэтому Сорос и выступил одним
из главных спонсоров Обамы во время предвыборной пре-
зидентской кампании. Вот этим и объясняются некоторые
«нелогичные» (на первый взгляд) решения и поступки ны-
нешнего хозяина Белого дома, которые возмущают истин-
ных патриотов Америки.
Если все называть своими именами, то Сорос – сто-
ронник монополистического капитализма, точнее финан-
сового капитализма. Того самого, о котором примерно век
назад писал австрийский социалист Рудольф Гильфер-
динг, понимая под финансовым капитализмом банкокра-
тию, диктатуру банков. Об этой модели общества я уже не
раз писал, отмечу лишь, что она очень напоминает модель
единого концлагеря, или «лагерного социализма».
Говоря о Соросе, можно также вспомнить еще одного
человека Ротшильдов. Бывшего исполнительного дирек-
тора МВФ Доминика Стросс-Кана. Он так же, как и Сорос,
недолюбливает Америку, доллар, работая на уменьшение
роли «зеленой» валюты. Известно, в частности, что неза-
долго до того, как против Ливии начались военные дей-
ствия в 2011 году, Стросс-Кан встречался с лидером Ливии
М. Каддафи и поддержал проект региональной валюты
«золотой динар». Что, естественно, вызвало неудоволь-
ствие хозяев печатного станка ФРС и послужило причин-
655
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ной скандальной отставки Стросс-Кана, а немного позд-
нее – агрессии НАТО против Ливии.
Новый мировой финансовый порядок «в широ-
ком культурном контексте». Ротшильдам не нравятся
национальные деньги, это, с их точки зрения, анахронизм
ХХ века, они мешают созданию мирового правительства.
А чтобы поскорее избавиться от национальных денег,
надо уничтожить национальное государство. А для это-
го следует по возможности расшатывать все культурно-
нравственные устои общества. Опять-таки этот вывод
вытекает из наблюдений за Соросом. Достаточно свиде-
тельств того, что этот миллиардер способствует культур-
ному вырождению человечества. Он поддерживает права
«угнетенных меньшинств» на аборты, атеизм, легализа-
цию наркотиков, сексуальное просвещение, эвтаназию,
феминизм, однополые браки и т. д. Также выступает за
глобализацию во всех ее проявлениях, массовую имми-
грацию, «контроль над рождаемостью». Эти свои идеалы
и цели миллиардер продвигает по всему миру через отде-
ления своего Института открытого общества, действую-
щего в 60 странах (совокупные расходы на деятельность
института – около 600 млн долл. в год). Пропагандист-
скую работу в духе мондиализма Соросу помогают вести
многие другие ветераны политики, финансов, СМИ. Сре-
ди них можно назвать бывшего президента Европейского
банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жака Атали. По-
ражаешься удивительному сходству идей Сороса и Атали.
Оба – космополиты и мондиалисты до мозга костей, оба
уповают на организующую роль банков, оба рьяно напа-
дают на остатки культуры и религиозности, оба говорят о
необходимости мирового центрального банка и мировых
вооруженных сил т. п. Чувствуется, что у них – общий
хозяин и заказчик.
656
В. Ю. Катасонов
Не знаю, выходили ли разговоры в отеле «Маунт Ва-
шингтон» в апреле 2011 года за рамки привычной повест-
ки дня мировых финансовых форумов (типа «финансовой
двадцатки»). Но не вызывает сомнений, что «широко мыс-
лящий» Сорос постоянно нацелен на разрушение основ
традиционного общества, без чего невозможно выстроить
новый мировой финансовый порядок. В своей программ-
ной статье, вышедшей еще за полтора года до конферен-
ции «Новый Бреттон-Вудс», Сорос писал: «Реорганизация
мироустройства должна будет простираться дальше и вне
финансовой системы»1. «Широко мыслящий» миллиар-
дер выражает мировоззрение своих «хозяев», для которых
деньги, финансы, валютные курсы, «золотые фиксинги»,
ценные бумаги, кредиты, производные инструменты, бир-
жи и прочие атрибуты мировой финансовой системы – не
более чем средства (в том числе отвлекающие предметы),
а конечной целью является мировая власть.
Форталеза – Бреттон-Вудс–II?
Решения конференции, проходившей в курортном
местечке Бреттон-Вудс, заложили основы послевоенной
мировой финансовой системы, которая получила название
бреттон-вудской. Она основывалась на золоте и долларе, а
также обязательстве Вашингтона обеспечивать свободный
размен «желтого металла» на «зеленую бумагу». В 1970-е
годы бреттон-вудская система приказала долго жить, на
ее смену пришла так называемая ямайская система. Эта
система уже полностью «эмансипировалась» от золота,
стала опираться на бумажный доллар. Он был подкреплен
«черным золотом», поэтому ямайскую систему также на-
1 Сорос собирает «Бреттон-Вудс–II» // Интернет.
Режим доступа: http://
www.kontinent.org/article_rus_4dacc85e2bcd3.html
657
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
зывают нефтедолларовой, она продолжает свое существо-
вание до сегодняшнего дня.
Однако полностью Бреттон-Вудс из современной жиз-
ни не ушел. На конференции 1944 года были созданы два
международных финансовых института, которые продол-
жают функционировать и в настоящее время. Речь идет о
Международном банке реконструкции и развития (МБРР)
и Международном валютном фонде (МВФ). Они уже давно
испытывают в своей деятельности серьезные проблемы, а
в отношении МВФ можно даже употребить слово «кри-
зис». И вот в момент 70-й годовщины Бреттон-Вудской
конференции по указанным международным финансо-
вым институтам был нанесен еще один чувствительный
удар, последствия которого пока трудно просчитать. Этот
удар исходил из не менее красивого и живописного, чем
Бреттон-Вудс, местечка. Это курортный город Форталеза,
который находится в Бразилии.
Саммит стран БРИКС, проходящий в Бразилии в го-
родах Форталеза и Бразилиа, имел обширную повестку дня
(координация стран – членов БРИКС в ООН, механизмы
консультаций внешнеполитических ведомств в случае воз-
никновении региональных конфликтов, выработка совмест-
ных мер противодействия односторонним экономическим
санкциям со стороны США, международная информацион-
ная безопасность, борьба с терроризмом и т. п.). На полях
саммита проходили параллельные мероприятия. В частно-
сти, встреча представителей бизнеса (более 900 человек, в
том числе 50 из Российской Федерации).
Однако, пожалуй, главным вопросом повестки дня
саммита стало принятие решений о создании двух меж-
дународных финансовых организаций. Речь идет о Банке
развития и Фонде валютных резервов. Вопрос о создании
этих организаций готовился уже давно. Еще в 2012 году
на саммите G20 страны БРИКС на своей параллельной
встрече озвучили эти планы. На саммите ���������������G��������������20 в Петербур-
658
В. Ю. Катасонов
ге в сентябре 2013 года этот вопрос продолжал обсуждать-
ся. Озвучивались кое-какие детали проекта, однако было
видно, что страны еще не достигли полного консенсуса по
всем параметрам двух организаций. Но все эти проблемы
и неувязки уже позади, к саммиту в Бразилии все разно-
гласия были преодолены. В Форталезе происходило лишь
протокольное мероприятие по подписанию документов.
Официальное название создаваемых институтов – Новый
банк развития и Пул условных валют. Впрочем, в СМИ
им нередко дают более простое название – Банк БРИКС
и Фонд БРИКС.
Создаваемый Банк БРИКС станет одним из круп-
нейших многосторонних банков развития в мире. Стра-
ны БРИКС условились об объеме разрешенного капитала
банка в 100 млрд долларов, распределенный капитал –
50 млрд долларов, оплаченный – 10 млрд долларов. Банк
отрыт для принятия новых участников из числа членов
ООН, но доля БРИКС не должна опускаться ниже 55 %.
То есть контрольный пакет всегда будет находиться в
руках пяти стран-учредительниц. Формирование опла-
ченной части капитала должно завершиться в течение
нескольких лет. Распределенный и оплаченный капита-
лы распределяются в равных долях между странами –
членами БРИКС, каждая из них имеет равные права в
управлении. Таким образом, доля России в оплаченном
капитале – 2 млрд долларов, оплата, как заявил министр
финансов РФ А. Силуанов, будет происходить за счет
средств бюджета Российской Федерации.
Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР выделят по
10 человек, которые составят профессиональный костяк
создаваемого Банка развития БРИКС. Глава российского
банка развития (ВЭБ) Дмитриев отметил, что уже принято
решение о скорейшем подключении национальных банков
развития к работе министерств финансов стран – участниц
БРИКС в становлении Банка развития. Пока неизвестно, кто
659
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
может возглавить банк. Предполагается, что штаб-квартира
Банка будет располагаться в Шанхае (КНР).
Все решения будут приниматься специальным боль-
шинством, предполагающим поддержку четырех из пяти
представителей государств БРИКС, или двумя третями
голосов (в случае расширения состава членов). Заработать
банк может уже в следующем году, если все участники
успеют ратифицировать необходимые документы и пере-
числить вовремя из бюджетов необходимые суммы. Пред-
полагается, что банк будет финансировать инфраструктур-
ные проекты стран-участниц. Одним из первых проектов
может стать строительство сети наземных станций для си-
стемы ГЛОНАСС. Размещение наземных станций на тер-
ритории стран БРИКС сделает систему ГЛОНАСС более
надежной и конкурентоспособной, надеются российские
лоббисты этой идеи. БРИКС располагает уникальным гео-
стационарным преимуществом: страны-участницы рас-
положены на четырех континентах.
Теперь о Пуле условных валют. Идея создания пула
валютных резервов БРИКС впервые была высказана
на встрече лидеров стран БРИКС в Лос-Кабосе в июне
2012 года. На пленарном заседании саммита в Бразилии
выступил президент России, который сообщил, что, кроме
Банка развития стран БРИКС, подписан документ о созда-
нии пула условных валют и что размер этого пула – еще
100 млрд долл. Пул создается, по словам президента России,
для возможной защиты от рисков на мировых финансовых
рынках. Иначе говоря, для выравнивания платежных ба-
лансов в результате их резких изменений путем выдачи на
возвратной основе тех иных валют. Путин дипломатично
заявил, что его беспокоит «политика западных государств,
которая в последнее время не отличается продуманностью
и долгосрочным видением перспектив». Если между Но-
вым банком развития и Всемирным банком много схожего,
то Фонд БРИКС нельзя буквально сравнивать с Междуна-
660
В. Ю. Катасонов
родным валютным фондом. МВФ – полноценная между-
народная финансовая организация со своим капиталом,
штаб-квартирой, уставом. Фонд БРИКС – лишь механизм,
или пул, который не предполагает на данном этапе соз-
дания штаб-квартиры. Пул является «условным» – это
значит, что резервные активы стран-участниц пула не ис-
пользуются до того момента, как решение об удовлетворе-
нии заявки страны-участницы будет принято постоянным
комитетом пула, в который будут входить представители
всех пяти стран – членов БРИКС, координирующую роль
по управлению ресурсами пула будут играть центральные
банки стран-участниц. Если в Новом банке развития доли
стран – членов БРИКС одинаковы, то в Фонде БРИКС ника-
кой «уравниловки» нет. Главным «донором» в Фонде будет
Китай. Достигнута договоренность, Китай внесет в фонд
41 млрд долл., Бразилия, Индия и Россия по 18 млрд долл.,
а ЮАР – 5 млрд долл. Но предоставлять деньги из фонда
нуждающейся стране будут с учетом национального ко-
эффициента, или так называемого мультипликатора. Для
Китая мультипликатор составит 0,5. То есть Китай, в слу-
чае необходимости, может получить из Фонда не 41 млрд
долл., а половину. Для ЮАР мультипликатор равен двум,
для остальных стран – единице. Если говорить о России,
то ее доля в Фонде – 18 млрд долл., ровно столько же она
может получить из Фонда. Средства Фонда будут склады-
ваться из золотовалютных резервов стран-членов. Пока в
Бразилии подписано лишь рамочное соглашение. Рабочее
соглашение «прямого действия» будет заключено позднее
между центральными банками стран-членов.
Оценивая решения, принятые на саммите в Брази-
лии, некоторые мировые СМИ сравнивают их с решени-
ями Бреттон-Вудской конференции 1944 года. Наверное,
это определенный перебор. Трудно сейчас предсказать,
насколько четко и последовательно страны БРИКС будут
выполнять принятые в Бразилии решения. Неизвестно,
661
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
какой может быть реакция Запада на эти решения. Реак-
ция может быть как конструктивной, положительной, так
и агрессивной, негативной. По нашему мнению, решение
о создании Пула условных валют предполагало не толь-
ко реализацию практической задачи выстраивания новой
мировой валютно-финансовой системы, альтернативной
ныне существующей (ямайской). Скорее, это был очеред-
ной сигнал Западу, прежде всего, Вашингтону. Сигнал,
целью которого было сдвинуть процесс реформирова-
ния Международного валютного фонда с мертвой точки.
Как известно, в 2010 году страны – члены МВФ приня-
ли решение о корректировке квот Фонда, уже четырнад-
цатой с момента образования этой организации. Решение
предусматривало корректировку долей стран в капитале
и голосах с учетом изменения их экономических позиций
в мире. Кроме того, предусматривалось удвоение капита-
ла Фонда. Наконец, была достигнута договоренность, что
следующая, пятнадцатая корректировка будет проводить-
ся на основе новой формулы, которая более объективно
учитывает позиции стран – членов в мировой экономике.
Нынешняя формула переоценивает удельный вес стран
Запада и недооценивает соответствующие показатели раз-
вивающихся стран, в том числе стран БРИКС. Все страны
уже ратифицировали четырнадцатые корректировки. За
исключением одной страны – США. Вашингтон факти-
чески заблокировал процесс реформирования МВФ, опа-
саясь, что практическая реализация решений, принятых
Фондом в 2010 году, приведет к утрате контроля над Фон-
дом со стороны Соединенных Штатов (у них пока сохра-
няется «блокирующий пакет», который составляет 15 %;
доля США в капитале на данный момент около 17 %). Мно-
гие конгрессмены задают вопрос: зачем нам ратифициро-
вать 14-е корректировки, если не сегодня-завтра мы может
утратить контроль над Фондом? Ведь Вашингтону при
этом придется перечислить в Фонд более 60 млрд долл.
662
В. Ю. Катасонов
А многие «народные избранники» на Капитолии пола-
гают, что лишних денег у Вашингтона нет. Президент
Б. Обама пытается «продавить» ратификацию, потому что
без такой ратификации Фонд не сможет оказать необходи-
мой помощи Украине. Но, с другой стороны, ратификация
усилит позиции стран БРИКС и их союзников и едино-
мышленников (типа Аргентины) в Фонде. Конгрессмены
и политики прекрасно понимают связь между проблемой
реформирования Фонда и событиями на Украине. Но по-
следствия ратификации разные группы американских по-
литиков просчитывают по-разному.
Еще раз повторю: никакого Фонда БРИКС в Бразилии
пока не было создано. Рамочное соглашение – что-то на-
подобие «протокола о намерениях». Многостороннее со-
глашение между Центробанками стран БРИКС будет под-
писано позднее. Впрочем, сдается мне, что двухсторонние
соглашения подобного рода (о предоставлении резервных
валют) между рядом стран БРИКС уже имеются. Денеж-
ные власти стран БРИКС действуют крайне осторожно.
Заявлено, что Фонд БРИКС будет действовать в тесном
«тандеме» с МВФ. Следовательно, группа БРИКС войну
Вашингтону на посмела объявить.
С учетом сказанного полагаю, что решение в Форта-
лезе о создании Пула условных валют можно рассматри-
вать как «мягкий нажим» на Вашингтон. Делается еще
один (101-й) намек Вашингтону: скорее ратифицируйте
14-е корректировки квот МВФ. Уже в ближайшее время
будет понятно: оказало ли решение о создании Фонда
БРИКС хоть какое-то влияние на настроения «народных
избранников» на Капитолийском холме. Сдается мне, что
дело с «мертвой точки» там не сдвинется. А, следователь-
но, прожив на белом свете семь десятков лет, МВФ может
скоропостижно скончаться. Или превратиться в лежачего
больного с диагнозом «паралич». Но тогда тем виртуаль-
ным Пулом виртуальных валют, о котором шел разговор
663
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
в Форталезе, не обойдешься. Потребуется полноценная
международная финансовая организация с гораздо боль-
шей капитализацией, более широким членством, иными
принципами работы и управления.
Глава 10
Как России существовать в современной
мировой финансовой системе?
России надо уходить от доллара
О том, что России надо уходить от использования дол-
ларов как внутри страны, так и с внешним миром, сегодня
признают все. Некоторые негативные моменты нашей дол-
ларовой зависимости связаны с возможностью введения
против России экономических санкций. Другие моменты
связаны просто с ослаблением отечественной экономики,
неизбежным в результате ее долларизации.
Четыре угрозы доллара США для России. Напомню,
какие угрозы несет доллар для России в целом и для каждо-
го ее гражданина в отдельности.
1. Значительная часть международных (золотовалют-
ных) резервов Российской Федерации приходится на дол-
лары (казначейские бумаги США, банковские депозиты
в иностранных банках). В любой момент они могут быть
«заморожены» по указанию из Вашингтона. Прецедентов
достаточно – «замораживание» международных резервов
Ирана, Ливии, Ирака. Впрочем, даже без экономических
санкций факт накопления больших объемов долларов в
международных резервах РФ ослабляет российскую эконо-
мику и усиливает позиции США (фактически беспроцент-
ное кредитование американского государства).
664
В. Ю. Катасонов
2. Использование долларов внутри Российской Феде-
рации в качестве средства обращения и средства платежа
(«долларизация») ослабляет рубль как национальную валю-
ту, снижает эффективность денежно-кредитной политики
Центрального банка РФ. Хотя формально многие сделки в
долларах между хозяйствующими субъектами Российской
Федерации сегодня запрещены, однако в «сером» секторе
экономики наличный доллар продолжает широко использо-
ваться в качестве средства обращения и средства платежа.
«Издержек» такого положения более чем достаточно: по-
тери бюджета в результате уклонения от уплаты налогов,
возможности финансирования операций, подрывающих
безопасность государства и т. п.
3. Использование доллара физическими и юридиче-
скими лицами РФ в качестве средства накопления (сред-
ства на банковских счетах, валюта под матрацем) чревато
потерями для этих лиц в результате широкомасштабных
санкций со стороны Запада. Кроме потенциальных эконо-
мических потерь, тут еще присутствуют серьезные поли-
тические риски для нашего государства: граждане, имею-
щие долларовые счета в зарубежных банках, оказываются в
сильной зависимости от Запада. Как показал пример Укра-
ины, такие граждане нередко оказываются «пятой колон-
ной», действующей по указаниям Запада.
4. Использование доллара в качестве международного
платежного средства грозит дезорганизацией внешней тор-
говли и других внешнеэкономических сделок Российской
Федерации в случае, если Вашингтон даст команду сво-
им банкам блокировать долларовые операции российских
контрагентов. Тут Вашингтону даже не потребуются кол-
лективные санкции, поскольку все долларовые транзакции
обязательно проходят через банковскую систему США.
Никакой «Америки» я не открываю, о перечисленных
выше угрозах со стороны доллара США писали и говорили
экономисты, политики, журналисты на протяжении многих
665
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
лет. Лишь сегодня, когда наши отношения с Вашингтоном
достигли максимального обострения за два с лишним деся-
тилетия существования Российской Федерации, все граж-
дане страны, начиная от домохозяек и кончая первыми ли-
цами государства, «прочувствовали» эти угрозы.
Но как России уйти от использования долларов вну-
три страны и в своих операциях на международной аре-
не? Ответ на этот вопрос следует искать в собственном и
зарубежном опыте борьбы с долларизацией экономики и
противодействия экономическим санкциям Запада. Соб-
ственный опыт относится к советскому периоду нашей
истории (особенно вторая половина 1920-х годов, когда
происходило сворачивание НЭПа, создавалась принципи-
ально новая денежно-кредитная система). А из зарубежно-
го опыта заслуживает особенного внимания Иран, против
которого США проводят политику экономических санк-
ций на протяжении 35 лет (с 1979 г.).
Доллар США vs. Конституция РФ. Если говорить
про внутренний аспект, то мой ответ будет коротким: сле-
дует запретить использование доллара (а заодно и любой
иностранной валюты) внутри страны в любом качестве.
Внутри страны не должно быть ни наличной, ни безна-
личной валюты; ни в качестве средства обращения, ни в
качестве средства сбережения. Кстати, такой запрет прямо
вытекает из требований нашей Конституции: «Денежной
единицей в Российской Федерации является рубль. Денеж-
ная эмиссия осуществляется исключительно Централь-
ным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия
других денег в Российской Федерации не допускаются»
(ст. 75). Все, что нам необходимо для искоренения долла-
ров внутри страны, – соблюдать Конституцию РФ. Для
того, чтобы обеспечить эффективное выполнение требова-
ний Конституции, можно внести дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации. А для этого вспомнить, что
666
В. Ю. Катасонов
в Уголовном Кодексе РСФСР в 1960 году появилась ста-
тья 88 «Нарушение правил о валютных операциях». Она
предусматривала уголовное наказание за операции граж-
дан с иностранной валютой и валютными ценностями.
Осуждение по статье 88 предполагало в зависимости от
состава преступления лишение свободы на срок от 3 до
15 лет, конфискацию имущества, ссылку на срок до 5 лет
и смертную казнь. Аналогичные статьи были включены в
уголовное законодательство других республик СССР.
Можно копнуть глубже и вспомнить, что в 1920-е годы
в период НЭПа в стране использовалась иностранная валю-
та. Валютные операции осуществляли не только граждане,
но также фирмы и банки. Однако уже в 1926 году торговля
валютой на фондовых товарных биржах была запрещена,
в 1928 году червонец стал полностью неконвертируемым.
Рубль стал полным монополистом на внутреннем рынке. Не-
многочисленные банки, которые остались после «чистки»
конца 20-х – начала 30-х годов прошлого века, полностью
перешли на работу с рублями (за исключением Госбанка
СССР, который стал уполномоченным банком, обеспечи-
вающим государственную валютную монополию).
О законопроекте Михаила Дегтярева. Кстати, 13 но-
ября 2013 года депутатом Госдумы от фракции ЛДПР Ми-
хаилом Дегтяревым был подготовлен и представлен для
обсуждения законопроект о запрете на обращение и хране-
ние долларов США в Российской Федерации. В случае его
одобрения депутатами в течение года граждане России име-
ли право продать доллары со своих счетов, а также осво-
бодиться от наличной валюты. В случае отказа клиентов
от самостоятельной продажи валюты банки должны были
продать доллары со счетов граждан по среднему курсу за
прошлый год. На освобождение граждан от американской
валюты в наличной и безналичной форме законопроект
предусматривал два года. По истечении указанного срока
667
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
правоохранительные органы получали право изымать у
граждан нереализованную валюту и перечислять ее в го-
сударственную казну. Уголовной ответственности за хра-
нение долларов закон не предусматривал, как и органи-
зацию поиска и изъятия наличной американской валюты.
Необходимость запрета долларов США Дегтярев объяснил
заботой о денежных сбережениях россиян. Отчасти, веро-
ятно, подготовка законопроекта была спровоцирована сни-
жением курса рубля и ростом покупки долларов США для
защиты от инфляции. Масла в огонь подлили заявления
руководства Банка России о готовности отправить рубль в
«свободное плавание» (т. е. об отказе поддержания его кур-
са). Статистика Банка России зафиксировала неприятную
тенденцию ухода физических и юридических лиц в «зеле-
ную» валюту в последние месяцы 2013 года.
Да, конечно, документ был далек от совершенства.
Прежде всего, бросается в глаза, что он направлен на изъ-
ятие из нашей экономики лишь доллара США. А как же
остальные иностранные валюты? Использование любой
иностранной валюты внутри страны ослабляет рубль, соз-
дает дополнительные риски. Слабо прописана ответствен-
ность граждан за хранение валюты. Не определены меха-
низмы поиска и изъятия валюты правоохранительными
органами. К сожалению, большинство депутатов назвали
законопроект Дегтярева «популизмом» и отказались от
его поддержки. Вместо того, чтобы доработать и усилить.
В январе 2014 года данный законопроект был отозван де-
путатом. У меня такое ощущение, что инициатива Дегтя-
рева была рассчитана, прежде всего, на политический эф-
фект, привлечение внимания общественности к проблеме
долларизации российской экономики. Тогда инициативу
депутата не поняли и не оценили.
Дедолларизация как средство спасения россий-
ских банков и их клиентов. За несколько месяцев, про-
668
В. Ю. Катасонов
шедших с момента представления законопроекта, ситуа-
ция в России и вокруг России сильно поменялась. На фоне
той эйфории, которая возникла в связи с присоединением
к России Крыма, происходят некоторые малоприятные
для нас процессы в экономике. Процессы, которые пи-
таются опасениями жителей России, что экономическая
ситуация в стране в связи с событиями на Украине, мо-
жет ухудшаться. Я имею в виду резко усилившуюся дол-
ларизацию. По данным Банка России, за март месяц на-
селением было закуплено или снято с банковских счетов
наличной валюты на сумму в долларовом эквиваленте
14,3 млрд. В том числе 8,8 млрд долларов США. Это аб-
солютный рекорд не только последних месяцев, но и лет.
В феврале, как докладывал Банк России, эта общая сумма
снятой и купленной валюты была равна 9,6 млрд долл.,
что было равно предыдущему максимуму, зафиксирован-
ному аж в ноябре 2008 года. Российские банки, опасаясь
растущего спроса на валюту, в марте 2014 года сделали
закупки валюты на сумму 33,3 млрд долл. Эти цифры
не могут не тревожить. Еще некоторые цифры. В начале
прошлого десятилетия, по оценкам экспертов, доля ино-
странной валюты в наличном денежном обращении в Рос-
сийской Федерации составляла примерно 3/4. Фактически
рубль перестал быть хозяином в своей собственной стра-
не. А вот уже к концу прошлого – началу следующего де-
сятилетия эта доля сократилась до 1/4. Про долларизацию
экономики перестали говорить. А вот при сохранении тех
тенденций, которые обозначились в течение последних
нескольких месяцев, доля иностранной валюты опять на-
чала расти и может достичь в этом году половины всей
наличной денежной массы РФ.
Думаю, что документ, подготовленный депутатом
Дегтяревым, следует вернуть с учетом многочисленных
замечаний и комментариев, которые были сделаны как в
Думе, так и в СМИ. Прежде всего, законопроект должен
669
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
стать универсальным, т. е. распространяться не только на
доллары США, но также на любую иностранную валюту.
За последние месяцы сами российские банки по ряду
причин почувствовали серьезные риски, которые порож-
даются операциями с иностранной валютой и особен-
но с долларами США. Взять тот же американский закон
ФАТКА–
закон о налогообложении иностранных счетов.
Этот американский акт требует от банков всех стран, что-
бы они докладывали о своих клиентах, которые относятся
к категории «американский налогоплательщик». В случае,
если неамериканский банк по каким-то причинам будет
уклоняться от выполнения этой «почетной обязанности»,
Вашингтон может наказать такой банк. Способ наказа-
ния – универсальный – либо изъятие штрафной суммы с
корсчета неамериканского банка, открытого в банковской
системе США, либо автоматическое «отрезание» в пользу
бюджета США 30 % сумм тех долларовых транзакций, ко-
торые проходят через ту же банковскую систему США. За-
кон ФАТКА–
«дамоклов меч» над любым неамериканским
банком. А российским банком (в сегодняшних условиях) –
особенно. Можно, конечно, придумывать хитроумные схе-
мы снижения рисков, связанных с требованиями закона
ФАТКА.
Но сегодня российские банки не исключают и
вариант работы на внутреннем рынке исключительно с ру-
блями. Даже если на этом внутреннем рынке будут лица,
которые подпадают под определение «американские нало-
гоплательщики», наши банки не будут от них шарахаться,
как черт от ладана. И забудут страшное слово «ФАТКА».
После известных санкций со стороны США в отношении
нашего банка «Россия» его руководство заявило, что отны-
не будет работать исключительно внутри страны и исклю-
чительно с рублями. Конечно, такое заявление было вы-
нужденным. Но в такую же ситуацию, как банк «Россия»,
может попасть любой отечественный банк. Русскую пого-
ворку «от сумы и от тюрьмы не зарекайся» нашим банки-
670
В. Ю. Катасонов
рам следует продолжить: «и от экономических санкций».
В целях сохранения бизнеса российским банкам надо за-
ранее выходить из рискованной зоны валютных операций.
В нынешней ситуации инициатива разработки законов о
запрещении иностранной валюты должна исходить уже не
от депутатов Думы, а от самих банкиров. Скажем, от Ассо-
циации российских банков. А АРБ стоит изучать и отече-
ственный, и зарубежный опыт в этой области. Например,
опыт Аргентины. В 2011 году правительство этой страны
ввело режим «cepo cambiario», предусматривающий полу-
чение специальных разрешений на покупку долларов – как
юридических, так и физических лиц. Это было нужно для
укрепления доверия к песо, росту резервов, сокращению
уклонения от уплаты налогов и обуздания инфляции.
Но одно цепляется за другое. Если российские банки
перестают работать с иностранной валютой, то возникает
вопрос: каким образом наши компании могут осуществлять
внешнеэкономическую деятельность? И тут неизбежно воз-
никают вопросы, касающиеся международных расчетов.
Но об этом в следующий раз.
Может ли Россия торговать на рубли?
Тема перехода России в своих международных расче-
тах с доллара и других ключевых валют на рубли периоди-
чески поднималась нашими экономистами и политиками.
Еще советский министр финансов (впоследствии премьер-
министр) Валентин Павлов озвучил такую идею в 1989 году,
когда СССР стал задыхаться от нехватки свободно конвер-
тируемой валюты. До практической реализации этой идеи
не дошло, Советский Союз развалился.
О попытках вывести рубль на международную
орбиту. Следующая «рублевая» кампания началась в
671
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
2006 году. Ее пик пришелся на лето 2008 года, когда в
Санкт-Петербурге было объявлено об открытии Междуна-
родной товарно-сырьевой биржи и торжественно заявлено,
что на ней будет осуществляться рублевая торговля нефтью
и нефтепродуктами. А позднее, после введения в эксплуа-
тацию газопровода «Северный поток», – также фьючерсная
торговля природным газом. Также на рубли. Прошло уже
шесть лет с того времени, биржа работает кое-как, рубле-
вые сделки исчисляются чисто символическими суммами.
По‑прежнему
Россия продолжает использовать в своей
внешней торговле в первую очередь доллары США, а во
вторую очередь – евро. Рубль находится на задворках.
Наконец, периодически тема рубля как валюты меж-
дународных расчетов поднималась и поднимается во время
встреч глав России, Белоруссии, Казахстана, ряда других
стран ближнего зарубежья при обсуждении вопросов соз-
дания Евразийского экономического сообщества (ЕЭС) и
Таможенного союза (ТС). Здесь кое-что реальное просма-
тривается. В рамках ЕЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан,
Таджикистан, Киргизия) в период 2006–2012 годов пример-
но половина всего взаимного товарооборота стран-участниц
обслуживалась с помощью рублей. В первую очередь, такое
доминирование рубля объясняется тем, что примерно по-
ловина всего товарооборота в рамках ЕЭС приходится на
Россию. Россия со своими партнерами по ЕЭС и особенно
по Таможенному союзу (в союз, кроме России, входят Бело-
руссия и Казахстан) осуществляет в рублях.
Но в этой картине есть целый ряд «но».
Во-первых, другие страны, входящие в ЕЭС и ТС, про-
должают между собой экономическое общение преимуще-
ственно с помощью долларов (от 60 до 80 %). В паре Бело-
руссия – Казахстан доля рубля колебалась в последние годы
в диапазоне от 15 до 30 %. В торговле между другими стра-
нами ближнего зарубежья российский рубль присутствует
в гомеопатических дозах.
672
В. Ю. Катасонов
Во-вторых, у России рубли преобладают при расчетах
за импорт (в 2006–2012 гг. 72 % российского импорта из
стран ЕЭС). А вот при оплате за российский экспорт доля
рублей гораздо ниже (46 %). Дело в том, что из России в
страны ближнего зарубежья преобладают поставки энерго-
носителей, наши экспортеры углеводородов даже со своими
соседями продолжают играть по правилам мирового рын-
ка, т. е. требовать за нефть, нефтепродукты, природный
газ доллары, в крайнем случае – евро. С большим трудом в
2008 году удалось добиться договоренности между Россией
и Белоруссией, что последняя будет оплачивать наши по-
ставки нефти и газа российскими рублями. До сих пор эта
договоренность не выполняется. Здесь явно просматривает-
ся «валютный эгоизм» российских поставщиков.
В-третьих, цены контрактов (даже если валютой пла-
тежа выступает российский рубль) обычно выражаются в
долларах. Даже в тех случаях, если речь идет о поставках
товаров, не входящих в группу энергоносителей. Даже если
в разделе контракта «цена» формально фигурирует рубль,
все равно используются формулы, корректирующие цену с
учетом изменений валютного курса.
Примечательно, что, как констатируют эксперты, ни-
какой «положительной динамики» в использовании рубля
на постсоветском пространстве за последние годы не на-
блюдается. Все «замерзло» на очень невысокой точке, про-
цент использования рубля достиг своего предела.
В порядке утешения для тех, кто мечтает о
100‑процентном использовании рубля во внешних рас-
четах, сообщу, что ни одна страна мира не использует
национальную валюту более чем на 50 % в своей внеш-
ней торговле. Дания в национальной валюте заключает
46 % экспортных контрактов, Австралия – 28 % (данные
научного сотрудника Института Европы РАН Дмитрия
Кондратова). Китай за два года почти утроил долю юаня
во внешнеторговых расчетах до 15 %. Впрочем, есть одно
673
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
исключение. Это США, у которых доля национальной ва-
люты (доллара) в международных расчетах приближается
к 100 %. Но вряд ли нам есть смысл ориентироваться на
Дядю Сэма, который на протяжении, по крайней мере, по-
следнего века добивался хитростью и грубой силой миро-
вой гегемонии доллара.
Экономические санкции и реанимация «рублевого
патриотизма». Вернемся к сегодняшнему дню. В марте у
нас началась следующая кампания вывода рубля на «меж-
дународную орбиту». Началась эта кампания не от хорошей
жизни. События на Украине и вокруг Украины, угрозы эко-
номических санкций со стороны Запада вывели наше руко-
водство из летаргического сна.
Вопрос о возможности повышения роли рубля и отхо-
да от доллара при экспортных расчетах был поднят на со-
вещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 24 апре-
ля 2014 года в связи с антироссийскими санкциями Запада.
Тогда в аппарате чиновника подчеркивали, что о принуди-
тельном переводе даже госкомпаний на рублевые расчеты
речь не идет, представителям компаний, крупнейших бан-
ков, а также профильных министерств и ЦБ было поручено
обдумать этот вопрос. Руководители крупных компаний-
экспортеров заявили, что теоретически готовы работать в
этом направлении, однако не уверены в готовности к такой
новации со стороны своих контрагентов.
Примечательно, что больше экспортеров нервничают
банкиры, которые, вероятно, более чутко улавливают новые
риски, которые могут оказаться смертельными для банков-
ского сектора. Банк «Россия», который первый удостоился
адресных санкций, уже заявил, что вообще не будет рабо-
тать на внешних рынках, а внутри страны переходит ис-
ключительно на рублевые операции. Очень эмоционально
прореагировал на начавшуюся антироссийскую кампанию
президент ВТБ Андрей Костин: «Начинать надо немедлен-
674
В. Ю. Катасонов
но!» Это было его обращение к Центробанку и правитель-
ству о переводе расчетов по внешнеторговым операциям в
рубли. Для начала Костин призвал отказаться от доллара
трех крупнейших экспортеров – «Газпром», «Роснефть» и
«Рособоронэкспорт». Указанные экспортеры не могли не
прореагировать на призывы Шувалова и Костина. «Газ-
пром» заявил, что прорабатывает вопрос более активного
использования рубля в расчетах. «Рособоронэкспорт» по-
военному отрапортовал, что к этому готов. «Роснефть»
дипломатично сообщила, что будет действовать в соответ-
ствии с валютой контрактов. Еще более уклончив был ответ
«Газпромнефти». Компания изучает возможность перехода
с долларов, но не на рубли, а на евро, но к однозначному вы-
воду еще не пришла.
Мнения экспертов. Реакция экспертов на призыв вла-
сти к участникам внешнеэкономической деятельности пе-
реходить на рублевые расчеты была неоднозначной. Были
даже полярные точки зрения. Все это многообразие мнений
пересказать невозможно. Вот лишь некоторые мнения. На
страницах СМИ выступил один бывший топ-менеджер не-
фтяной компании (анонимно) и заявил, что для нефтегазо-
вых компаний есть смысл переходить в расчетах на рубли:
их выручка в основном валютная, а расходы – рублевые.
Правда, при этом он оговорился, что нефтегазовым ком-
паниям все равно потребуется валюта на погашение ранее
взятых внешних кредитов. И не ясно, то ли компаниям сле-
дует разрешить часть экспорта осуществлять в долларах
и евро (до полного погашения валютного долга), или же
создать условия для покупки валюты на российском рынке
или напрямую у Банка России.
Председатель совета директоров «МДМ банка» Олег
Вьюгин считает, что «кавалерийским наскоком» пробле-
му не решить. Переход к рублевым расчетам может про-
исходить лишь эволюционным путем. Надо укреплять
675
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
российскую экономику и ее конкурентоспособность.
Надо трансформировать российский валютный рынок.
Надо вносить коррективы в валютное законодательство.
И т. д. и т. п. Если будет принято политическое решение,
оно будет выполнено, но формально, считает бывший чи-
новник финансово-экономического блока правительства:
«Цены в контрактах могут быть переписаны в рублях, но
при этом будет много-много сносок: что цена подлежит
корректировке с учетом валютного курса или является
плавающей, и проч. Поручение выполнят, а реально ни-
чего не поменяется».
Экспертами высказывается целый ряд практических
рекомендаций по ускорению перехода к рублевым расче-
там. Одним из средств называются государственные про-
граммы стимулирования экспорта – кредиты или гаран-
тии в рублях. Это необходимо для того, чтобы рублевым
сделать не только наш сырьевой экспорт, но также высо-
котехнологичный экспорт. Предлагается также рублевое
кредитование зарубежных покупателей продукции обра-
батывающей промышленности России.
Некоторые авторы обращают внимание не на коммер-
ческие и финансовые риски перехода России к рублевым
расчетам, а на риски военно-политические. Вспоминают со-
бытия прошлого десятилетия в Ираке. Саддам Хусейн при-
вел в бешенство Вашингтон своим заявлением, что он от-
казывается продавать нефть за доллары, переходит на евро.
Это была попытка арабского лидера посягнуть на «святая
святых» – систему нефтедоллара. Лидер Ливии сделал еще
более «крутое» заявление: об отказе не только от доллара,
но и от евро. В пользу «золотого динара». Оба лидера попла-
тились своими жизнями за попытку вырваться из нефтедол-
ларового плена. Авторы, акцентирующие внимание на этой
стороне вопроса, поддерживают идею перехода к расчетам
в рублях, но призывают к надежному обеспечению такого
перехода посредством укрепления военной мощи РФ.
676
В. Ю. Катасонов
«Рублевый патриотизм»: уроки прошлого. После
беглого обзора различных мнений выскажу свое собствен-
ное мнение. Я полагаю нецелесообразным переходить к
международным расчетам в рублях. Мы уже это проходили
в нашей истории. Еще в XIX веке во время реформ Александра
II рубль стал приобретать черты конвертируемой
валюты и гулять через границу туда и сюда. Точной ста-
тистики нет, но очень большая часть рублей обращалась за
рубежом. Рубль стал валютой, которой играли на биржах
Берлина, Парижа, Вены. Выражаясь современным языком,
рубль был весьма «волатильной» валютой, спекулянты его
постоянно поднимали и опускали. Нет ничего удивитель-
ного в этом, поскольку валюты стран, у которых в экспорте
преобладает сырье, особенно «волатильны». Мало того, что
такая «волатильность» дезорганизовывала внешнюю тор-
говлю Российской Империи, она негативно отражалась и на
внутренней экономики. Ведь у России был один рубль и для
внутреннего, и для внешнего пользования.
Измученная таким «волатильным» рублем Россия нача-
ла думать, как бы ей укрепить рубль. И министры финансов
Бунге, Вышнеградский, Витте стали говорить о том, что это
можно сделать лишь одним способом: превратить рубль в зо-
лотую валюту. В 1897 году в результате денежной реформы
С. Витте на свет появился золотой рубль. А затем Россия не-
умолимо покатилась к катастрофе, которая произошла через
двадцать лет, в октябре 1917 года. Но об истории золотого
рубля я расскажу как-нибудь в следующий раз.
Сторонникам перехода к использованию рубля в меж-
дународных расчетах предлагаю задуматься над простым
фактом. СССР в начале 1950-х�������������������������� �������������������������годов был не в пример ны-
нешней Российской Федерации мощной державой. Обладал
золотым запасом свыше 2000 тонн. Доля СССР в мировой
торговле была несравненно выше, чем доля сегодняшней
России. Сталину некоторые советники, а также соседние
страны (например, Иран) предлагали перейти на использо-
677
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
вание во взаимной торговле советских рублей. Однако Ста-
лин аккуратно такие предложения отклонял.
Мое негативное отношение к переходу на использо-
вание рублей во внешних расчетах не является оригиналь-
ным. Многие экономисты прекрасно чувствуют связанные с
этим угрозы. Вот что например говорит на страницах «Ком-
сомольской правды» Михаил Делягин по поводу «рублевой
инициативы» наших властей: «Чтобы покупать нефть за
рубли, наши партнеры будут закупать их на нашей бирже.
Смогут накапливать их – и, при желании, организовывать
спекулятивные атаки на нас. Рубль начнет обращаться вне
России, – а следить за его глобальным обращением на по-
рядок труднее, чем только за внутренним»1. Правда, М. Де-
лягин считает, что указанные риски можно будет купировать
с помощью возрождения валютного регулирования, уничто-
женного в прошлом десятилетии. Конечно, можно попробо-
вать и такую схему. Но она похожа на модель автомобиля
с мощным работающим двигателем и включенным ручным
тормозом. Я имею в виду, что властям через некоторое время
придется решать дилемму: либо опять отменять валютное
регулирование, либо валютное регулирование превращать в
«валютную стену». Во времена СССР был второй вариант,
он назывался «государственной валютной монополией».
Безусловно, у меня есть свои предложения о том, как
нам организовать международные расчеты в условиях уси-
ливающихся санкций со стороны Запада. Они основывают-
ся как на опыте СССР, так и на современном зарубежном
опыте. Но об этом – в следующих статьях.
Международная торговля без денег
Выше я достаточно критически оценил предложения
наших властей активизировать в условиях экономических
1 Разрушит ли Россия Америку термоядерным нефтерублем // КП. 12.05.2014.
678
В. Ю. Катасонов
санкций против России использование рубля для проведе-
ния международных расчетов. Каковы альтернативы?
Основная часть таких расчетов порождается внешней
торговлей. Мы почему-то забываем, что на ранних стади-
ях человеческой истории торговля осуществлялась без ис-
пользования денег. Имели место прямые товарообменные
сделки. У Маркса в «Капитале» это называется «случай-
ная форма обмена». Однако слово «случайная» несколько
дезориентирует. Это была основная (если не единствен-
ная) форма обмена. Ее значение было уже значительно при
первом крупном разделении труда – между животновод-
ством и растениеводством.
У нас еще со студенческой скамьи формировали скептически-
негативное отношение к такой «случайной» форме
обмена. Профессора говорили, что она могла существовать
лишь при низком уровне развития производительных сил
и крайне слабом общественном разделении труда. Отчасти
они, конечно, были правы, но когда погружаешься в эко-
номическую историю тех или иных стран, выясняешь, что
безденежные способы торговли были всегда и везде. Вооб-
ще, закрадывается подозрение, что эта сторона экономиче-
ской жизни общества сознательно замалчивается. Посколь-
ку нынешних хозяевам «денежных станков» очень важно
обеспечивать спрос на продукцию своих «станков» и полу-
чать так называемый «эмиссионный доход». Любая товаро-
обменная сделка – потеря потенциального «эмиссионного
дохода» «хозяев денег». Так что к изучению экономической
истории надо подходить осторожно. Она также может быть
ангажированной, обслуживать интересы «хозяев денег».
Отдельные эпизоды новой и новейшей экономической
истории в учебниках описываются как-то скороговоркой.
Например, в середине 1930-х годов рухнул золотой стан-
дарт, который с большими трудами был восстановлен ве-
дущими странами Европы (прежде всего, Англией и Фран-
679
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
цией) в 1920-е годы. В учебниках написано коротко и сухо:
международная торговля в период с середины 1930-х до се-
редины 1940-х годов была частично свернута. А та торгов-
ля, которая осталась, оплачивалась непосредственно золо-
том или представляла собой встречную торговлю. Золото
перед войной использовали очень экономно (в воздухе уже
пахло войной, его придерживали на «черный день»), преоб-
ладала встречная торговля.
Встречная торговля имеет две основные формы –
бартерные сделки и компенсационные сделки. Бартер –
обмен товарами без применения денег. Вернее, без денег
как средства обмена (обращения). Деньги как мера стои-
мости, конечно же, необходимы. Но это, по выражению
К. Маркса, «идеальные деньги», которые необходимы
для расчета физических объемов поставляемых товаров.
В качестве меры стоимости можно использовать валюту
любой из стран, участвующих в сделке, или валюту лю-
бой третьей страны. Или даже затраты труда по времени
на производство единицы продукта. Как правило, бартер-
ные сделки предусматривают предварительное согласова-
ние списков товаров и их количеств (объемов). Бартерные
сделки предусматривают практически одновременную по-
ставку согласованных товаров.
Близко к бартеру примыкают компенсационные сдел-
ки. Здесь могут фигурировать деньги уже не только как
мера стоимости, но и как средство обращения. Но это
могут быть местные национальные деньги, а не дефицит-
ная иностранная валюта. Например, экспортер страны А
поставляет товар в страну Б. За поставленный товар ему
зачисляется на банковский счет выручка в национальной
валюте страны Б. Экспортер закупает в стране Б товары
за счет выручки в национальных денежных знаках страны
Б в объеме 100 % полученной выручки (полная компенса-
ция) или какой-то оговоренной части выручки (частичная
компенсация). Существует несколько разновидностей ком-
680
В. Ю. Катасонов
пенсационных сделок. Например, сделки товарные и инве-
стиционные. Вторые означают, что экспортер из страны А
поставляет в страну Б инвестиционные товары (машины,
оборудование), создает там предприятие, производящее
товар, а затем для погашения задолженности страны Б из
нее осуществляется поставка товара, произведенного на
этом предприятии. Причем не обязательно произведенный
товар возвращается в страну А. Товар может направляться
и на рынки третьих стран. В отличие от бартера при ком-
пенсационных сделках может возникать достаточно боль-
шой разрыв во времени между экспортными и импортны-
ми (обратными) поставками.
Конечно, надо признать, что не всегда встречная тор-
говля была взаимовыгодной. Иногда она служила прикры-
тием откровенного грабежа одной страны другой. Напри-
мер, гитлеровская Германия заключала с правительствами
оккупированных стран грабительские соглашения о встреч-
ной торговле. Но сама по себе встречная торговля тут не
причем. Известны случаи, когда Германия грабила другие
страны, оформляя импортные поставки с помощью тради-
ционных («денежных») импортных контрактов, в которых
проставлялись символические цены.
Не надо думать, что после Второй мировой войны
встречная торговля ушла в небытие. Можно вспомнить,
что в эпоху позднего социализма (70–80-е годы прошлого
века) СССР активно использовал инвестиционные ком-
пенсационные сделки. Особенно всем памятны заводы по
производству аммиака, которые в Советском Союзе строил
американский предприниматель Арманд Хаммер (компа-
ния «Оксидентал Петролеум»). Он поставлял комплектное
оборудование, монтировал его, запускал производство. А
СССР расплачивался с Хаммером аммиаком, поставки ко-
торого шли как в США, так и в другие страны. Понятно,
что «Оксидентал Петролеум» продавала произведенный
продукт на мировом рынке за валюту (в том числе долла-
681
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ры), но для СССР сделка с американской компанией носила
безвалютный характер.
Материалы ООН свидетельствуют о том, что во
встречной торговле участвует подавляющее большинство
стран. Ее доля в общем объеме мирового товарооборота
оценивается в размере от 25 % до 40 % (на начало нынешне-
го столетия). Точных оценок нет, поскольку существенная
часть бартера приходится на «теневой» сектор экономики.
В последние годы доля бартера, как отмечают эксперты, на-
чала стремительно расти. Этому способствует и развитие
Интернета. Если до недавнего времени человеку было не-
обходимо много времени, чтобы построить грамотную бар-
терную цепочку, то теперь эту обязанность взяли на себя
Интернет и поисковые компьютерные программы. Эконо-
мические мотивы бартера – экономия наличных средств и
снижение издержек торговли за счет выстраивания прямых
отношений между производителем и покупателем, минуя
привычную цепочку посредников. Иногда бартер использу-
ется западными монополиями для захвата новых рынков в
развивающихся странах. После завоевания рынка монопо-
лия может переходить от бартера к традиционной коммер-
ческой торговле. Не последнюю роль в росте популярности
бартера играет желание участников схемы уйти от уплаты
налогов. Влияние неденежных расчетов на экономику на-
столько велико, что Всемирная торговая организация уже
начала заниматься регулированием бартерных сделок.
Даже в Западной Европе, где, казалось бы, товарно-
денежные отношения достигли особого развития, встреч-
ная торговля не исчезла. Особенно известна бартерная
система «Евробартер». Членами этой системы являются
более 17 000 компаний малого и среднего бизнеса стран
Западной и Восточной Европы и даже Турции. Участники
системы ежеквартально платят членские взносы и полу-
чают доступ в компьютерную базу данных предложений
бартера в самых разных частях Европы. В каждой стра-
682
В. Ю. Катасонов
не существует национальный центр бартера, который
регулирует деятельность партнеров по бартеру. Самой
важной целью этой системы является поддержка пред-
ставителей малого и среднего бизнеса, которые время
от времени страдают от нехватки оборотных средств, и
поддержание занятости.
В американской экономике доля бартера в торговых
операциях американских компаний постоянно возрастает,
сегодня она составляет 10 % от всего товарооборота стра-
ны. Это экономия огромных сумм денег. Более четверти
миллиона компаний США построили свою деятельность
именно на бартере. В США уже несколько десятилетий су-
ществуют бартерные агентства, которые занимаются орга-
низацией бартерных сделок, подбором партнеров. Хорошо
развитые и крупные бартерные агентства даже открывают
кредитные линии своим лучшим клиентам.
Развивающиеся государства используют встречную
торговлю для стимулирования своего экспорта. В ряде
таких государств даже были приняты специальные про-
граммы развития встречной торговли и созданы специ-
альные государственные организации (Китай, Малайзия,
Сингапур и др.). В Сингапуре, в частности, предусмотре-
ны существенные налоговые льготы для компаний, осу-
ществляющих торговлю на бартерной и компенсационной
основе. Компенсационные схемы используются для при-
влечения иностранных инвестиций (Бразилия, Египет, Ки-
тай, Мексика, Канада и др.). Например, в Китае основная
часть иностранных инвестиций привлекается на основе
компенсационных соглашений. В ряде случаев подписы-
ваются межправительственные соглашения о встречной
торговле, либо во взаимоувязанных поставках. Например,
такое соглашение подписано между Мексикой и Канадой,
оно определяет порядок поставки нефти в обмен на пере-
дачу технологии ее переработки. В документах Конферен-
ции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) отмечается,
683
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
что развивающиеся страны рассматривают встречную тор-
говлю в качестве механизма поддержания регионального
сотрудничества и экономического развития на двусторон-
ней и многосторонней основе.
Надо сказать, что развитие бартерной торговли сти-
мулируют сегодня не только такие факторы, как развитие
Интернета и информационных систем или интеграцион-
ные процессы на региональном уровне. Этому способству-
ет также политика экономических санкций Запада в отно-
шении многих стран мира. Яркий пример – Иран, который
уже на протяжении 35 лет является объектом санкций
со стороны США, к которым в последние годы удалось
подключить страны Европейского союза. Санкции про-
тив Ирана включают замораживание валютных резервов
и блокирование платежных операций иранских банков в
долларах США. В ответ на это Иран стал развивать бар-
терную торговлю со своими основными торговыми пар-
тнерами (в частности, с Китаем).
Готовится очень крупная бартерная сделка между Рос-
сией и Ираном. Первая информация об этой сделке в СМИ
появилась в январе нынешнего года. Ее часто называют
сделкой «своп» (что в переводе означает тот же обмен).
Россия и Иран практически уже завершили перегово-
ры о поставках российских товаров, услуг и работ в обмен
на иранскую нефть на сумму до 20 млрд долл. в год. Москва
планирует покупать до 500 000 баррелей иранской нефти в
сутки в обмен на оборудование, металлы, продовольствие,
другие товары. Поставки полумиллиона баррелей нефти
означает, что экспорт Ирана будет почти удвоен, а товарооборот
двух стран выйдет на качественно иной уровень. В
2013 году он опустился ниже планки 2 млн долл. Следова-
тельно, он может возрасти на порядок. Иран ежегодно им-
портирует от 5 до 7 млн тонн зерна. До сих пор российское
зерно занимало от 10 до 20 % импорта. В случае подписа-
ния бартерной сделки оно может занять 50 %.
684
В. Ю. Катасонов
Кроме того, в рамках сделки Россия обязуется осуще-
ствить ряд инвестиционных проектов в энергетике Ирана.
Треть оплаты за иранскую нефть будет осуществлено в
виде строительства второго энергоблока АЭС в Бушере. В
дальнейшем это позволит России снабжать Иран топливом
и запчастями для этой АЭС.
Понятно, что Россия сама является крупнейшим про-
изводителем и экспортером нефти, иранское «черное зо-
лото» она собирается не потреблять, а продавать третьим
странам (вероятно, крупнейшей такой третьей страной
станет Китай). Для России это очень важно, так как при-
бавка к российскому нефтяному экспорту еще 500 тысяч
баррелей иранской нефти усилит ее позиции как нефтяного
экспортера, позволит более эффективно влиять на цены на
мировом рынке «черного золота». Согласно некоторым дан-
ным, часть сырой нефти из Ирана будет подвергаться об-
работке на нефтеперерабатывающих предприятиях России,
что дает нам дополнительную загрузку производственных
мощностей и рабочие места.
Это будет крупнейшая за последние годы бартерная
сделка, которая, по оценкам экспертов, позволит суще-
ственно увеличить экспорт Ирана и дать толчок его эконо-
мическому развитию. Россия начала подготовку бартерной
сделки с Ираном еще тогда, когда не было обострения ее от-
ношений с Западом. Сегодня, когда Запад угрожает России
массированными санкциями в связи с событиями на Украи-
не, значимость сделки с Ираном возрастает. Для России это
будет пилотный проект. Не исключено, что в ближайшем
будущем в условиях обостряющихся санкций встречные
сделки могут стать важной формой внешней торговли и ин-
вестиционного сотрудничества России не только с Ираном,
но и с другими странами.
Конечно, встречная торговля – не единственный спо-
соб экономического общения России с другими странами в
685
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
условиях валютно-финансовых и банковских санкций За-
пада. О других способах – в следующий раз.
О необходимости государственной
валютной монополии
Продолжим разговор об организации международных
расчетов России в условиях экономических санкций со сто-
роны Запада.
Полумеры не годятся. Вспомним собственный
опыт. Хотел бы сразу подчеркнуть, что полумеры (вроде
внесений поправок в Закон «О валютном регулировании и
валютном контроле») здесь не помогут. Надо исходить из
того, что Россия находилась, находится (и всегда будет на-
ходиться) в сложном мире. В таком мире, где врагов у нее
всегда больше, чем друзей. Это вытекает из диаметраль-
ной противоположности русской и западной цивилизаций.
Как говорил император Александр III, «у России в мире
только два надежных союзника – армия и флот». Больше-
вики по-своему переиначивали эту мысль, выражая ее в
чеканной формуле: «Кто кого?» Я об этом говорю, чтобы
подчеркнуть, что сейчас прекрасный момент для того,
чтобы заняться строительством действительно независи-
мой и сильной экономики, а не косметическим ремонтом
хлипкой хибары, шатающейся на зыбком песке валютно-
денежной либерализации.
Если говорить об организации нашей внешнеэконо-
мической деятельности, то краеугольными камнями фун-
дамента нашей экономики должны стать государственная
монополия внешней торговли и государственная валютная
монополия. Кто считает, что суверенная Россия может вы-
жить в условиях нынешней экономической либерализации
686
В. Ю. Катасонов
(в том числе либерализации внешнеэкономических связей),
дальше может не читать. Опыт организации государствен-
ной монополии внешней торговли (ГМВТ) и государствен-
ной валютной монополии (ГВМ) выстрадан и прошел ис-
пытания временем. Точнее – испытания экономическими
блокадами, санкциями и войнами, которые почти непре-
рывно велись против нашей страны (сначала Российской
Империи, потом Советской России и СССР) с начала про-
шлого века. Про государственную монополию внешней
торговли я уже писал не раз. Повторяться не буду. Отмечу
лишь, что у Запада по отношению к нашей стране (сначала
РСФСР, а потому СССР) в прошлом веке было два основных
требования (можно сказать – ультиматума): признать долги
«старой» России (по минимальным оценкам – 16 млрд зо-
лотых рублей) и отменить государственную монополию
внешней торговли. Только благодаря огромным преимуще-
ствам монополии внешней торговли, давшей Советскому
Союзу возможность гибко маневрировать на внешних рын-
ках своими ресурсами, нам удалось, используя противоре-
чия между отдельными капиталистическими странами и
монополиями, преодолеть периодически организовавшие-
ся Западом блокады, бойкоты и другие попытки помешать
внешнеторговой деятельности СССР.
Суть государственной валютной монополии. Оче-
видно, что ГМВТ не могла эффективно реализовываться
без ГВМ. ГМВТ и ГВМ – две стороны одной медали. Суть
последней заключается в том, что в руках государства со-
средотачивается вся валюта и приравненные к ней ценно-
сти (прежде всего, золото); государство осуществляет все
международные расчеты и обеспечивает максимально эф-
фективное использование валютного запаса. Короче говоря,
ГВМ – своеобразный «буфер», защищающий внутреннюю
денежно-кредитную систему страны от мировой валютно-
финансовой системы (МВФС). Во-первых, МВФС – источ-
687
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
ник капиталистической стихии (финансовые кризисы, коле-
бания валютных курсов, банкротства банков и компаний).
Во-вторых, Запад может использовать каналы МВФС для
ведения подрывной деятельности против нашей страны (не
только широковещательные экономические санкции, но и
разного рода не афишируемые спецоперации).
Начало государственной валютной монополии поло-
жил Декрет СНК РСФСР от 22 апреля 1918 года «О национа-
лизации внешней торговли». Однако в 1920-е годы в связи с
объявленной новой экономической политикой (НЭП) имели
место серьезные отступления от принципов ГВМ. В партии
и правительстве были даже сторонники полного отказа от
ГВМ (например, тогдашний нарком финансов г. Сокольни-
ков). Даже планировалось ввести полную конвертацию зо-
лотого червонца и его свободный размен на золото. Банки
работали с валютой, на фондовых и товарных биржах так-
же торговали валютой. Перелом наступил во второй поло-
вине 1920-х годов, когда началась практическая подготовка
к индустриализации. Валютный рынок окончательно был
ликвидирован в конце 1920-х годов, когда были введены за-
преты на свободное хождение валюты в стране и даже ее
хранение. Наиболее полная регламентация ГВМ нашла свое
отражение в постановлении ВЦИК и СНК СССР от 7 января
1937 года «О сделках с валютными ценностями и о платежах
в иностранной валюте». Этот документ явился основой для
нормативных актов, относящихся к сфере международных
расчетов и платежей СССР в иностранной валюте, которые
принимались на протяжении следующих пятидесяти лет.
ГВМ выполняла важную созидательную функцию –
обеспечивала наиболее эффективное использование валют-
ных ресурсов страны в целях выполнения планов развития
народного хозяйства СССР. Наглядно эта созидательная
функция ГВМ проявилась в годы индустриализации, когда
социалистическое государство при достаточно ограничен-
ных валютных ресурсах (несколько млрд золотых рублей
688
В. Ю. Катасонов
в виде различных иностранных валют и золота) сумело
обеспечить закупку большого количества машин и обору-
дования. За период 1929–1940 годов в СССР было построено
около 9000 предприятий. Такое чудо социалистической ин-
дустриализации было бы немыслимо без государственной
монополии в валютной сфере и сфере внешней торговли.
Расчеты с предприятиями, участвовавшими во внеш-
ней торговле при посредничестве всесоюзных экспортно-
импортных объединений, осуществлялись на базе внутрен-
них цен. При этом в бюджет изымались все положительные
разницы этих цен с внешнеторговыми контрактными цена-
ми, пересчитанными по официальному курсу рубля, а отри-
цательные разницы дотировались из бюджета. Все доходы
и расходы бюджета, относившиеся к внешнеэкономической
деятельности, планировались и отражались в сводном ва-
лютном плане, разрабатывавшемся Госпланом СССР. Ва-
лютный план был составной частью единого народнохозяй-
ственного плана СССР.
Госбанк СССР устанавливал единый официальный
курс рубля к иностранным валютам по всем видам опера-
ций на базе золотого содержания валют. Золотое содержа-
ние рубля было рассчитано на базе паритета покупательной
способности рубля к другим валютам, так как рыночных
ориентиров его определения в условиях валютной монопо-
лии не существовало. После окончательного краха золотого
стандарта в международной валютной системе курс рубля
был привязан к «корзине» из шести основных валют (имен-
но поэтому с 1972 г. курс доллара к рублю стал «плавать» в
зависимости от изменения стоимости данной корзины).
Развал системы валютной монополии начался в кон-
це 80-х годов в результате демонтажа государственной
монополии внешней торговли. Сначала несколько десятков
крупных производственных объединений, а затем все пред-
приятия и организации получили право самостоятельного
выхода на внешние рынки.
689
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Внешторгбанк – главный институт ГВМ. В основе
советской банковской системы всегда было три ключевых
банка. Прежде всего – Государственный банк СССР. Да-
лее – Промстройбанк (названия этого банка периодически
менялись, это последнее его названием перед развалом
СССР). Третий – Банк для внешней торговли (Внешторг-
банк), который занимался кредитованием внешней тор-
говли, международными расчетами, а также операциями
с иностранной валютой, золотом и другими драгоцен-
ными металлами. Внешторгбанк был создан 18 авгу-
ста 1922 года под названием «Российский коммерческий
банк». 7 апреля 1924 года был преобразован в Банк
для внешней торговли СССР (Внешторгбанк СССР).
В 1987 году в ходе реформы банковского сектора пре-
образован в Банк внешнеэкономической деятельности
СССР (Внешэкономбанк СССР, или ВЭБ)1.
Во времена НЭПа банк был достаточно самостоя-
тельной структурой, однако ближе к 30-м годам попал под
жесткий контроль Госбанка СССР. Полномочия Внешторг-
банка несколько расширились в 1937 году, когда он полу-
чил исключительное право на проведение платежей в ино-
странной валюте по внешнеторговым сделкам. В 1961 году
Внешторгбанку от Госбанка были переданы все операции
с иностранными банками по экспорту и импорту товаров,
расчеты по неторговым платежам, а также кредитование
советских внешнеторговых организаций. Госбанк СССР
сохранил за собой исключительное право на совершение
сделок с валютными ценностями на территории страны.
Банк для внешней торговли имел около 1200 корреспон-
дентов более чем в 90 странах мира (на начало 1970-х гг.).
Очередным толчком для расширения сферы деятельности
банка послужила Олимпиада-80, когда он впервые вне-
1 Правопреемником ВЭБа является созданная на его базе в 2007 г. Госу-
дарственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятель-
ности (Внешэкономбанк)».
690
В. Ю. Катасонов
дрил практику прямых расчетов кредитными карточками,
дорожными чеками, еврочеками.
Внешторгбанк СССР являлся акционерным обще-
ством, действовавшим на основании устава. В числе его
акционеров в разные времена числились: Государственный
банк СССР, Министерство финансов СССР, Министерство
внешней торговли СССР, Государственный комитет Сове-
та Министров СССР по внешним экономическим связям,
Ингосстрах СССР, Министерство морского флота СССР,
Стройбанк СССР, Центросоюз, внешнеторговые органи-
зации («Экспортлес», «Союзпромэкспорт», «Техмашим-
порт», «Союзпушнина» и др.). Но главным акционером
всегда выступал Госбанк СССР. Поэтому Внешторгбанк
воспринимали как структурное подразделение Госбанка.
Руководитель Внешторгбанка одновременно был замести-
телем председателя Госбанка.
Передовой валютно-кредитный форпост страны.
У СССР существовала сеть совзагранбанков, которые
обслуживали внешнеэкономические операции страны.
На иностранных рынках капитала стали появляться
банковские структуры, акции которых принадлежа-
ли Внешторгбанку СССР, Госбанку СССР, а также ряду
советских внешнеторговых объединений. Они были заре-
гистрированы в других странах (прежде всего в Западной
Европе) и имели определенный иммунитет против разных
антисоветских санкций со стороны Запада. Они действо-
вали в ведущих мировых финансовых центрах – Цюрихе,
Лондоне, Париже, Сингапуре и др. Удивительно, но мно-
гие из них, несмотря на свое очевидно советское проис-
хождение, оказались очень эффективными и конкуренто-
способными на фоне западных банков. Но работали не на
карман частных акционеров, а на советское государство.
Основными совзагранбанками были: Московский народ-
ный банк (обосновался в Лондоне и Сингапуре), Евробанк
691
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
(в Париже), Донау банк (в Вене), Ост-Вест ХандельсБанк
(в Берлине и Франкфурте), Русский коммерческий банк
(в Цюрихе и на Кипре), ЮРАСКО (в Цюрихе), Ист-Вест
Юнайтед банк (в Люксембурге).
Закат совзагранбанков начался еще в годы горбачев-
ской перестройки и продолжился в период либеральных
экономических реформ эпохи Б. Ельцина. Это очень ин-
тересная и печальная страница отечественной банковской
истории, которая завершилась примерно полтора десятиле-
тия назад. Роковым для совзагранбанков оказался «черный
август» 1998 года. Тогдашний главный акционер совзагран-
банков – Внешэкономбанк объявил дефолт по внешним го-
сударственным обязательствам России. Естественно, что
держатели российских бумаг в лице крупнейших инвести-
ционных фондов и банков Запада стали требовать «сатис-
факции» за счет активов совзагранбанков, которые де-юре
были собственностью Внешэкономбанка СССР.
А дальше произошло следующее: все совзагранбанки
по единой команде вошли в состав группы нашего банка
ВТБ (этот Внешторгбанк был создан в 1990 году, не путать
со старым советским Внешторгбанком, преобразованным в
ВЭБ). Теперь вся эта сеть бывших совзагранбанков рабо-
тает под вывеской (брэндом) «VTB-Europe». К сожалению,
институты этой группы превратились в обычные коммер-
ческие банки, они уже давно утратили все те функции, ко-
торые имели в СССР и которые были связаны с реализацией
государственной валютной монополии.
Выводы и предложения
С учетом отечественного опыта экономического раз-
вития СССР в условиях перманентной экономической вой-
ны со стороны Запада Российской Федерации необходимы
следующие шаги по восстановлению и укреплению своей
692
В. Ю. Катасонов
независимости в сфере международных валютных и эко-
номических отношений.
1. Запрет на свободное обращение иностранной валюты
на территории Российской Федерации, а также ее свободное
перемещение через государственную границу Российской
Федерации (как в наличной, так и в безналичной форме).
2. Запрет на осуществление операций в валюте для
всех банков Российской Федерации, за исключением специ-
ального уполномоченного банка.
3. Создание специального государственного упол-
номоченного банка Российской Федерации, который бы
мог выполнять все функции в области государственной
валютной монополии. Основной функцией такого банка
(условное название – «Валютный банк Российской Феде-
рации») должно стать выполнение международных расче-
тов и платежей в интересах предприятий и организаций
Российской Федерации.
4. Перевод валютных резервов Банка России на ба-
ланс Валютного банка Российской Федерации. Внесение
поправок в Федеральный закон «О Центральном банке Рос-
сийской Федерации», предусматривающих кардинальную
перестройку эмиссионного механизма ЦБ (отход от эмис-
сии рублей под накапливаемые валютные резервы и пере-
ход к эмиссии в виде кредитов для внутренней экономики).
5. Перестройка работы ЦБ неизбежно потребует пе-
рестройки работы всей банковской системы Российской
Федерации. Основной функцией российских банков ста-
нет рублевое кредитование предприятий и организаций
реального сектора экономики, что, в свою очередь, потре-
бует длинной цепочки неотложных мероприятий по пере-
стройке принципов работы как в банковском, так и реаль-
ном секторах экономики.
6. Определение порядка расчетов по экспортным, им-
портным и иным операциям уполномоченного банка с рос-
693
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
сийскими предприятиями и организациями в национальной
валюте, т. е. в рублях.
7. Создание в составе правительства специального
органа (ведомства), которое бы занималось подготовкой
государственных валютных планов, представлением этих
планов на утверждение правительством и контролем за
реализаций планов.
8. Поэтапное восстановление государственной моно-
полии внешней торговли. Создание специализированных
государственных организаций, имеющих полномочия про-
водить экспортные и импортные операции и тесно взаимо-
действующих с упомянутым выше уполномоченным Ва-
лютным банком РФ.
9. Определение порядка взаимодействия и расчетов
всех российских предприятий и организаций со специали-
зированными экспортно-импортными организациями.
10. Создание нескольких акционерных банков, заре-
гистрированных в иностранных государствах и осущест-
вляющих операции по поручению и в интересах Валютного
банка РФ. Определение статуса таких банков как «дочек»
Валютного банка РФ.
Предложенные шаги описаны крайне схематично. Но
логика их понятна – восстановление государственной мо-
нополии в сфере внешней торговли и валютных операций,
кардинальная перестройка Банка России и превращение
его из института «валютного управления» в национальный
центральный банк, коренные преобразования во всем бан-
ковском секторе страны и т. д. Многих может напугать или,
по крайней мере, насторожить подобный план грандиозной
перестройки нашей валютно-кредитной сферы. Перестрой-
ки, которая за собой потянет перестройку всего экономи-
ческого механизма страны. Но у нас нет выбора. Еще раз
повторю: полумеры не смогут создать надежной защиты от
экономической агрессии Запада против России.
694
В. Ю. Катасонов
Международный клиринг – наш ответ
на валютно-финансовый диктат США
Как мы уже отмечали, альтернативная система между-
народных расчетов должна строиться на государственной
валютной монополии (ГВМ). ГВМ – необходимое, но не до-
статочное условие оптимальной системы международных
расчетов России. Желательно, чтобы эта система не только
обеспечивала мобилизацию и эффективное использование
иностранной валюты в рамках внешнеэкономической дея-
тельности страны, но также сводила к минимуму зависи-
мость страны от доллара США и других резервных валют,
которые так или иначе контролируются Вашингтоном. Для
решения такой задачи следует использовать проверенный
временем метод – клиринги.
Валютные клиринги: определение, виды. Клирин-
ги – понятие широкое. Клиринг – это система взаимных
безналичных расчетов за товары, ценные бумаги и ока-
занные услуги, основанная на учете взаимных финансо-
вых требований и долгов (обязательств). Бывают разные
виды клирингов: товарный, банковский, биржевой, валют-
ный. Например, банковский клиринг представляет со-
бой систему межбанковских безналичных расчетов, осу-
ществляемых через расчетные палаты и основанных на
взаимном зачете равных платежей друг другу. Банков-
ский клиринг имеет место практически во всякой стра-
не с развитой банковской инфраструктурой. Товарный
клиринг имеет признаки встречной торговли, о которой у
нас уже был разговор раньше.
Нас интересует клиринг, который обеспечивает рас-
четы в сфере международной торговли. Он называется ва-
лютным клирингом. Валютный клиринг – система расчетов
между участниками внешней торговли на основе межгосу-
695
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
дарственных соглашений. То есть он становится обязатель-
ным для всех экспортеров и импортеров стран – участниц
клирингового соглашения. В результате зачетов встречных
требований и обязательств возникает сальдо клиринга.
Важным элементом валютных клирингов являются кли-
ринговые банки, которые занимаются учетом и зачетом
упомянутых требований и обязательств, также могут кре-
дитовать участников клиринговых операций.
В межгосударственных соглашениях оговариваются
условия формирования сальдо и способы его погашения.
Лимит задолженности по сальдо клирингового счета за-
висит от размера товарооборота и обычно фиксируется на
уровне 5–10 % его объема, а также от сезонных колебаний
товарных поставок
(в этом случае лимит выше). Соглаше-
ния определяют вид используемой для погашения валюты,
сроки погашения, возможности и способы кредитования
возникающего долга (сальдо).
Кредит по клирингу в принципе взаимный, но на
практике преобладает одностороннее кредитование стра-
нами с активным платежным балансом стран с пассивным
сальдо баланса международных расчетов. Клиринги мо-
гут предусматривать свободную конвертацию сальдо в
деньги страной-кредитором (конвертируемые клиринги).
Но такой способ применяется достаточно редко. Может
быть вариант, предусматривающий погашение сальдо не
только деньгами, но и поставками товаров. Такой клиринг
напоминает механизм встречной торговли, о которой мы
уже говорили. Если предусматривается 100-процентное
покрытие сальдо товарами, то это уже будет в чистом виде
встречная торговля.
В зависимости от числа стран-участниц различаются
односторонние,
двухсторонние, многосторонние и междуна-
родные клиринги.
По объему операций различаются полный
клиринг, охватывающий
до 95 % платежного оборота, и ча-
стичный, распространяющийся
на определенные операции.
696
В. Ю. Катасонов
Опыт применения валютных клирингов за рубе-
жом. Бум валютных клирингов пришелся на период 30–
50-х годов ХХ века. Толчок развитию валютных клирингов
дал экономический кризис, который начался в 1929 году. По
мере развития кризиса начала рушиться система золотого
стандарта, который с большим трудом удалось восстано-
вить после Первой мировой войны. Стала сворачиваться
международная торговля. Валюты для оплаты жизненно
необходимого импорта стало не хватать. Были введены
жесткие валютные ограничения. Реакцией на эту сложную
ситуацию стало появление клирингов, которые позволяли
экономить валюту. Отношения между участниками внеш-
неторговых сделок и клиринговыми банками выстраива-
лись на основе национальной валюты. То есть экспортеры
получали на свои счета от клиринговых банков националь-
ную валюту, а импортеры, наоборот, зачисляли в клиринго-
вые банки национальную валюту.
Первое клиринговое соглашение было заключено в
1931 году между Швейцарией и Венгрией. В марте 1935 года
было подписано
74 клиринговых соглашения, в 1937 году –
169. Они охватывали 12 % объема международной торговли.
На клирингах держалась значительная часть международной
торговли в годы Второй мировой войны. После Второй миро-
вой войны в связи с кризисом платежных балансов, «долла-
ровым голодом», усилением инфляции и валютных ограни-
чений, истощением
золотовалютных резервов большинства
стран Западной Европы
количество двухсторонних клирингов
увеличилось с 200 в 1947 до 400 в 1950 году. На них приходи-
лось 2/3 товарооборота между европейскими государствами1.
В целом в системе мирового капиталистического хозяйства в
середине 1950-х годов с помощью валютных клирингов об-
служивалось 50 % всех международных расчетов2.
1 Международные валютно-кредитные отношения. – М.: Финансы и стати-
стика, 1994. С. 232.
2 Экономическая энциклопедия «Политическая экономия». Т. 2. – М.: Со-
ветская энциклопедия, 1975. С. 162 (статья «Клиринги»).
697
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
В 1950-е годы многие страны стали переходить к соз-
данию многосторонних клирингов. В Западной Европе это
был Европейский платежный союз (ЕПС) в составе 17 стран,
который был создан в июне 1950 года и просуществовал до
декабря 1958 года. ЕПС был создан по инициативе и при
поддержке США, которые рассматривали этот многосто-
ронний клиринг как средство скорейшего преодоления ва-
лютных ограничений и создания в Западной Европе еди-
ного экономического и валютного пространства для более
активного проникновения американского капитала и навя-
зывания Европе доллара, получившего на Бреттон-Вудской
конференции статус международной валюты. Отметим, что
существование в Европе многочисленных двухсторонних
валютных клирингов не давало Вашингтону возможности
в полной мере реализовать те преимущества, которые дол-
лар США получил на упомянутой конференции в 1944 году.
За счет средств по «плану Маршалла» были профинанси-
рованы основной капитал ЕПС (350 млн долл.) и дефицит
платежных балансов ряда стран (189 млн долл.). С июня
1950 по июль 1954 года. США внесли в ЕПС 1050 млн долл.,
а затем прекратили прямые вложения капитала, ограничи-
ваясь оказанием помощи и оплатой военных заказов. Аме-
риканский представитель участвовал в административном
комитете ЕПС с правом совещательного голоса. Между
прочим, в рамках ЕПС появилась наднациональная валюта.
Это была международная счетная валютная единица, полу-
чившая название «эпунит». Примечательно, что эта евро-
пейская платежная единица имела золотое содержание, эк-
вивалентное содержанию доллара США (0,888671 г чистого
металла). ЕПС был создан как региональная организация
стран Западной Европы, на базе которой позднее возник
Европейский валютный союз.
Функционирование ЕПС обеспечивалось Банком
международных расчетов (БМР) в Базеле. В рамках ЕПС
ежемесячно
происходил многосторонний зачет всех пла-
698
В. Ю. Катасонов
тежей стран-участниц с ограниченным кредитованием
должников за счет стран с активным
сальдо. Вначале по
итогам поступлений и платежей выводилось
сальдо каж-
дой страны. Затем данные сведения передавались БМР, и
каждая страна вступала с ним в кредитные отношения.
Поскольку сумма положительных и отрицательных саль-
до совпадала,
то в итоге БМР выполнял исключительно
роль агента (посредника) в многостороннем клиринге. На
финальной стадии осуществлялось
регулирование пас-
сивных и активных сальдо по клиринговым счетам стран-
участниц в соответствии с квотами. Общая сумма квот в
ЕПС составляла более 4 млрд эпунитов. Квоты устанав-
ливались в зависимости от объема международного платежного
оборота страны: для Великобритании – 1 млрд
эпунитов, Франции – 520 млн и т. д. В отличие от МВФ,
квоты в ЕПС не оплачивались и служили для регулиро-
вания сальдо стран-участниц многостороннего клирин-
га. В их пределах определялись доля платежей золотом
и доля кредитов, которые страны с активными платеж-
ными балансами предоставляли должникам1. На смену
ЕПС пришло Европейское валютное соглашение (ЕВС),
которое также предусматривало клиринговые расчеты
между странами-участницами. Но если через ЕПС прохо-
дили все требования и обязательства стран-участниц, то
через ЕВС стала проводиться лишь часть взаимных рас-
четов, причем она неуклонно уменьшалась ввиду отмены
валютных ограничений большинством стран Западной
Европы. Отмена ЕПС дала толчок резкой долларизации
европейской экономики.
Валютные клиринги в международных расчетах
СССР. В первые послевоенные годы СССР выстраивал
расчеты со многими соседними странами на основе двух-
1 Подробнее о ЕПС см.: Международные валютно-кредитные отношения. –
М.: Финансы и статистика, 1994. С. 235–238.
699
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
сторонних клирингов. Существование в Советском Союзе
планового хозяйства и государственной монополии в сфе-
ре внешней торговли и валютных операций способство-
вало организации клиринговых расчетов. Кстати, такие
клиринговые соглашения «подтягивали» наших соседей
до понимания того, что условием успешного торгово-
экономического сотрудничества является организация
плановой экономики и государственной монополии в сфе-
ре внешнеэкономической деятельности. Конечно, какое-
то сальдо по клирингам всегда существовало, но его по-
гашение производилось преимущественно не золотом
или валютой, а товарными поставками. То есть клиринги
1940-х годов имели признаки встречной торговли. Кли-
ринги фактически были неотъемлемой частью двухсто-
ронних торговых соглашений между СССР и государства-
ми, которые в те годы было принято называть «странами
демократии» (социалистические страны Восточной Евро-
пы). Сначала эти соглашения заключались на один год, а
затем они стали заключаться на 3–5 лет.
В 1949–1951 годах появилось большое количество трех-
сторонних клирингов с участием СССР. Одной из модифи-
каций таких клирингов стал перенос сальдо со счета одного
двухстороннего клиринга на счет другого двухстороннего
клиринга (естественно, на основе трехсторонней догово-
ренности СССР с двумя другими странами). Затем стали
появляться соглашения, которые изначально предусматри-
вали организацию трехсторонних клиринговых расчетов. В
разных комбинациях такие соглашения СССР заключал с
Польшей, Чехословакией, Болгарией и Финляндией.
Наконец, в 1957 году в Варшаве во время восьмой
сессии Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) было
подписано соглашение об организации многостороннего
валютного клиринга. Практическая работа по расчетам
возлагалась на Расчетную палату, в которой уполномочен-
ные банки стран-участниц открывали свои клиринговые
700
В. Ю. Катасонов
счета. Лимит возможной задолженности каждого банка
Расчетной палате определялся в 3 % от суммы общего экс-
порта товаров по двусторонним торговым соглашениям
(или от суммы экспорта товаров за предыдущий год в слу-
чае отсутствия соглашений).
В рамках клиринговых расчетов СССР с другими со-
циалистическими странами использовался клиринговый
рубль, который выступал в качестве расчетной денежной
единицы и региональной валюты. В начале 1964 года на
смену клиринговому рублю пришел переводной рубль –
наднациональная денежная единица международных рас-
четов стран – участниц СЭВ. Клиринговый рубль и пере-
водной рубль были безналичными деньгами, причем они
не использовались для обслуживания внутренних расче-
тов стран-участниц. Клиринговый рубль в расчетах с тре-
тьими странами не применялся. Клиринговые (как и пере-
водные) рубли обменивались на национальные валюты
по официальному курсу. Движение клиринговых рублей
отражалось в виде записей на счетах в уполномоченных
банках. Сумма записей на счетах в клиринговых рублях
определялась взаимными поставками товаров и оказанием
услуг стран-участниц соглашения.
У клирингового и переводного рублей много сходно-
го. Так, у обеих денежных единиц было одинаковое золо-
тое содержание – 0,987412 г. чистого металла (естественно,
что ни клиринговый, ни переводной рубль на золото не
разменивались). Отличие клирингового от переводного
рубля заключалось в том, что первый применялся на осно-
ве двухсторонних соглашений между странами, а второй –
на основе многостороннего международного соглашения
между странами – членами СЭВ. Если расчеты в клирин-
говых рублях производились только через национальные
банки, то расчеты в переводных рублях осуществлялись
через единый центр – Международный банк экономиче-
ского сотрудничества (МБЭС).
701
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Клиринговый рубль в расчетах между странами СЭВ
с 1 января 1964 года был заменен переводным рублем. Но
клиринговый рубль не исчез, он продолжал использоваться
в расчетах с КНДР. Более того, в 1970-е годы действовал
двусторонний валютный клиринг СССР – Финляндия, в
котором валютой был все тот же клиринговой рубль. Мы
торговали с капиталистической страной без использования
американского доллара и иных свободно конвертируемых
валют. Этот прецедент очень раздражал нашего геополити-
ческого противника – США.
Надо сказать, что СССР использовал клиринговые рас-
четы для обеспечения торговли также со странами, которые
не были членами СЭВ или даже не входили в состав социа-
листического лагеря. Там использовались иные клиринго-
вые валюты. Прежде всего, это страны «третьего мира».
Например, существовал двухсторонний клиринг с Индией,
валютой клиринга была индийская рупия. Аналогичное
соглашение было заключено с Пакистаном, клиринговой
валютой была пакистанская рупия. Кстати, ряд других со-
циалистических стран торговал с Индией и Пакистаном,
используя клиринговые расчеты с помощью индийской и
пакистанской рупий. Югославия среди социалистических
стран занимала особое место. Она не была членом СЭВ, не
присоединилась к соглашению об использовании перево-
дного рубля, имела достаточно ярко выраженную экономи-
ческую ориентацию на Запад. У Советского Союза с Югославией
в 1970-е годы торгово-экономические отношения
строились на базе клиринговых расчетов, а валютой был
доллар США. Непростыми в это время были у нас отноше-
ния и с Китаем. Тем не менее наши страны заключили со-
глашение о клиринговых расчетах, в которых клиринговой
валютой выступал швейцарский франк.
Федеральный резерв: «классовая ненависть» к
международным клирингам. По примеру СССР и других
702
В. Ю. Катасонов
социалистических стран клиринговые соглашения заклю-
чали между собой многие страны «третьего мира». Следу-
ет иметь в виду, что клиринговые расчеты в послевоенные
десятилетия были важным способом сбережения социали-
стическими и развивающимися странами резервных валют,
в первую очередь, доллара США. Наряду с такими способа-
ми, как бартерная торговля и «компенсационные сделки»
(примером «компенсационной сделки» может служить со-
глашение «трубы – газ», которое Советский Союз заключил
с рядом западноевропейских стран в конце 1970-х гг.). Такие
формы международного сотрудничества затрудняли про-
ведение Соединенными Штатами экономических санкций
против СССР и его партнеров. Ведь сотрудничество обхо-
дилось без долларовых расчетов, которые всегда проходят
через банковскую систему США и которые Вашингтону
нетрудно заблокировать. Кроме того, подобного рода кли-
ринговые расчеты и иные валютосберегающие схемы резко
снижали спрос со стороны участников сделок на доллары
США. А ведь это сильно било по интересам хозяев Феде-
ральной резервной системы США, которые печатали эти
самые доллары и получали с каждой «зеленой бумажки»
большой эмиссионный доход.
В 1970-е годы США в одностороннем порядке отка-
зались от своих обязательств по обмену долларов на зо-
лото, фактически демонтировали послевоенную бреттон-
вудскую систему. Тем самым был снят «золотой тормоз»
с печатного станка ФРС. Но этого было мало. Надо было
еще создать спрос на «зеленую бумагу» – продукцию пе-
чатного станка. Клиринговые соглашения – как двухсто-
ронние, так и многосторонние – мешали экспансии аме-
риканского доллара.
После победы США в «холодной войне» началась
активная глобализация и экономическая либерализация
во всем мире. В 1990-е годы под натиском США и МВФ
международные клиринговые соглашения стали демонти-
703
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
роваться, страны в «добровольно-принудительном» поряд-
ке стали переходить на прямые расчеты в долларах США.
Клиринги оказались несовместимыми с интересами хозя-
ев ФРС и целями глобальной долларизации.
Клиринговые расчеты как наш ответ на экономи-
ческие санкции. Сегодня Россия пытается восстанавли-
вать свои экономические позиции в мире. Одно из важ-
ных направлений – создание интеграционных союзов со
странами ближнего зарубежья. Между прочим, примерно
два десятилетия тому назад, в 1994 году Россия и ряд дру-
гих стран ближнего зарубежья заключили соглашение о
создании Платежного союза СНГ. Фактически речь шла
о создании многостороннего клиринга. К сожалению, со-
глашение оказалось «мертворожденным», о нем сегодня
помнят только специалисты. Наверное, тогда не было до-
статочных политических и экономических условий для
создания Платежного союза. В условиях ужесточения
экономических санкций против России крайне актуаль-
ным становится интеграция с соседними странами. Де-
лаются шаги по созданию Таможенного союза, Евразий-
ского экономического союза. Правда, к сожалению, шаги
очень робкие. Одним из факторов, тормозящих развитие
торгово-экономических отношений между странами СНГ,
является несбалансированность их взаимной торговли, а
также высокий удельный вес доллара и евро во взаим-
ных расчетах. Напрашиваются очевидные шаги по ис-
правлению этой ненормальной ситуации. Прежде всего,
очевидной является необходимость заключения между
странами соглашений о торговле с примерными объема-
ми экспорта и импорта, причем желательно не на год, а
на более длительную перспективу. Но реализация такой
меры возможна лишь при ведении хозяйства на плановых
началах и существовании государственной монополии
внешней торговли. Или, по крайней мере, жесткого госу704
В. Ю. Катасонов
дарственного регулирования сферы внешнеторгового об-
мена. Наверное, назрело время восстановления министер-
ства внешней торговли, которые было уничтожено в пылу
«демократических реформ» как напоминание о государ-
ственной монополии внешней торговли.
А после такой подготовительной работы России можно
и даже нужно возвращаться к хорошо зарекомендовавшей
себя практике валютных клирингов. Для начала хотя бы
двухсторонних клирингов. Желательно, чтобы они были
«привязаны» не к доллару или евро, а к национальным ва-
лютам стран-участниц клиринговых соглашений. А в более
отдаленной перспективе можно было бы перейти к системе
многосторонних расчетов с использованием наднациональ-
ной региональной валюты типа «переводного рубля».
«Золотой рубль» и уроки прошлого
30 марта 2013 года перед зданием коммерческого бан-
ка «Россия» появился золотой (вернее золоченый) символ
российского рубля. Это была своеобразная ��������������PR������������-акция руко-
водства банка (а, может быть, и руководства страны) в ответ
на попытки Запада диктовать России свои условия языком
экономических санкций. Конкретно это был наш ответ на
блокирование операций банка «Россия» с использовани-
ем пластиковых карт западных фирм Visa и MasterCard.
Указанная PR-акция была также дополнена заявлением
руководства банка «Россия» о том, что данная кредитная
организация переходит на операции исключительно в на-
циональной валюте, т. е. в рублях.
Золотая валюта нужна Ротшильдам. С конца марта
тема создания национальной платежной системы и перехо-
да на использование национальной валюты во внутренних
и внешних операциях российских банков и компаний стала
705
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
одной из центральных в наших СМИ. Тема очень обширная.
Остановлюсь лишь на проблеме возможного использования
рубля в международных расчетах. По той причине, что в
ходе многочисленных дискуссий произошло сильное сме-
щение акцентов. Даже имела место подмена понятий. Сна-
чала говорили о золотом символе рубля, а затем с легкой
руки некоторых журналистов заговорили о золотом рубле.
И даже стали приписывать Президенту В. В. Путину идею
перехода страны к золотому рублю. Появились броские
заголовки типа такого: «Владимир Путин делает главный
удар… “золотым рублем”».
Президент такого удара не делал и, по нашим сведе-
ниям, даже не планировал. И, слава Богу, что не делал и
не планировал. Желаемое (кем-то) выдается за действитель-
ное. В. В. Путин еще в прошлом десятилетии осторожно
озвучивал мысль о том, что нам следует продавать наши
энергоносители и сырье не только за доллары и другую
иностранную валюту, но также за рубли. Была даже создана
товарная биржа для торговли нефтью за рубли. Но «раскру-
тить» такую торговлю не удалось. Критики идеи перехода
к использованию рубля во внешней торговле России совер-
шенно справедливо обращают внимание на то, что нацио-
нальные валюты стран-экспортеров сырья и энергоносите-
лей (а Россия относится к таковым) крайне неустойчивы.
Поэтому отношение со стороны участников рынков к таким
валютам очень настороженное. В этой связи сторонники за-
мены доллара рублем предлагают сделать рубль золотым.
Тогда, мол, рубль превратится в железобетонную валюту,
не подверженную никаким рыночным ветрам. При этом
подразумевается, что у нас будет единый золотой рубль,
который будет использоваться как внутри страны, так и во
внешних расчетах. Кто-то из сторонников данного проекта
ностальгически вспоминает золотой рубль С. Ю. Витте, ко-
торый появился на свет в 1897 году, кто-то – золотой черво-
нец г. Сокольникова середины 1920-х годов.
706
В. Ю. Катасонов
Но как раз опыт использования золотой валюты в
нашей стране показывает, что игры с «золотым тельцом»
заканчиваются весьма плачевно и даже трагически. К со-
жалению, в нашей литературе крайне редко можно найти
серьезный анализ последствий введения золотого рубля
тогдашним министром финансов С. Ю. Витте. Напомню,
что российский рубль во второй половине XIX века гулял
по европейским биржам и был любимой «игрушкой» для
валютных спекулянтов в Берлине, Париже и других ев-
ропейских финансовых столицах. Еще предшественники
Витте министры финансов Бунге и Вышнеградский пред-
лагали укрепить рубль, сделав его золотым. Но для этого
нужен был солидный золотой запас, которого у России не
было. Хотя Россия и была золотодобывающей страной, од-
нако для создания необходимого запаса надо было копать
и промывать драгоценный металл в течение нескольких
десятков лет. Другим источником пополнения золотого
запаса мог стать экспорт зерна. Вышнеградский бросил
клич: «Не доедим, но вывезем». Клич начал практически
реализовываться. Россия ради «светлого золотого будуще-
го» начала недоедать, а иногда даже голодать. Но и этого
явно не хватало для того, чтобы сделать рубль устойчивой
валютой. Третьим и самым главным источником попол-
нения золотой казны Российской Империи стали золотые
кредиты. А кто мог предоставить золото на возвратной и
платой основе? Все те же Ротшильды, которые после на-
полеоновских войн сосредоточили в своих руках большие
запасы желтого металла. А чтобы этот металл «работал»,
т. е. приносил проценты, необходимо было насадить в мире
золотые стандарты. Первой золотой стандарт приняла Ве-
ликобритания (1821 г.). После того, как Бисмарк в 1873 году
ввел во Втором рейхе золотую марку процесс введения зо-
лотых стандартов пошел лавинообразно. Кстати, именно с
1873 года в Европе началась Великая депрессия, которая
707
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
продолжалась 23 года. Связь между введением золотых ва-
лют и экономическим спадом была очевидна.
Золотая валюта – удавка национальной экономи-
ки. Россию насильственно втянули в «золотой клуб» в
конце XIX века. Для России золотой стандарт оказался
особенно неподъемной ношей, поскольку покрытие рубля
золотом приближалось к 100 % (выше, чем в других стра-
нах Европы). Россия постоянно задыхалась от нехватки де-
нег, на ее шее находилась «золотая удавка». Чтобы хотя бы
немного ее ослабить, проводилась политика привлечения
иностранного капитала (фактически – привлечения в стра-
ну валют стран золотого стандарта). Промышленность и
банковский сектор оказались под контролем иностранцев.
По объемам производства многих видов промышленной
и сельскохозяйственной продукции Россия перед Первой
мировой войной занимала 4–5 места. А вот по величине
внешнего долга вышла на первое место в мире. Золотой
рубль считался очень «твердой» валютой, но парадокс за-
ключался в том, что обеспечен он был долгами, а не золо-
том, потому что золото в хранилищах Государственного
банка было заемным. Страна стремительно теряла свой
суверенитет, превращалась в колонию Запада. Вот какой
была цена золотого рубля С. Витте!
Да и во всем мире золотой стандарт оказался недол-
говечным. В начале Первой мировой войны европейские
страны вынуждены были приостановить действие золо-
того стандарта (был прекращен размен бумажных денеж-
ных знаков на металл). После войны он был восстановлен
лишь в некоторых странах (Великобритании и Франции),
причем в усеченном виде (так называемый золотослит-
ковый стандарт). Валюты разных стран сохраняли свою
связь с золотом опосредованно – через размен на доллар
США, британский фунт, французский франк. К середине
708
В. Ю. Катасонов
1930-х годов в условиях экономического кризиса золотой
стандарт был полностью демонтирован.
Самая последняя версия золотого стандарта – золото-
долларовый стандарт, который был установлен семьдесят
лет назад на Бреттон-Вудской конференции. Связь мира
денег с золотом обеспечивалась через размен доллара
США на желтый металл, запасы которого в Америке по-
сле войны достигали 70 % мировых резервов (без СССР).
Но менее чем через три десятилетия золотодолларовый
стандарт прекратил свое существование, связь мира денег
с золотом прервалась, оно превратилось в обыкновенный
биржевой товар.
И отечественный, и мировой опыт показывает, что
золото является крайне неважным средством поддержания
стабильности денежного обращения. С������������������� ������������������легкой руки Д.���� ���Ри-
кардо, К. Маркса, других ангажированных экономистов
XIX века возник миф, что желтый металл является самым
идеальным эквивалентом стоимости. Кроме того, прирост
золотых запасов всегда отстает от роста экономики (или,
по крайней мере, от возможностей роста). Поэтому золо-
то как деньги достаточно быстро начинает действовать в
качестве тормоза экономического развития. Золотой стан-
дарт нужен лишь тем, у кого много желтого металла и кто
готов давать его взаймы. Хозяева золота богатеют, весь
остальной мир приходит в упадок.
Новые планы «золотого удушения» человечества и
России. С момента краха валютной системы Бреттон-Вудса
прошло уже четыре десятка лет. Все эти годы цена на золо-
то была искусственно занижена. Оно было скуплено очень
узкой горсткой мировых банкиров (их условно принято на-
зывать «группой Ротшильдов»). Судя по всему, опустоше-
на большая часть золотых подвалов центральных банков и
хранилище Форт-Нокс, где в конце 1930-х����������������� ����������������годов было скла-
дировано золото казначейства США.
709
Бреттон-Вудс и мировой финансовый порядок 2-й пол. ХХ в.
Наступил момент, когда мировые банкиры готовы еще
раз сыграть с остальным миром в «золотую рулетку». Все
чаще в разных странах раздаются призывы, что, мол, пора
кончать с тем беспределом, который творится в мире финан-
сов. Что, мол, нужен новый Бреттон-Вудс с золотой валю-
той и фиксированными валютными курсами. Это вариант
реинкарнации золотого стандарта в мировом масштабе.
Одновременно пускаются «пробные золотые шары»
в отдельных странах. То�������������������������������� �������������������������������есть��������������������������� ��������������������������предлагается вводить золо-
тые деньги в отдельных странах, даже не дожидаясь нового
Бреттон-Вудса. Уже несколько лет в СМИ навязчиво мус-
сируется тема «золотого юаня». А теперь популярной ста-
новится и идея «золотого рубля». По сути это предложения
экономического самоубийства.
Во-первых, стране, решившей ввести золотую валю-
ту, придется накапливать желтый металл по принципу
«недоедим, но вывезем». Во времена Вышнеградского и
Витте вывозили хлеб, теперь России предлагается усилен-
но вывозить нефть и природный газ. Российские запасы
золота оцениваются примерно в 50 млрд долл., ими можно
обеспечить всего лишь 7–10�������������������������� �������������������������% нынешнего объема рубле-
вой массы. Можно себе представить, сколько нам еще надо
«недоесть», чтобы доказать всему миру, что у нас может
быть самая «твердая» валюта.
Во-вторых, после введения золотой валюты она пре-
вратится в тормоз и удавку. Облегчить удавку можно бу-
дет только с помощью золотых кредитов. Но кредиты дают
лишь временное облегчение, а потом может последовать
летальный исход.
Золотой рубль для индустриализации не нужен.
Напомню, что в середине 1920-х����������������������� ����������������������годов в СССР также ви-
тали идеи сделать наш червонец золотым. Он был золо-
тым лишь номинально. То есть обеспечивался золотом (а
также другими ценностями), но на металл бумажный знак
710
В. Ю. Катасонов
червонца не разменивался. Тогдашний нарком финансов
г. Сокольников заявлял, что советский золотой червонец
будет обращаться на всех валютных биржах мира. Этого
наркома некоторые льстиво даже называли «вторым Вит-
те». В партии и правительстве в те времена шла острая
борьба вокруг проблемы конвертируемости бумажного
червонца в золото. Размена червонца на золото так не на-
ступило. Стала формироваться принципиально иного типа
денежная система. Внутри страны обращались бумажные
денежные знаки – банкноты и казначейские билеты. Бу-
мажные деньги дополнялись безналичными деньгами, ко-
торые обслуживали сферу производства. В сфере внешних
расчетов действовала государственная валютная монопо-
лия, а рубль для внешних операций не использовался. Бла-
годаря той денежно-кредитной системе, которая сложи-
лась в СССР к началу 1930-х годов, нам удалось провести
индустриализацию. До начала Великой Отечественной
войны было построено почти 10 тыс. предприятий. Между
прочим, Запад в 1930-е годы экономических санкций про-
тив СССР не отменял. В условиях таких санкций СССР
использовал для закупок машин и оборудования продажи
золота на мировом рынке. При этом страна наращивала за-
пас золота как стратегического ресурса в свете надвигаю-
щейся угрозы войны. Согласно некоторым источникам,
этот запас накануне войны превысил 2 тыс. тонн.
Одно дело – накопление и использование драгоценно-
го металла как стратегического ресурса, другое дело – вве-
дение золотой валюты, привязка национальной денежной
единицы к запасу желтого металла. Если первое оправдан-
но и необходимо для обеспечения экономической независи-
мости страны, то второе может привести страну к финансо-
вому закабалению и катастрофе. Об этом свидетельствует
как мировой, так и отечественный опыт.
711
Заключ ение
Мир ���������������������������������������������XXI������������������������������������������ века находится на грани серьезных измене-
ний. Они неизбежно затронут все стороны жизни челове-
чества. В том числе мир экономики, денег, финансов.
Человечество сегодня настолько измучено валютно-
финансовыми кризисами, «волатильностью» валютных
курсов, разного рода «валютными рисками», что убедить
его в необходимости вернуться к золоту не представляет
труда. Многие политики, журналисты, экономисты на-
стойчиво внушают: золото – это стабильность, надеж-
ность, уверенность в будущем. Мы уже отмечали не раз,
что есть немало признаков того, что не сегодня-завтра мо-
жет произойти реанимация золотого стандарта. Конечно,
вероятность того, что это будет классический («золотомо-
нетный») стандарт конца XIX века, когда золотые деньги
существовали в большом количестве стран, а золотые мо-
неты обращались наряду с бумажными денежными знака-
ми внутри стран, близка к нулю.
А вот вариант золотодевизного стандарта исключать
нельзя. Напомним, что при золотодевизном стандарте
связь мира денег с золотом обеспечивается через возмож-
ность размена денежных единиц на валюты немногих
стран, которые, в свою очередь, свободно разменивают-
ся на желтый металл. В период между Первой и Второй
мировыми войнами такими валютами («девизами») были
американский доллар, британский фунт стерлингов,
французский франк. Фактически указанные три валюты
712
Заключение
конкурировали между собой за главенство в мире фи-
нансов. Золотой стандарт того времени был усеченным
также по той причине, что британский фунт и француз-
ский франк обменивались лишь на золотые слитки доста-
точно высокой стоимости (отсюда название тогдашнего
стандарта – золотослитковый). Великий кризис, разраз-
ившийся в 1929 году, и Вторая мировая война привели к
полной ликвидации даже такой усеченной системы золо-
того стандарта. Бреттон-Вудская конференция восстано-
вила золотодевизный стандарт, но в еще более усеченном
виде. Единственным золотовалютным девизом был объ-
явлен доллар США. К тому же обмен доллара на золото
из Форт‑Нокса не был таким уж свободным. Право та-
кого обмена имели лишь денежные власти других стран
(т. е. центральные банки и казначейства).
Вряд ли можно рассчитывать, что произойдет бук-
вальная реанимация БВС. У Америки сегодня нет такого
количества золота, какое она имела в 1940-е годы. Впрочем,
нет также прежнего политического влияния и морального
авторитета. А вот вариант возвращения к золотодевизно-
му стандарту на основе нескольких золотых валют (по-
лидевизный золотой стандарт), исключать нельзя. Самое
трудное для сторонников золотого стандарта («Ротшиль-
дов») – подвигнуть какую-либо страну на первый шаг. В
XIX ������������������������������������������������веке таким слабым звеном, который нащупали пред-
ставители клана Ротшильдов, оказалась Пруссия (Герма-
ния). После введения «железным» канцлером Бисмарком
золотой марки в 1873��������������������������������� �������������������������������� году процесс распространения зо-
лотого стандарта в мире, как говорится, «пошел». Сегод-
ня в качестве «стартовой площадки» золотого стандарта
истинные хозяева золота рассматривают Китай, всячески
подталкивая его к введению золотого юаня. Как опытные
шулеры они даже подыгрывают Пекину, оказывая ему со-
действие в накоплении золота на начальном этапе много-
ходовой золотой игры.
713
Заключение
Есть некоторые признаки того, что в качестве тако-
го же слабого звена Ротшильды рассматривают Россию,
однако попытки некоторых отечественных «энтузиастов»
восстановить в нашей стране золотой рубль, слава Богу,
были очень слабыми, непоследовательными и оканчива-
лись фиаско. Впрочем, идеи возвращения России к золотой
валюте будут периодически реанимироваться, и мы долж-
ны быть бдительными.
Рассматривая возможные сценарии будущего финан-
сового устройства мира, надо исходить из того, что процесс
экономической и финансовой глобализации был запущен
именно в 1970-е годы, когда была ликвидирована БВС. Се-
годня произошло насыщение и перенасыщение мировой
экономики «зеленой» продукцией печатного станка ФРС.
Больше «зеленой» продукции мир принять уже не в со-
стоянии. Глобализация близка к своему завершению. Тут
напрашиваются аналогии.
В 1930-е годы мировая экономика оказалась не спо-
собной к поглощению товаров, а сегодня – к поглощению
денег, денежных суррогатов и разного рода «финансовых
инструментов». Тогда разразился так называемый «кри-
зис перепроизводства», который стал перманентным и
получил название Великой депрессии. Сегодня возник
финансовый кризис, который имеет все признаки перма-
нентного кризиса.
Тогда отдельные страны стали вводить протекцио-
нистские барьеры для ввоза товаров и ограничения для
вывоза капитала, начали изолироваться от мирового рын-
ка. И сегодня может произойти то же самое. Тогда резко
сократившиеся торгово-экономические связи стали об-
служиваться клирингами, бартером и золотом. И сегодня
может произойти то же самое. Тогда возникли валютные
блоки, и сейчас может произойти то же самое.
Мы об этом говорим для понимания того, что, помимо
сценария возрождения золотого стандарта, имеют право
714
Заключение
на существование сценарии возрождения экономической
автаркии отдельных стран, формирования замкнутых эко-
номических и валютных блоков, развития безвалютных
форм торговли. То есть сценарии, в основе которых лежит
автаркическая модель, которая существовала в мире не
менее десяти лет. А именно с середины 1930-х до середи-
ны 1940-х годов. В учебниках пишут, что это был период
«безвременья», когда в мире не существовало никакого
золотого стандарта. Золотого стандарта действительно
не было, но золото между странами циркулировало. Это
было золото, которое выступало «чрезвычайными миро-
выми деньгами». А для того, чтобы золоту стать «чрезвы-
чайными мировыми деньгами», ему не требуется ни ре-
золюций международных конференций, ни ратификаций
международно-правовых документов (типа Устава МВФ).
Как говорится, «золото – оно и в Африке золото». Сталин
это прекрасно понимал. И в период «безвременья» очень
активно накапливал желтый металл, организовав на Даль-
нем Востоке мощный «валютный цех» страны (золотодо-
бычу). Благо, что наша страна богата месторождениями
желтого металла. Уже накануне Великой Отечественной
войны наш золотой запас составлял не менее 2 тыс. тонн,
а после смерти Сталина в 1953 году он оставил нам в на-
следство запас, превышавший 2 тыс. тонн.
Любимым занятием экономистов (особенно экономистов-
теоретиков) является сравнение бреттон-вудской
и ямайской валютно-финансовых систем. Они пытаются
ответить на вопрос, какая из них лучше, а какая хуже. За-
нятие увлекательное, но малопродуктивное. Это выбор
между «плохим и совсем плохим», между «редькой» и
«хреном». Причем любое «плохое» со временем неиз-
бежно превращается в «совсем плохое». Потому что БВС
и ЯВС изначально создавались в интересах Финансового
интернационала, интересы народов не учитывались. Более
того, реализация интересов финансовой олигархии мог-
715
Заключение
ла осуществляться только за счет народов разных стран.
В первую очередь – народов стран периферии мирового
капитализма, во вторую очередь – народов стран «золо-
того миллиарда». Сталин прекрасно понимал замыслы ар-
хитекторов бреттон-вудской валютной системы, поэтому
и отказался к ней присоединяться, начав создавать свою
автономную валютную систему. До ямайской валютной
системы Сталин не дожил, но даже Генсек Л. И. Брежнев,
далекий от понимания тонкостей мировых финансов, по-
нимал, что произошедшая перестройка мировых финансов
стратегических целей Финансового интернационала не за-
тронула. По крайней мере, такая оценка прозвучала в его
отчетном докладе на XXV съезде партии (1976 г.).
Опыт СССР показывает, что нам следует дистан-
цироваться от валютно-финансовых систем Запада, не-
зависимо от их модификаций (золотодевизный стандарт,
золотодолларовый стандарт, нефтедолларовый стандарт).
На международных конференциях и в международно-
правовых документах эти валютно-финансовые системы
высокопарно величаются инструментами международной
торговли, экономического развития, международного
сотрудничества, социального прогресса и т. п. В реаль-
ной же жизни они оказываются орудиями эксплуатации и
порабощения человечества, мирового господства финан-
совой олигархии. Мы, те, кто учился в советское время,
воспринимали такие формулировки в учебниках как «де-
журные», не очень вникая в их смысл. Сегодня, когда Рос-
сия уже более двух десятков лет является членом мировой
валютно-финансовой системы, мы прекрасно понимаем
смысл этих слов.
Но не все так безнадежно. Вспомним, что когда-
то Россия уже была в объятиях Финансового интерна-
ционала. Она окончательно попала в его цепкие лапы в
1897 году, когда благодаря стараниям масона С. Ю. Витте
приняла золотой стандарт. Однако ровно через два деся-
716
Заключение
тилетия она сумела вырваться из этих цепких объятий. А
затем на протяжении более семидесяти лет держала безопасную
дистанцию от мировой валютной системы Фи-
нансового интернационала, создала свою национальную
валютную систему, а после Второй мировой войны стала
выстраивать альтернативную международную валютную
систему. Нам следует изучать свой собственный опыт и
вдохновляться им.