Бунин А. Ю.

Современная глобализация и проблема «столкновения цивилизаций»

Система современных международных отношений в последние годы претерпевает значительные изменения. В настоящее время происходит трансформация от установившейся в начале 90-х гг. ХХ века Брюссельско-Вашингтонской системы, в которой ведущую роль играли США и Евросоюз, пытавшиеся установить однополярный мир, к системе многополярного мира. Процесс этот вступил в свою активную фазу. Запад теряет безусловное лидерство, утрачивает способность безапелляционно всем диктовать свою волю. Министр иностранных дел РФ С. Лавров в своей публичной лекции по современным международным отношениям в проекте «Гражданский университет» констатировал, что эпоха современных международных отношений – это эпоха «столкновения цивилизаций».
Эпоха «столкновения цивилизаций» не возникла на пустом месте. Она является логическим продолжением прежней системы международных отношений. После окончания Второй мировой войны мир оказался разделенным на два противоборствующих лагеря. На первый взгляд казалось, что разделен он не по цивилизационному, а по идеологическому признаку. Однако наибольшую ненависть на Западе вызывала не столько сама по себе коммунистическая идеология, не репрессии внутри СССР (масштаб которых зачастую преувеличивался в несколько раз), а тот факт, что Россия, став одной из двух ведущих супердержав, создала серьезную конкуренцию США и их союзникам во всех уголках земного шара. О том, что ненависть Запада вовсе не определялась идеологией, говорит тот факт, что после падения СССР европейские коммунисты поздравляли друг друга с этим «знаменательным» событием.
С распадом СССР, развалом СЭВ, ОВД, крушением советской коммунистической идеологии в Восточной Европе отношение к России на Западе, казалось бы, должно измениться, но не тут-то было. Русские и близкие к ним в этническом и культурном отношении народы продолжали оставаться на Западе объектами демонизации. Однако вскоре стало ясно: сложившуюся ситуацию Запад понимает не как равенство возможностей для развития различных цивилизаций, а как диктат западных ценностей, объявленных «общечеловеческими», навязывание всему миру своих ценностей, своего стереотипа поведения.
После уничтожения биполярного мира, Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений возникает новая, Брюссельско-Вашингтонская система, нацеленная на построение монополярного мира, в котором диктат Запада будет безраздельным. Агрессивность Запада при этом многократно возросла: «Более 30 военных конфликтов ежегодно – вот реальная статистика последних лет ХХ века» [4, с. 3]. Известный отечественный геополитик А.Г. Дугинписал по поводу архитекторов американской внешней политики: «Неоконсерваторы рассуждали в терминах “силы”, “врага”, “господства” и т.д. А значит для того, чтобы консолидировать общество нужна внешняя угроза. С развалом Советского Союза было необходимо срочно заменить его другим врагом, которым стал ислам. Неоконсерваторы призывают к увеличению военного бюджета Америки “для защиты роли Америки, как мировой опоры”. Теория американского главенства не оставляет шансов многополярному миру. Через прочное установление повсюду своих законов главенствующая сила может сохранить свою господствующую над миром позицию. Это называется “мировой гегемонией”, которую сами неоконсерваторы предлагают назвать ”благой гегемонией”» [2, с. 359]. Подталкивало Запад к более агрессивным действиям значительное военное и экономическое ослабление России. По сути, российские либералы, без войны разгромив российскую армию, поставили страну на грань национальной катастрофы, сделав ее беззащитной перед агрессией извне. В 90-е гг. в России распространилось странное, если не сказать преступное убеждение, что Запад счастлив с нами дружить, полностью отбросил любую враждебность, что в обмен на внешнеполитическую лояльность «заграница нам поможет». Запад как мог поддерживал эти наивные (или преступные) иллюзии российских либералов. Российский военный эксперт, академик РАЕН В.А. Золотарев писал: «После развала СССР и советских вооруженных сил в России в течение нескольких лет декларировалось проведение военной реформы, конверсия военной промышленности. На деле под пропагандистский шум о том и другом шло разрушение военной сферы…» [3, с. 16]. Козыревско-ельцинская дипломатия постоянно шла на поводу у Запада, пытаясь предугадать и исполнить любое желание, любой каприз своих вашингтонских хозяев. Эйфория безнаказанности очень быстро привела Запад к выводу, что можно безапелляционно игнорировать мнение мирового сообщества, любая силовая акция Запада объявлялась «гуманитарной операцией», необходимой для поддержания мира и стабильности на планете. Примером подобного поведения может служить натовская агрессия против Югославии. Один из ведущих отечественных военных экспертов генерал-майор В.А. Золотарев писал: «Война на Балканах, цинично и нагло развязанная натовцами в марте против Югославии, тотальное уничтожение не только военной, но и хозяйственной инфраструктуры этой страны, бомбардировки одной из красивейших столиц Европы – Белграда на глазах всего мирового сообщества, это не что иное, как завершающий аккорд нового миропорядка на планете. Политикам – вершителям судеб простых людей, есть о чем задуматься» [3, с. 16]. При этом Запад, цинично заявляя о «гуманитарном характере» этой операции, полностью игнорировал даже робкие протесты России. Еще более показательной стала военная акция против Ирака.
Почему агрессивность Запада растет непропорционально угрозам с которыми он сталкивается, ведь сейчас уже нет коммунистического блока, чуждой им идеологии? С. Хантингтон писал по этому поводу: «На протяжении сорока пяти лет “железный занавес” был центральной линией раздела в Европе. Сейчас эта линия переместилась на несколько сот миль на восток. Сейчас она отделяет народы западного христианства от мусульманских и православных» [5, с. 23]. Мир становится полицивилизационным, многонациональным. «Американский дипломат и политический деятель Г. Киссинджер заметил: “Международная система двадцать первого века будет состоять, по крайней мере, из шести основных держав – Соединенных Штатов, Европы, Китая, Японии, России и, возможно, Индии, а также из множества средних и малых государств”» [5, с. 22]. С. Хантингтон отмечает, что: «Шесть держав Киссинджера принадлежат к пяти различным цивилизациям… Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций. В этом новом мире наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации» [5, с. 22].
Однако именно западная цивилизация делает все возможное, чтобы не допустить этого, вернуть человечество в «прокрустово ложе» однополярного мира. В ход идут не только военные средства, одним из которых является пресловутая теория глобализации.
«Универсалистские», «общечеловеческие» ценности, стремление Запада покорить все остальные цивилизации путем внедрения своего образа жизни и стереотипа поведения уже вызвали к жизни такие явления как исламский фундаментализм. Поиск народами мира своей культурно-национальной идентичности, который принимает подчас уродливые, экстремистские формы – это ответ Западу, образно говоря, реакция культурно-исторического типа на вызовы западной цивилизации. Такая реакция неизбежна, потому что «начала, лежащие в народе одного культурно-исторического типа (которые при самобытном развитии должны принести самые богатые плоды), могут быть искажены, уничтожены, но не могут быть заменены другими началами, составляющими принадлежность другого культурно-исторического типа,- иначе как с уничтожением самого народа, т.е. с обращением его из самостоятельного исторического деятеля в этнографический материал, имеющий войти в состав новой образующейся народности» [1, с. 113].
Таким образом, можно констатировать следующее: геополитические интересы России и Запада кардинально противоположны. Любая попытка России наладить диалог с Западом, пойти даже на небольшие уступки рассматривается там как капитуляция. «Sivispacem, parabellum»: «хочешь мира – готовься к войне» – этот афоризм римского историка Корнелия Непота сегодня актуален, как, впрочем, и всегда. Для того, чтобы избежать печальных последствий у России есть только один путь – быть сильным в военном, экономическом и дипломатическом отношении государством и проводить внешнюю политику в своих интересах без оглядки на западных либеральных «учителей».
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. – М.: Алгоритм, 2014. – 592 с.
2. Дугин А.Г. Геополитика России: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проспект; Гуадеамус, 2012. – 424 с.
3. История военной стратегии России / под ред. В.А. Золотарева. – М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2000. – 592 с.
4. Рогоза С.Л., Ачкасов Н.Б. Засекреченные войны. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 558 с.
5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2014. – 571 с.

 

Бунин Александр Юрьевич, канд.ист. н., ст. науч. сотрудник АНО «Институт русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского» (г. Курск)

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.